AMPARO DIRECTO: 388/2013

C.C. MAGISTRADOS DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
P R E S E N T E S:

RICARDO ZARAGOZA AGUILAR, por mi propio derecho, en mi carácter de tercero interesado en el juicio de amparo directo al rubro indicado, señalando como domicilio procesal para recibir notificaciones en los estrados de este H. Tribunal, y autorizando en los más amplios términos amplio del artículo 12 de la Ley de Amparo vigente al LICENCIADO EN DERECHO GUILLERMO FLORES GALVÁN, con cedula profesional numero 4716920, ante Ustedes, respetuosamente comparezco para:

E X P O N E R:

Que encontrándome dentro del término de quince días a que se refiere el artículo 181 de la Ley de Amparo vigente, vengo …ver más…

194/2005 Pág. 63 [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Febrero de 2006; Pág. 63 ACCIÓN CAMBIARIA DIRECTA. NO OPERA SU CADUCIDAD POR LA FALTA DE PRESENTACIÓN PARA SU PAGO DE UN PAGARÉ CON VENCIMIENTOS SUCESIVOS, DENTRO DE LOS SEIS MESES SIGUIENTES A LA VISTA. Cuando un pagaré se suscribe a día fijo pero en él se establecen vencimientos sucesivos y se incumple con el pago de cualquiera de los abonos, se entenderá siempre pagadero a la vista, en términos del artículo 79 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito. Ahora bien, conforme al artículo 128 de dicha ley, el tenedor del documento deberá presentarlo para su cobro dentro de los seis meses que sigan a su fecha; sin embargo, la omisión de cumplir con esa obligación no trae como consecuencia la caducidad de la acción cambiaria directa, en virtud de que el artículo 172 de la legislación aludida señala que la presentación para el cobro del documento únicamente tiene el objeto de fijar la fecha del vencimiento, para efectos del cómputo de la prescripción de la acción cambiaria a que se refiere el artículo 165 del citado ordenamiento, pero no para computar el término de su caducidad; máxime que los referidos artículos no disponen tal consecuencia. PRIMERA SALA CONTRADICCIÓN DE TESIS 144/2005-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Quinto y Sexto, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 26 de octubre de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio A. Valls