• Compartir en:   
  • Facebook 
  • Twitter  
  •   Pregunte en los foros

Epistemologia

Páginas: [<<] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 [>>]


  • M√©todo Cient√≠fico

    8 de 10 estrellas (3 votos)

    ¬ŅQu√© es el m√©todo cient√≠fico? Estructura del m√©todo cient√≠fico. Importancia de su utilizaci√≥n. El m√©todo cient√≠fico (del griego: -meta = hacia, a lo largo- -odos = camino-; y del lat√≠n scientia = conocimiento; camino hacia el conocimiento) presenta diversas definiciones debido a la complejidad de una exactitud en su conceptualizaci√≥n: "Conjunto de pasos fijados de antemano por una disciplina con el fin de alcanzar conocimientos v√°lidos mediante instrumentos confiables", "secuencia est√°ndar para formular y responder a una pregunta", "pauta que permite a los investigadores ir desde el punto A hasta el punto Z con la confianza de obtener un conocimiento v√°lido". As√≠ el m√©todo es un conjunto de pasos que trata de protegernos de la subjetividad en el conocimiento. El m√©todo cient√≠fico est√° sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la comunicaci√≥n y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad. Es decir, que toda proposici√≥n cient√≠fica tiene que ser susceptible de ser falsada (falsacionismo). Esto implica que se pueden dise√Īar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negar√≠an la hip√≥tesis puesta a prueba. La falsabilidad no es otra cosa que el modus tollendo tollens del m√©todo hipot√©tico deductivo experimental. Seg√ļn James B. Conant no existe un m√©todo cient√≠fico. El cient√≠fico usa m√©todos definitorios, m√©todos clasificatorios, m√©todos estad√≠sticos, m√©todos hipot√©tico-deductivos, procedimientos de medici√≥n, etc√©tera. Seg√ļn esto, referirse al m√©todo cient√≠fico es referirse a este conjunto de t√°cticas empleadas para constituir el conocimiento, sujetas al devenir hist√≥rico, y que pueden ser otras en el futuro. Ello nos conduce tratar de sistematizar las distintas ramas dentro del campo del m√©todo cient√≠fico.

    Publicado: Vie Mar 06 2009  |  678 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Saint-Simon

    Aspectos biogr√°ficos y primeros pasos de Saint-Simon. La unidad de las ciencias y la organizaci√≥n social. El per√≠odo cientificista. Darling desde aqu√≠. El evolucionismo en las ciencias y el socialismo ut√≥pico, influencia sansimoniana en el positivismo comteano. El desarrollo explicativo de todo este an√°lisis se focalizar√° primeramente en una indagaci√≥n sobre aspectos biogr√°ficos y formativos de la filosof√≠a sansimoniana para luego pasar a explicar y a clarificar los conceptos centrales de su cientificismo. A continuaci√≥n se detallar√°n los aportes fundamentales surgidos a partir de sus escritos epistemol√≥gico-sociales y, por √ļltimo, se explicitar√° su concepci√≥n filos√≥fica del desenvolvimiento hist√≥rico de la humanidad, relacion√°ndola con la idea de progreso en particular y con la filosof√≠a positivista comteana en general.

    Publicado: Lun Feb 02 2009  |  615 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • M√©todos y t√©cnicas de la investigaci√≥n cient√≠fica

    El conocimiento cient√≠fico. Problema de investigaci√≥n. T√©cnicas y pasos de la investigaci√≥n. Clasificaci√≥n de las hip√≥tesis. Las variables: su categorizaci√≥n y medici√≥n. La clasificaci√≥n de las variables. Los √≠ndices: su clasificaci√≥n y construcci√≥n. Validez y confiabilidad de las mediciones. El universo de estudio y la selecci√≥n de la muestra. Recolecci√≥n de datos. La investigaci√≥n cient√≠fica se encarga de producir conocimiento. El conocimiento cient√≠fico se caracteriza por ser: -Sistem√°tico. -Ordenado. -Met√≥dico. -Racional / reflexivo. -Cr√≠tico / subversivo. Que sea sistem√°tico significa que no puedo arbitrariamente eliminar pasos, sino que rigurosamente debo seguirlos. Que sea met√≥dico implica que se debe elegir un camino (m√©todo: camino hacia), sea, en este caso, una encuesta, una entrevista o una observaci√≥n. Que sea racional / reflexivo implica una reflexi√≥n por parte del investigador y tiene que ver con una ruptura con el sentido com√ļn. Hay que alejarse de la realidad construida por uno mismo, alejarse de las nociones, del saber inmediato. Esto permite llegar a al objetividad. Que sea cr√≠tico / subersivo se refiere a que intenta producir conocimiento, aunque esto pueda jugar en contra.

    Publicado: Jue Ene 29 2009  |  685 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Ciencia, investigaci√≥n y contabilidad

    Dos formas de conocer. ¬ŅQu√© es el conocimiento cient√≠fico? ¬ŅC√≥mo se elabora el conocimiento cient√≠fico? ¬ŅQu√© es preguntar? ¬ŅC√≥mo preguntar en una investigaci√≥n? ¬ŅC√≥mo se transmite el conocimiento cient√≠fico? ¬ŅCu√°les son los problemas de la investigaci√≥n universitaria? ¬ŅComo ayudan las L√≠neas De Investigaci√≥n? Para nadie puede ser indiferente el papel que juega la investigaci√≥n en el progreso de la sociedad, no se trata de solo "juguete tecnol√≥gicos" que salen a diario, se trata de un proceso continuo que requiere reflexi√≥n y la atenci√≥n seria de los gobiernos y universidades. La investigaci√≥n atiende problemas de todo tipo, tales como el "Calentamiento global", "La crisis econ√≥mica mundial", el desempleo, el estudio del genoma humano, la nutrici√≥n‚Ķ realmente es dif√≠cil no pensar en algo no trivial que no sea objeto de serios estudios en b√ļsqueda del bienestar de la sociedad. No puede ignorarse que el proceso de Investigaci√≥n est√° ligado a la academia, y por eso recurro al criterio de un reconocido exponente de la investigaci√≥n en Venezuela para ofrecer una perspectiva sobre las dificultades que presenta la investigaci√≥n en las universidades. Objetivos: Ofrecer al lector que est√© interesado en la investigaci√≥n y que no tenga nociones claras o confusas sobre lo que es esta actividad, o sobre lo que es el conocimiento cient√≠fico, unas ideas breves pero claras sobre las caracter√≠sticas de la ciencia, como se construye y el nivel de formalizaci√≥n que requiere.

    Publicado: Mie Ene 21 2009  |  635 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Breves notas sobre epistemolog√≠a evolucionista

    El error en el camino hacia la verdad. En el presente art√≠culo pretendo hacer referencia a un tema que, aunque no es del todo nuevo s√≠ es de mucha actualidad. El mismo es lo que se conoce como epistemolog√≠a evolucionista, esto es, el abordaje del progreso en las ciencias desde el punto de vista biol√≥gico o evolutivo, o sea, el an√°lisis de c√≥mo la evoluci√≥n ‚Äďincluso en sus aspectos biol√≥gicos- es un proceso de conocimiento y c√≥mo el paradigma de la selecci√≥n natural se hace extensivo hacia actividades epistemol√≥gicas tales como el pensamiento, el aprendizaje y la ciencia. Desde hace siglos, el animal humano insiste en preguntarse c√≥mo es posible que se d√© el conocimiento, el pensamiento, la memoria, la percepci√≥n, el lenguaje y todos aquellos procesos complejos que regulan su relaci√≥n con el mundo que lo rodea, y que en gran medida han hecho posible el desarrollo de una cultura cient√≠fica y tecnol√≥gica. Desde hace siglos, el animal humano insiste en preguntarse c√≥mo es posible que se d√© el conocimiento, el pensamiento, la memoria, la percepci√≥n, el lenguaje y todos aquellos procesos complejos que regulan su relaci√≥n con el mundo que lo rodea, y que en gran medida han hecho posible el desarrollo de una cultura cient√≠fica y tecnol√≥gica. Empero, el problema de c√≥mo se origina el conocimiento, es acompa√Īado de otro igualmente importante y dificultoso: ¬Ņc√≥mo medir el aumento de ese conocimiento? O m√°s exactamente, ¬Ņde qu√© manera podemos medir el crecimiento o el avance del conocimiento y progreso cient√≠ficos? En lo que sigue, me referir√© brevemente al progreso en las ciencias. Enfocar√© dicho progreso desde el punto de vista biol√≥gico o evolutivo utilizando como referente la teor√≠a de la selecci√≥n natural, tratando de demostrar que el cient√≠fico e investigador, intencionalmente o no, utiliza la t√©cnica de ensayo y error, haci√©ndose por tanto injustificado su temor a los obst√°culos y errores que puedan presentarse en el curso de la elaboraci√≥n sistem√°tica de teor√≠as: en el campo de la investigaci√≥n cient√≠fica, los errores es mejor corregirlos que evitarlos. El escrito gira en torno a la inquietud sobre c√≥mo es posible equiparar el proceso biol√≥gico de la evoluci√≥n natural al proceso netamente humano del progreso en la producci√≥n cient√≠fica.

    Publicado: Vie Ene 16 2009  |  597 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • La ciencia

    2 de 10 estrellas (4 votos)

    Ciencia formal y ciencia fáctica. Inventario de las principales características de la ciencia fáctica. Método de la ciencia. La pauta de la investigación científica. Extensibilidad del método científico. Sociología de la ciencia. Conocimiento científico. Método científico. Pseudociencia. El problema de la demarcación de las ciencias. Karl Popper. Kuhn. Feyerabend y el problema de la autonomía en la ciencia. La demarcación en el método científico contemporáneo. Falsacionismo. Karl Marx. Definición de ciencia. Conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible. La ciencia como actividad pertenece a la vida social: en cuanto se le aplica el mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la invención y manufacturas de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnología.

    Publicado: Mie Ene 07 2009  |  3179 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Planeamiento y redacci√≥n de los objetivos de la investigaci√≥n (generales y espec√≠ficos)

    Los objetivos: un punto de partida. ¬ŅQu√© es un objetivo? El planteamiento de un objetivo. La clasificaci√≥n de los objetivos. La redacci√≥n de los objetivos. Los elementos claves de un objetivo. Mapa conceptual. Pr√°ctica. Los objetivos tienen la palabra. Existe en toda investigaci√≥n un elemento fundamental que marca el punto de partida y llegada, el investigador debe seguirlo como un camino trazado. Es un mapa que nos enfoca en una ruta determinada d√°ndole sentido a todo esfuerzo que dicha investigaci√≥n nos obliga a realizar. Este trabajo propone las pautas b√°sicas que se consideran a la hora de plantear y dise√Īar ese camino, proveyendo al mismo tiempo no solo de una intenci√≥n sino tambi√©n de una finalidad. Son los objetivos quienes conforman el cuerpo de ese mapa; rigen y determinan todo aspecto humano estructurando desde su dualidad un plan de vida. Si la vida se considerara una investigaci√≥n de campo y suponemos que nadie emprende un camino sin un destino marcado, ya sea tangible o intangible, podemos entonces suponer que los objetivos a nivel general son el punto de partida m√°s importante a considerar pues ellos son ese destino que deseamos alcanzar y la raz√≥n por la cual iniciamos ese viaje. En las siguientes p√°ginas se expondr√° brevemente su planeamiento, redacci√≥n y clasificaci√≥n tratando de mostrar un enfoque pr√°ctico del cual esperamos saquen los lectores el mayor beneficio posible.

    Publicado: Lun Ene 05 2009  |  795 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • T√©cnicas generales del trabajo de investigaci√≥n cient√≠fica

    Cuestiones Generales. El Acto o Proceso de Investigaci√≥n. Reglas generales referentes a las operaciones b√°sicas de la investigaci√≥n. El investigador. √Čtica y Ciencia. El ser humano pretende conocer la realidad dentro de la cual vive y se desarrolla. Este conjunto de conocimientos se obtienen a trav√©s de un proceso de creaci√≥n y configuraci√≥n constante y que, por lo tanto, es producto del proceso de una investigaci√≥n sistem√°tica. Por ello la ciencia o cada ciencia, como porci√≥n de conocimiento de un sector de la realidad, s√≥lo puede avanzar en base a la investigaci√≥n; sin embargo este quehacer a veces es arduo y dif√≠cil, pero precisamente porque sigue un procedimiento met√≥dico o sistem√°tico hace desarrollar a la ciencia y generalmente es fruct√≠fera. Pero, para que se produzca una investigaci√≥n determinada se tienen que tomar en cuenta determinados par√°metros propios de √©ste tipo de trabajos de investigaci√≥n; tales par√°metros son conocidos y expuestos por los autores que estudian la metodolog√≠a de la investigaci√≥n, y que entre ellos se tiene que tomar en cuenta, necesariamente, las t√©cnicas de investigaci√≥n cient√≠fica que, para efectos del presente trabajo, se las denominar√° como t√©cnicas generales de la investigaci√≥n cient√≠fica. Por lo que, el presente trabajo se referir√° a √©ste punto, vale decir, al tema de las T√©cnicas Generales de Investigaci√≥n Cient√≠fica y se desarrollar√° en forma sistem√°tica y exponiendo su fundamento te√≥rico, no s√≥lo para hacerlas m√°s comprensibles, sino tambi√©n para poner de manifiesto las concepciones que las sirven de fundamento. Y, siendo ello as√≠, el trabajo est√° dividido en dos cap√≠tulos, el primero trata propiamente de las T√©cnicas Generales de Investigaci√≥n Cient√≠fica y el segundo de las conclusiones y la bibliograf√≠a.

    Publicado: Mie Dic 31 2008  |  709 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Saer, lector de Adorno

    Adorno y Saer son hoy dos nombres del consenso. No siempre lo fueron. Si algo aduna la impronta de sus respectivas pr√°cticas textuales es el mantenerse siempre al margen, lejos del bullicio enga√Īoso de la, as√≠ llamada, consagraci√≥n intelectual. "Deriva, errancia, p√©rdida, devuelven una imagen m√°s pr√≥jima al dolor y la soledad que a la felicidad que otorga el afincamiento de una certeza cobijadora". La definici√≥n de Ricardo Forster para sintetizar la empresa adorniana, puede ser enteramente aplicada a la de Saer. En un trabajo lento, tenaz y empecinado, han elaborado una obra que, si bien ha conocido el reconocimiento p√ļblico, este ha llegado casi tard√≠amente, a destiempo con respecto al n√ļcleo de sus respectivas producciones.

    Publicado: Jue Dic 18 2008  |  587 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • El cartesianismo en la cultura de su √©poca

    7 de 10 estrellas (1 voto)

    Los 400 a√Īos del nacimiento de Renato Descartes han sido abundantemente celebrados: congresos, publicaciones, homenajes, se han referido sobre todo a la impronta del cartesianismo en la filosof√≠a, en la ciencia y en la pol√≠tica. Otros elementos de la cultura han sido menos tratados o inclusive olvidados. A este √ļltimo aspecto se dedican las breves reflexiones que siguen. Al establecer la raz√≥n como la propiedad fundamental y definitoria del hombre, que hac√≠a a todos los hombres iguales por naturaleza, Descartes hab√≠a abierto una pol√©mica cuyas repercusiones ser√≠an incalculables: ¬Ņqu√© genera las diferencias psicol√≥gicas? ¬Ņse trata simplemente de la utilizaci√≥n adecuada de la raz√≥n? ¬Ņes posible explicarse por completo la naturaleza humana mediante tal propiedad? ¬Ņpor qu√© entonces la intuici√≥n y no los propios procesos racionales deben suministrar las primeras verdades?.

    Publicado: Mie Dic 17 2008  |  634 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Las ciencias y las instituciones cient√≠ficas

    1 de 10 estrellas (1 voto)

    La ciencia m√°s √ļtil. Ciencias, characteristica y conocimientos cient√≠ficos. La clasificaci√≥n de las ciencias y su significaci√≥n. Academias e instituciones cient√≠ficas. Entre 1669 y 1670 Leibniz defin√≠a la ciencia de este modo: "La ciencia es el ejercicio del entendimiento. La ciencia es un conocimiento cierto". En la definici√≥n leibniziana de ciencia se incluyen de este modo tanto el proceso de obtenci√≥n del conocimiento como sus resultados. No se incluyen los medios y m√©todos empleados en dicho proceso, aunque a diferencia de Locke la pura sensoriedad est√° exclu√≠da del proceso que conduce a la obtenci√≥n del conocimiento cierto. Pues para Leibniz la interrelaci√≥n entre entendimiento y sentidos es constante y caracteriza a los seres racionales ("en mi sentir, el entendimiento responde a lo que los latinos llamaban intelectus, y el ejercicio de esta facultad se llama intelecci√≥n, que es una percepci√≥n distinta, unida a la facultad de reflexionar"), en oposici√≥n a los animales: "las bestias no tienen entendimiento, por lo menos en este sentido, aunque tengan la facultad de apercibir impresiones m√°s notables y distintas". Las ciencias constituyen de este modo los diversos caminos, diferenciados por su objeto de estudio, para arribar al conocimiento en sus diversas formas. La importancia de las ciencias en el pensamiento leibniziano es fundamental, por cuanto sus concepciones filos√≥ficas y religiosas se nutren de ellas y se apoyan en ellas. Pero es en el √°mbito socio-pol√≠tico donde el papel de las ciencias se vuelve decisivo, no s√≥lo para lograr el mayor bienestar f√≠sico y espiritual posible a trav√©s del aumento de los conocimientos y de su aplicaci√≥n pr√°ctica, sino para mancomunar todos los esfuerzos, mediante la educaci√≥n y la labor de las sociedades cient√≠ficas, en pos del progreso humano, concebido como bien com√ļn.

    Publicado: Mie Dic 17 2008  |  1543 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Introducci√≥n a la teor√≠a de g√©nero

    ¬ŅEstudios por g√©nero o estudios de g√©nero?. Algunas definiciones de g√©nero. Psicoan√°lisis, g√©nero y la divisi√≥n sexual del trabajo. El presente trabajo comprende una revisi√≥n te√≥rica y epistemol√≥gica, as√≠ como reflexiones y conceptos que resultan indispensables para comprender c√≥mo se sucede el fen√≥meno de construcci√≥n de la subjetividad, como marco contextual para el estudio de las identidades tanto de la organizaci√≥n como de los actores organizacionales. Es objetivo de este trabajo exponer la complejidad te√≥rica de g√©nero que coadyuve al investigador en la adecuada interpretaci√≥n de sus resultados. La motivaci√≥n para desarrollar este trabajo surge precisamente porque g√©nero representa un reto te√≥rico y sem√°ntico para investigadores y estudiosos de diversas disciplinas, que no provienen precisamente de la sociolog√≠a o la psicolog√≠a, como es el caso del autor, que en tanto egresado de las √°reas econ√≥micas y administrativas, enfrenta a la organizaci√≥n como campo y objetivo de estudio desde una perspectiva cualitativa.

    Publicado: Mar Dic 16 2008  |  602 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Determinaci√≥n del problema, el objeto, el objetivo, y sus relaciones con los m√©todos investigativo

    Determinaci√≥n del problema, el objeto, el objetivo, y sus relaciones con los m√©todos investigativos. En el presente trabajo se hace un an√°lisis sobre la manera acertada de detectar y formular un problema cient√≠fico, su objeto y objetivo en las investigaciones educacionales. Se ejemplifican los anteriores planteamientos y se explican los diferentes m√©todos investigativos que ser√≠an pertinentes utilizar en este proceso del dise√Īo te√≥rico. El proceso de investigaci√≥n educativa tiene como fin resolver un problema presente en un objeto de la realidad educativa, utilizando para ello determinados conocimientos existentes o por descubrir.

    Publicado: Mar Dic 09 2008  |  685 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Los sistemas, su complejidad y la investigaci√≥n cient√≠fica

    10 de 10 estrellas (1 voto)

    El presente ensayo, parte de la hipótesis de que el objeto de la investigación científica es en todos los casos un sistema. Por ello pretende ser una reflexión en torno a la función y carácter de la investigación científica en el marco de la evolución de los sistemas y su creciente complejidad. La hipótesis fundamental es que la posibilidad y función de la investigación científica consiste en la sistematización de las regularidades que presentan los sistemas en sus comportamientos y relaciones mutuas. A nuestro juicio existen tres posibilidades de comprender y explicar la naturaleza de la investigación científica. Primero desde su perspectiva teórica, que nos lleva inmediatamente al terreno de las consideraciones epistemológicas; de la reflexión en torno a las relaciones ente un sujeto que conoce y un objeto que es conocido, entre un observador que está más allá de los datos y un mundo que lo trasciende y que espera ser descubierto. La problemática, desde esta perspectiva, es la determinación de las condiciones de producción y demarcación del conocimiento científico. De una discusión que nos enfrentaría a la inestabilidad y terquedad de un debate que de tanto repetirse, termina siendo un debate entre filósofos y no entre investigadores, un debate en definitiva, "escolástico".

    Publicado: Vie Dic 05 2008  |  591 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Paradigmas de la sociolog√≠a

    1 de 10 estrellas (1 voto)

    Los paradigmas sociológicos. Evolución de la historia de paradigmas en la sociología. Nuevas teorías de paradigmas de la sociología. Factores que cambian los paradigmas de la sociología. Nuevos paradigmas de la sociología del siglo XX y XXI. Conclusión sobre las nuevas paradigmas de la sociología. Los paradigmas sociológicos son modelos acerca de la naturaleza de lo que se estudia. Por ejemplo, los antiguos antiguos griegos creían que el universo estaba regido por los caprichos de los dioses. Todos los científicos por el contrario, suponen que el universo esta ordenado y funciona de acuerdo con ciertas leyes que podemos descubrir. Así, Isaac newton desarrollo las leyes de la gravedad, luego de observar que las manzanas caían siempre hacia abajo y nunca hacia arriba. Una serie de suposiones validas reciben el nombre de un "perspectiva", un "enfoque" o algunas veces un "paradigma".

    Publicado: Vie Dic 05 2008  |  1008 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Limitaciones de la ciencia

    4 de 10 estrellas (1 voto)

    La ciencia consiste en dar explicaciones satisfactorias de todo aquello que nos parece precisar una explicación. La ciencia no puede ir más allá de los fenómenos, y consiste en la generalización de los mismos bajo una ley uniforme. La ciencia se ocupa sólo de fenómenos y descubrir los hechos y las leyes que los gobiernan; pero todo lo que hace es investigar la operación actual uniforme, allá donde existe, de aquello que existe antes que surja la indagación. El método científico está limitado a lo que puede ser observado, oído, palpado, olido o probado; vale decir, está involucrado con un conjunto interrelacionado de verdades demostradas o en su defecto por factores observables. Con el desarrollo del capitalismo la ciencia moderna adquirió un gran impulso, evidenciándose en beneficios parciales para la humanidad. Para nadie es un secreto que con el avance capitalista paradójicamente se ha impedido el avance de la ciencia, ya que han surgido descubrimientos que evidentemente han demostrado ser perjudiciales, como el uso de la energía nuclear con fines destructivos, cuyas consecuencias mortales están íntimamente vinculadas con los valores asociados a los científicos y por ende a la irracionalidad del capitalismo.

    Publicado: Mar Nov 25 2008  |  809 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Consideraciones generales sobre el trabajo metodol√≥gico

    10 de 10 estrellas (1 voto)

    En la literatura se considera que el t√©rmino metodol√≥gico se deriva de la palabra m√©todo. El t√©rmino m√©todo del griego methodos que significa camino, v√≠a, medio para llegar a un fin, ha sido definido en diversas fuentes. En la literatura filos√≥fica, al definir el concepto no existe una concepci√≥n √ļnica, lo hacen en t√©rminos de manera de abordar la realidad, de estudiar los fen√≥menos de la naturaleza y la sociedad, como el modo de obtener determinados resultados en el conocimiento y la pr√°ctica, como la manera de reproducir en el pensar el objeto que se estudia, de hecho no es otra cosa que la comprensi√≥n de la naturaleza del objeto dado. En el presente trabajo se asume como un sistema de acciones sucesivas y conscientes del hombre, que tiende a alcanzar un resultado que corresponda al prop√≥sito trazado.

    Publicado: Vie Nov 21 2008  |  2125 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Lo que es y no es investigaci√≥n cient√≠fica

    9 de 10 estrellas (3 votos)

    La investigación científica se ha confundido con otras prácticas como la aplicación de técnicas e instrumentos diversos, que consisten en procedimientos definidos que producen resultados definidos, de los cuales los favoritos son aquellos que permiten hacer mediciones. Los procesos ideológicos y cognoscitivos que han conducido a esta confusión serían el pragmatismo dominante que valora la eficacia de la información obtenida mediante procedimientos técnicos y el abandono progresivo de la concepción fundamental del método de investigación que implica principalmente un proceso creativo de decisiones racionales y lógicas.

    Publicado: Vie Nov 21 2008  |  2243 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Modelos y tensiones en investigaci√≥n

    10 de 10 estrellas (1 voto)

    Se ha asumido que el m√©todo de investigaci√≥n es √ļnico y universal, pero √©ste depender√≠a del enfoque que tenemos de realidad o de la situaci√≥n concreta que deseamos investigar, lo anterior implica hacer conciencia de estas opciones epistemol√≥gicas e incluso ideol√≥gicas. Adem√°s, en la pr√°ctica de la investigaci√≥n se presentan diversas tensiones que definen el producto de la investigaci√≥n. En las ciencias se han desarrollado diversas concepciones, m√©todos y t√©cnicas de investigaci√≥n, que provienen de diversas canteras epistemol√≥gicas. La discusi√≥n en este campo ha estado signada por la competencia de los diferentes enfoques. Las rivalidades entre enfoques se expresan en la epidemiolog√≠a, la planificaci√≥n, la educaci√≥n y otras √°reas cient√≠ficas y profesionales. En la planificaci√≥n, el debate es entre lo normativo y lo estrat√©gico. Tambi√©n en salud se habla de investigaci√≥n participativa y la investigaci√≥n - acci√≥n, como formas alternativas a la denominada investigaci√≥n convencional.

    Publicado: Vie Nov 21 2008  |  736 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Una reflexi√≥n epistemol√≥gica en torno a la construcci√≥n¬†del conocimiento

    Actualmente en el terreno de las ciencias y especialmente en el de las ciencias sociales, diversas epistemolog√≠as pugnan por erigirse en perspectivas dominantes: Empirismo, Constructivismo, Criticismo, etc. Las posiciones empiristas, dimanadas del positivismo, a√ļn conservan determinada influencia en las ciencias sociales y son un modo de pensamiento cuasi dominante en las ciencias naturales, no obstante en los √ļltimos tiempos - especialmente en el terreno de las ciencias sociales - las perspectivas constructivistas se han ido imponi√©ndo en los sectores de investigaci√≥n donde dimensi√≥n antropol√≥gico-humanista del hombre es el punto focal; ello se evidencia en la producci√≥n te√≥rica y en las investigaciones que concurren en diversos foros de discusi√≥n y difusi√≥n, y en la copiosa bibliograf√≠a que circula en Internet. El conocimiento de lo que se plantea en cada una de estas posiciones, especialmente las entronizadas en el centro del debate cient√≠fico, debe conducirnos a un terreno donde la reflexi√≥n l√≥gica (formal y dial√©ctica), el conocimiento de lo esencial en esas posiciones epistemol√≥gicas, y la contrastaci√≥n de los datos aprehendidos en la pr√°ctica investigativa; permiten vertebrar los dise√Īos investigativos con coherencia y rigor metodol√≥gico.

    Publicado: Vie Nov 07 2008  |  584 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Las distintas concepciones de la Psicolog√≠a como ciencia

    Precedentes y constitución de la psicología como ciencia. La psicología experimental. Principales concepciones de la psicología cientifica. Corrientes en torno a la constitución de la psicología como ciencia. Principales concepciones de la psicología científica. Corrientes contemporáneas. Recorrido por la historia de la psicología, haciendo especial hincapié en las diferentes corrientes que desde el S. XIX han contribuido a desarrollar la psicología como disciplina científica.

    Publicado: Jue Nov 06 2008  |  898 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Epistemolog√≠a

    10 de 10 estrellas (2 votos)

    Epistemolog√≠a es una parte de la filosof√≠a que ha recibido "y recibe a√ļn" varias denominaciones, seg√ļn las preferencias y perspectivas de trabajo sobre la ¬ęproblem√°tica del conocimiento¬Ľ de diversos autores de distintas escuelas a lo largo del tiempo; as√≠ se la ha llamado: no√©tica, criteriolog√≠a, l√≥gica mayor, cr√≠tica del conocimiento, teor√≠a del conocimiento, teor√≠a de la ciencia, gnosceolog√≠a, fenomenolog√≠a o epistemolog√≠a. Nosotros preferimos ¬ęepistemolog√≠a¬Ľ (o quiz√°s tambi√©n ¬ęgnosceolog√≠a¬Ľ), por su ra√≠z griega. En efecto, la palabra epistemolog√≠a proviene del griego ¬ęepist√©me¬Ľ (inteligencia, conocimiento, sa- ber, ciencia, destreza, pericia), no designa un conocimiento de mero parecer u opini√≥n "que los griegos llamaban: d√≥xa", sino un saber organizado y fundamentado que alguien ha sido capaz de aprender, y en el que ese alguien ¬ęes un entendido¬Ľ (del verbo ep√≠stamai, ser ¬ęducho¬Ľ en un tema o experimentado).

    Publicado: Lun Nov 03 2008  |  677 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Notas sobre la prospectiva

    Varias f√°bulas y calificativos se han erigido en torno a la prospectiva. En el presente ensayo se esbozan las aut√©nticas premisas que el doctorante considera como las se√Īales de esta disciplina, al igual que su provecho en un marco donde lo acelerado del cambio hace cada vez m√°s ineludible el uso de la herramienta que representa la prospectiva. Para Godet, "Todos los que pretenden predecir o prever el futuro son unos impostores, ya que el futuro no est√° escrito en ninguna parte: est√° por hacer. Felizmente el futuro est√° por hacerse, puesto que sin esta incertidumbre la acci√≥n humana perder√≠a sus grados de libertad y su sentido: la esperanza de un futuro deseado." En s√≠, la prospectiva parte de esta deducci√≥n donde el futuro no es algo √ļnico y previsible, sino parad√≥jicamente, es un espacio abierto donde se puede construir la voluntad o el deseo del hombre. De esta manera se rompe con otras creencias de ver al futuro como algo determinado en donde la acci√≥n del individuo no tiene mayor influencia para cambiarlo, y por lo tanto es predecible, tal como lo establece la adivinaci√≥n, la profec√≠a, la astrolog√≠a, e incluso, la ciencia ficci√≥n que son estudios del futuro que no pretenden construirlo, sino en contra parte, adivinarlo, predecirlo, imaginarlo o, en todo caso, so√Īarlo desde el punto de vista de la utop√≠a.

    Publicado: Jue Oct 30 2008  |  563 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • El conocimiento

    10 de 10 estrellas (20 votos)

    Aproximaci√≥n a su definici√≥n. M√°s, ¬ŅComo surge el conocimiento?. ¬ŅCu√°l ser√° la posibilidad del ser humano conocer? ¬ŅSe puede conocer todo? ¬ŅTiene l√≠mites?. Tipolog√≠a de conocimiento. Importancia del conocimiento para el desarrollo humano. Este es un trabajo actualizado del contenido que aparece por primera vez en "La Investigaci√≥n en las Ciencias Sociales"; publicado en Port-au-Prince: ENS -UEH, 2002. Luego fue reformulado y form√≥ parte del √ļltimo cap√≠tulo del libro "Actividad y Comunicaci√≥n Cient√≠fica". Publicado en Brasil, Editora BeniRos, 2007. Enviado a Monografias.com en fecha: 09/10/2008.

    Publicado: Mar Oct 28 2008  |  693 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
  • Contra el M√©todo - Paul K. Feyerabend

    10 de 10 estrellas (1 voto)

    Teor√≠a del Error. Contrainducci√≥n. Pluralismo Te√≥rico. M√©todo: ¬°todo vale!. Ciencia. Inconmensurabilidad. Paul Karl Feyerabend nace en Viena el 13 de enero de 1924 y muere en Zurich el 11 de febrero de 1994. Estudi√≥ y ense√Ī√≥ en varias universidades europeas conociendo a Karl Popper y a Irme Lakatos entre otros. A lo largo de su vida se adscribi√≥ a un sinn√ļmero de corrientes filos√≥ficas y siempre con un escepticismo fuerte las abandon√≥, hasta que su empedernido genio cr√≠tico lo llev√≥ a inscribirse en lo que √©l mismo llam√≥ anarquismo epistemol√≥gico. En sus libros us√≥ siempre un lenguaje simple, cr√≠tico y controvertido para salir del lenguaje t√©cnico y cerrado que limitaba al lector a la hora de entender "la ciencia". En sus libros citaba a Mao Zedong, Robespierre, Lenin, etc. quiz√°s tambi√©n por su lenguaje directo. En 1975 publica su libro Contra el M√©todo, objeto de nuestro humilde an√°lisis.

    Publicado: Jue Oct 23 2008  |  533 visitas  |   Calificar  |  Comentar  |  Abrir en otra ventana
25 Anteriores Próximos 25

Iniciar sesión

Ingrese el e-mail y contraseña con el que está registrado en Monografias.com

   
 

Regístrese gratis

¿Olvidó su contraseña?

Ayuda