Costes y riesgo de cambio en la financiación de las autopistas de peaje (página 2)

Si estuviéramos desarrollando la operativa de un cuadro de amortización real de un préstamo solicitado en cestas sintéticas con renovaciones anuales de las mismas, la técnica a seguir sería la de referenciar cada año el préstamo en la cesta sintética que resultara más eficiente en el año anterior (esto es: la que cumpliera las condiciones para minimización del riesgo: baja desviación típica, baja correlación y máxima rentabilidad media esperada). Una vez determinada, se procedería a la conversión en uds de dicha cesta de la deuda pendiente en ese momento (capital vivo pendiente de amortización), calculando las mensualidades, y desarrollando la operativa amortizativa antes descrita, hasta el año siguiente en que de nuevo se reformulará la cesta en función de la que hubiere resultado más eficiente en el año anterior, así sucesivamente hasta completar el período amortizativo trazado.

A través de ésta técnica, se puede disminuir sustancialmente el riesgo de cambio de los préstamos en divisas, y aunque es prácticamente imposible realizar predicciones correctas de las desviaciones típicas y correlaciones de las divisas, se ha aportado en el estudio teórico previo a ésta aplicación práctica, evidencia empírica de la relativa estabilidad de ambos parámetros, lo cual refuerza la relevancia del análisis histórico de las divisas en las decisiones de inversión y financiación. En definitiva, la diversificación puede servir efectivamente como un método útil de reducir el riesgo de cambio.

4.- CONCLUSIONES

Con la aprobación de la Ley de autopistas de peaje de 1972, el Estado estaba concediendo a los concesionarios de autopistas de peaje un seguro de cambio de características muy especiales ya que a cambio de una prima nula o mínima se obtenía un tipo de cambio fijo para toda la duración del crédito y además, este tipo de cambio era igual al utilizado al contratar el préstamo. Tras la oportuna comprobación empírica, se constata que los concesionarios de autopistas de peaje elegían préstamos con tipos de interés bajos sin importarles el riesgo de cambio que asumía el Estado. Además, en estos períodos, se producía una depreciación de la peseta con respecto a las distintas divisas en las que se contrataron los endeudamientos, por lo que las diferencias de cambio se hicieron más voluminosas, es decir, los beneficios económico-financieros otorgados por el Estado de 1972 a 1988 resultaron altamente inadecuados y fueron retirados cuando la peseta volvía a ser fuerte.

Se ha constatado que los endeudamientos realizados entre 1985 a 1988 en ECUs, representaron un riesgo menor que los realizados en divisas aisladas, lo que obedece a que la diversificación del riesgo con la cesta ECU se logra y por tanto se reduce dicho riesgo. De la misma forma, ha quedado demostrada en el trabajo empírico la superioridad de varias cestas sintéticas sobre la cesta institucional ECU en la reducción del riesgo, dado que las desviaciones típicas de las monedas seleccionadas en las cestas están todas por debajo del ECU (lo que indicaría que las combinaciones propuestas cumplirían uno de los requisitos de minimización del riesgo mejor que la cesta institucional). Por otro lado, las bajas correlaciones de estas monedas frente al ECU, marcarían la segunda condición para la óptima reducción del riesgo.

En las operaciones de préstamos en divisas no cubiertos por el Estado, no se utilizaron (salvo casos excepcionales) instrumentos de cobertura en los riesgos asumidos. Por las peculiaridades legales del sector, su obligación al endeudamiento exterior y su poca tradición en el manejo de coberturas, resulta especialmente interesante el incidir sobre los medios de cobertura y minimización del riesgo de cambio de que podrá disponer, en los endeudamientos que se realicen a partir de ahora con países de fuera de la UME.

Aunque existen numerosas alternativas en instrumentos diferentes que las concesionarias de autopistas de peaje podrían utilizar para gestionar su riesgo de cambio (seguros de cambio, opciones, swaps…etc) todos ellos caracterizados por su elevado coste y rigideces en los supuestos en los que pueden ser utilizados, presentamos una técnica reductora del riesgo de cambio, "la cesta sintética", que en contraposición a las anteriores, no implica coste alguno, ofrecería adicionalmente facilidades en la cobertura para períodos más largos, permite una gestión integral del riesgo (pudiendo compensar posiciones largas en determinadas divisas con posiciones cortas en divisas diferentes bajo criterios de optimización), y su manejo resulta extremadamente sencillo y al alcance de cualquier tesorero de empresa.

Tras el estudio empírico realizado, hemos llegado a la conclusión de que el tamaño óptimo de la cesta sintética para la reducción del riesgo de cambio es de 3 monedas, 4 monedas generan resultados de reducción del riesgo marginales y con 5 monedas, las reducciones del riesgo logradas son prácticamente despreciables.

Para los concesionarios de autopistas de peaje que utilizan grandes volúmenes de financiación en divisas, la diversificación de las monedas en las que referencian sus préstamos resulta fundamental si se desean reducir los riesgos de cambio asumidos y, a la vez, aprovechar las oportunidades que les puedan surgir de bajos tipos de interés relativos.

BIBLIOGRAFÍA

• Blanchard, O.J; Watson, M.W. (1988): "Burbujas, expectativas racionales y mercados financieros". Cuadernos económicos de ICE, nº 38

• Cabedo, J.D; Moya, I (1998): "Evaluación de los modelos de cuantificación del riesgo de cambio utilizados por el Banco de España". Revista Española de Financiación y Contabilidad. XXVII nº 96

• de la Torre, A (1996): Operaciones de permuta financiera (SWAPs)". Edit. Ariel Economía.

• Dèvries, C.G (1986): "Teoría e importancia de la sustitución de divisas". Información Comercial Española. Noviembre.

• Dornbush, R (1979): "Expectations and Exchange Rate Dynamics".Journal of Politica Economy,

• nº 84

• Durán Herrera, JJ; Lamothe Fernández, P (1986): "Cestas Sintéticas de divisas y gestión del riesgo de cambio" ICE Noviembre

• Fama, e. f. (1970) "Efficient Capital Market: A Review of Theory and Empirical Work". Journal of Finance, nº 25

• Gallego, Y; Simón, V (1989): "Una evaluación del riesgo de cambio y tipo de interés en el endeudamiento empresarial" ICE, mayo.

• Gámez Amián, C ; Pajuelo Gallego, A ; Simón Vilches, J.M. (1989): "Una evaluación del riesgo de cambio y tipo de interés en el endeudamiento empresarial". ICE mayo.

• Garman, M.B; Hohlagen, S (1983): "Foreign Currency Option Models". Journal of International Money and Finance. Vol 2.

• Gonzalez Mosquera, L.M (1994): "Medición y supervisión del riesgo de tipo de cambio". Boletín Económico del Banco de España. Junio 47-56

• Harris, G. R; Purvis, D.D (1981): "Diverse Information and Market Efficiency in a Monetary Model of the Exchange Rate". The Economic Journal, vol 91.

• Kayvitis, S; Pittis, N (1994):"Testing for Exchange Rate Bubles Using Variance Inequalities". Journal of Macroeconomics, vol 16

• Kolb, R.W (1999): Futures, Options, & Swaps. Edit. Blackwell.

• Korsvold, P.E (1991): "La gestión del riesgo de cambio en activos reales: cobertura con contratos a plazo y opciones". ICE internacionalización de la empresa nº 692

• Markowitz, H (1952): "Portfolio Selection". Journal of Finance. Marzo, págs 77-91

• Marlie, J (1999): "Markowitz demonstrated importance of diversification". Pension & Investments.nº 38

• Obstfeld, M (1987): "Peso, Problems, Bubles and Risk in the Empirical Assesment of Exchange Rate Behavior". Working Paper, nº 2203.

• Singleton, K (1988): "Tipos de cambio, especulación y volatilidad". Cuadernos Económicos de ICE,

• Soenen, L. A. (1987): "Areas de divisas y reducción del riesgo de cambio" Información Comercial Española" Marzo, págs 39-51

• Soenen, L.A. (1985): "The Optimal Currency Cocktail; A Toll for Strategic Foreign Exchange Management" Management International Review (MIR), nº 25

• Tobin, K (1952): "Liquidity Preference as Behavior Towards Risk". Review of Economic Studies. Febrero. Págs 65-86 Vol 27

Autor:

Dr. David Camino

Dra. María Carmen Lozano.

Enviado por:

Ing.+Lic. Yunior Andrés Castillo S.

"NO A LA CULTURA DEL SECRETO, SI A LA LIBERTAD DE INFORMACION"?

Santiago de los Caballeros,

República Dominicana,

2016.

"DIOS, JUAN PABLO DUARTE, JUAN BOSCH Y ANDRÉS CASTILLO DE LEÓN – POR SIEMPRE"?

[1] ??? Art?culos 12 y 13 de la Ley 9/1972 de 10 de mayo de construcci?n, conservaci?n y explotaci?n de autopistas en r?gimen de concesi?n.

[2] ??? Para metodolog?a y an?lisis en otra serie hist?rica puede consultarse a G?mez Ami?n, P.

[3] ??? Estad?sticas Presupuestarias y Fiscales.- Ministerio de Econom?a y Hacienda. Secretar?a General T?cnica.

[4] Datos publicados en el diario ?El Pa?s? de 20 de mayo de 2001 y 24 de junio del mismo a?o.

[5] Cabedo, J.D; Moya, I (1998): ?Evaluaci?n de los modelos de cuantificaci?n del riesgo de cambio utilizados por el Banco de Espa?a?. Revista Espa?ola de Financiaci?n y Contabilidad. Vol XXVII n? 96.

[6] ??? Instituto Nacional de Estad?stica. Bolet?n Mensual, n? 40, abril (1995)

[7] ??? La mayor o menor variabilidad (varianza) del tipo de cambio no prejuzga el que ?sta se produzca por t?rmino medio en una direcci?n de depreciaci?n. Es por ello que resulta conveniente el complementar la evaluaci?n del riesgo de cambio con una medida de la variaci?n promedia de la cotizaci?n y su correspondiente desviaci?n t?pica.

[8] ??? v?ase "Cestas Sint?ticas de divisas y gesti?n del riesgo de cambio" ICE-Nov.86 cit.ant.