Evaluación de proyectos a través de la relación beneficio/costo (PPT)

EVALUACIÓN DE PROYECTOS A TRAVÉS DE LA RELACIÓN BENEFICIO/COSTO
CIUDAD GUAYANA, OCTUBRE 2009
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA“ ANTONIO JOSÉ DE SUCRE ”VICE-RECTORADO PUERTO ORDAZDEPARTAMENTO DE INGENIERÍA INDUSTRIALINGENIERÍA ECONÓMICA
UNEXPO

(Gp:) SECTORES PÚBLICOS

(Gp:) Es proveer servicios a la ciudadanía buscando el bienestar público y no las ganancias.
(Gp:) OBJETIVO PRINCIPAL

EJEMPLOS
Hospitales y clínicas
Parques y centros de recreación
Servicios
Escuelas
Auditorios
Policía y bomberos
Transporte: carreteras, puentes, canales
Juzgados y prisiones

(Gp:) SECTORES PÚBLICOS

Estimación de gastos para la entidad gubernamental para la construcción, operación y mantenimiento del proyecto, menos cualquier valor de salvamento.
Ventajas que experimentará el propietario, el público.
Desventajas para el propietario cuando se lleva a cabo el proyecto bajo consideración. Los contrabeneficios pueden consistir en desventajas económicas indirectas de la alternativa
COSTOS
BENEFICIOS
CONTRABENEFICIOS

(Gp:) SECTORES PÚBLICOS

Existen diferencias significativas en las características de las alternativas de los sectores públicos y privados.

Todos los cálculos de costos y beneficios deberán convertirse en una unidad monetaria de equivalencia común (VP, VA o VF) a la tasa de descuento (tasa de interés).
ANÁLISIS BENEFICIO/COSTO DE UN SOLO PROYECTO

La razón convencional B/C se calcula de la siguiente manera:
(Gp:) +
(Gp:) –
(Gp:) VS
(Gp:) C

CB B – CB/
m1
m2
m3

ANÁLISIS BENEFICIO/COSTO DE UN SOLO PROYECTO

Distintas modalidades del análisis de B/C para un solo proyecto
Si B/C < 1.0, el proyecto no es económicamente aceptable.
La directriz de la decisión es simple:
Si B/C = 1.0, se determina que el proyecto es económicamente aceptable para los estimados y la tasa de descuento aplicada.
Razón B/C convencional
1)
El valor B/C variaría de manera considerable si los contrabeneficios se consideraran como costos.

Razón B/C modificada
El procedimiento modificado puede cambiar la magnitud de la razón pero no la decisión de aceptar o de rechazar el proyecto.
(Gp:) Diferencia entre beneficios y costos

B – C
Si (B – C) = 0
Se basa en la diferencia entre el VP, el VA o el VF de beneficios y costos
2)
3)
“Proyecto aceptable”
Cualquier valor de salvamento está incluido en el denominador como costo negativo.
(Gp:) +
(Gp:) –
(Gp:) VS
(Gp:) C

EJERCICIO
1.- La fundación Ford está contemplando una asignación de 15 millones de dólares en becas a escuelas preparatorias públicas para desarrollar nuevas formas de enseñar fundamentos de ingeniería, que preparen a los estudiantes para su ingreso a la universidad. Las becas se otorgaran por un periodo de 10 años y generaran un ahorro estimado de &1.5 millones anuales, en salarios de personal docente y otros gastos relacionados con los estudiantes. La fundación utiliza una tasa de rendimiento del 6% anual para las becas otorgadas.
Puesto que el nuevo programa compartirá fondos con ciertas actividades en curso, se ha estimado que se destinaran $200 000 para apoyo de dichas actividades. Para hacer exitoso el programa, la fundación incurrirá en gastos de operación anual de $500 000 de su presupuesto regular de M&O. Emplee el método B/C para determinar si el programa de becas se justifica en términos económicos.
Solución:

Se usan los tres modelos B/C antes descritos para evaluar el programa.

VA de costo de inversión $15 000 000(A/P,6%,10)=$2 038 050
VA de beneficio $1 500 000 anuales
VA de contrabeneficio $200 000 anuales
VA del costo de M&O $500 000 anuales
(Gp:) Análisis B/C convencional

(Gp:) Como B/C<1.0. No se justifica el proyecto.

(Gp:) Razón B/C modificada
(Esta razón considera el M&O como una disminución de los beneficios).
(Gp:) Este proyecto tampoco se justifica por el método B/C modificado.

Modelo (B-C)
(B es el beneficio neto y el costo anual de M&O se incluye en los costos)
B –C = (1500000 – 200000) – (2038050 + 500000)
B –C =&-1.24 millones.

Puesto que (B – C) < 0, no se justifica el programa.

SELECCIÓN DE ALTERNATIVAS
MEDIANTE EL ANÁLISIS B/C INCREMENTAL
La razón B/C incremental (convencional) se determina al utilizar los cálculos de VP, VA o VF, y la alternativa de costo extra se justifica si dicha razón B/C es igual o mayor que 1.0.

La regla de elección es la siguiente:
 
Si B/C incremental = 1.0, se elige la alternativa de mayor costo, debido a que el costo adicional es justificable en términos económicos.
Si B/C incremental < 1.0, se elige la alternativa de menor costo.

Para llevar a cabo un análisis de B/C incremental correctamente, se requerirá la comparación de cada alternativa sólo con otra alternativa, para la cual el costo incremental ya éste justificado. La misma regla se utilizó previamente en el análisis TR incremental.

Pasos para realizar de manera correcta el análisis de
la razón B/C convencional para dos alternativas:

1.- Determinar los costos equivalentes totales para ambas alternativas.
2.- Ordenar las alternativas por costo equivalente total, de las mas pequeñas a las mayores. Calcule los costos incrementales (?C) para la alternativa de mayor costo. Este es el denominador en B/C.

Pasos para realizar de manera correcta el análisis de
la razón B/C convencional para dos alternativas:

3.- Determine los beneficios equivalentes totales y cualquier contrabeneficio estimado para ambas alternativas. Calcule los beneficios incrementales (?B) para la alternativa de mayor costo. (Es decir, ?(B – CB) si se consideran los contrabeneficios.)

Pasos para realizar de manera correcta el análisis de
la razón B/C convencional para dos alternativas:

4.- Calcule la razón B/C incremental utilizando la ecuación, (B – CB)/C.
5.- Utilice la guía para elegir la alternativa de mayor costo si B/C=1.0.

NOTA:
Cuando la razón B/C se determina para la alternativa de menor costo, se trata de una comparación con la alternativa de no hacer nada (NH). Si B/C<1.0, entonces debería elegirse NH y compararse con la segunda alternativa. Si ninguna alternativa posee un valor B/C aceptable, deberá entonces elegirse la alternativa NH. En el análisis para el sector público, la alternativa NH es comúnmente la condición actual.

ANÁLISIS B/C INCREMENTAL DE ALTERNATIVAS MÚLTIPLES MUTUAMENTE EXCLUYENTES
El procedimiento para elegir una de entre tres o más alternativas mutuamente excluyentes con el análisis B/C incremental es esencialmente el mismo que el de la sección anterior.

La directriz para elegir es la siguiente:
 
Elija la alternativa de mayor costo que se justifique con un B/C incremental = 1.0, cuando dicha alternativa se ha comparado con otra alternativa justificada.

Cuando se calculan los beneficios directos, la razón B/C para cada alternativa deberá calcularse primero como un mecanismo de selección inicial que tiene como propósito eliminar las alternativas inaceptables.
Por lo menos una alternativa deberá tener un B/C = 1.0 para realizar un análisis B/C incremental. Si todas las alternativas son inaceptables, la alternativa NH se indica como elección.
.