EL PROBLEMA DEL ORIGEN DEL HOMBRE Y LA TEOLOGÍA CATÓLICA (1)
Pío XII
Hasta 1950 (encíclica Humani generis) la Iglesia católica había puesto en cuarentena la teoría de la evolución, y en la actualidad, aunque muchos (¿la mayoría?) teólogos consideran y estudian la posibilidad del poligenismo, la postura oficial del Magisterio de la Iglesia es contraria a dicha teoría, sobre todo en razón de la interpretación literal del libro del Génesis (“… y creó Dios al hombre… macho y hembra los creó”) y de los escritos de San Pablo referentes al pecado original (“… por un hombre entró el pecado en el mundo”, Rom 5,12s). Pío XII en la encíclica Humani generis acepta la evolución, pero añadiendo que “no le es lícito a los católicos aceptar el poligenismo”.
EL PROBLEMA DEL ORIGEN DEL HOMBRE Y LA TEOLOGÍA CATÓLICA (3)
Juan Pablo II
El 22 de octubre de 1996, en una alocución dirigida a los Miembros de la Pontificia Academia de Ciencias reunidos en Asamblea Plenaria, decía que: “…hoy, casi medio siglo después de la aparición de la encíclica ?Humani generis?, los nuevos conocimientos llevan a reconocer en la teoría de la evolución más que una hipótesis…”
“… En consecuencia, las teorías de la evolución que, en función de las filosofías que las inspiran, consideran al espíritu como emergente de las fuerzas de la materia viva o como un simple epifenómeno de esta materia son incompatibles con la verdad del hombre. Ellas son además incapaces de fundamentar la dignidad humana”. Juan Pablo II hacía esta afirmación basándose en las palabras de Pío XII en la encíclica Humani generis: “Mientras que el cuerpo humano tiene su origen en la materia viviente que le preexiste, el alma espiritual es creada inmediatamente por Dios”.
EL PROBLEMA DEL ORIGEN DEL HOMBRE Y LA TEOLOGÍA CATÓLICA (4)
El Génesis es un libro religioso, no un libro científico. El relato bíblico de la creación contiene un mensaje religioso, no una historia natural de la evolución.
TEOLOGÍA DEL PECADO ORIGINAL (1)
Confronta dos visiones antropológicas distintas:
Bíblica: monogenista, paraíso terrenal, Adán es inteligente: habla con Dios, tiene principios morales sintiendo sobre sí el peso de la responsabilidad, etc.
Biológica: poligenista, la vida se desarrollaba en condiciones difíciles, Adán –recién salido de la animalidad– debería ser poco inteligente ¿cómo podía hablar con Dios? ¿cómo podía asumir responsabilidades? etc.).
Los teólogos actuales tratan de armonizar ambas concepciones antropológicas de Adán interpretando el concepto de “paraíso” más como un estado que como una situación terrenal concreta y profundizando en la teología del pecado original para comprender sus consecuencias.
TEOLOGÍA DEL PECADO ORIGINAL (2): EL HOMBRE COMO SUJETO ÉTICO
El hombre es el único ser vivo capaz de anticipar acontecimientos y obrar en con- secuencia; es decir, es capaz de hacer un juicio de valor o de distinguir el bien del mal. El primer homínido con capacidad para distinguir el bien del mal y optar libremente por uno u otro fue, bíblicamente, Adán.
¿No puede ser precisamente éste el significado del pecado original: la capacidad exclusiva del ser humano de elegir conscientemente el mal?
TEOLOGÍA DEL PECADO ORIGINAL (3)
Según el relato bíblico (Gén 2,16-17), el mandato divino transgredido por Adán fue: “… No comerás el fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal”. La serpiente le había dicho a Eva: “… seréis como dioses, conocedores del bien y del mal”. La consecuencia inmediata fue que “… entonces se abrieron sus ojos y se dieron cuenta de que estaban desnudos” (Gén 3,7). Los animales no ponen malicia a su desnudez.
TEOLOGÍA DEL PECADO ORIGINAL (4)
Ello haría totalmente congruente el sentido religioso con el poligenismo. De hecho, en la exégesis moderna del pecado original se acepta que San Pablo introduce la figura personalizada de Adán, como si fuera un solo individuo, para contraponer su obra –el pecado– a la obra de Cristo como personaje histórico, pero que el sentido bíblico de Adán y Eva hace referencia al grupo humano, biológicamente hablando.
TEOLOGÍA DEL PECADO ORIGINAL (5)
Cuál de los homínidos –Australopithecus sp, Homo habilis, Homo ergaster, Homo erectus … Homo neanderthalensis, Homo sapiens– sea Adán, no implicaría nueva problemática religiosa.
FINALISMO Y EVOLUCIÓN (1)
La visión finalista de la evolución (teleología externa) ha sido y es defendida bajo diversas perspectivas por muchos autores. La controversia sobre el finalismo en la evolución continúa, quizá porque “es posible que en este dominio la Biología, impotente, ceda la palabra a la Metafísica” (Grassé)
FINALISMO Y EVOLUCIÓN (2)
“…quienes niegan la finalidad natural no han encontrado aún nada que explique de otro modo los hechos de que ésta da razón, contentándose con negarla” “… los finalistas pueden llevar la razón y tienen, sin duda, derecho a pensar a su gusto, pero no a afirmar que la evidencia científica está de su parte” “… lo mejor que pueden hacer los científicos, en cuanto tales, para aclarar el problema de la finalidad natural es no ocuparse de él”….“los científicos son los más cualificados de todos para ocuparse del problema si así lo desean, pero como filósofos; para ello es necesario que acepten filosofar” (Gilson).
FINALISMO Y EVOLUCIÓN (3)
“Por sí misma, la práctica de la ciencia ni aleja al hombre de Dios ni lo acerca a Él. Es completamente neutra respecto a la religión. La decisión de creer o no se toma por otros motivos, ajenos a la actividad científica, pero, una vez tomada, la ciencia ofrece un medio poderoso para racionalizar y reafirmar la postura personal. Al ateo le da argumentos detallados que interpreta como pruebas de que la materia se explica a sí misma. Al creyente le permite apreciar mejor lo que vería, de todos modos, como obra de Dios, ya que el versículo del Salmo ‘los cielos proclaman la gloria de Dios’ le parece claro y luminoso, al percibir íntimamente los mecanismos que sustentan ese esplendor” (A. Fernández Rañada, “Los científicos y Dios”, 1994)
FINALISMO Y EVOLUCIÓN (4)
EL CÓMO Y EL PORQUÉ
En el contexto evolutivo humano es importante tener en cuenta que el conocimiento científico ?el cómo se producen los hechos evolutivos? es tan profundo que muy frecuentemente se confunden con el porqué. En otras palabras, que la especie humana sea consecuencia de un proceso evolutivo general ?el cómo de la nada al hombre? no nos explica, ni por supuesto invalida, el porqué de su existencia: su trascendencia.
FINALISMO Y EVOLUCIÓN (5)
Se dice que un objeto o una actividad son teleológicos cuando dan evidencia de diseño o aparecen dirigidos hacia ciertos fines. Explicaciones teleológicas son aquellas en las que se explica la existencia de un cierto objeto o proceso demostrando la contribución que el tal hace al mantenimiento de una propiedad o estado específico.
Teleología externa o finalismo es la que resulta de la acción intencional de un agente determinado
FINALISMO Y EVOLUCIÓN (6)
Teleología interna o natural es la resultante de un proceso natural que no implica la intención de un agente:
La teleología interna determinada lleva necesa- riamente a un fin preciso (a pesar de los posibles cambios ambientales)
La teleología interna indeterminada es cuando el fin no está específicamente predeterminado, sino que resulta de varias alternativas posibles (la indeter- minación puede ser debida tanto a procesos esto- cásticos como deterministas).
CREACIONISMO
1961: Henry M. Morris, padre del Creacionismo en USA. The Genesis Flood (El diluvio del Génesis, con John C. Withcomb)
Young Earth Creationism (YEC, creacionismo de la tierra joven): interpretación literal del libro del Génesis. 45% de los norteamericanos.
Proceso de Arkansas (1981-82): Obligación de incluir en los libros de texto de enseñanza secundaria la Teoría de la Creación o Creacionismo como alternativa científica a la Teoría de le Evolución.
TEORÍA DEL DISEÑO INTELIGENTE
El movimiento del Diseño Inteligente
Phillip E. Johnson, profesor de Derecho, Universidad de Califormia, Berkeley: 1991, Darwin on Trial; 2000, Wedge of Truth. Splitting the foundations of naturalism:
1) la evolución promueve una concepción atea del mundo y, por lo tanto, debe ser rechazada por los creyentes en Dios;
2) la evolución es fundamentalmente fallida, ya que no puede explicar la intrincada complejidad de la naturaleza;
3) si la evolución no puede explicar la complejidad irreductible, entonces debe existir un diseñador inteligente.
TEORÍA DEL DISEÑO INTELIGENTE
Michael Behe, bioquímico: 1996, Darwin’s black box. The biochemical challenge to Evolution.
Define la complejidad irreductible como la “entidad compuesta de varias partes bien encajadas que actúan recíprocamente y que contribuyen a la función básica, por lo que la supresión de cualquiera de sus partes provoca que el sistema deje de funcionar de manera eficaz”
TEORÍA DEL DISEÑO INTELIGENTE
William Dembski, matemático, filósofo y teólogo: 1995, The Design Inference. Eliminating Change through Small Probabilities; 2004, The Design revolution.
Define la información específica compleja como “aquella que tiene una probabilidad previa muy baja y, por tanto, tiene alto contenido informático”.
TEORÍA DEL DISEÑO INTELIGENTE
Teoría del Diseño Inteligente
Algunas estructuras o procesos en las naturaleza son irreductiblemente complejos y, por tanto, no podrían haberse originado mediante cambios pequeños (mutaciones) a través de largos períodos de tiempo.
Algunas estructuras o procesos existentes en la naturaleza son expresiones de una información específica compleja que solamente podría ser producto de un agente inteligente.
Utilizan como ejemplos paradigmáticos de la complejidad irreductible el ojo humano (William Paley, 1802, Natural Theology), el flagelo bacteriano (30 proteínas que actúan a modo de ancla, rotor y articulación) y el mecanismo bioquímico de la coagulación de la sangre y el sistema inmune.
TEORÍA DEL DISEÑO INTELIGENTE
18 octubre 2004: Junta de Directores del Área Escolar de Dover, Pennsylvania
“Los estudiantes serán conscientes de las lagunas y problemas de la Teoría de Darwin y otras teorías de la evolución, incluyendo, pero no limitadas al Diseño Inteligente. Nota: no se enseña el origen de la vida”
19 noviembre 2004: Comunicado de prensa del Distrito Escolar del Área de Dover en el que se anuncia que, a partir de enero de 2005, los profesores tendrán que dar lectura de una declaración a los alumnos de la clase de Biología de 9º Grado de la Escuela Superior de Dover:
TEORÍA DEL DISEÑO INTELIGENTE
Distrito Escolar del Área de Dover (continuación)
“Las normas académicas de Pennsylvania requieren que los estudiantes aprendan la Teoría de la Evolución de Darwin y que eventualmente realicen exámenes normalizados en los que la Evolución es una parte del temario.
Puesto que la Teoría de Darwin es una teoría debe ser comprobada, como ocurre con cualquier nuevo descubrimiento. La Teoría no es un hecho. Hay lagunas en la Teoría para las que no hay evidencias. Una teoría se define como una explicación bien contrastada que unifica una amplia gama de observaciones.
…/…
TEORÍA DEL DISEÑO INTELIGENTE
Distrito Escolar del Área de Dover (continuación)
El ‘Diseño Inteligente’ (Intelligent Design) es una explicación del origen de la vida que difiere de la visión de Darwin. El libro de referencia “De pandas y gente” (“Of Pandas and People”) es válido para los estudiantes que puedan estar interesados en alcanzar una comprensión de lo que realmente implica el Diseño Inteligente.
Se estimula a los estudiantes a que mantengan una mente abierta con respecto a cualquier teoría. La Escuela deja la discusión sobre los orígenes de la vida a los estudiantes individuales y sus familias. Como una Norma de Distrito, la enseñanza en las clases estará enfocada a preparar a los estudiantes para que alcancen la capacitación según las Normas establecidas.”
TEORÍA DEL DISEÑO INTELIGENTE
Distrito Escolar del Área de Dover (continuación)
Un grupo de ciudadanos interpone una querella judicial contra el Distrito Escolar del Área de Dover. Un año más tarde, el 20 de diciembre de 2005, un juez dictamina que la política del Diseño Inteligente viola la Constitución del los Estados Unidos y la Constitución de Pennsylvania, prohibiendo que el Distrito Escolar mantenga el programa del Diseño Inteligente en cualquier escuela del área de Dover.
A MODO DE EPÍLOGO
“Somos un planeta secundario de un sol suburbial situado en el extrarradio de una galaxia irrelevante. ¿Es razonable seguir pensando que lo que ocurra en esta especie de fragmento infinitesimal de lo real tiene una significación cósmica”
(J.L. Ruiz de la Peña)
“Copérnico sacó al hombre del centro del Universo y Darwin desmitificó su origen incluyéndolo dentro de un sistema en evolución; sin embargo, la misma evolución, al hacer al ser humano reflexivo, consciente, ético, religioso y capaz de mediatizarla, vuelve a situar al hombre como el ser central de la evolución” (F.J. Ayala)
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |