Teoría del Estado – Unidad 7 – Dilemas estructurales (página 3)

Enviado por Dr. Guillermo Eduardo Germán Hassel

Partes: 1, 2, 3

(5) Derecho de los líderes políticos a
competir en busca de apoyo. Derecho de los líderes
políticos a luchar por los votos.

(6) Diversidad de las fuentes de
información.

(7) Elecciones libres e imparciales.

(8) Instituciones que garanticen que la política
del gobierno dependa de los votos y demás formas de
expresar las preferencias.

Aparentemente estas ocho características
institucionales darían una escala teórica adecuada
para comparar a los distintos regímenes políticos,
sin embargo, sabemos que tanto en el pasado como en el presente
los regímenes divergen grandemente en la amplitud,
aplicación y garantías que otorgan al ejercicio de
tales oportunidades institucionales.

Para poder medir con mayor precisión el grado de
democratización de un sistema político, Dahl
recurre a dos dimensiones teóricas, las que, sin agotar el
concepto de democracia como ideal, entregan una
herramienta muy adecuada para el propósito
comparativo.

Una dimensión refleja la amplitud
con que el régimen facilita la oposición, o el
debate público, en otras palabras la
liberalización.

La otra dimensión es el
número de personas que están facultadas para
participar, mediante adecuados mecanismos de
representación en un plano de mayor o menor igualdad, en
el control y discusión de la política del
gobierno.

Estas dos dimensiones: el debate público y la
capacidad de representación varían
independientemente una de la otra. Es así
como en el siglo pasado en Argentina y en otros países
latinoamericanos se desarrolló un alto grado de
controversia pública, pero sólo un sector muy
reducido de la población participaba en ella.

Dahl cita el caso de Suiza (en la época en que
escribió su obra) que teniendo uno de los sistemas
de debate más desarrollados del mundo, por lo
que pocas personas dudaban de calificar a su régimen como
altamente "democrático", sin embargo, todavía
estaban las mujeres, la mitad de la población, excluidas
del derecho a voto. Por otro lado en la ex-URSS, que no
tenía prácticamente ningún sistema de debate
público independiente, el sufragio era
universal.

No obstante, considera que no existe en la realidad
ningún régimen totalmente democratizado, por lo que
Dahl ha preferido llamar poliarquías a los sistemas
actuales más próximos a la democracia
perfecta:

"Así, pues, cabría considerar las
poliarquías como regímenes relativamente (pero no
completamente) democráticos o, dicho de otra
forma, las poliarquías son sistemas substancialmente
liberalizados y popularizados, es decir, muy representativos a la
vez que francamente abiertos al debate
público".

La evolución hacia regímenes
poliárquicos presenta tres etapas históricas bien
definidas: La primera es el tránsito de
hegemonías y oligarquías competitivas a
regímenes casi poliárquicos, ocurrido en el
siglo XIX. La segunda etapa es la
modificación de las cuasipoliarquías en
poliarquías plenas, que tuvo lugar en las
tres primeras décadas de este siglo. La tercera etapa, de
democratización plena de las poliarquías, se inicia
con el rápido desarrollo del estado de prosperidad
democrática que siguió a la Gran
Depresión, pero que se vio interrumpido por
la Segunda Guerra Mundial, proceso que se habría retomado
hacia fines de la década de 1960, bajo la forma de
demandas cada vez más insistentes, formuladas sobre todo
por los jóvenes, en favor de la democratización de
las instituciones sociales. Esta tercera etapa no ha sido
aún alcanzada y es la tercera oleada de la
democratización que, según Dahl, se dará en
los países más "avanzados" y contribuirá a
modelar la forma de vida de estos países durante el siglo
XXI.

En su artículo "Justificación de la
Democracia" (1990, p.20), Dahl se pregunta "¿Con
qué criterio podemos estimar el valor de la democracia, ya
sea como un ideal o como una realidad?". La respuesta se
encuentra en un supuesto de carácter fundamental como es
lo que él llama la igualdad en el valor intrínseco.
Esta idea advierte que ninguna persona es intrínsecamente
superior a otra y que los intereses de cada ser humano tienen
derecho a igual consideración. "Todos cuentan por uno,
nadie por más de uno", declaraba Bentham.

Para respaldar y dar solidez a lo que Dahl llama el
Principio Fuerte de la Igualdad, une el primer supuesto de valor
intrínseco con un segundo supuesto, que ha sido la piedra
angular de la creencia democrática: ninguna persona
está mejor capacitada que uno mismo para juzgar su propio
bien o intereses, o para actuar para lograrlos.

La democracia a principios del siglo XXI

En el presente parágrafo se ha desarrollado en
forma somera el concepto de democracia desde la perspectiva de
cuatro autores relevantes en el tema, todos ellos pensadores del
período de postguerra. Para completar las expresiones
anteriores es dable reproducir aspectos relevantes que estos u
otros autores escribieron sobre la democracia, basado,
fundamentalmente, en el libro "El Crepúsculo de la
Política" de Antonio Leal.

En el caso de Joseph Schumpeter el texto de consulta fue
"Capitalismo, Socialismo y Democracia", por lo que en esta parte
se hace referencia al capitalismo, como técnica
económica y a la democracia, como
método político, ambos fuertemente
relacionados al espíritu de la competición de los
actores. No obstante, esta aproximación
bibliográfica permite una conexión con la esencia
misma de la perspectiva schumpeteriana, quien
introduce en la esfera del orden político, el instituto
del intercambio y el mercado. (Leal, 1996, p.30).

Los operadores o los partidos políticos proveen
de una oferta política, en competición entre ellos,
y los electores eligen a quienes deben decidir. Schumpeter aplica
un criterio de eficiencia al método democrático, la
cual deriva de la calidad de la conducción (leadership)
democrática, tanto en cuanto al proceso de
selección de los que gobiernan como a los temas sobre los
cuales se debe decidir.

Existe en este punto una diferencia entre el "homo
economicus", que para la ortodoxia libremercadista se supone
totalmente "libre y racional" en su elección, y el "homo
politicum" de Schumpeter, cuya elección está bajo
la influencia de grupos y de actores colectivos que modelan su
información e interpretan sus intereses.

Para Schumpeter "la voluntad popular es el producto, no
la fuerza propulsiva del proceso político". (Leal, 1996,
p.106).

El concepto de poliarquía de Robert Dahl se
ajusta a lo que la democracia es en la práctica, en
nuestra realidad contemporánea, por lo que constituye un
"conceptoherramienta" de gran valor al momento de
hacer política comparada. Su análisis se refiere
fundamentalmente a los regímenes nacionales, es decir, a
nivel de país, de estados nacionales, sin embargo, como
él mismo lo señala, es perfectamente aplicable a
niveles inferiores de organizaciones políticas y sociales:
municipios, provincias, sindicatos, empresas y partidos
políticos, entre otros. Este aspecto no es de menor
importancia, ya que muchos países, incluido el nuestro,
pueden mostrar estándares aceptables de
democratización a nivel nacional, sin embargo, no
presentan una correspondencia democrática en las
organizaciones subnacionales o a nivel de sociedad
civil.

Paul E. Sigmund señala que las tres fuentes
más importantes de ideologías contemporáneas
en Latinoamérica: el liberalismo, el catolicismo y el
marxismo han tenido una relación ambigua con la
democracia, pero que, sin embargo, en las postrimerías del
siglo XX han evolucionado hacia un apoyo mucho más fuerte
de las normas y procedimientos democráticos aspecto que se
proyecta en la actualidad. Para estas tres tradiciones, la
democracia no fue un principio de valor primordial. Incluso pudo
ser visualizada como un obstáculo para los valores que
cada una de ellas representaba: la libertad económica y
política para los liberales; la santificación
personal y colectiva para el catolicismo; y la igualdad y
justicia social para el socialismo científico.

Sin embargo, cada una de estas tradiciones tiene valores
centrales que exigen la democracia. Los liberales han aprendido
que no se puede ser libre sin tener participación en el
propio gobierno. Los cristianos devotos ahora reconocen que
tienen el deber de participar políticamente para el
mejoramiento de un mundo creado por Dios y poblado
por hombres que son hechos a su imagen y semejanza, y la meta
última del socialismo supone la libre cooperación
de seres humanos autónomos, socialmente responsables,
cuyas potencialidades se desarrollan a través de la
participación política. (Leal, 1990,
p.58).

Los autores referidos apuntan hacia una
concepción neoclásica de la democracia. Una
definición institucional de ella que permite puntos de
referencia inequívocos al momento de catalogar a los
diferentes sistemas y regímenes. Esta forma de
clasificación cobra gran importancia en un mundo
globalizado donde la democracia se establece como el sistema
deseable y en muchos casos condición sine qua non para la
pertenencia a organizaciones supranacionales. La democracia
actual es una democracia sin adjetivos, no tiene apellidos, como
dice Huntington.

El sistema político democrático es el
único que institucionaliza la oportunidad que tienen los
ciudadanos de realizar su libertad. Esta libertad que, desde
luego, está inserta dentro del Estado de Derecho.
(Estévez, 1987, p.10).

Es importante hacer notar que en un sistema
democráticolos derechos ciudadanos deben garantizar a las
personas adecuada protección frente a la posibilidad de
interposición del poder del Estado con sus libertades.
Para países como Argentina, que han pasado un
período reciente de conculcación de los
derechos de muchos de sus ciudadanos, esto cobra especial
significado, ya que tal atropello se hizo en nombre de la
seguridad del Estado, concepto que adquirió
categoría de valor supremo, antepuesto a la
justicia y a la libertad.

En este sentido tenemos un camino largo y complicado que
recorrer para establecer un grado de democratización
aceptable y permanente, donde los derechos humanos, que
constituyen el conjunto de derechos básicos que las
personas adquieren por el hecho de existir, no pueden ser
desconocidos por ningún ordenamiento jurídico sin
perder su legitimidad moral.

Finalmente es importante recordar las reglas que sobre
la democracia se refiere Umberto Cerroni, quien
marca un cambio cualitativo de gran dimensión y que
se relaciona con la valoración de la democracia como un
fin, como un modo de vida, como un ideal digno de ser
buscado.

La primera regla es la del consenso, todo puede ser
hecho si se obtiene el consenso del pueblo, nada sin
él.

La segunda regla, de la competición. Para
construir el consenso, todas las opiniones pueden y deben
confrontarse entre ellas.

La tercera regla, es la de la mayoría, para
calcular el consenso, se cuentan las cabezas, sin cortarlas, y la
mayoría es la ley.

La cuarta regla es de la minoría. Si no obtienes
la mayoría, no estas fuera de la ciudad, puedes prepararte
para derrotar a la mayoría en el próximo
enfrentamiento. Es también la regla de la
alternancia.

La quinta regla es la del control, la democracia es
controlable.

La sexta regla es la de la legalidad. Las leyes se
fundan en el consenso, el consenso se funda en las
leyes.

La séptima regla, la responsabilidad. Tienes
derecho a reivindicar tu interés particular, pero
condicionado a no interferir con el interés general de la
comunidad. (Leal, 1996, p.38).

SUFRAGIO. VOTO
FACULTATIVO Y OBLIGATORIO

El Sufragio es el derecho o privilegio de voto para
elegir representantes políticos o bien aprobar o rechazar
una legislación. El sufragio es una institución
política que se remonta a la antigüedad. En las
ciudades Estado de Grecia, se esperaba que todos los hombres
libres (los cuales constituían una minoría dentro
de la población) tomasen parte en el gobierno de su
ciudad. En Roma se concedía a los ciudadanos comunes, que
recibían el nombre de plebe, el derecho de elegir tribunos
que intercedieran por ellos cuando consideraban que el gobierno
los había tratado de una forma injusta.

La idea de que el pueblo que se hallaba bajo un gobierno
determinado debía contar con la posibilidad
de elegir a sus dirigentes no obtuvo un respaldo importante
hasta los siglos XVII y XVIII, época en que los
filósofos de la Ilustración defendieron que el
autogobierno era un derecho natural de todos los seres
humanos y que los gobiernos derivaban sus justos poderes
del consentimiento de los gobernados. Esta idea ha ejercido gran
influencia en la concepción moderna de sufragio, pero no
ha desbancado la otra concepción del término, que
defiende que el sufragio es un privilegio político que la
ley otorga y que por lo tanto está sujeto a ciertas
limitaciones. Aunque la tendencia de los gobiernos modernos ha
sido liberalizar los requisitos necesarios para el sufragio a
través de reformas electorales, muchos siguen aplicando
algunas restricciones aparte de los lógicos criterios de
ciudadanía y límite de edad, que suele oscilar
entre los 18 y los 21 años. En algunos países las
mujeres carecen de derecho al voto. Uno de los requisitos suele
ser la alfabetización, y en muchos países aquellas
personas que hayan sido condenadas por un delito grave pierden
sus derechos electorales o se anula su capacidad para
desempeñar cargos públicos.

Sufragio como base de la organización

El sufragio es la base de la organización del
poder en el Estado. Consiste en el derecho político que
tienen los miembros del pueblo del Estado de participar en el
poder como electores y elegidos, es decir, el derecho a formar
parte del cuerpo electoral y, a través de éste, en
la organización del poder.

Se debe distinguir entre sufragio y voto. El voto es una
determinación de voluntad que comprende otras especies que
el sufragio político. Se vota en asambleas legislativas,
en cuerpos directivos, en órganos de dirección y
deliberación de todo tipo de instituciones. En
consecuencia y en la actividad política, el voto
constituye el hecho del ejercicio del sufragio, es decir, el voto
es un acto político mientras que el sufragio
es un derecho político.

Teoría de los requisitos: Son requisitos
generales para la doctrina clásica los siguientes
aspectos, que son particulares para cada país:

1. La ciudadanía.

2. La edad.

3. La inscripción en el Registro o Padrón
electoral.

En nuestro país, a partir de la ley Saenz
Peña nº 8.871, se establece que: "son electores
nacionales los ciudadanos nativos y los
naturalizados desde los 18 años cumplidos de edad, siempre
que estén inscritos unos y otros en el Padrón
Electoral".

Hasta hace poco tiempo también se consideraba el
sexo como un requisito general, pero debido al reconocimiento
universal del voto femenino, ha dejado de tener tal
condición.

El sufragio en estas condiciones recibe el nombre de
"sufragio universal". Al respecto es importante resaltar que para
lograr una Democracia sustentable el voto, además de
universal, debe ser igual, estos es, un elector = un
votoSi se agregan más condiciones que restringen el voto,
el sufragio se denomina "restringido". Estas limitaciones pueden
estar fundadas en:

La riqueza: por ejemplo, excluyendo del
sufragio a las clases no propietarias (voto censitario). La
instrucción: por ejemplo, excluyendo a los saben leer ni
escribir.

Valor personal: excluyendo a los que no
tienen determinado estatus social, profesión o
títulos.

Una variante positiva (en el sentido que no elimina
electores) del sufragio calificado o restringido es el llamado
sufragio reforzado que consiste en reforzar el sufragio que
tienen algunos ciudadanos pero sin privar a ningún
ciudadano del derecho de sufragar, existiendo tres tipos
principales:

1. Plural: se atribuyen votos complementarios a ciertos
electores por su capacidad o supuesta mayor
competencia política. Autoriza al elector a emitir
más de un sufragio en una circunscripción
electoral.

2. Múltiple: Es igual al plural pero el elector
puede votar en más de una circunscripción
electoral.

3. Familiar: Asigna uno o más votos
suplementarios a los padres de familia en relación con el
número de miembros del núcleo
familiar.

Sufragio facultativo y obligatorio: Esta
distinción de sufragios tiene que ver con su exigibilidad
y se vincula con la cuestión de la naturaleza
jurídica del sufragio.

Tradicionalmente la doctrina se planteó el
problema de la obligatoriedad o no del voto bajo la pregunta de
si el sufragio es o no un deber. El sufragio es un derecho
político caracterizado por manifestarse en diversas
funciones relacionadas con el poder de la comunidad sobre
sí misma, su organización, la elección de
autoridades, entre otros y, en cuanto actividad, se despliega en
actos que deben necesariamente realizarse porque se relacionan
con ese poder. En consecuencia el sufragio es un derecho pero el
ciudadano tiene el deber de votar en las elecciones,
particularmente si se toma en cuenta que no es un derecho
inherente a la personalidad individual, sino a la personalidad
política.

El reconocimiento de la obligatoriedad del voto (de
alcance general pero no universal porque aun existen
países que no aplican este concepto) hacen necesario el
establecimiento legal de sanciones para su incumplimiento, las
que pueden ser de dos tipos: morales y/o pecuniarias.

En Argentina, por la ley Saenz Peña, el voto es
obligatorio y se establecen las siguientes sanciones por la no
emisión: 1. Publicación del nombre por la junta
escrutadora, como censura; 2. Multa económica y, en caso
de reincidencia inmediata, con el doble de la multa.

El sufragio es facultativo cuando el
elector puede abstenerse de votar sin que se sancione legalmente
su omisión. En realidad resulta más apropiado
hablar de voto no obligatorio que de sufragio facultativo
puesto que de lo que se abstiene el elector no es de su
derecho sino de realizar el acto político de
votar.

Otras clasificaciones: Se pueden mencionar
asimismo otras clasificaciones de sufragios, según los
criterios que se apliquen para su estudio:

Por su forma de emisión:
público o secreto. Por el sentido de la
representación puede ser:

o Individual o político: el elector es el
individuo y vota en función de su capacidad para
hacerlo.

o Corporativo, profesional o funcional: el voto lo
ejercen grupos o asociaciones intermedias y se
pretende que la representación, más que
carácter político, tenga carácter social y
económico.

Según Mario Justo López "este
es el mayor de los contrasentidos ya que construye un
rompecabezas con intereses económicos y sociales
antagónicos, siendo su coronamiento inevitable la
dictadura".

Por el grado de proximidad con el elegido:

o Directo: el ciudadano elige por sí mismo a sus
representantes, sin intermediarios. También se llama
sufragio de primer grado.

o Indirecto: el elector elige a terceros llamados
"electores" o "compromisarios" los que proceden a elegir a los
representantes para lo cual se reúnen en los colegios
electorales. También se denomina sufragio de segundo
grado.

Según el modo de votar:

o Uninominal: el elector vota por un candidato en una
determinada circunscripción y confiere a la
elección carácter personal, obligando a una
relación directa entre el candidato y sus
electores.

o Plurinominal o de lista: el elector vota por una lista
de candidatos, despersonalizando la elección y el centro
de interés deja de ser el candidato para ser reemplazado
por los programas partidarios.

EL VOTO EN LA
ARGENTINA

Las características del voto en
nuestro país quedan definidas en el Artículo 37 de
la Constitución Nacional y descriptas por el Código
Electoral Nacional (t.o. por Decreto Nº 2.135/83, incluidas
las modificaciones introducidas por leyes posteriores), siendo
las siguientes:

Universal:

Artículo 1.Electores. Son electores nacionales
los ciudadanos de ambos sexos nativos, por opción y
naturalizados, desde los dieciocho años cumplidos de edad,
que no tengan ninguna de las inhabilitaciones previstas en esta
ley.

Individual o igual

Artículo 9.Carácter del
sufragio. El sufragio es individual y ninguna autoridad ni
personas, corporación, partido, o agrupación
política, puede obligar al elector a votar en grupos de
cualquier naturaleza o denominación que sea.

Obligatorio:

Artículo 12.Deber de votar. Todo
elector tiene el deber de votar en la elección nacional
que se realice en su distrito.

Quedan exentos de esa obligación:

a) Los mayores de setenta años;

b) Los jueces y sus auxiliares que por imperio de esta
ley deban asistir a sus oficinas y mantenerlas
abiertas mientras dure el acto comicial:

c) Los que el día de la elección se
encuentren a más de quinientos kilómetros del lugar
donde deban votar y justifiquen que el alejamiento
obedece a motivos razonables.

Tales ciudadanos se presentarán el
día de la elección a la autoridad policial
más próxima, la que extenderá
certificación escrita que acredite la
comparecencia;

d) Los enfermos o imposibilitados por
fuerza mayor, suficientemente comprobada, que les impida asistir
al acto. Estas causales deberán ser justificadas en primer
término por médicos del servicio de
sanidad nacional; en su defecto por médicos oficiales,
provinciales o municipales, y en ausencia de éstos por
médicos particulares.

Los profesionales oficiales de referencia
estarán obligados a responder, el día del comicio,
al requerimiento del elector enfermo o imposibilitado, debiendo
concurrir a su domicilio para verificar esas,
circunstancias y hacerle entrega del certificado
correspondiente:

e) El personal de organismos y empresas de
servicios públicos que por razones atinentes a su
cumplimiento deban realizar tareas que le impidan asistir al
comicio durante su desarrollo. En ese caso el empleador o su
representante legal comunicarán al Ministerio del Interior
la nómina respectiva con diez días de
anticipación a la fecha de la elección, expidiendo,
por separado, la pertinente certificación.

La falsedad en las certificaciones
aquí previstas hará pasible a los que la hubiesen
otorgado de las penas establecidas en el artículo 292 del
Código Penal. Las exenciones que consagra este
artículo son de carácter optativo para
el elector.

Secreto:

Artículo 13.Secreto del voto. El
elector tiene derecho a guardar el secreto del voto.

Artículo 85.Carácter del
voto. El secreto del voto es obligatorio durante todo el
desarrollo del acto electoral. Ningún elector puede
comparecer al recinto de la mesa exhibiendo de modo alguno la
boleta del sufragio, ni formulando cualquier manifestación
que importe violar tal secreto.

Lectura optativa

FORMA DE
ELECCIÓN DE LAS AUTORIDADES DE GOBIERNO EN LA
REPÚBLICA ARGENTINA

Las autoridades de la Nación, son electas en la
forma en que lo describe el Código Electoral
Nacional:

De la elección de Presidente y Vicepresidente de
la Nación

Artículo 148.El Presidente y Vicepresidente de la
Nación serán elegidos simultánea y
directamente por el pueblo de la Nación, con arreglo al
sistema de doble vuelta, a cuyo fin el territorio nacional
constituye un único distrito.

La convocatoria deberá hacerse con una
anticipación no menor de noventa (90) días y
deberá celebrarse dentro de los dos (2) meses
anteriores a la conclusión del mandato del Presidente y
Vicepresidente en ejercicio.

La convocatoria comprenderá la
eventual segunda vuelta, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo siguiente.

Cada elector sufragará por una fórmula
indivisible de candidatos a ambos cargos.