Conceptos de psicología científica, sociogénesis, positivismo y socioconstructivismo (página 2)

El hecho es la única realidad
científica y la experiencia y la inducción los
métodos exclusivos de la Ciencia. Privilegia el
método experimental y estadístico como elemento que
garantiza la captación de la realidad de una forma pura,
con exclusión de la participación de la
subjetividad del científico. Lo que no se capta por los
sentidos, que no es tangible, sería hacer
metafísica. Concibe a la ciencia "neutra", al eliminar la
subjetividad, siendo el científico ideal el que prescinde
de su humanidad.

Como rasgos más distintivos del Positivismo, se
han destacado el supuesto de la racionalidad, el intento de
medir todo, el dato como máxima expresión
de verdad científica, la experimentación
como único juez, con una clara orientación
pragmática. Como idea central que la ciencia debe utilizar
las teorías como instrumentos para predecir
fenómenos observables y renunciando a buscar
explicaciones. Solo se considera la posibilidad de estudiar
científicamente los hechos, los fenómenos, el dato
experimentable, lo observable, lo verificable, en un intento de
definición de la manera más objetiva posible,
independientemente de la subjetividad de los investigadores, de
los orígenes y condiciones psico-sociales, utilizando en
todo momento la verificación en la experiencia y en la
observación de los fenómenos.

Esta concepción se expandió hacia todas
las ramas del conocimiento, inclusive hacia los hechos sociales
que son también tratados como cosas.

En lo que respecta a la Psicología, uno de
sus mayores problemas, en tanto disciplina particular ha sido que
carece de un objeto natural y propio, unánime o al menos
aceptado mayoritariamente.

Según el concepto de ciencia, la
pretensión de hacer del conocimiento científico el
único conocimiento válido y digno de ser
considerado como tal es lo que ha empujado a la Psicología
a intentar buscar una forma de realizar su actividad dentro de
los parámetros aceptados como científicos, como es
el Positivismo. En este contexto, el aspecto cultural e
histórico, que no podemos negar, ha perturbado a la
psicología, y ha sembrado confusión.

Como ya dijo Heidbreder E.: "En todo momento,
especialmente en los Estados Unidos, la psicología ha
procurado por todos los medios ser ciencia; y en principio, la
ciencia se abstiene de toda especulación no penetrada y
consolidada por los hechos. Sin embargo, en toda la ciencia
psicológica no hay hechos suficientes para fundar un
sistema único y sólido". ("Psicologías
del siglo XX", p. 17.).

De este modo, la Psicología Científica
Positivista, que se instituye en términos de
conocimiento verdadero tal como se ha planteado en el debate, ha
rechazado todo concepto que no provenga de la experiencia,
siendo el hecho la única realidad
científica. Mediante la observación y la
experimentación intenta explicar la realidad formulando
leyes, estableciendo conexiones que sean generalizables entre
variables, utilizando el método
hipotético-deductivo. Una de las características,
en mi opinión muy criticable de la Psicología
Científica Positivista, es el hecho de negar de contenido
social los objetos investigados, siguiendo la guía de la
racionalidad científica para la que no existe la
particularidad y lo concreto, en una búsqueda de
explicaciones generalistas. No se ocupa de las emociones, las
motivaciones o la conciencia, con un peso eminentemente subjetivo
y no observable, siendo eliminadas como objeto de estudio. Todas
estas eliminaciones se pueden interpretar como un medio para
establecer un método lo más "científico"
posible o lo más cercano a lo que se denomina como
"científico" en su lucha por erigirse como ciencia
experimental.

Como ejemplo de la Psicología científica
positivista, se ha mencionado a la psicología objetiva de
la reflexología rusa de Pavlov y Bejterev, Throndike con
la ley del efecto y su teoría de
estímulo-respuesta, al Conductismo. Un conductista dira:
"aquello de lo que no puedo dar cuenta en términos
empíricamente observables (científicamente) no
forma parte de mi indagación como
científico".

A modo de ejemplo, Watson afirmó la necesidad de
desprenderse por completo de conceptos como conciencia y mente
por carecer de sentido en términos de los requisitos del
método científico y sustituirlos por otros que
sí los cumplieran como es el de la conducta; decía:
"Si la psicología quiere convertirse en ciencia debe
seguir el ejemplo de las ciencias físicas, esto es,
hacerse materialista, mecanicista, determinista y objetiva".
Esta forma de estudiar la conducta niega los factores realmente
importantes en la comprensión del comportamiento humano,
vaciando el conocimiento de reflexión y
convirtiéndolo meramente en una disciplina descriptiva con
el único fin de poder ser aplicada.

Desde estos sectores, típicamente positivistas y
experimentalistas se niega el carácter de ciencia al
psicoanálisis (y sus variantes), la psicología
fenomenológico-existencial, la comprensiva, la humanista y
la transpersonal. Todo lo que no responda en forma estricta a los
parámetros de cientificidad del positivismo, se califica
genéricamente, desde esta particular perspectiva, como
"especulativo", "apriorístico", "no empírico" y "no
verificable".

Se ha hablado en el debate que resulta "lógico"
el seguir siendo científico positivista, entre otras, por
cuestiones de reconocimiento profesional y de ser considerado
realmente científico. En el positivismo no existen
variables ocultas o no medibles por lo que el gremio de los
científicos solo admiten estos hechos como verdaderos, con
validez y fiabilidad cuando se puede repetir el ensayo con los
mismos resultados. Es mucho más sencilla la
psicología cuantitativa que la cualitativa, pero el ser
humano no sólo están compuesto de sistemas
matemáticos o lógicos y experimentales, sino que va
mucho más allá.

En este sentido, ha existido consenso.

El Socioconstruccionismo, que no es presentado en
el artículo de Tomás Ibáñez, fue
definido por Kenneth Gergen como un "movimiento", un conjunto de
elementos teóricos en pogresión, laxo, abierto y
con contornos cambiantes e imprecisos, más que como una
doctrina teórica fuertemente coherente y estabilizada.
Privilegia su dimensión instituyente por encima de su
dimensión instituida, su carácter de proceso por
encima de su carácter de producto, más o menos
acabado.

El conocimiento no está en la mente de los
individuos, ni las palabras son el reflejo ni de la mente ni de
una naturaleza preexistente. Siguiendo a Gergen, "la fuente
principal de las palabras que utilizamos sobre el mundo radica en
la relación social. Desde este ángulo lo que
llamamos conociiento no es el producto de mentes individuales,
sino del intercambio social; no es el fruto de la individualidad
sino el de la interdependencia". (Gergen, 1989,
p.19).

Así, la realidad estaría construida en
la interacción significativa que realizan los seres
humanos y, por ello, se aleja del Positivismo que se limita a
emplear, como he comentado anteriormente, una metodología
basada en la observación, experimentación,
contrastación, etc. Esta realidad construida, de forma
dinámica, es internalizada por los individuos a
través de la socialización. Introduce el factor
histórico y el carácter interpretativo del ser
humano. El lenguaje como potente constructora de la
realidad.

Tal como se ha explicitado en el debate y siguiendo a
Tomás Ibáñez, la perspectiva
construccionista es aquella que rechaza que sea la realidad la
que dicte los discursos sobre la realidad y quien selecciona los
que son adecuados. El conocimiento es, sencillamente,
relativo. El construccionismo viene a disolver la
dicotomía sujeto/objeto, afirmando que ninguna de
estas dos entidades existe propiamente con independencia de la
otra, no constituyen entidades separadas, cuestionando el propio
concepto de objetividad. El socioconstruccionismo surge como un
enfoque crítico, preocupado por cómo afecta el
determinismo científico predominante al conocimiento y nos
invita a la reflexión crítica, a cambiar nuestras
lentes y a observar el mundo de forma completamente diferente a
como se ha nos enseñado y rompiendo las
características de lo institucionalizado.

Lo que más hemos resaltado del artículo de
Ibáñez ha sido la argumentación
crítica que realiza de todos los mitos imperantes
así como su arriesgada apuesta posicionándose en la
parte más compleja. Ofrece nuevas perspectivas para
la ciencia, con el reconocimiento de la subjetividad.

De forma general, todos los componentes del debate nos
hemos posicionado a favor del socioconstruccionismo.

A modo de conclusión, ha existido consenso
general en todos los aspectos planteados del debate.

Estamos inmersos en una sociedad que refuerza una forma
de razonamiento más ortodoxa y rígida, por lo que
es importante que cada individuo comience a ponerse sus propios
lentes. No existe una única verdad y una sola forma de ver
el mundo.

Para posibilitar este nuevo enfoque, el movimiento
socioconstruccionista es perfecto pues abre las perspectivas y
miras de forma amplia y crítica.

El investigador se ve influido, necesariamente, por su
entorno, sus creencias, sus valores, su actitud, etc. No se puede
negar el hecho social ni el carácter
histórico.

Finalmente, en mi opinión, la
multidisciplinariedad es fundamental y no por ello la
Psicología debe obviar o renunciar a variables que no sean
demostrables de forma

emípirica con tal de equipararse a
otras ciencias y obtener de esta forma el título de
"Ciencia".

Autor:

Rosa Vera García