"Es inevitable" de Moisés Pinzón Martínez (página 4)

Sin embargo, según nuestros fundamentos, nada es
antes ni después de maduradas las condiciones que permiten
el salto revolucionario. La caída de la primera
experiencia socialista en el mundo, además de demostrarse
que todavía no estaban maduras las condiciones objetivas
para su permanencia, permiten balancear las virtudes, los errores
y las consecuencias, no sólo a la dirigencia sino a la
población en general. Este retroceso tiene pensando al
mundo sobre qué es lo correcto y cuál debe ser al
camino a transitar mañana. Cada día las virtudes de
la primera experiencia socialista comparada con los resultados
deplorables del capitalismo, que la absorbió, va haciendo
eco en la población mundial; y de la población de
esos países que teniéndolo todo en el socialismo,
en el capitalismo no tienen nada. Esto eclosionará con
gloria muy pronto en un socialismo reformado y renovado que
permanecerá en el mundo, inevitablemente.

Y si esto no es así, como es posible que el Papa,
Juan Pablo II, en la postrimería de su vida, acusara la
realidad existente en los territorios, que él ayudó
a "liberar", de "Capitalismo Salvaje".

De una manera muy sutil, sosteniendo una equivocada
crítica al socialismo para maquillar sus errores, al
criticar al "capitalismo salvaje" lo que esta es
arrepintiéndose de sus terrible complicidad en el horror
que causó al ayudar al imperialismo, y a la
historia, a liquidar el humanismo existente en el socialismo
polaco y europeo; su proximidad al momento de presentarle cuentas
al Señor le asustó. Igual, de todos modos se iba a
descalabrar; pero le toco a Juan Pablo II ser parte de los
protagonistas, por lo que el Señor lo juzgará
con extrema rigurosidad.

Estas contradicciones no son más que el
preámbulo de lo que será la iglesia del
mañana, la cual participará, por amor a Dios y al
prójimo, en la transformación y
consolidación del Socialismo, que está a la vuelta
de la esquina, realidad que es inevitable.

Teología de la Liberación La
iglesia, hoy, ha cambiado, sus cargos, como sucedía ayer,
ya no son comprados por el que más dinero tiene;
más si, por quien demuestra tener más fe y
abnegación, esto los obliga a ver al mundo y su papel
dentro de él, en el marco de una coexistencia
pacífica que permita la promoción, libertad,
amor, y dignidad de todos los asociados, eliminando la pobreza y
no sustentándola o promoviéndola; apoyándose
en el filantropismo que enmascarar los votos de
pobreza.

Desde este punto de partida, comprometidos con su
extracción de clase y ámbito de población a
la que se deben, nace la Teología de la liberación;
la que se consolida entre el Concilio Vaticano II (4 etapas entre
1962 y 1965) y la Conferencia de Medellín en 1968. Es uno
de sus exponentes más lúcidos el sacerdote Gustavo
Gutiérrez Merino nacido en Lima, Perú, el 8 de
junio de 1928. Podríamos hacer un resumen titánico
de esta tendencia en la vida del Sacerdote Camilo Torres (1929-
1966), el que podría ser el primer mártir de la
iglesia en este periodo, y en las palabras de Monseñor
Hélder Cámara (1909-1999) que reza: "Si le doy de
comer a los pobres, me dicen que soy un Santo. Pero si pregunto
por qué los pobres pasan hambre y están tan mal, me
dicen que soy un comunista." Lo cierto es que en 1981 Juan Pablo
II nombra a Joseph A. Ratzinger, ex miembro de las juventudes
hitlerianas (aunque obligado, su iglesia guardó silencio
ante la envestida de la bestia), y futuro sucesor, para ser
prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe
(Sagrada Congregación del Santo
Oficio-Inquisición), a quien años más tarde
lo nombrara decano del Colegio Cardenalicio. Con esta
designación el sector conservador y derechista de la
iglesia -el que si actúa con premeditación y
alevosía tras bambalinas- ya estaban preparados para
asestarle un rudo golpe de linchamiento a la Teología de
la Liberación, cuyo error fue exponerse
públicamente como una tendencia; más no le quedaban
alternativas, ellos llegan a ese entendimiento paulatinamente en
la medida en que sufren codo a codo los vejámenes de sus
feligreses y en la mayoría de los casos el de ellos
mismos.

Para 1984, ya teniendo control político sobre su
reinado terrenal, el Papa Juan Pablo II pidió a la
Congregación para la Doctrina de la Fe (dirigida por
nuestro ex fascista obispo) un extenso estudio de esta
"corriente de pensamiento que, bajo el nombre de `teología
de la liberación´ propone una interpretación
innovadora del contenido de la fe y de la existencia cristiana
que se aparta gravemente de la fe de la Iglesia, aún
más, que constituye la negación práctica de
la misma". En la solicitud de convocatoria ya estaba
condenándola, en ningún momento iba a darse un
estudio a partir de criterios imparciales, sino una
carnicería.

Desde entonces la Teología de la
Liberación pasa a la clandestinidad.

La forma en que fuese asesinado el Arzobispo Oscar
Arnulfo Romero el 24 de marzo de 1980, es muy probable que haya
sido producto del envalentonamiento de los sectores reaccionarios
por el abandono manifiesto que demostrara Juan Pablo II sobre los
conflictos que se desarrollaban en América.

Un día antes de su asesinato, mientras oficiaba
una misa ante cientos de feligreses (sus misas se radiaban), hizo
el siguiente llamado al ejército
salvadoreño:

"Yo quisiera hacer un llamamiento, de manera
especial, a los hombres del ejército. Y en concreto a
las bases de la Guardia Nacional, de la policía,
de los cuarteles… Hermanos, son de nuestro mismo pueblo. Matan
a sus mismos hermanos campesinos. Y ante una orden de matar que
dé un hombre, debe prevalecer la ley de Dios que dice: "No
matar". Ningún soldado está obligado a obedecer una
orden contra la Ley de Dios. Una ley inmoral, nadie tiene que
cumplirla. Ya es tiempo de que recuperen su conciencia, y que
obedezcan antes a su conciencia que a la orden del pecado. La
Iglesia, defensora de los derechos de Dios, de la Ley de Dios, de
la dignidad humana, de la persona, no puede quedarse callada ante
tanta abominación. Queremos que el gobierno tome en serio
que de nada sirven las reformas si van teñidas con tanta
sangre. En nombre de Dios y en nombre de este sufrido
pueblo, cuyos lamentos suben hasta el cielo cada día
más tumultuosos, les suplico, les ruego, les ordeno en
nombre de Dios: Cese la represión." Con respecto al
conflicto existencial que tiene que resolver la Iglesia
Católica presentamos los párrafos finales del
artículo que nos publicaran en la Prensa el 7 de diciembre
de 2008 titulado "En busca del origen del universo",
dicen:

"La infinitud del tiempo puede ser digerida, pero la
del espacio no. Esta última se ha convertido en el
único enigma que, según las tesis de Santo
Tomás de Aquino, dan pie a la comprobación de la
existencia de Dios. Porque exista o porque no, la
creencia en Él ha sido determinante en la cohesión
de los grupos humanos; por lo que hoy vamos descubriendo los
más escondidos misterios de la existencia. Pero las
concepciones y las prácticas religiosas necesariamente
tienen que transformarse como ha ocurrido en todas las
épocas. Dios es la naturaleza en equilibrio y la
búsqueda del equilibrio es la búsqueda de Dios. Las
iglesias que no reorienten sus métodos, conducta
militante y adecuen sus planteamientos, desaparecerán. En
los libros Sagrados de las principales religiones del mundo hay
suficiente material para justificar este entendimiento; si es que
no se están refiriendo a ello y no lo hemos
percatado." Benedicto y Francisco Estamos seguros,
dentro de la certeza que brinda el análisis de los
acontecimientos, bajo la lupa de la tesis que "en este nivel de
los acontecimientos humanos nada es casual", que la renuncia (28
de febrero de 2013) del Papa Benedicto XVI, elegido el 19 de
abril de 2005, tenía como intención utilizar su
prestigio y jerarquía para manipular en vida el
Cónclave que nombraría a su sucesor, de tal manera
que pudiera haber continuidad política de su
gestión. Además, la reacción internacional
-luego de la Globalización no tienen país-
pretendían, dado su errático análisis,
lograr que se nombrase un Papa procedente del continente
americano para que, igual que Juan Pablo II, les sirviera de
dirigente contrarevolucionario de los procesos
democráticos que están en ascenso en el
área. Pienso que incluso pretendía convertirse en
un eficiente asesor y estratega del nuevo Papa, tal cual lo fuese
del sucesor del malogrado Juan Pablo I.

Esto se lo comentábamos a Cesar antes de que
eligieran Papa a Jorge Mario Bergoglio el 13 de marzo de 2013, e
igual que Juan Pablo II fue escogido luego de cinco sufragios.
Sobre este candidato había serias acusaciones de haber
participado con su silencio en la dictadura cívico-militar
argentina entre 1976 y 1983, donde fueron asesinados más
de 40,000 jóvenes entre ellos varios sacerdotes.
Además, sus promociones las otorga directamente Juan Pablo
II; y su sucesor, Benedicto XVI, lo designó como miembro
de la Pontificia Comisión para América Latina
(CAL); lo que hacía de este candidato el indicado para el
papel previsto.

La sorpresa para estos sectores que manejan los hilos
del poder mundial e incluso para nosotros, fue que Francisco I,
como se nombró el Obispo argentino, parece ser que no
está representando, como lo estaban previendo, intereses
geopolíticos imperiales o de las transnacionales que es lo
mismo; mas si los intereses emanados de la Iglesia
Católica y, sin hipocresía, sus postulados de fe y
amor por la humanidad. Nuestro nuevo Papa apunta a darle
continuidad a los 33 días (edad de Cristo al ser
crucificado) del mandato del fallecido, en circunstancias
extrañas, Juan Pablo I (Albino Luciani
1912-1978).

Podría aducirse de que la Iglesia no se involucra
en asuntos políticos. Gracias a Dios este cuento se cree
cada vez menos. Cuando le propinaron a Hugo Chávez el
golpe de Estado en 2002, ahí estaban las jerarquías
Católicas abalando a los traidores a la
Constitución y al proceso electoral democrático. Y
no escribimos "Bendiciendo" porque esta palabra implica una
determinación espiritual que dudo mucho que la Fe
Cristiana avale; mucho más cuando nos referimos a
políticos que organizaron y aplaudieron los asesinatos de
inocentes como vía para asumir el poder, cuya única
culpa fue la de implorar y luchar por la justicia.

Auparon, asesoraron, dirigieron a través de las
amplias estructuras orgánicas de sus iglesias, para lograr
en Europa del Este un proceso de democratización
reaccionario, cuando pudo ser evolucionario. Entendemos por
reaccionario todo acto que contradice la naturaleza humana.
Entendiendo por naturaleza humana la comunidad como un todo
indisoluble; un solo niño desamparado, uno solo asesinado,
una sola persona que viva humillada, un solo secuestro, es ya un
acto que nos lleva a los límites de la bestialidad,
negando nuestro carácter fundamental. Problemas estos que
no los resuelve el filantropismo.

Presentamos solamente estos dos ejemplos que se
multiplican en todos los países de América y del
mundo donde han tenido, hasta hoy, una enorme
participación en los asuntos políticos; es lo mismo
a lo largo de la historia. Luego aparecen con rostro de yo no
fui.

Esperemos pues que nuestro nuevo Papa, Francisco I, sea
discípulo del Obispo Enrique Angelelli, asesinado por la
dictadura argentina en 1976 y continúe por los senderos de
ver a la humanidad en sus necesidades terrenales de sus
feligreses; y no del ex miembro de las juventudes hitlerianas,
complaciente ante los halagos mientras le celebraban su
cumpleaños en la Casa Blanca; guarida de homicidas,
ladrones y maleantes sin religión ni Dios.

7.- Del
Macartismo al Pandillerismo

9 de diciembre de 2012

Cada año, la delincuencia en el mundo crece
sostenidamente; y este crecimiento es el producto del aumento, en
igual forma, de las desigualdades, la falta de una "justa
distribución de la riqueza". Estos dos factores, la
delincuencia y la pobreza, están vinculados directamente;
es el negocio de las drogas la ruta principal por donde transitan
estos dos males sociales.

El caso de Pablo Escobar Gaviria (1949-1993) jefe del
Cartel de Medellín en Colombia, deja en evidencia
pública el verdadero problema que hay detrás de uno
de los negocios más grandes del mundo: la droga,
sólo igualada por la venta de medicamentos. Dada su
naturaleza delictiva, los detalles de esta epidemia, sus
pormenores, no eran del conocimiento popular; pero el
escándalo que causó la persecución de
éste narcotraficante tuvo la dimensión de dejarla
en evidencia no solamente en su país, sino que
trascendió a nivel internacional. Como siempre, la
información está siendo manipulada para ocultar los
verdaderos causantes y las auténticas razones de la
existencia de este fenómeno; además, del verdadero
papel que cumplió nuestro protagonista.

¿Habrá bajado el tráfico luego de
la supuesta desaparición del Cartel de Medellín?
Todos sabemos que no, además creció. Esta respuesta
trae consigo la certeza de que lo que se estaba decidiendo, en la
cacería de este personaje, eran otros intereses muy
lejanos a los que aparecen en la pantalla y en los
libros.

Lo que hubo fue una guerra entre carteles, ganada por el
que mejores vínculos tiene con las estructuras de
poder económico tanto en Colombia como en Estados Unidos y
el mundo imperial. Además, este líder de las
drogas, se le subió la pretensión y se le
olvidó quienes son los verdaderos dueños del
infierno, los que están sentados en la supremacía
de los acontecimientos políticos y empresariales; y al
querer disputarles ese control… los resultados son los
presentados y la realidad ya conocida.

Nos referimos que Escobar estaba usando la franquicia
que le otorgara el Gran Capital para disputarle la
hegemonía de poder en Colombia, en 1982 es elegido como
Senador Suplente al congreso de la República. La ofensiva
no se hizo esperar, ya para 1983, el diario El Espectador
publicó una serie de artículos denunciando su papel
en el narcotráfico; la cadena de televisión ABC en
la capital del imperio hace lo propio presentando un documental
al respecto. Estos eventos no son casuales, responden a
estrategias muy bien elaboradas que el imperio diseña y
dirige con gran habilidad y secretismo.

Cuidado con los absolutismo, el que la dirección
reaccionaria y obtusa del imperio tenga control de la
situación mundial, no quiere decir que no existan fuerzan
en los Estados Unidos que luchan por la democratización y
la decencia. Grandes sectores de la DEA no responde a estos
entramados conspirativos, comprenden que la droga está
destruyendo su juventud, la combate sin miramientos; como tampoco
es cierto que sea una isla, responde a presiones política;
cuando detuvieron al empresario panameño Carlos Eleta
Almaran por tráfico de drogas en EEUU a finales de la
década del 80, dado su papel en los medios de
comunicación y en la conspiración contra el General
Manuel Antonio Noriega, lo liberan sin que la ABC hiciese un
documental al respecto.

Cuando el río esta revuelto por la acción
de diversas fuerzas en conflicto, podríamos equivocarnos
en la puntualización e identificación de los
amigos, enemigos y aliados, e incluso culpables e inocentes. Esto
lo comentamos porque en estos aciagos días, el Cartel de
Medellín dirigido por Pablo Escobar, habían logrado
abrir una brecha en la inexpugnable Cuba. Crearon vínculos
con un General de extrema popularidad y prestigio en la isla, y
no es cierto que la CIA ignoraba el asunto. Pienso que esa era la
carta de salvación del narcotraficante. Las autoridades
cubanas descubren las relaciones y luego de un largo juicio
televisado, el militar es condenado y fusilado en julio de 1989.
Disipadas las expectativas, el Capo pierde toda posibilidad de
negociar con los que dirigen el poder mundial sobre la
maldad.

Uno de los principales capos de México, luego que
lo extraditaran, en el juzgado en EEUU declara ser colaborador de
la DEA. En este caso en especial, por cautela, reservo el nombre
y los detalles; buscando información sobre este caso,
encuentro que páginas enteras parece que han sido borradas
de la red.

Según el "Informe mundial sobre drogas" realizado
por UNODC (Oficina de las Naciones Unidas contra las drogas y el
delito) para el 2014, A nivel mundial, se calcula que en 2012
entre 162 y 324 millones de personas, es decir del 3,5% al 7,0%
de la población de entre 15 y 64 años, consumieron
por lo menos una vez alguna droga ilícita, principalmente
sustancias del grupo del cannabis, los opioides, la
cocaína o los estimulantes de tipo
anfetamínico.

Expresa la misma fuente, en el 2003, el mercado mundial
de drogas reporta utilidades de venta al por menor de 320,000
millones de dólares lo que representa el 0.9% del PIB
mundial. Una década después las drogas reportan
utilidades de más de 500,000 millones de dólares
al año. Estas cifras son estimadas, lo que
indica que obligadamente son muy superiores. Aparecen dos
preguntas:

Primero, quién es la población que consume
y produce semejante cantidad de dinero.

Segundo, cuál es el sector empresarial que se
beneficia en el lavado de los mismos. Esta cifra es independiente
a los ingresos colaterales que reportan el juego y la
prostitución.

Observamos que estas fabulosas cifras, y su
ejército de trabajadores, surgen de la necesidad y
desesperación de los sectores más humildes de la
población, los más vulnerables. Y las inmensas
fortunas acaudaladas son repartidas entre grupos de empresarios,
dueños de grandes corporaciones y políticos que
controlan las finanzas de los países y del mundo
capitalista. Es necesario resaltar que en Cuba no existen
problemas de tráfico de droga ni mucho menos de
pandillas. Son mentiras a medias las noticias publicitarias
de guerra contra el narcotráfico donde son atrapados
muchos chivos expiatorios; pequeños empresarios y
ciudadanos necesitados, que en su desesperación no
encuentran otra vía que venderle el alma a Lucifer. Y cada
vez que necesitan a alguien para "demostrar" que los Gobiernos y
las instituciones de justicia y de investigación no son
corruptos, buscan a uno de esos ingenuos para
lapidarlo.

Si un pequeño empresario recibe dineros del
narcotráfico, el empresario siempre deberá el
favor. Esta es una visión psicológica obligada de
funcionalidad humana. Sin embargo, si un narcotraficante necesita
lavar 100 millones de dólares, está obligado, para
lograrlo, a negociar con empresarios que están moviendo
esas cantidades de dinero; y en este último caso, es el
narcotraficante el que le debe el favor al magnate. Si el pobre
acepta dinero del narco, le está vendiendo el alma al
diablo; pero cuando un multimillonario lava millones de
dólares (el que no necesita hacerlo), está
comprando al diablo junto con su infierno.

Lavado de dinero o blanqueo de capitales es la
operación económica por la cual los dineros
obtenidos en forma ilegal (drogas, juegos, loterías
clandestinas, etc.) son introducidos a un negocio que está
operando legalmente; y éste, luego los declara como
ganados en su relación comercial natural, demostrando su
procedencia pagando sus impuestos. Existe el mal entendido
popular que cuando una determinada persona o empresa está
regalando las mercancías a precios ridículos, es
porque esta lavando dinero.

No se puede blanquear tanto dinero utilizando miles de
pequeñas empresas sin quedar expuesta la red ante las
instituciones de investigación y la opinión
pública. Lo que nos lleva por deducción simple a
asegurar que son muy pocos los grandes magnates y sus
transnacionales las que no tienen nada que ver con el asunto del
lavado de quinientos mil millones de dólares
(500,000.000.000); cifra esta que es imposible sintetizarla en
las neuronas con facilidad.

Comparemos, David Murcia nace en Ubaté, Colombia,
en 1980, solamente llega a su educación secundaria; luego
de muchas vicisitudes, para el 2005, contando con 25 años
de edad, funda su empresa rara, la que crece en forma
exponencial. Es detenido en el 2008 en Panamá, por lavado
de dinero, entre otros cargos. Su esposa y socios están
igualmente imputados. A Murcia lo extraditan a Estados Unidos
para continuar el espectáculo. Se calcula que el
protagonista lavó unos 4,000 millones de dólares en
esta tarea, en tal sólo 3 años.

Por otro lado el HSBC (el segundo banco del mundo y el
primero de los imperios) en diciembre de 2012 fue condenado por
lavado de dinero de unos 7,000 millones de dólares y se le
impuso una multa de 1,900 millones de dólares. No hubo
ningún Gran Capitalista condenado ni mucho menos un
escándalo mediático como lo fue con Murcia. Este
caso del HSBC es la cima absoluta de la punta del
iceberg.

En el imperio norteamericano, sus jerarcas están
totalmente vinculados a estos sicarios, y los usan a capricho.
Cuando uno de sus empleados se les sale de las manos, lo
crucifican para apaciguar la opinión pública.
¿O será que el caso "Irán-Contras"
(1985-1986) fue una casualidad del momento? ¿O del
cantante, ahijado de "Don Vito Corleone", que en la toma de
posesión de Bush –padre- estaba a su lado? Leemos en
Wikipedia (no siempre aciertan) sobre el tema
Irán-Contras: "El Cartel de Medellín y el Cartel de
Guadalajara por medio de Pablo Escobar, Gonzalo Rodríguez
Gacha, Rafael Caro Quintero, Miguel Ángel Félix
Gallardo y Juan Matta-Ballesteros montaron una infraestructura en
Yucatán para facilitar la introducción de
cocaína en los EE.UU. Para esta operación,
según documentos hechos públicos recientemente por
el gobierno estadounidense, relacionados con el caso Irán-
Contras, contó con el apoyo de la CIA. Los traficantes de
droga colombianos y mexicanos apoyaban económicamente a la
Contra a cambio de facilidades para introducir drogas en Estados
Unidos." Continua Wikipedia: "Las relaciones entre la CIA, el
cartel de Medellín y el cartel de Guadalajara quedaron de
manifiesto en las declaraciones de Ernest Jacobsen, agente de la
DEA, en la investigación que abrió la Cámara
de Representantes de Estados Unidos sobre el escándalo
Irán-Contras. En algunas declaraciones afirmaron que
algunos contras eran entrenados en los ranchos de los jefes del
cartel de Guadalajara por agentes activos de la Dirección
Federal de Seguridad, la cual desapareció en 1985, tras
saberse que había sido responsable de algunos
crímenes de Estado en México y de colaborar con la
CIA y la mafia del narcotráfico en el interior de Estados
Unidos." Pablo Escobar, entre otros narcotraficantes, les
sirvió a todos los sectores reaccionarios para liquidar
los procesos democráticos que iban en franco crecimiento
en Colombia. Les sirvió, junto con la ultra-izquierda,
para liquidar la Estructura Judicial que estaba poniendo el dedo
en la llaga, enfrentando a los principales capos de este negocio
(que son los Jefes de los Carteles Empresariales). Escobar
Gaviria también participó, en segundo plano, en la
sangrienta persecución y asesinato de más de 5,000
dirigentes populares y sus candidatos presidenciales. Y todo esto
y mucho más, fue planificado y ejecutado con
premeditación y alevosía por los agentes imperiales
y sus lacayos. Y cuando ya no les servía y/o necesitaban
justificar tanta barbarie, realizan una cruzada internacional
contra su fiel servidor: Pablo Escobar Gaviria. Además, su
intención de liderizar los procesos políticos lo
hacían peligroso, atentando al status quo imperante.
¡Claro, el muchacho les salió respondón! Este
conflicto con el narcotráfico tuvo una absoluta relevancia
en Colombia y en los países del mundo, ocupando los
titulares por muchos años. Lo que les sirvió de
parapeto para ocultar el genocidio que estaban llevando a cabo
contra la Unión Patriótica fundada en 1985; es muy
posible que el conflicto de intereses no fuera provocado para
este fin, pero si es seguro que luego de su existencia lo
incentivaron para actuar con impunidad sobre la Unión
Patriótica. Esta organización le asesinaron
selectivamente:

2 candidatos a Presidente, 8 Congresistas, 13 Diputados,
70 Concejales, 11 Alcaldes y más de 5,000 de sus
dirigentes de línea. La primera vez que este sector
político sale de las montañas en busca de un
armisticio y estaban a punto de ganarse el país; el
imperio y sus aliados nacionales no podían permitirlo. Es
muy posible que el cerco al Cartel de Medellín se haya
extendido por tanto tiempo para que pudiera cumplir su papel de
camuflaje.

El caso del General Vang Pao (1929-2011) en Laos,
aliados directos de los Estados Unidos en la guerra de Vietnam,
era reconocido como uno de los principales traficantes de
heroína en el mundo. Luego aparece la figura de Frank
Lucas, Capo en Harlem, traía la heroína de Vietnam
en los ataúdes de los soldados. Sin lugar a dudarlo, este
negocio de las drogas y las pandillas es parte de las actividades
comerciales de soporte de los Grandes Capitales imperiales;
además es su arma secreta de represión que les ha
ayudado a contener el desarrollo de las condiciones subjetivas
necesarias para el salto revolucionario
sistémico.

Veamos el ejemplo sobre el papel de contención:
En Panamá hasta 1984, la juventud más aguerrida,
osada y proactiva buscaba como punto de referencia y de
acción los movimientos políticos patrióticos
y reivindicativos. Motivados porque era ahí donde se
conjugaban todos esos valores que les eran afines. En una labor
sostenida de penetración de la Inteligencia
Política del Estado lograron, junto con la Ministra de
Educación en 1984, sepultar la Federación de
Estudiantes de Panamá; organización representativa
de esa juventud y baluarte de la nación. Inmediatamente
después fueron apareciendo consistente y lentamente las
pandillas juveniles; producto de que ahora los jóvenes
más activos encuentran, en este nuevo entorno, los
elementos que le son afines. Esta estrategia fue importada. Este
ejemplo lo presentamos porque la promoción de las
pandillas en Estados Unidos y en el mundo, tiene el mismo sello
de origen y de objetivos.

Los estrategas, empleados del Gran Capital, piensan, que
les resultó –como efectivamente por un leve periodo
ha sido así-; lo que lograron, al final, fue afectar a sus
propias incubadoras de dirigentes, estupidizándolos; la
naturaleza real de las transformaciones revolucionarias no pueden
ser detenidas por esa vía ni por ninguna otra.

El Presidente de E.E.U.U. entre el 2001 y el 2009,
George W. Bush, fue consumidor de drogas en su juventud, siempre
fue un estudiante mediocre y como presidente profundizó
las contradicciones que finalmente generan las condiciones
subjetivas que permiten el salto revolucionario. George W. Bush
nunca negó que consumió cocaína. "Cuando en
diversas ocasiones se le preguntó directamente,
vaciló en responder. Admite haber bebido mucho en su
juventud, pero, en cuanto a la cocaína, ha eludido
sistemáticamente la pregunta. Ha llegado a decir que no
quiere hablar de su pasado porque esto podría dar una
excusa a los jóvenes para hacer lo que él hizo en
su juventud." (http://www.voltairenet.org/article130702.html) En
1992 conmemorándose los 500 años de la
invasión de los europeos a América en Estados
Unidos de Norteamérica se hizo una encuesta entre los
estudiantes pre-universitarios, a la pregunta de
"¿Dónde estaba España?": El grupo
mayoritario respondió que en Centro América, un
segundo grupo dijo que en Sur América, otro tercero no
sabía, y el minoritario respondió que en Europa
pero que no conocía en qué parte. No tenemos
comprobación de esta encuesta, nos la contó un
amigo español profesor universitario, pero dudo que sea
falsa.

Por mucho que se empeñen en tratar de llevarnos
por el camino de la incoherencia, gracias a Dios la época
de la ignorancia pasó; mes tras mes sucumbe al imperio del
saber y el decoro, logrando que el sentido común de la
cuál es el verdadero obstáculo hacia la decencia
mundial; formándose a velocidades supersónicas un
sustrato de consciencia de clase.

Existe, gracias a Dios, grandes sectores de la
población (tanto empresarios, políticos, como
población en general) que no están envenenados por
los dineros de la droga. Pero ese sector no es hegemónico,
razón por la cual, al final del camino en este sistema
económico, podrido por la corrupción, es
imposible resolver este problema. Esta realidad, que
pareciera no tener solución, será barrida por las
transformaciones que inevitablemente se darán y se
están dando en el seno de los territorios de los propios
padres del monstruo, los imperios, derrotados por sus propios
inventos y es inevitable.

8.- Hugo
Chávez, legado histórico

(1954-2013) HUGO CHÁVEZ el demonio: No
hizo ninguna guerra, no invadió ningún país,
no tiró ninguna bom- ba nuclear, no tuvo ningún
Guantánamo, no robó ningún recurso natu-
ral, no cerró las fronteras, no le impuso ningún
bloqueo comercial a otro país, no cerró el
Congreso, ni prohibió a los partidos opositores, no
secuestró, ni torturó, ni asesinó, ni se
apropió de los hijos de sus enemigos, no fusiló a
quienes le hicieron el golpe de estado de 2002, ni
clausuró Globovisión, el principal canal opositor
que alentó el gol- pe. Pero cometió el imperdonable
pecado de quitarle el manejo del petróleo a EEUU,
redistribuir el ingreso con los sectores más pobres,
darles educación, salud, trabajo, vivienda y la
osadía de ganar 14 elecciones libres, democrática y
sin fraude. Esto lo convierte en un "temible dictador" para
algunos.

Victor Hugo Lettieri

Luego de la disolución de la Unión de
Repúblicas Socialista Soviéticas (1991) por las
razones expuestas en este ensayo -faltando un factor que
expondremos ahora-, las fuerzas progresistas, democráticas
y revolucionarias, recibieron un rudo choque eléctrico al
mero centro del corazón que inmediatamente
desestabilizó incluso a sus más tenaces
teóricos. Muchos, en su confusión, empezaron a
surfear sobre «olas» inciertas y «cambios de
poderes» extraños los condujeron al existencialismo
platónico. En estos momentos tan difíciles, China y
Vietnam (emblemáticos iconos del socialismo)
podrían estar en un proceso de adecuación de
estrategias de desarrollo para enfrentar los nuevos retos que los
cambios científico-técnicos imponen, pero no nos
ofrecían claras luces sobre el devenir
político.

El único destello que ilumina el porvenir es la
imbatible Cuba; cuya resistencia heroica flameando con dignidad
la bandera del socialismo, en medio de la oscuridad, nos muestra
el camino de la luz. Su resistencia tiene el mismo significado
que Stalingrado, como escribiría Pablo Neruda, asediada
por años en la Segunda Guerra Mundial por las "noches de
cuchillos largos" y la complicidad de los "aliados"; los ojos del
mundo democrático miraban desesperados hacia esa machacada
ciudad, implorando al cielo que resistiera. Si Neruda viviera,
dejaría otra "granada oscura" en honor a Cuba, en nombre
de la humanidad, para que sepan las generaciones venideras que
"hemos muerto amándola" y que tú -reducto
revolucionario del mundo- "nos has amado".

En esa tenebrosa década, llena de incertidumbres
revolucionarias, surge en 1998, como el ave Fénix de las
entrañas de las cenizas con su plumaje rojo incandescente,
la figura de Hugo Chávez Frías blandiendo con
orgullo y destreza la Espada de Bolívar.

más cercanos mentores: Fidel Castro Ruz,
líder de la resistencia más tenaz que nación
alguna haya podido enfrentar, asediada por tanto tiempo por un
imperio sin poder ser doblegada. Siendo otro, Omar Torrijos
Herrera, asesinado por su papel en la revolución de
Liberación Nacional que negocia la salida del
Ejército Imperial y su administración, del Canal de
Panamá; hito histórico único que se hace
efectivo en el año 2000.

Grandes coincidencias Hugo Rafael Chávez
Frías y Omar Efraín Torrijos Herrera tuvieron
demasiadas coincidencias. En primer lugar provinieron de padres
que se dedicaban a ser maestros rurales de enseñanza
primaria; lo que los convierte, por las penurias que eso
significa en cuanto a salarios recibidos, en obreros de la
educación. La composición familiar era muy
numerosa; Hugo tenía 5 hermanos y Omar 10. En ambos casos
los padres vivieron unidos, compartiendo innumerables retos por
toda la vida.

En la academia militar los dos se formaron una
visión transformadora de la realidad, sin ninguna
pretensión más allá de ser soldados al
servicio digno de su pueblo. Evitando que la metodología
de educación militar, que castra la dignidad, los
consumiera. Además, fue combatiendo a las guerrillas
revolucionarias donde logran completar su visión y
decisión de cambiar el sistema injusto en que se
encontraban. El coraje de los héroes en el campo de
combate atravesó el blindaje de los militares, poseyendo
las almas de Hugo y Omar para siempre.

Fueron combatidos desde el primer momento de sus
mandatos por los sectores más atrasados del imperio y sus
aliados, lo más ignorante de sus respectivos
países. Al morir, ninguno tenía cuentas cifradas
con millones de dólares, ni mucho menos eran dueños
de grandes compañías, ni accionistas, ni
inversiones en la bolsa. Y se convierten en el espíritu de
resurrección de sus pueblos.

Sobre esta condición escribe el Che: "Que no
dejo a mis hijos y mi mujer nada material y no me apena; me
alegro que así sea. Que no pido nada para ellos, pues el
Estado les dará lo suficiente para vivir y educarse".
Y el General Torrijos muchos años antes de su asesinado
dijo:

«El que se dedica a redimir injusticias
sociales tiene que pensarlo muy bien. Tiene que convencerse de
que no va a morir de viejo en una cama. El General Torrijos sabe
que va a morir violentamente, porque violenta es su vida,
señores. Yo sé, y eso está previsto, y eso
no me preocupa… Lo que me interesa es que el día que eso
pase recojan la bandera, le den un beso y sigan
adelante.» Son los primeros líderes
revolucionarios de trascendencia que logran grandes
transformaciones y provienen de extracción popular. Los
anteriores tales como Ho Chi Ming, Lenin, Marx, Engels, Mao, etc.
su extracción social es pequeñoburguesa o burguesa.
Esto es cardinal porque este cambio de la composición de
clase de los líderes supremos se presenta justo en el
momento en que según este ensayo, la rueda de la
revolución mundial le está dando una abrupta vuelta
al reloj del tiempo; después seguirán
presentándose muchas más sorpresas en esta
dirección provenientes de las entrañas de los
propios países imperiales, como efectivamente ya
está sucediendo.

La pequeña burguesía y la burguesía
que abandona su condición de clase para cumplir un
apostolado de justicia social, haciendo votos de sacrificio, no
tienen precio; ¿qué precio puede tener el que ha
abandonado la riqueza por amor al prójimo y a la
humanidad? Hasta ahora, cada vez que un miembro de las clases
populares que logra algún cargo de poder con grado de
autonomía, sus traumas infantiles causados por la extrema
necesidad sobrepasaban los límites de los principios
formados, de la dignidad humana y acaban, en la enorme
mayoría de los casos, traicionando a su clase, negando
incluso a su familia, en busca desaforada de El Dorado.
Necesitando siempre la determinación grupal para que
mantenga sus principios y heroísmo, tal cual lo presenta
Julius Fucik en "Reportaje al pie de la horca".

El caso de Hugo Chávez y Omar Torrijos son
hitos históricos en los acontecimientos de la historia
revolucionaria, son categóricas señales de
la conciencia de clase que madura como factor nuevo y necesario
para el salto revolucionario del cambio sistémico
mundial.

Antecedentes de la revolución Chavista
Cuando Chávez gana las elecciones a finales de 1998 y
luego de su toma de posesión en febrero de 1999, da inicio
a una agresiva política nacional e internacional de
recuperación de las riquezas y de cambios estructurales en
Venezuela, que sorprendió a todos los que, a la distancia,
observábamos con ojos hambrientos y escrutadores; fue
sorpresa incluso de los sectores reaccionarios tanto nacionales
como internacionales. No obstante, el proceso de
acumulación y maduración revolucionaria de la
población venezolana ya tenía su
tradición.

Para 1962 el Partido Comunista de Venezuela, luego de
muchas décadas de tesonero esfuerzo, habían logrado
organizar a las masas populares, a los obreros, a las juventudes
y a los sectores democráticos, su influencia
trascendía tan profundo en la sociedad venezolana que
incluso estaba insertado en el ejército. Me cuenta Luther
Thomas (1932-2011), Secretario de Relaciones Internacionales del
Partido del Pueblo de Panamá, que en los eventos
internacionales, en tertulias de café, era tal la
organización de los Partidos Comunistas chilenos y
venezolanos, que discutían jocosamente sobre
quiénes iba a lograr la revolución
primero.

Errores de la dirección del movimiento popular e
influenciados por la exitosa revolución cubana, creyendo
que tenían las condiciones para triunfar en un asalto
revolucionario del poder, patrocinan en mayo de 1962 una
insurrección denominada El Carupanazo que no cuajó;
propiciando que los sectores reaccionarios se fortalecieran en el
seno del gobierno democrático de Betancourt; y en una
intensa ola de represión, liquidaran el impresionante
acumulado organizativo del movimiento popular.

No obstante, bajo la lupa de la historia y del
desarrollo de los procesos sociales, esta catastrófica
experiencia no es más que parte de la acumulación
práctico-teórica que los pueblos adquieren,
obligado, en su avance ininterrumpido hacia el desarrollo;
además indican que la República Bolivariana de
Venezuela ya poseían, al arribo de Hugo Chávez al
escenario, en sus dirigencias, después de 36 años
desde aquellos sucesos, una obligada recomposición de sus
organizaciones y entendimiento maduro de la teoría
revolucionaria.

Estando en Moscú en 1982, reunidos con
jóvenes dirigentes de la juventud venezolana, curiosamente
no comunistas, contaban que ellos –refiriéndose a
diversos grupos- analizaban en sus pláticas la esencia
dialéctica de las canciones de Rubén Blades; lo que
me sorprendió sobremanera el que jóvenes, en ese
país, se sentaran a discutir teorías puntuales
sobre filosofía, y curiosamente sobre Rubén que ni
en Panamá hacíamos nada parecido.

Esto me puso en alerta sobre la naturaleza evolutiva de
la dirigencia de las masas populares en Venezuela. En esos
años no estaba entre los posibles candidatos de una pronta
transformación revolucionaria. Habían delegaciones
de las juventudes comunistas de todos los rincones del mundo,
menos de Venezuela; siendo estos jóvenes, de quien nos
referimos, de un partido reformista, algo único. De todas
las delegaciones, fuimos nosotros de los pocos, por no decir los
únicos, que compartía amistad con ellos.

Quedamos con dudas de los cálculos subjetivos que
realizábamos, en las tertulias de café, Kefir, mate
y vodka, en el estudio de probabilidades en el movimiento de la
«Situación Revolucionaria» del mundo. Dudas
estas que se disiparan totalmente cuando empezamos a observar la
poderosa concentración de fuerzas sociales que
determinaron el Chavismo, con un alto nivel de conciencia social;
indicando que son una de las sociedades de mayor formación
y madurez en el conocimiento de la teoría revolucionaria
en Suramérica. Esto no es producto de milagros
mediáticos, sino es una ardua tarea en el tiempo de
educación sostenida y un desarrollo
significativo de las fuerzas productivas. En el plano
cultural también había síntomas, en la
década de los 70", Alí Primera (1941-1985),
canta-autor de canciones que denuncian las injusticias, era muy
popular en su país y en el continente.

Tal cual exponemos con respecto a la revolución
feudal y capitalista, si derrotar a la clase caduca está
determinado por los recursos económicos necesarios para
financiar la acción política, jamás podremos
lograrlo; está siempre dispondrá de recursos
infinitamente superiores a la clase que la adversa. Es la
educación y formación ideológica de los
dirigentes confrontándola con la praxis, la que determina
el triunfo y consolidación de las revoluciones. De
nada sirve que se posea el otro factor determinante, que es la
organización, si no se sabe qué, cómo,
cuándo, dónde, hacer lo necesario mejor que
nuestros oponentes. Es la formación
teórico-práctica la que impide ser penetrados por
la inteligencia enemiga; que no es sólo física sino
que es también producida por los fenómenos
naturales de conductas malformadas.

Una "situación revolucionaria" es el
término que se usaba para definir la confluencia de
contradicciones que pueden desembocar en una "crisis
revolucionaria"; es esta última la que desencadena el
asalto del poder político por las masas con éxito,
si se tiene la organización y la formación de sus
militantes necesaria. Si no se tenían las condiciones
subjetivas para dar ese asalto, los sectores
contrarrevolucionarios logran contenerla -no la resuelven-,
trasladándose este fenómeno a otra región.
Si la resolvieron, como en momentos históricos ha
sucedido, es porque han asumido momentáneamente nuestro
rol. Y esto no lo logran ellos directamente sino un sector de la
pequeña burguesía que asumen posiciones
revolucionarias para luego dejarse seducir por la
corrupción y el clientelismo que exhala el Gran Capital
imperial.

El criterio de "situación revolucionaria"
seguirá presentándose, aun habiendo desaparecido el
Sistema Capitalista, dado que los principios de la Ley de la
"Coexistencia Pacífica" determinan que el
tránsito total hacia el socialismo global será
paulatino en la medida en que cada pueblo vaya madurando sus
condiciones; mas la vía del desenlace será a
través de las democracias populares. El Sistema
Capitalista desaparecerá en el momento en que desaparezca
la amenaza del imperialismo, que se traduce en el cambio
sistémico de los países que lo sustentan; mas sus
resabios en distintos países o regiones persistirán
por un tiempo más. Es decir, luego que la clase
trabajadora expropie las grandes transnacionales y las convierta
en empresas Estatales, dirigidas bajo legislaciones especiales,
el sistema socioeconómico imperante en el mundo
será el socialista. Sin embargo, los resabios del
capitalismo permanecerán funcionando en la figura de las
micros, pequeñas y medianas empresas, compitiendo con las
cooperativas y las empresas estatales por mucho más
tiempo. Incluso podrían existir países cuyo
régimen sea capitalista. Las cooperativas a su vez
lucharán en contradicciones no antagónicas con las
empresas Estatales; que en esas nuevas circunstancias,
serán lo caduco. El Estado será catalizador de las
contradicciones.

El imperio nuevamente contraataca Los agentes
inteligentes (empleados analistas) del imperio conocen mejor que
nosotros la teoría científica de las
transformaciones sociales desarrolladas por Carlos Marx, Federico
Engels, Lenin y todos los teóricos siguientes que la han
enriquecido; los primeros en desmenuzar este libro serán
ellos. Empero, adolecen de tres grandes faltas:

La primera, es que la historia está totalmente en
contra de su sistema caduco, nosotros somos el futuro mientras
ellos son el pasado. Como consecuencia no es posible derrotarnos
sin que asuman las tareas que los acontecimientos
históricos exigen, siendo estos la transformación
de la Superestructura del Estado Capitalista; por lo que
perderían la esencia de sus objetivos, dejarían de
ser las fuerzas caducas para convertirse en nosotros.

La segunda, es que la genialidad de sus conocimientos
sólo puede ser activada si se les paga altos salarios.
Nosotros, sin embargo, nos activamos gratis, por amor al
prójimo, por el intenso dolor de ver la miseria humana y
la injusticia que arranca lágrimas desde lo más
profundo del alma marcando nuestra conciencia para siempre; por
lo que no toleramos la filantropía que logra aumentar la
desventura y humillación, no sólo de los que la
reciben sino de los que la dan. Nos activamos porque adquirimos
una consciencia de clase, entendiendo cual es nuestro deber, que
es la búsqueda del bienestar de los trabajadores;
dispuestos a aceptar el sacrificio que sea necesario. Esto
implica que hasta cuando dormimos soñamos, gratis, sobre
"qué hacer".

Escribía Antonio Gramsci a su madre desde la
cárcel de Turín en 1931: «Yo no hablo nunca
del aspecto negativo de mi vida, en primer lugar porque no quiero
ser compadecido; fui un combatiente que no ha tenido suerte en la
lucha inmediata y los combatientes no pueden ni deben ser
compadecidos cuando han luchado no por obligación sino
porque lo han querido conscientemente.» Y la tercera es
referente a que nuestros detractores ideológicos
(empleados esbirros del gran capital) no pueden enseñar
masivamente esas teorías, ya que pondrían en su
contra a sus alumnos, tal cual suele suceder; sin embargo,
nosotros tenemos como prioridad enseñárselas, sin
egoísmo alguno, a todo el que podamos. Por otro lado,
ellos, en su esfuerzo por sumir su entorno en la incoherencia (en
el periodo esclavista y feudal la tarea de la clase caduca era de
sumir a la población en la ignorancia), acaban llevando a
sus rebaños a la estupidez, incluyendo a sus futuros
líderes.

Exponemos esto porque ellos -el lado oscuro de la
fuerza, agentes Smith-, luego del despertar "sorpresivo" del
pueblo venezolano y teniendo completa radiografía de los
fenómenos que se desarrollan en Latinoamérica y
habiendo la posibilidad de que se les saliera de las manos el
control, atacan a Chávez con ferocidad desesperada.
Actitud ésta, producto de no poder aceptar que Venezuela
tuviera un gobierno anti-capitalista, ante el inminente triunfo
del sindicalista Ignacio Lula Da Silva a la Presidencia del
monstruo dormido de Brasil en 2002; ellos estaban seguros de ese
desenlace, nosotros solamente implorábamos al cielo por un
milagro (en las encuestas aparecía Lula perdiendo, igual
que en su momento sucediera lo mismo con Evo Morales).

Era evidente que esa inevitable alianza sería
devastadora para los sectores más conservadores y
reaccionarios del imperio, como efectivamente lo ha sido.
Desesperación que obliga a estos grupos de poder obsceno y
testarudo a cometer abundantes errores, fortaleciendo aún
más el proceso de transformación venezolana. Es tan
cierto estas aseveraciones, que a finales del 2002 se juegan su
última carta de «poder inminente»,
concentrando «todo» lo que les quedaba y montaron la
huelga empresarial para quebrar al gobierno de
Chávez antes de que Lula tomara
posesión.

El 1 de enero de 2003, todavía la huelga
empresarial general en Venezuela estaba en su apogeo; es la
primera decisión de Ignacio Lula Da Silva como Presidente
de Brasil enviarle a Chávez dos barcos tanqueros de
combustible en apoyo a su gobierno. Demostrando en este primer
acto del Secretario General del Partido de los Trabajadores de
Brasil, ahora Presidente en ejercicio de la República, que
los agentes Smith no estaban en nada equivocados.

Inmediatamente, a partir de esa memorable fecha, la
geopolítica de América cambió y la del mundo
también, además en forma irreversible, sin importar
lo que conspiren los productores de la miseria, odio y rencor en
el mundo. Observe, mi estimado lector, que esta confluencia de
fuerzas populares, luego de tanta represión, enfrentada a
tan abundante disponibilidad de recursos, su triunfo, surgido de
la profundidad de las tumbas, fue una rotunda sorpresa para los
estrategas imperiales; estando nosotros, y el resto del mundo,
todavía desorientados por la caída del sistema
socialista soviético; pero demuestra además
que los procesos históricos se realizan en función
de leyes que no pueden ser determinadas por ningún ser
humano y son inevitables.

Legado de Hugo Chávez Ahora bien,
¿cuál es el legado histórico en el plano
práctico-teórico de Hugo Rafael Chávez
Frías? Que lo coloca entre los más grandes ante la
historia y que obliga a estudiar minuciosamente los sucesos
ocurridos y que seguirán ocurriendo es ese hermano
país. Para responder esta interrogante es necesario hacer
un preámbulo sobre algunos factores que determinaron el
éxito y el fracaso de la primera experiencia socialista en
el mundo.

Lenin desarrolla en 1917 el concepto de Coexistencia
Pacífica, no pudo concluir por su prematuro deceso. En esa
ruta se entiende que la Dictadura del Proletariado debía
dar paso a la Democracia de todo el Pueblo; para
viabilizar este tránsito es necesario desarrollar la
autogestión económica de la población en
forma creciente y con plena autonomía, fenómeno
éste solamente posible con el desarrollo del
cooperativismo. Esta novedosa forma de producción, que
nace en Inglaterra en 1844 por obreros despedidos de una
fábrica luego de haber participado en una huelga, es
utilizada por el líder de la primera revolución
socialista del mundo. Lenin impulsó en el Partido
Bolchevique y como política del nuevo Estado, un plan
sostenido de promoción de cooperativas a todos los
niveles, era su prioridad y hasta su muerte era la prioridad
económica del gobierno.

Luego, los que dirigieron el Estado Soviético,
posterior a él, no pudieron darle secuencia a esta forma
de dirección de la producción, dado que era
inminente la invasión global de la URSS por las
coaliciones fascistas en gestación, impulsada por todos
los países capitalistas.

Obligándolos a establecer una Política de
Guerra Total, que implicó la formación de empresas
de dirección Estatal, concentrando los recursos
económicos y sociales en un solo mando; abandonando la
compleja, tediosa y difícil formación y
promoción de las cooperativas.

Esta decisión estratégica, e
inevitable, fue el que finalmente le impidió, al
primer Estado Socialista del mundo, seguir llevando las riendas
de la vanguardia; ya que, luego de haber derrotado en forma
igualmente sorpresiva al fascismo, no hicieron el giro en la
orientación de la economía definido por Vladimir y
abandonado luego de su muerte. Evidentemente este garrafal error,
de creer que son las Empresas Estatales las que pueden
sustentar el socialismo, se debe al brillante éxito
obtenido y que en forma natural obnubiló el entendimiento,
confundiendo la estrategia; llevándolos inevitablemente al
retroceso social que todos conocemos.

Las empresas cooperativas son producto de la voluntad,
desarrollo e iniciativa de sus miembros; si existe algo en el
capitalismo con el que podríamos compararlas es con sus
"sociedades anónimas"; son estas agrupaciones
restringidas, no así las cooperativas. En cambio las
empresas estatales representan la decisión organizada y
planificada de estructuras de poder que castran la democracia
participativa de sus empleados. La democracia socialista, su
estabilidad y arraigo, fluye a través de la funcionalidad
de las Cooperativas tanto como que el capitalismo fluye
por la de sus Sociedades Anónimas. El
éxito de las Empresas Estatales antes y un poco
después de la II Guerra Mundial fue el producto de la
increíble voluntad del pueblo ante su inminente
liquidación, lo que los llevó a desarrollar la
disponibilidad, disciplina y fuerzas morales necesarias; pasado
el peligro, ocurre todo lo contrario, estancando el progreso que
produce el compromiso de los trabajadores con su empresa. Las
cooperativas, sin embargo, en una situación en donde se
requiere de un mando único serían un
estorbo; no obstante pasada esa necesidad, en su
maduración, su democracia interna y reparto justo de los
beneficios, libera increíbles fuerzas
productivas.

Esta confusión de mantener como prioridad el
desarrollo de las Empresas Estatales en detrimento de las
Cooperativas, nubló la visión de los principales
criterios teóricos que sostenían el armazón
ideológico del sistema soviético, haciendo
aportes conceptuales equivocados en forma imperceptible y
a la vez sensible, que determinaban las decisiones que fueron
lentamente corroyéndolo al no poder hacer el
tránsito de la dictadura del proletariado a la
democracia socialista o lo que es lo mismo "la dictadura
de todo el pueblo", liberando los procesos económicos y
sociales al rejuego de la participación masiva, libre y
planificada de la sociedad, que solamente es posible basada en un
sistema económico sustentado por el
cooperativismo.

En el libro Visión Empresarial, exponemos que las
industrias que determinan la dinámica de una nación
deben ser dirigidas como Empresas Estatales. En la
maduración del Sistema Socialista ya como Sistema Mundial
la contradicción no antagónica y la lucha de
contrarios que se deja ver es la que existirá entre las
Empresas Estatales y las cooperativas. En el nuevo sistema
socialista mundial, el cooperativismo es el futuro y el estatismo
el pasado, lo caduco.

La definición que el Diccionario
Filosófico Soviético expresa sobre la
Coexistencia Pacífica es: «una forma peculiar
de la lucha de clases, que se lleva a cabo por medios
pacíficos, con la particularidad de que el principal campo
de batalla entre socialismo y capitalismo radica en la
emulación económica, en la cual el socialismo,
gracias a las ventajas que le son inherentes, alcanzará la
victoria. Lo que contribuirá a que las ideas del comunismo
conquisten las mentes y los corazones de las masas populares no
en la guerra con otros países, sino el ejemplo de una
organización más perfecta de la sociedad, el
florecimiento de las fuerzas productivas, la creación de
todas las condiciones para que el hombre alcance la felicidad y
el bienestar.» Esta definición acierta en que es una
"forma peculiar de la lucha de clases que se lleva a cabo por
medios pacíficos"; además, deja implícito el
factor emulativo como elemento de ella. El contenido humano de
esa definición también es cierto. Podemos asegurar
que, en las nuevas circunstancias, esta forma peculiar de lucha
de clases es una Ley secundaria del Materialismo Histórico
representada en la Ley de la Lucha de Clases, cuya
sustentación científica proviene de la Ley de
Unidad y lucha de contrarios del Materialismo Dialéctico.
Cuando en 1982 estudiábamos esa definición, estando
en la Capital del Socialismo, dadas las circunstancias existentes
en ese entonces, no había forma alguna como
pudiéramos imaginar, analizar o adivinar que fuera
distinto; aunque viéramos en Moscú deficiencias
científico-técnicas y administrativas muy grandes.
Una de ellas, acostumbrados desde la remota infancia a ver como
se utilizan cheque y cheques posfechados, era la inoperancia de
los pagos, que se hacían en efectivo; imagínense
por un momento el atraso en el desarrollo de las fuerzas
productivas ante la situación de pagarle a cien millones
de obreros en sobrecitos con el dinero en efectivo; trasgrediendo
la propia teoría económica marxista, la que analiza
las leyes de circulación del dinero, entre
otras.

Hugo Chávez, fruto de la experiencia desastrosa
de 1962 en El Carupanazo, y de la intentona fallida del Golpe de
Estado dirigida por él en 1992, cambia la visión de
la vía para cumplir el objetivo, como es la Democracia
Electoral. Sabido es que este escenario electoral era
infranqueable, de la existencia de ésta imposibilidad es
que Lenin desarrolla la teoría de la insurrección
de las masas como única vía para lograr el
socialismo.

Con su triunfo en las urnas en 1998, orienta
decididamente una revolución distinta a todas las que
hasta ahora han venido realizándose basadas en la toma del
poder por el asalto revolucionario de las masas; incluyendo la
independencia de la India que por ser pacifica, dirigida por
Mahatma Gandhi, no dejo de ser extremadamente violenta, lo
único pacifico fue la entrada final; igual sucede con el
triunfo presidencial de Nelson Mandela y la liquidación
definitiva de la esclavitud en el mundo dentro de una
región dada.

Hugo Chávez con su práctica
revolucionaria de carácter electoral ha demostrado al
mundo, justo en el momento histórico en que la
sociedad necesitaba ese conocimiento experimental, que la
Coexistencia Pacífica es la nueva ley por donde tienen que
transitar las nuevas revoluciones; entendiéndola no en el
contexto de la existencia de Estados Diferenciados como
erróneamente era vista, sino, y es lo más
importante, en el seno mismo del Régimen
Socialista. Hugo Rafael Chávez Frías, ha
redefinido en la práctica y en la acción
revolucionaria esa categoría dialéctica,
entendiéndola bajo la lupa de su experiencia y la del
pueblo de la República Bolivariana de Venezuela, que la
Coexistencia Pacífica es la ley en donde el Sistema
Socialista, en pleno ejercicio de la democracia, convive
pacíficamente con niveles de existencia de procesos
socio-económicos del sistema caduco. La
revolución democrática chilena que es destruida a
sangre y fuego el 11 de septiembre de 1973, iba en esa
dirección; sin embargo, la maduración de las
condiciones objetivas impidió ese desenlace que confirmaba
una vez más el criterio de la insurrección de las
masas como única vía de cambio. Si el Golpe de
Estado del 11 de abril de 2002, cuando es detenido Hugo
Chávez, hubiera sucedido 10 años atrás, a
nuestro héroe revolucionario lo hubieran fusilado de inso
facto, y al millón y medio de revolucionarios que
exigían su regreso frente al Palacio de Miraflores los
hubieran dispersado en medio de la más feroz
represión. Esto no fue posible porque las "condiciones
objetivas" de la revolución de las comunicaciones
facilitaron la organización rápida de la
contraofensiva de las masas tanto nacional como
internacionalmente. Además del terror de los
militares y civiles reaccionarios, resignados, los que
están seguros que habrá certeza del castigo de la
justicia nacional o internacional y recibirán el masivo
oprobio público; la impunidad está siendo derrotada
por la decencia y la Justicia Universal.

Situación Revolucionaria El rápido
desarrollo revolucionario de las fuerzas productivas en
América Latina está transformando el pensamiento de
las masas en grado y velocidad que han logrado que la
"situación revolucionaria" se haya trasladado a esta
región. Independientemente de que los países
imperialistas han puesto su atención militar en Europa del
Este y en el Medio Oriente, no es porque nuestra región no
sea el foco de su atención; lo que sí es cierto, es
que por primera vez hay abiertos muchos puntos de conflictos, en
niveles y grados de desarrollo que los obligan atenderlos a todos
con igual intensidad, a saber: Ucrania, Rusia, China, Palestina,
Afganistán, Iraq e Irán, Siria y toda
América. Si a esto le agregamos las crisis
económicas sostenidas que crecen en Europa y en los
propios Estados Unidos, nos permite observar un mapa que les
exige disgregar sus fuerzas de inteligencia, militares y recursos
económicos, en tal forma que les será imposible
evitar que se les diluyan los resultados. Como tampoco, por su
naturaleza, pueden reducir su campo de acción para salvar
una parte, o lo ganan todo o lo pierden todo… Y lo
perderán todo, ya que inevitablemente la historia tiene,
en esta etapa del desarrollo de los acontecimientos, su
ganador.

Como consecuencia la experiencia y el ejemplo de Hugo
Chávez Frías no sólo es un sol de esperanzas
para el mundo sino que, además, desata una ola de triunfos
electorales encabezados por lo más avanzado de las clases
populares, cosa que jamás había sido posible hasta
hoy. Triunfos estos que incluso tocan la puerta del gran imperio,
donde por primera vez gana las elección a la Presidencia
de Estados Unidos, ya no un «culto» obrero europeo de
ojos azules sino que para grandeza de la historia y
colmo y humillación de la gran burguesía desalmada,
de las manos toscas de un liberto.

Para nada quiere decir que el esclavo, recientemente
liberado, no sea un buen perro guardián de sus amos, tal
cual actúan todavía millones de trabajadores que
confundidos defienden de oficio a sus opresores; pero si indica
que la realidad de los argumentos junto con la conciencia de las
masas, como base de sustentación de los cambios, ha dado
un vuelco, el que es sostenido y maduro; el anticomunismo no
vende.

Se sabe que luego de la Emancipación de los
Esclavos en EEUU (1863) y luego de concluida la Guerra de
Secesión (1861-1865), muchos regresaban donde sus amos,
desorientados, ante la incapacidad inmediata de saber qué
hacer. Los procesos evolutivos son así, lentos pero
seguros; hasta que hay la acumulación necesaria para dar
el salto revolucionario. Nuestro liberto Presidente de EEUU,
todavía no se había emancipado de las cadenas que
atan sus neuronas, ni siquiera ha sido capaz de entender las
fuerzas democráticas que le permitieron tal honor;
defraudando la esperanza de los trabajadores y traicionando la
memoria de Martin Luther King.

Sobre las elecciones recientes (octubre de 2014)
realizadas en Brasil en su primera vuelta, escribíamos en
facebook, wassap y e.mail:

Luego de años de represión, asesinatos
y gobiernos fascistas cuya intensión era la de detener el
progreso y la democracia, en Brasil gana hoy el socialismo.
El Partido de los Trabajadores obtienen el 41.52%
(Dilma)… El Partido Socialista obtiene el 21.44%
(Marina)… eso suman 63% de la población que acepta el
socialismo como opción. La derecha recalcitrante,
herederos y parientes de los fascistas, para poder conseguir
aceptación de un 33%, tiene que esconderse en un disfraz
socialista con un discurso socialista. Que si préstamos
atención con cuidado, se puede ver el feroz lobo que hay
por dentro. Indicando esto que la absoluta
mayoría de los brasileños encuentran en el
socialismo su alternativa de desarrollo y de democracia.
Dentro de todos los comentarios recibidos apreciamos dos
tendencias, la primera dice que en Brasil no hay socialismo, que
es un Capitalismo de Estado. Y la segunda que los subsidios con
que el gobierno del Partido de los Trabajadores está
resolviendo parte de su estrategia de sacar de la miseria
a millones de ciudadanos (30 millones el gobierno de Lula y 20
millones el de Dilma Rousseff) lo que está logrando es
crear una dependencia inhibiendo la capacidad de trabajo de la
población.

Ninguno de los dos argumentos se refiere al texto
presentado, que no discute el qué hacer y cómo,
sino que señala el cambio de la tendencia en la mentalidad
de las masas, de su conciencia de clase en franca
evolución. Sólo hace 30 años
teníamos que esconder en un manto de semiclandestinidad
las aspiraciones socialistas. Los movimientos juveniles los
denominábamos de cualquier forma sin utilizar la palabra
socialismo; única forma en que podíamos conseguir
amplia aceptación entre el electorado. Nos referimos a
Panamá, en el periodo en donde existía una pujante
revolución de Liberación Nacional en el poder, de
la que participábamos activamente; en la gran
mayoría de los países de América, era
extremadamente más grave aún, todo el que
aparecía como prometedor dirigente socialista se
exponía a la cárcel o a ser asesinado.

Hoy son los sectores reaccionarios y los defensores del
status quo a ultranza los que tienen que usar camuflajes para
conseguir la aceptación de las grandes mayorías,
pintándose de socialistas. Estos están utilizando a
los medios de comunicación, de los cuales son
propietarios, para levantar infundios, ocultar la verdad,
denigrar a sus opositores, parcializar la lógica de los
acontecimientos; y lo más interesante, exigen que se les
respete. Los asesinos de ayer, con otros rostros y otros
apellidos, exigen que se les de indulgencia; usando el traje de
socialdemócratas y nuestros discursos. Al respecto de
esto, escribíamos un llamado de atención que
enviamos -de uno en uno-, a una lista de más de 300
dirigentes a nivel nacional con los que mantenemos contacto,
vía wassap (9 de octubre de 2014):

Hubo elecciones en Brasil, hay en Uruguay y en
Bolivia… Fue asesinado el Diputado más joven de
América (Robert Serra). Han desaparecido a 43 estudiantes
en México y asesinaron en el secuestro a 6. Y los
MEDIOS de comunicación panameños se hacen
oídos sordos… Cuando en otras ocasiones se han
hecho eco masivamente. ¿Usted podría
explicar por qué? Un famoso presentador de noticias,
me contesto que "no sabía". La información que
recibimos nos indica que lo mismo sucede en todos los medios de
comunicación manejados por el Gran Capital en los
demás países. Veamos algunos ejemplos que les son
contradictorios:

El 11 de abril de 2002, en el mismo momento en que se
ejecuta el Golpe de Estado y es apresado el Presidente
Constitucional de Venezuela, las televisoras de Panamá
(seguro que de América) cortan su programación para
pasar la noticia y las vistas de los sucesos, en vivo; marcando
como un hecho irremediable la caída del gobierno. Luego,
cuando es restituido Hugo Chávez, la noticia paso sin que
se hicieran eco; ni nosotros mismos nos dimos cuenta, anotamos en
nuestras reflexiones al respecto en el libro El
Diputado.

Sucede que las fuerzas en control de la situación
en esta región, como hemos apuntado, son las socialistas;
si los medios presentan los detalles de sus éxitos,
estarían fortaleciendo los gobiernos que surjan de esas
elecciones; y estarían, además, alertando las
mentes dormidas, que en nuestros países abundan,
despertándole su conciencia social. Dejarían en el
ambiente la pregunta: Si el socialismo es tan malo (como vienen
promoviéndolo) ¿por qué los gobiernos que
mantienen esa postura ideológica están ganando
elecciones sucesivamente? Contradiciendo la sostenida publicidad
negativa que estos medios mantienen sobre los mismos, e
independientemente de las formas en que estén ejerciendo
su mandato.

Bolivia, continuando con los ejemplos, acaba de colocar
un satélite con la colaboración de China, de ellos
solitos, silencio mediático. Argentina igual acaba de
colocar el suyo y Venezuela ya lleva dos, nuevamente silencio en
los medios. Y nos referimos a retos tan trascendentales como para
cortar cualquier programa y trasmitir tan fenomenal éxito.
Sin embargo, publicaron hasta la saciedad las encuestas de que
Evo Morales iba detrás de la ambulancia en su primera
elección, seguro preparando internacionalmente el golpe
cívico-militar que le iban a propinar. Incluso hubo
reportajes en vivo en medio del proceso electoral. La sorpresa
fue que ganó tan abrumadoramente que les fue imposible
poner a funcionar su plan D.

Desafíos por resolver Para que la decencia
reine, la dirección suprema de los gobiernos
revolucionarios tiene que ser absolutamente controlada por los
dirigentes más evolucionados de las clases populares, en
este punto del devenir histórico no hay negociación
ni componendas. La burguesía y todas sus variantes
están impedidas por su propia naturaleza a pensar en otra
cosa que no sea en las ganancias. Y las ganancias son el germen
que va corroyendo lento y seguro todo valor moral y ético;
escribía Marx, que es la revolución socialista la
que va a liberar a la burguesía del fetichismo del dinero.
Por lo que dentro del marco de la Coexistencia Pacífica
pueden existir libremente pero bajo el total control del gobierno
de los trabajadores, campesinos y sectores democráticos no
empresariales.

Silvio Rodríguez, escribe en su canción
«Sueño con serpientes»: "Le doy de masticar
una paloma y la enveneno de mi bien", "en sus barrigas llevan lo
que puedan arrebatarle al amor". La batalla más grande
y peligrosa que los herederos de Hugo Chávez tienen
que enfrentar es la lucha contra la corrupción.

La corrupción es el alimento de donde se procrean
las serpientes; como termina diciendo nuestro cantante más
trascendental: "Las mato y aparece una mayor, con mucho
más infierno en digestión". Deben crearse aparatos
de investigación económica junto con las leyes
necesarias que castiguen en forma ejemplar e implacable todo
brote de apropiación indebida de los recursos del pueblo,
elemento éste que tiene muchas variantes; iniciando
siempre, estas medidas, desde la superestructura del poder
constituido.

rigurosa los gastos electorales, los que tienen que ser
financiados principalmente por el Estado.

Si no me creen, vayan e investiguen como este terrible
vicio epidémico del capitalismo doblegó el temple
revolucionario de la dirigencia panameña y del
Torrijismo.

El Tercer Poder Es imposible que una democracia
participativa sobreviva en el tiempo, sin ponerles controles a
cuatro testarudos ignorantes que imponen su posición
política de carácter cavernícola a millones
de habitantes con el cuento de la libertad de expresión;
realizando sabotajes a los mercados (incluyendo la
utilización de la bolsa) para crear un estado de
incapacidad, provocada, de nuestros Gobernantes. Secuestrando las
mentes que todavía no se han liberado a sus caprichos de
intereses. Si todavía su intensión fuera de probar
fuerzas en las urnas, pudiéramos permitirles todos esos
exabruptos; pero sus intenciones son con el fin
antidemocrático de enfrentarnos en guerras civiles, tal
cual sucede en Venezuela.

Todos los que hemos podido escaparnos de la ingenuidad,
que ya somos millones, dado que el haber ganado las elecciones en
8 países de América Latina, no una, sino varias
reelecciones, solamente es posible porque la mayoría de
los que antes éramos iletrados hoy dejamos de serlo; como
consecuencia hemos enfrentado la más feroz y
despiadada campaña de desinformación y de
agresión económica y aún así se ha
ganado.

Esto indica que la mayoría debe exigir respeto, y
ese respeto se gana en la lucha por que las leyes cumplan un
papel de ordenamiento racional del funcionamiento de la sociedad.
Evitar construir este camino democrático es permitir que
estos sectores obtusos y que transpiran "uribes", nacionales e
internacionales, sumerjan a nuestros países nuevamente en
la ruta de la miseria, en la desidia, en la mentira, en la
violencia. Todos sabemos que no es cierto que hay libertad de
expresión cuando los que determinan la línea
editorial de un medio no son estrategias y reglamentos escritos
para que públicamente la comunidad y los empleados de la
empresa conozcan y sepan a qué atenerse; son decisiones
que las toma un solo individuo en función de los intereses
muy particulares de un pequeño grupo y que son totalmente
desconocidos y contradictorios para los que consumen.

Cuando un determinado servicio es de utilización
masivo, en una sociedad dada (cadenas de supermercados, tarjetas
de crédito, medios de comunicación, etc.), debe
haber una legislación especial que los regulen. No es
correcto que un individuo o un pequeño grupito de socios,
determinen arbitrariamente su funcionamiento, manipulando
dictatoríamente el comportamiento de los mercados. El
servicio deja de ser privado para convertirse en un bien
social. Los medios de comunicación invocan una y otra
vez, la libertad de expresión; que es entendida como el
derecho que tiene el pequeño grupo de capitalistas (10% de
la población) a obligar que el resto de la
población (90%) consuma lo que a ellos les da la gana. Se
entiende por libertad de expresión el derecho consignado
en la "Declaración Universal de los Derechos Humanos" de
1948, referente a la libre difusión de las
ideas.

Empero, ya todo el mundo sabe que lo que aparece en la
televisión o en los periódicos es editorializado
bajo una política predeterminada y exclusiva de un
dueño o un reducido grupo de socios, que dictan pautas en
forma dictatorial en función de sus intereses mezquinos
sobre están en juego, las otras cadenas igualmente se
coordinan para manipular a la población utilizando los
mismos criterios. Esta realidad no tiene nada que ver con libre
difusión de las ideas. Un dueño obliga a sus
empleados a divulgar que el consumidor tiene derecho a no comprar
el periódico o ver ese determinado canal; que
podría fundar su propio negocio para expresar lo que
desee; de lo contrario, son despedidos.

Los argumentos que refutan este planteamiento son los
mismos por el que en las transnacionales sus dueños o
socios son seres inútiles en el proceso de
producción; lo único que hacen es estorbar el
crecimiento democrático de la sociedad. Es la comunidad en
su conjunto la que paga su funcionamiento. Y en este caso
específico de las emisoras de radio, de televisión,
de periódicos, su economía en un mínimo del
30%, dependen de lo que el Gobierno (nosotros) compra; y el otro
70% es lo que consumimos en publicidad. El caso de los canales de
Tv que la comunidad paga, la publicidad inicial con que se
introducen en el mercado era que no se iba a presentar
propaganda; hoy pagamos para consumir publicidad y somos los que
garantizamos su existencia. Hace mucho tiempo que ya le
terminamos de pagar su inversión a todos esos medios que
hoy se presentan como impolutos.

Veamos este ejemplo, de tantos: en los últimos
años, todos los canales, unos más otros menos,
vienen presentando en forma sostenida y muy concurrente los
destrozos y lo terrible que fue la Segunda Guerra Mundial. Ante
el público desprevenido pareciera que es correcto que se
hagan las denuncias de la bestialidad que significó.
Empero, lo que están logrando con la insistencia es
promover el Fascismo, en la medida en que se le está dando
vigencia; al presentar las escenas en blanco y negro,
además de obviar las imágenes repugnantes, evitan
que se fijen los hechos; más si dejan en el ambiente que
las ideas de la bestia son buenas si se le quita lo malo. Han
logrado en estos momentos que el nazismo, en su versión
mejorada de neo-fascismo, se convierta en una fuerza beligerante
en el mundo, olvidando los 50 millones de muertos que
representaron. Esta promoción vino casada con una
abundante impresión de libros grandes, bien empastados y
presentación de lujo, a costos
ridículos.

Lo que hay detrás de esta promoción masiva
a nivel global, no habiendo escarmentado con la experiencia de
los resultados de la Segunda Guerra Mundial, es que el
neofascismo es la única carta que les queda para contener
la inminente revolución mundial. Para decirlo en
castellano, esto significa que el pequeño grupo del Gran
Capital entiende que la única forma que tiene para
defender sus mezquinos intereses es asesinando, reprimiendo,
chantajeando, amenazando… Entonces se excusan diciendo que
el "rating" determina la existencia de la empresa y de los
programas; sin embargo, sigue siendo lo mismo en todas las otras
empresas, si es que no está monopolizado el negocio como
efectivamente es la norma en todos los países… la
línea de programación se mantiene igual.

Puntualizamos en el primer capítulo que: Las
guerras más intensas, las conspiraciones más
disimuladas, el control más férreo, las mentes
más brillantes, a lo largo de la historia han concentrado
sus batallas en el plano de las ideas. Esto indica que en los
diversos sistemas socioeconómicos la superestructura de
poder se posesiona firmemente en las instituciones que determinan
la orientación de las masas. Ejemplo de esto es que a
inicios del siglo 19 en Estados Unidos era prohibido, so pena de
linchamiento, enseñarles a leer y escribir a los
esclavos.

y orientación de las masas son los Medios de
Comunicación; son las nuevas iglesias; quiere decir que el
Imperio y sus fanáticos burgueses, tiene a sus mejores
empleados atendiendo estas corporaciones, de día y de
noche. Los Consejos Editoriales están compuestos por
profesionales del más alto nivel de preparación y
conocimientos, a ellos no se les escapa nada, absolutamente nada.
Pocas cosas son publicadas por casualidad. Ninguno, no importa
que sea el más "pintao" de estos funcionarios, puede hacer
o decir lo que piensan que es lo correcto sin que lo saquen del
circulación a patadas; y son plenamente consientes de
ello. Hacia la comunidad presentan aires de independencia, pero
desde el momento en que se cierra la audición llaman a su
multimillonario mecenas: humillándose una y otra vez. Su
satisfacción y tranquilidad emocional esta patentada en
los beneficios económicos que obtiene como premio en la
utilización de su potencial intelectual en beneficio de la
venta pública de las apariencias, el engaño, la
hipocresía… No existe un solo comentarista,
presentador, periodista… trabajador de estas empresas de
comunicación social, que crea que puede hablar con
libertad lo que piensa. Cada uno de ellos sabe perfectamente que
tiene que modular su opinión o será despedido.
Demostrándose así la inconsistencia de la cacareada
libertad de expresión que tanto alardean. Para evitar la
casualidad ya ni siquiera pueden improvisar; los programas le
llegan armados previamente, por la vía de los guiones o de
textos por teleprompter. En última instancia tienen un
riguroso control, preparados para cortar la señal en el
momento en que algo o alguien se escapa del control planificado.
Esto último, perdona la dignidad de los periodistas que
están en la primera línea de presentación,
es un asunto, como todos los demás, de
sobrevivencia. La estructura de funcionamiento de los
medios de comunicación monopólicos se ha
estratificado tanto (división del trabajo), que un
pequeño grupo directivo define qué se presenta;
cualquier valiente que quiera introducir un camarón es
detectado inmediatamente.

Es por todo esto que escogemos a las distintas
autoridades para que elaboren las leyes necesarias para que la
realidad funcional de todas las empresas le sirva a la comunidad
y no a un dueño que ya se siente dios.

Empero, las autoridades que elegimos no se han ni
sentado en la silla del poder cuando ya nos ha vendido como Judas
por 30 denarios a los dioses del mal. En 1999 estando junto a un
Legislador que acababa de ganar, todavía no había
juramentado cuando llama por teléfono al dueño del
centro comercial más importante de su área,
expresándome: Soy la autoridad aquí, el tiene que
entenderse conmigo. En el 2003 fuimos precandidatos a Diputados
por el PRD, éramos 47, todos de extracción popular,
muchos incluso provenían en su juventud de organizaciones
revolucionarias y sindicales; en la privacidad de las
conversaciones, ninguno demostró que su interés era
el que presentaba en sus discursos públicos; todos estaban
por solucionar sus intereses personales. Ninguno estaba
interesado en disputarles la hegemonía a los nuevos dioses
del poder capitalista en beneficio de los electores que le
depositaron su confianza. Situación psicológica que
es promovida, incentivada y financiada por el Gran
Capital.

Es por todo lo expuesto, que es inevitable la
revolución que en estos momentos esta gestándose;
para quitarle la investidura de dioses a los que utilizan su
nombre en vano.