Paraná Medio – Represa Hidroeléctrica

Este documento, solo es una idea, que mejora un proyecto
realizado en la década del setenta por Ingenieros que
trabajaban en la ex Agua y Energía Eléctrica de la
Nación. El proyecto antes mencionado no tenía en cuenta
la mirada moderna de los Ingenieros Civiles actuales que tienen
como condicionante imprescindible el impacto ambiental.
También en las últimas décadas se realizaron
grandes adelantos respecto a la eficiencia de las turbinas
modernas que poseen una capacidad de generar electricidad con una
eficiencia impensada en la década del setenta.

Introducción

El sistema eléctrico de la república
argentina, desde el año 2003 fue puesto a prueba, con una
demanda creciente debido al consumo cada vez mayor en los tres
grandes grupos de consumo, la industria, el consumo residencial y
el transporte público concentrado en la capital federal y
provincia de Buenos Aires.

El SIN (Sistema Interconectado Nacional) desde el 2003
fue exigido año a año cada vez más, llegando a un
pico en el verano de 2013-2014, ya que se conjugaron los altos
consumos estacionales con las altas temperaturas.

Analizando la evolución del consumo eléctrico,
se deduce que con el ritmo de crecimiento de la economía
Argentina dado desde el año 2003, lo cual hace necesario que
todos los años se tenga que incorporar al SIN no menos de
600 (MW/horas) para paliar el crecimiento del consumo anual de
energía eléctrica requerido por los tres sectores que
más arriba fueron citados.

Composición del Sistema eléctrico
Nacional.

Energía
térmica

En la última década el consumo (Figura 1) de
energía eléctrica en la Argentina fue creciendo en
forma sostenida producto de una marcada reactivación en el
consumo por parte de la clase media, el impacto de las
políticas económicas tomadas desde el año 2003 se
hicieron notar en muchos aspectos en la vida del país, pero
lo cierto es que para los economistas la palabra crecimiento solo
es un numero, ese número en la demanda de energía
eléctrica significa tener que incorporar energía
eléctrica la cual no es fácil de obtener ya que la
infraestructura necesaria es costosa y lleva un tiempo ponerlas a
generar.

Para saber con argumentos técnicos, cual es la
situación de la producción de energía
eléctrica debemos conocer como se compone el sistema de
producción de energía eléctrica, en sus diferentes
formas que tienen como combustible diferentes elementos que
definen el tipo de producción.

Como se puede apreciar en la (figura 2) el Sistema
Interconectado Nacional se alimenta mayormente de energía
térmica, esta energía esta generada en su
gran

Figura 1 – Consumos del país abastecido
por el SIN –

Mayoría por el ciclo combinado, que
es la coexistencia de dos ciclos termodinámicos en un mismo
sistema, uno cuyo fluido de trabajo es vapor de agua y otro cuyo
fluido de trabajo es un gas producto de una
combustión.

Figura 2 – Torta de porcentajes de los
diferentes sistemas que generan energía
eléctrica.

Las usinas de ciclo combinado, si bien son menos
contaminantes que las de Fuel Oíl, Carbón, etc.
Producto de la baja emisión de gases con menos
contaminantes, tienen en su contra que el gas es un combustible
caro y no renovable.

Como bien se ve en la (figura 2), el 60 % de la
energía eléctrica del país es térmica, por lo
que nuestro país depende de los hidrocarburos para poder
generar energía eléctrica y al no tener nuestro
país las cantidades necesarias debemos importar
combustibles (gas), teniendo que desembolsar grandes cantidades
de divisas.

Por todo lo dicho anteriormente vemos (figura 3) como se
conforma el sistema en detalle de la generación de EE de
nuestro país.

Figura 3 – Composición de los diferentes
aportes de energía eléctrica –

Es de resaltar que dentro de las centrales
térmicas, todas tienen grandes cantidades de escapes de
gases tóxicos producto de la combustión del combustible
fósil, pero las de ciclo combinado son las que menos
contaminan el ambiente debido a que la combustión del gas es
menos contaminante.

Nuestro país como ya mostramos tienen en su gran
mayoría centrales generadoras de electricidad del tipo de
ciclo combinado y en menor medida las que funcionan con otro
sistema.

Como sea, lo verdaderamente importante de resaltar es
que la generación de energía eléctrica es no solo
contaminante sino que también es costosa (fig. 4) ya que la
argentina no posee el caudal de combustible (gas) necesaria para
alimentar las centrales.

Figura 4 – Cuadro de costos de producción
diferentes procesos para generar energía
eléctrica.

Volviendo al tema ecológico, el consumo de
combustible (gas y gasoil), en los motores de combustión
interna, es uno de los grandes problemas que preocupan no
solamente a los ecologistas, si no a la humanidad en
general.

En este sentido, según el Alternative Fuels Data
Center, se ha planteado que el combustible del futuro es el
hidrógeno (20 o 30 años); sin embargo, a pesar de que
su uso es completamente limpio, no así en la mayoría de
los casos su producción, pues esta depende mayoritariamente
de los procesos de electrolisis, que a su vez dependen de la
forma de generación de energía eléctrica, lo cual
recordando el ciclo de Carnot, tiende a ser
ineficiente.

En el caso particular de Argentina, puede revertirse al
considerarse el recurso hidráulico, este recurso en la
Argentina está en su gran cantidad de Ríos que posee,
pero si hacemos foco en el Rio Paraná que como se muestra en
el cuadro 2 esta quinto en el mundo, este ranking considera el
caudal que poseen cada uno de los ríos ahí
nombrados.

El Paraná en la zona de la ciudad de Santa Fe y la
ciudad de Paraná presenta una topografía única con
la formación de un embudo natural, ideal para la
construcción del cierre de una obra hidroeléctrica, con
particularidades muy interesantes, desde el punto de vista de la
construcción, sino que se puede generar energía
eléctrica en forma continua las 24 horas del día, los
365 días del año en una cantidad que supera lo que
nuestro País consume en la hora pico, en los días de
mayor consumo. La energía hidroeléctrica que se
generaría en esta Presa seria, limpia, abundante y con un
costo irrisorio que no tiene comparación con los otros
sistemas, puntualmente con el sistema de ciclo combinado
alimentado a gas (importado).

Energía
nuclear

La energía nuclear, tuvo su apogeo después de
la segunda guerra mundial, la proliferación en todo el
mundo, pero en mayor medida en EE.UU, de centrales nucleares que
trabajan por el sistema de fusión de los
átomos de material radioactivo como ser el Uranio 235, el
Plutonio, el Cesio etc.

La construcción de dichas centrales son costosas,
pero el funcionamiento con un material que es tan barato y
abundante en la naturaleza, sin dejar de ser un material no
renovable, hace que la relación Beneficio/Costo sea
muy favorable a este sistema.

Nuestro país después de la segunda guerra
mundial destino grandes recursos al proyecto de energía
nuclear, y el instituto Balseiro es un ejemplo de la
utilización de dicha tecnología al servicio del
bienestar de todos los ciudadanos de la nación
argentina.

En la actualidad, la Argentina posee tres centrales
nucleares ubicadas, dos en la provincia de Buenos Aires, ATUCHA I
y ATUCHA II (figura 5), (figura 6) y una en la provincia de
Córdoba EMBALSE (figura 7).

Figura 5 – Central nuclear ATUCHA I –
Potencia 357 (MWe)

Figura 6 – Central nuclear ATUCHA II –
Potencia 745 (MWe)

Figura 7 – Central nuclear de EMBALSE –
Potencia 648 (MWe)

Como se puede apreciar en el Cuadro 1 vemos la cantidad
de centrales nucleares que posee nuestro país, con sus
respectivas potencias instaladas, potencia que suministra la
energía que distribuye el Sistema Interconectado
Nacional.

Este escrito no pretende ir en desmedro del sistema de
generación de energía nuclear, pero hay que hacer
notar, que dichas centrales tienen que estar ubicada sobre un
curso de agua importante debido a la necesidad de tener agua en
abundancia para el correcto funcionamiento de las centrales
nucleares.

A nivel mundial después del incidente de
Chernóbil, se dejaron de construir centrales de este tipo,
pero en la actualidad y con mayores avances tecnológicos el
nivel de seguridad es muy elevado, por lo que se ha vuelto a
construir centrales nucleares en diferentes partes del mundo y
también en nuestro país se encuentran en proyecto
más de una central nuclear.

Las centrales nucleares, tienen buen uso cuando la
demanda está muy alejada de las grandes centrales
eléctricas, pero siempre hay que tener en cuenta que los
reactores no son capaces de producir más de 800 o 1000
(MWe).

NOMBRE CENTRAL COMIENZA FUNCION
POTENCIA

Cuadro 1 – Centrales nucleares en
Argentina

Energía Hidroeléctrica Los importantes
recursos hídricos de los que dispone la Argentina han
permitido el desarrollo de la energía hidroeléctrica.
Si bien sólo un 4% de la matriz energética
corresponde a la energía hidráulica,
las represas existentes son responsables de la
generación de más del 40% de la electricidad del
sistema eléctrico nacional. La energía
hidroeléctrica, se logra por medios de turbinas (figura 7)
que tienen la particularidad de tener una eficiencia de 99% lo
que las coloca en una de las más eficientes, sumado a que el
elemento que se utiliza para mover los alabes es agua (figura 8)
y que el recurso agua no se ve alterado ni se consume como es el
caso de los combustibles fósiles.

Gracias a las características hídricas del
río Paraná, sumado a su extraordinario módulo con
caudal de 25 000 (m³/s), las turbinas trabajando en esta
represa podrían funcionar a pleno generando electricidad
durante el 82 % del tiempo posible. Como comparación, las de
la Central Hidroeléctrica Binacional de Salto Grande
lo hacen en el 41 % del tiempo posible, y las de la represa El
Chocón lo hacen en el 32 % del tiempo posible, en iguales
condiciones.

Figura 8 – Vista de una turbina
hidroeléctrica –

Figura 9 – Tipos de turbinas
hidroeléctricas –

Figura 10 – Esquema turbina Francis
–

Figura 11 – Colocación de turbina Francis
–

Presa Hidroeléctrica en el
Rio Paraná… un gran desafío

El destino quiso que en el territorio de la
República Argentina se encuentre uno de los cinco ríos
más caudalosos del mundo (Cuadro 2) perteneciente a la
Cuenca del Plata la segunda cuenca más
extensa del mundo, detrás de la Cuenca Amazónica en la
República de Brasil.

Rank. Río Países Caudal

1 Amazonas Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana,
Perú y Venezuela

219.000 m3/seg

2 Congo Rep. Dem. Del Congo y Rep.

Centroafricana

41.800 m3/seg

3 Orinoco Colombia y Venezuela 33.000
m3/seg

4 Yangtzé China 31.900 m3/seg

5 Paraná Argentina, Bolivia,
Brasil, Paraguay y

Uruguay

25.700 m3/seg

6 Yeniséi Rusia 19.600 m3/seg

7 Brahmaputra China, India y Bangladés 19.200
m3/seg

Cuadro 2 – Ranking de los ríos más
caudalosos del mundo –

El río Paraná es uno de los ríos
más importantes de América del Sur que atraviesa la
mitad sur del continente y forma parte de la extensa cuenca del
Plata, la que recoge las aguas de los ríos Paraná,
Paraguay, Uruguay, sus afluentes y diversos humedales, como el
Pantanal, los Esteros del Ibera y el Bañado la Estrella. Es
la segunda cuenca más extensa de Suramérica, sólo
superada por la del río Amazonas.

El conjunto fluvial de la Cuenca del Plata forma el
principal sistema de recarga del acuífero Guaraní, uno
de los mayores reservorios continentales de agua dulce del mundo;
los gobiernos de los países implicados estudian el modo de
aprovecharlo de forma sustentable, asegurando así la
provisión de agua potable a sus habitantes.

La cuenca (figura 12) sirve de asiento a una
población de decenas de millones de habitantes, por lo que
la interacción humana con la misma a lo largo del tiempo en
forma incontrolada produce cambios significativos tanto para la
cuenca como para la calidad de vida de sus habitantes.

La Cuenca del Plata, con una superficie de 3 200
000 km² es la segunda cuenca hidrográfica más
grande del mundo. Abarca importantes territorios pertenecientes a
Argentina, Bolivia, Brasil, Uruguay y la totalidad del Paraguay.
Las lluvias que caen en su ámbito se reúnen en dos
grandes cursos, los ríos Paraná y Uruguay, que luego
vierten sus aguas en el Río de la Plata el que finalmente
desemboca en el océano Atlántico Sur.

Figura 12 – Cuenca del Plata de 3.200.000
Km²

El proyecto original de la represa de Paraná
Medio fue propuesto al comenzar la década de 1980
por expertos de la Unión Soviética. El mismo fue
acogido por la empresa estatal Agua y Energía creando la
«Gerencia Paraná Medio». Luego de la guerra de
Malvinas se fue diluyendo.

Creación de
infraestructura

Se propone construir un aprovechamiento
hidroeléctrico de baja presión estática en la
región del Paraná Medio – Isla Chapetón (Figura
13), pero con un solo cierre en la Isla
Chapetón, capaz de generar alrededor de 40.000
(megavatios/hora) de potencia. La tecnología con que se
cuenta actualmente no requiere los embalses típicos de las
represas convencionales ni tampoco demanda la reubicación de
poblaciones ni de fauna.

Figura 13 – Imagen de localización
de la presa

El salto necesario para el funcionamiento de las
turbinas se conseguiría con un salto formado por un
coronamiento de 45 o 50 metros, lo que permitiría la
colocación de turbinas tipo Francis en la cantidad de 80 con
un caudal de funcionamiento de aproximadamente 600 (m³/seg)
lo que haría que cada turbina entregue aproximadamente 500
(MW/hora), lo que daría como potencia instalada 40.000
(MW/hora).

Con dicha altura de coronamiento, se formaría un
embalse (Fig. 14) a lo largo del curso normal del río
mediante la utilización de terraplenes de contención.
Dichos terraplenes cuentan con un triple propósito: 1º
– Creación del Embalse. 2º – Control de Inundaciones y
3º – Red vial de Autopistas sobre los mismos.

Como cuarto prop6sito a cumplir esta el cruce con vfa
ferrea y carretera el Parana uniendo Entre Rfos con Santa Fe y
Chaco con Corrientes, con Ia ventaja de poder cruzar con ganado y
combustible (ya sabemos que por el tunel subfluvial esto no es
posible.

Impacto
ambiental

Mucho se hablo en la década del 90 cuando se
intento reflotar el proyecto Paraná Medio sobre el impacto
ambiental que causaría dicho proyecto con sus dos cierres
como se lo planteo originalmente en la década del
70.

Es cierto que siempre que se hablo del proyecto
Paraná Medio se hizo desde la ignorancia total y absoluta
del tema hidroeléctrico y ambiental.

Cierto es también que los dos cierres que se
proponían, hubiera causado un embalse cuya línea de
remanso inundaría en su primer cierre, hasta la altura de
Goya- Romang y desde ahí 300 Km aguas arribas, lo que
afectaría sin duda los Esteros del Ibera.

Lo antes dicho sin duda alguna es inadmisible en
cualquier proyecto de Ingeniería Civil actual, y jamás
se le podría ocurrir a un profesional de la Ingeniería
Civil producir semejante desastre ecológico.

Es por todo lo antes dicho que, se propone "un
solo cierre" el que se encontraría en la isla el
Chapetón aguas arriba de la ciudad de Santa Fe. Con una
altura de coronamiento de aproximadamente 45 m de coronamiento
pudiendo llegar a los 50 m.

La longitud de la línea de remanso se
extendería hasta la zona de Goya- Romang, esto
inundaría lo que es las islas que se encuentran en esa zona
que está dentro de lo que es la zona de línea de ribera
del Paraná en su parte media, zona que no puede ser
utilizada por privados, ya que estarían dentro de lo que es
la zona de la línea de ribera, del Rio Paraná, dicha
línea delimita una zona que en periodos de cinco años
según lo fija la entidad provincial que tiene a su cargo los
estudios hidrológicos perteneciente a la parte de la cuenca
del Plata, que corresponde al tramo de la Provincia de Santa Fe,
estos estudios son muy completos con registros de varias
décadas por parte de la UNL siendo el tramo Chapetón-
Goya uno de los tramos más estudiados y conocidos de todo el
curso del Rio Paraná.

Cuesta creer que detrás de toda la movida que se
produce cuando se habla del Paraná Medio, referida a el
impacto ambiental, no tienen un sustento científico para
poder sostener las aseveraciones que se hacen de un impacto
ambiental negativo que terminaría provocando efectos
negativos sobre la naturaleza y los seres humanos que habitan las
zonas linderas a la futura represa.

Otro motivo de controversia con el cual se ataca el
proyecto es las enfermedades producidas por el mosquito, insecto
que según los dichos de los detractores proliferarían
en el agua del embalse ya que según los que atacan la obra
el agua permanecería estanca… ¿…? Es poco
serio decir que el agua del embalse permanecería estanca ya
que el volumen de agua de la zona en cuestión es tan grande
que se renueva al menos en treinta días y es muy
difícil que se pueda generar mosquitos o que estos puedan
proliferar en aguas que están en continuo movimiento, ya que
se sabe que los mosquitos necesitan aguas quietas como la de un
estanque o de una cuneta, por lo que lejos está el embalse
de parecerse a estos.

Otro motivo por la que se ataca a la obra se relaciona
con las especies de peces, por que se dice que los pescadores que
son lugareños de las riberas del rio, verían afectada
su economía ya que no podrían capturar las especies de
peces que luego utilizan para la venta con el consiguiente
beneficio económico.

Muy lejos esta de la verdad, que peces como el
surubí, el dorado, el pacú etc. Se vean afectadas por
el embalse, por varias razones. La primera es que no emigran del
cierre aguas abajo hacia aguas arriba, ya que son especies que
habitan y se reproducen en aguas cálidas con mayor
temperatura que la que se da en la zona de Paraná, Rosario y
más abajo del rio Paraná.

No por casualidad se realiza la fiesta nacional de pesca
del surubí en la ciudad de Reconquista, justo en donde el
embalse termina lo cual no afecta el hábitat del surubí
y otras especies.

También hay que tener en cuenta que la fiesta
nacional de pesca del Dorado se hace en la ciudad de Paso de la
Patria en la provincia de Corrientes, 300 Km aguas arribas de la
finalización de la línea de remanso del
embalse.

Se podría con el apoyo de los gobiernos
provinciales o el gobierno nacional ayudar a que los
lugareños exploten el embalse brindándoles los
servicios necesarios de guía y de logística a los
pescadores que practican la pesca como esparcimiento de los fines
de semana.

Además por consultas y estudios hechos por
biólogos que son los profesionales que quizás más
saben sobre el impacto ambiental potencial que causaría el
futuro embalse, y todos coinciden que no sería el impacto
ambiental una cuestión que haría inviable el proyecto
ya que este seria insignificante.

Párrafo aparte se merece que a diferencia de otras
mega obras hidroeléctricas como por ejemplo: Yacyreta
(Argentina-Paraguay), Itaipu (Brasil), Tres Gargantas (China) las
cuales han desplazado millones de personas inundando pueblos y en
caso de china ciudades milenarias con gran cantidad de tesoros
arqueológicos. Además del desplazamiento de personas en
el caso de Yacyreta y de Itaipu casi un millón de
hectáreas de biomasa fueron inundadas con un gran impacto
ambiental y también en la economía de las zonas que se
vieron afectadas por las aguas del embalse.

El embalse del Paraná Medio, no produciría
desplazamiento de personas, muy por lo contrario potenciaría
la economía de los lugareños con la explotación
del embalse como lo dijimos en párrafos anteriores. Tampoco
afectaría la biomasa ya que ellas están dentro de lo
que es la línea de ribera natural del Rio Paraná (como
se lo dijo en párrafos anteriores) y existe legislación
provincial la cual delimita la línea de ribera para periodos
que se determinan producto de el análisis de la cuenca que
aporta al tramo de estudio del rio en cuestión

Infraestructura
vial

El desarrollo de infraestructura vial (Figura 15) en un
país como la Argentina, con inmensas riquezas naturales,
posibilita una activa comunicación e intercambio comercial
entre ciudades, regiones y países y se traduce en un
continuo desarrollo económico. Las rutas y
puentes, permiten establecer un corredor eficaz para el
transporte de productos comerciales dentro de un marco
economías interconectadas como el establecido a través
del MERCOSUR.

Figura 15 – Autopistas sobre los terraplenes
–

Entre otro de los posibles contribuyentes al desarrollo
económico de una región es el aumento de su
infraestructura vial.

Los terraplenes de contención de inundaciones que
se vislumbran en esta propuesta correrían prácticamente
en paralelo a la ruta provincial Nº 1 en la provincia de
Santa Fe y la ruta provincial Nº 12 en la Pcia. De Entre
Ríos.

Se pueden construir una autopista sobre cada
terraplén. Las mismas podrían presentar alternativas
para que el tránsito que circula de Norte a Sur se conecte
con las rutas nacionales Nº 12, 18 y 19. Lo que
produciría una descongestión en dichas vías con
una considerable mejoría en la prestación con el
consiguiente mejoramiento del tránsito en las
vías.

Infraestructura
fluvial

La misma incluye una esclusa (Figura 16) anexa al
aprovechamiento de las siguientes dimensiones aproximadas: 340
ó 400 metros de largo, 39 metros de ancho y 6.4 metros de
calado (21 pies).

Dicha esclusa permitiría la libre navegación
de embarcaciones sobre aguas del río Paraná,
compatibilizándose ello con el proyecto Hidrovía
Paraguay-Paraná.

Figura 16 – Esclusa para el tránsito de
barcazas de carga –

Debido a las características del embalse proyectado
a lo largo del río, en el tramo comprendido entre la Isla
Chapetón y la ciudad de Goya, Pcia. De Corrientes, los
estudios de factibilidad que se proponen, incluirán un
análisis detallado de la influencia en el tipo de
embarcaciones (especialmente de carga) que navegarían dicho
tramo.

De la misma forma se estudiarían las necesidades de
señalización de la vía navegable y la posible
necesidad de agregar facilidades de amarre para convoyes de
barcazas a lo largo del mismo.

Control de
inundaciones

La región mencionada se ve afectada
periódicamente por las crecidas del río Paraná.
Con un caudal promedio de 24.000 (m3/seg) que puede llegar a los
45.000 (m3/seg) en las grandes inundaciones (Figura 17) del lado
Santafesino por lo aplanado de su costa, ocasiona pérdidas
multimillonarias por anegamiento de campos, con la consiguiente
perdidas de ganado y de zonas urbanas.

La costa Entrerriana (Figura 18) presenta grandes
barrancas, que favorece la construcción del embalse
ahorrando grandes cantidades de dinero.

Dichos anegamientos traen aparejados altos costos
sociales, sanitarios y económicos agravados por el
aislamiento de los centros poblados que ven interrumpida su
conexión vial con otras ciudades y el resto del
país.

Figura 17 – Inundación por crecidas del
Rio Paraná –

Los beneficios socioeconómicos resultantes de la
infraestructura son más que obvios. El efecto cascada
comienza con la creación de fuentes de empleo, lo cual se
traduce en una inyección de divisas en las comunidades
locales; ello resulta en un incremento de recaudación
impositiva y se transforma en una ecuación donde todos
ganan.

Topografía de las riberas
del embalse

Mucho se ataco la construcción de esta Presa,
diciendo que se inundarían los esteros del Ibera con el
consabido impacto negativo en la ecología de los
Esteros.

Nada más alejado de la realidad ya que la zona de
embalse tiene su cola a la altura de Goya donde el embalse no
tiene influencia sobre el pelo de agua del estiaje del
Paraná. Además la ribera (Figura 18) desde Goya a El
Chapetón presenta una barranca 20 (m) en promedio en todo su
recorrido (Cuadros 4, 5, 6, 7 y 8) que complementado con el
perfil longitudinal (Cuadro 3) muestran que si hay riesgo de
inundación es en la costa Santafesina, que se lo
evitaría con el terraplén respectivo.

Figura 18 – Vista de las barrancas lado
Entrerriano, Isla Chapetón Km 817 –

Figura 19 – Imagen de localización de la
presa –

Figura 20 –Emplazamiento futura presa
Cristina

Cuadro 3 – Perfil longitudinal Rio
Paraná: Inicio (Km 482) y Fin (Km 817) del
embalse

Figura 22 – Perfiles transversales en tramo de
futuro embalse

Cuadro 4 – Perfil transversal 1 (Km 482) INICIO
– Sección Goya –

Cuadro 5 – Perfil transversal 2 (Km 537)
–

Cuadro 6 — Perfil transversal 3 (Km
542)-

Cuadro 7 – Perfil transversal 4 (Km
799)

Cuadro 8 – Perfil transversal 5 (Km 817) FINAL
– Sección El Chapetón –

Impacto de "Paraná Medio" la
generación eléctrica nacional

Un país como Argentina necesita energía
para desarrollarse al máximo, Argentina con energía en
abundancia y a un costo fijo y razonable, se convertiría en
generador y exportador de energía, incrementando la
capacidad productiva de sus industrias para competir
internacionalmente y ganar nuevos mercados.

Las posibilidades de un sólido desarrollo
industrial tiene un efecto directo en el desarrollo
económico del país y por lo tanto de su población,
por lo que la relación entre Capacidad de Generación vs
Capacidad Instalada (Cuadro 9) debe tener la mayor diferencia
posible para tener el mayor tiempo posible el abastecimiento de
energía eléctrica sin problemas de
escasez.

Cuadro 9 – Relación entre Potencia
Instalada vs Potencia de Generación

Como se puede ver en el Cuadro 9 la diferencia entre
Potencia Instalada- Potencia Generada es muy baja, casi se
podría decir que es inexistentes.

Para reforzar lo antes dicho vemos la información
suministrada (Cuadro 9) por el Ministerio de Planificación
Federal en cuanto a la demanda diaria.

Lunes 22 de julio del 2013 | 23:53

Informe de planificación federal También hubo
récord de demanda de energía Producto de la ola de
frío polar que abarca a todo el país, a las 19:50 de
este lunes se estableció, en términos absolutos, el
mayor registro de la historia.

Figura 23 – Foto de archivo para
ilustración de la nota del diario PAIS 24

Argentina – El Ministerio de Planificación Federal,
Inversión Pública y Servicios informó que en la
noche de hoy el Sistema Argentino de Interconexión
batió el récord de potencia para día hábil a
las 19:50, cuando la demanda alcanzó un pico 22.533
megavatios.

De esta forma, se superó la marca anterior del 1 de
febrero de 2013, cuando a las 15:35 horas se alcanzaron los
22.169 megavatios. El domingo se estableció un nuevo
registro para los días domingo.

La cartera indicó que el sistema opera con
normalidad y cuenta con una reserva adicional de al menos 2.000
megavatios. Como se advierte en la nota que precede, y
en el párrafo resaltado al final, la reserva de 2000 MW es
muy pequeña, considerando que el país en la última
década tuvo un aumento anual de 600 MW,…. LO QUE NOS
DARIA UNA RESERVA DE ELECTRICA DE POCO MAS DE TRES
AÑOS… Récord de consumo de energía para
un sábado La demanda de potencia del Sistema
Argentino de Interconexión para un día sábado, el
21 de diciembre de 2013 rompió su récord
histórico, cuando a las 21.20 alcanzó un pico de 20.287
megavatios, informó el Ministerio de Planificación
Federal, Inversión Pública y Servicios de la
Nación.

Como consecuencia de las altas temperaturas que se
registran en todo el país y el mayor nivel de actividad,
se rompió la marca anterior del sábado 24 de agosto
de 2013, cuando a las 20,30 horas había totalizado
19.843 megavatios, informó el Ministerio de
Planificación a través de un comunicado.

"El sistema opera con normalidad y cuenta con una
reserva adicional de al menos 4.500 megavatios", concluyó el
parte de prensa.

Diciembre y enero tuvieron récords
históricos de consumo eléctrico en el país En
2013 se alcanzó el pico de 12.278 MWe y 2014 debutó con
un alza de 7,8%. Edenor lideró la suba de las
eléctricas con 8%.

Las fuertes temperaturas que se vivieron durante los
últimos meses no pasaron sin dejar su rastro en el sistema
eléctrico argentino: según un estudio de Fundelec, en
diciembre y enero se registraron dos récords históricos
de consumo eléctrico en el país.

El último mes de 2013, que trajo una insoportable
ola de calor, tuvo un consumo de energía de 12.278 MWe, el
más alto valor mensual registrado en la historia del
país. En enero, el consumo fue de 12.006,3 MWe, lo que
implicó una baja intermensual del 2,2%, pero igualmente una
cifra lo suficientemente alta como para marcar un récord en
el consumo para ese mes.

Los picos de demanda se explican si se tiene en cuenta
las temperaturas que se registraron para esos dos meses:
diciembre tuvo un promedio de de 27° y enero del 25,9°,
cuando los valores históricos para estos períodos
rondan los 24 grados.

Ante el clima extremo, las distribuidoras
eléctricas tuvieron que enfrentar picos de demanda que
llevaron a cortes de luz en varios puntos del país, pero
principalmente en el área metropolitana de Buenos
Aires.

En conjunto, las compañías distribuidoras de
energía del AMBA registraron una suba del 7,3% en el
consumo. Para Edesur, la segunda más grande del país,
creció 6%, mientras que Edenor, la distribuidora más
grande tuvo el crecimiento más grande, con el 8%.

Los datos dejan al descubierto el manejo que tuvieron
las empresas frente al período de cortes de luz de los
últimos dos meses. Si bien Edenor fue la que mayor
crecimiento tuvo, enfrentó la crisis con una tasa de cortes
y quejas de clientes tres veces menor a Edesur. De hecho, la
distribuidora del sur del AMBA recibió denuncias por cortes
en el servicio que en algunos casos llegaron a durar varias
semanas.

A pesar de las interrupciones en el servicio, el
documento de Fundelec asegura que "la generación y el
transporte en alta y media tensión volvieron a responder
positivamente permitiendo consumos record en ambos meses".
Gracias a eso, en las distintas regiones del país se
alcanzaron subas interanuales de hasta 19% en diciembre y 14% en
enero.

Así, en enero, el Noreste Argentino (Chaco,
Formosa, Corrientes y Misiones) registró una suba del 14,1%,
Cuyo (San Juan y Mendoza), del 13%, el Centro (Córdoba y San
Luis), del 9,7%, el Litoral (Entre Ríos y Santa Fe) de 9,6%,
el AMBA, de 7,3% y el resto7 de la provincia de Buenos Aires, de
6,6%.

En enero también se registraron récords
históricos diarios para la potencia (energía consumida
por hora): el viernes 20 se alcanzaron los 23.978 MW/h y
el lunes 27 se llegó al pico de los 24.034 MW.
Bolivia apuesta por exportación de energía
eléctrica a Argentina para mejorar su
economía

Jimena Paredes / Yacuiba (Tarija) – El Gobierno
anunció ayer que Bolivia venderá energía
eléctrica a Argentina antes de finalizar el año 2014,
con el inicio de operaciones de las cuatro turbinas de la
Termoeléctrica del Sur, que desde octubre comenzarán a
inyectar 160 megavatios al Sistema Interconectado Nacional
(SIN).

Evo Morales recordó que cuando asumió el
gobierno en 2006, el mercado interno eran 800 megavatios y en la
actualidad son 1.200 megavatios. El presidente boliviano Evo
Morales ratificó este sábado la meta de aumentar la
producción nacional de energía eléctrica para
exportarla a países de la región, con la finalidad de
mejorar los ingresos económicos para el desarrollo de
Bolivia.

"Una forma de garantizar la economía nacional es
incrementar la producción y exportar energía
eléctrica", señaló el presidente boliviano en la
inauguración de la ejecución de obras de la Línea
de Transmisión Sucre-Padilla (sur).

"En Bolivia un megavatio cuesta US$31, pero en Brasil un
megavatio cuesta como US$500 y en Argentina cuesta más de
US$100, eso es importante", destacó. Según Morales,
en este nuevo milenio el que tiene el poder político no es
el que "carga plata" (dinero), ni el que tiene cantidad de
armamentos, sino el que tiene energía. "El poder
político se garantiza con el control de los recursos
naturales, entre ellos el energético e
hidrocarburífero", agregó.

La Empresa Nacional de Electricidad (Ende)
invertirá este año más de US$115 millones en 21
proyectos de generación, distribución y
transmisión de energía eléctrica. Además, se
prevé lograr un excedente de 294 megavatios (MW).

El jefe de Estado recordó que cuando asumió el
gobierno en 2006, el mercado interno eran 800 megavatios y en la
actualidad son 1.200 megavatios.

"Tenemos con las nuevas generaciones como 300 megavatios
de reserva, está en proyecto Miguillas, San José,
además las plantas termoeléctricas que tenemos en
Cochabamba, Tarija y Santa Cruz que se incorporarán el ciclo
combinado para generar 1.500 megavatios en término medio",
detalló.

La estatal eléctrica anunció que este año
la potencia estará en 1.633 MW y la demanda llegará a
1.339 MW, por lo tanto se espera tener un excedente o reservas de
294 MW de energía eléctrica.

Con base en datos del Ministerio de Hidrocarburos y
Energía, el 20 de enero este diario ya había informado
que Bolivia tiene una capacidad de generación eléctrica
de 1.400 MW aproximadamente, pero que la demanda en promedio
llega a 1.200 MW. Y que para 2014 se entregará 418,5 MW al
Sistema Interconectado Nacional (SIN), con lo que se tendrá
1.818 MW, lo que permitirá tener un excedente del 34% que se
analiza exportar.

Figura 24 – Imagen de la Presa Itaipu (Brasil)
actualmente la segunda más grande del mundo.

Figura 25 – Imagen de las turbinas de Tres
Gargantas, posee 32 turbinas de 46 m de diámetro y una
generación c/u de 750 MW, que en total generan 24.000
MW

Conclusión

Esta es la obra del siglo para la
Argentina…significa desarrollo, autoabastecimiento,
soberanía, integración regional y territorial.
La represa del Paraná Medio por si sola significa
más de 100% de la producción de energía
actual…es decir que duplicaríamos la producción de
energía eléctrica actual!! Hace navegable con
buques de gran calado el Paraná hasta el rio Bermejo,
posibilitando la salida de los productos del NOA (Nor Oeste
Argentino) de las mercancías bolivianas paraguayas uruguayas
y brasileñas por el Rio de la Plata. Acaba con las
inundaciones en el norte de Santa fe, de raíz.
Permite regadío barato hasta con la posibilidad
increíble de reforestar incluso zonas desérticas de
Santiago Del Estero. Como cuarto propósito a cumplir
seria el cruce con vía férrea y carretera el
Paraná uniendo Entre Ríos con Santa Fe y Chaco con
Corrientes, con la ventaja de poder cruzar con ganado y
combustible (ya sabemos que por el túnel subfluvial esto no
es posible).

Profesión: Ingeniero

Civil Egresado: Universidad Nacional de Córdoba
– Argentina

Mail: raul-curi@hotmail.com

Autor:

Raúl Luis Curi