El monopolio monocromático

Enviado por Raúl Trejo Delarbre

Resúmen

Los medios de comunicación son indispensables para la
democracia. Por ello la decisión de la Suprema Corte de
declarar inconstitucionales algunos artículos relevantes
de las leyes de radio y televisión y telecomunicaciones
abre un horizonte para que los medios electrónicos cuenten
con una regulación más acorde con el interés
público. Raúl Trejo nos ofrece una
reconstrucción del debate sobre dichas leyes y de la
manera en que, ante la impugnación de 47 senadores, la
Corte atendió ese asunto fundamental.

El martes 5 de junio por la tarde Javier Corral Jurado
bromeaba en un noticiero de radio: “Estamos tentados a
pagar en la sección de clasificados del periódico
un anuncio que diga: Damos las gracias a Televisa y TV Azteca por
los favores recibidos”. Unas horas antes los nueve
ministros de la Suprema Corte de Justicia que discutieron la Ley
Televisa habían abrogado los artículos más
importantes de esas reformas a las leyes de Telecomunicaciones y
Radio y Televisión aprobadas por el Senado en marzo de
2006. Corral y otros 46 senadores presentaron un recurso de
inconstitucionalidad que fue ventilado en medio de la mayor
atención que, posiblemente, haya suscitado jamás
discusión alguna de ese tribunal.

Las sesiones de la Corte fueron transmitidas en el Canal
Judicial y el Canal del Congreso, ambos en televisión de
paga. Antes de ser discutidas, las 546 cuartillas de la ponencia
que elaboró el ministro Salvador Aguirre Anguiano en
respuesta a esa solicitud de inconstitucionalidad estaban
disponibles en internet. Esa deliberación, con tal
apertura, significó un ejercicio inédito de la
Corte. Frente a ella contrastó el comportamiento de las
televisoras privadas que, cuando comenzaron las discusiones de
los ministros, desataron una campaña contra Corral y
Manuel Bartlett, dos de los ex senadores cuya insistencia
permitió que la Corte se ocupara de tales
reformas.

 Ver trabajo completo (PDF)

Enviado por Raúl Trejo Delarbre