Contenidos:
- Un análisis Preliminar de
Desempeño.
- Windows 95: Mentiras y Verdades.
- Requerimientos de Hardware
- ¿ Hay Compatibilidad?
- ¿ Vale la pena Realmente?
- ¿ Es o no es Windows’95 un
DOS? - ¿Realmente el DOS esta
muerto?
============================
í, es un sistema operativo
de 32 bits que permite ejecutar aplicaciones de 32 bits
teóricamente más rápidas que en las
aplicaciones actuales de 16 bits. Pero los sistemas
operativos de 32 bits ya han estado
disponibles desde hace mucho tiempo:
ahí están UNIX y el
Sistema
Macintosh, OS/2 de IBM y el Windows NT de
Microsoft. Por
medio de la API Win32 de Microsoft, los
programadores han podido escribir un código de 32 bits que
corre por encima del Windows 3.1 de
16 bits.
Windows 95 es también un Sistema Operativo
multitareas y multihilos que puede controlar varios programas a la
vez. Y cada programa puede
tener
varios hilos concurrentes o subcomponentes que operan
en
forma independiente. Pero eso tampoco es nuevo.
Virtualmente todos los sistemas
modernos, inclusive OS/2, UNIX y Windows NT
(pero excluyendo el Sistema 7 de
Macintosh) dan soporte a la operación de multitareas y
multihilos preferentes.
No lo que hace que Windows’95 sea el foco
de tanta atención es muy simple: se trata de la mejora
más importante a Windows desde
que saliera la versión 3.0 en 1990. Esa versión
toma un agregado de DOS mal recibido por el mercado y lo
convirtió en el ambiente
operativo de PC mundialmente dominante. Durante años,
Microsoft ha
estado
trabajando para hacer de Windows 95 el
siguiente paso lógico para los cerca de 70 millones de
usuarios que se han adherido a Windows.
Windows 95 es una mejora ambiciosa, pero también
es una que implica compromiso entre las características avanzadas y la
compatibilidad hacia atrás.
La interfaz con el usuario ha cambiado de manera
drástica, ganando elementos tales como verdaderas carpetas
e iconos en el escritorio, icono animados, un botón de
Start(Arranque) y una Taskbar (Barra de tareas) para lanzar
nuevas aplicaciones, y un Recycle Bin (Bote de Basura) para
operaciones de
borrado de tipo de arrastrar y soltar. También ha cambiado
la arquitectura
básica para permitir la ejecución de aplicaciones
de 32 bits mediante multitareas preferentes, multihilos y
protección de memoria, de
manera no de al traste con el sistema.
Por último, cuenta con nuevas características para trabajo en red diseñadas para
que Windows sea un
mejor cliente para
el trabajo en
red, incluidas
cosas como el acceso a nodos lejanos y un nuevo buzón
universal.
WINDOWS ’95 MENTIRAS Y
VERDADES.
MENTIRAS: DOS ha muerto y
Windows’95 es un Sistema Operativo
completamente nuevo.
VERDADES: La mayor parte de
Windows’95 es nueva, pero todavía tiene un
componente de DOS y algunas estructuras de
DOS, en su mayor parte (pero no del todo) para efectos de
compatibilidad hacia atrás.
MENTIRAS: Windows’95 es "a prueba de
caídas del sistema".
VERDADES: Nada es a prueba de
caídas. Es más difícil hacer que se caiga
Windows’95 que Windows 3.1, pero los programas que se
comportan mal todavía pueden dar al traste con
todo.
MENTIRAS: Las aplicaciones de 32 bits son
más rápidas que las de 16 bits.
VERDADES: Para algunas tareas, trabajar a
32 bits es más rápido. Para otras el código
de 16 bits, afinado a mano, aun puede ser superior. (Para este
caso en particular.)
MENTIRAS: Windows’95 es
más fácil de aprender que Windows 3.1
VERDADES: Tal vez lo sea para los nuevos
usuarios. Pero si usted esta acostumbrado a Windows 3.1,
prepárese para dedicar un buen tiempo a este
nuevo sistema
operativo.
MENTIRAS: Ahora puedo dejar de preocuparme
por la memoria
baja y alta.
VERDADES: Más controladores de
utelerías están siendo formulados como
controladores de dispositivo virtuales. Ellos residen por arriba
de 1MB, pero también se pueden cargar controladores de
dispositivos de modo real y TSRs en la memoria
baja. Y también puede ser que se quede sin memoria baja,
razón por la cual Widows’95 incluye MemMaker; por
esto, aún son importantes los controladores de memoria de
terceras partes.
REQUERIMIENTOS DE HARDWARE.
Microsoft dice
que un sistema
Windows’95 requiere al menos un procesador 386dx
con 4MB de RAM, pero
recomienda un 486 a 33 Mhz con 8MB de RAM. Esta ultima
configuración me parece un mínimo razonable. Sin
embargo tengo mis dudas al respecto.
Se han hecho pruebas
preliminares con Windows’95, que muestran que corre
un poco más despacio que Windows para Trabajo en Grupo 3.11 en
una configuración con 4MB (y quizá demasiado
despacio.) Pero en un sistema con 8MB o 16MB corre tan
rápido o ligeramente más rápido que el
Windows para Trabajo en Grupo 3.11,
con aumentos de velocidad
más marcados en los sistemas
más rápidos. Por lo general,
Windows’95 es más rápido con los
gráficos pero más lento con las operaciones de
disco que el Windows 3.11.
En la revista de PC
MAGAZINE se recomienda 16MB de RAM, en
particular si piensa correr varias aplicaciones. En general, los
requerimientos en cuanto al sistema por parte de
Windows’95 parecen ser mayores que los Windows 3.1,
casi iguales que los de Windows NT
3.5.
Windows’95 ocupa casi 40MB de disco duro, es
decir, unos 15MB más que Windows 3.1. Así mismo,
las aplicaciones ser mayores, por lo que probablemente
deberá tener al menos un disco de 250MB(antes de usar
cualquier utileria de compresión).
¿HAY
COMPATIBILIDAD?
El mayor problema con cualquier sistema operativo
nuevo o mejorado es la compatibilidad hacia atrás con el
hardware y el
software
existentes.
La tarea de asegurar una compatibilidad con cualquier
controlador, periférico y aplicación disponible, es
íntimamente y probablemente imposible, como lo demuestran
los problemas que
han entretanto los usuarios de Windows NT y
de OS/2. (Aunque el OS/2 ha tenido varias versiones y ahora es
sumamente compatible con las aplicaciones para Windows y con los
equipos, los usuarios todavía enfrentan ciertos problemas de
compatibilidad e instalación.) Sin duda algunos productos y
combinaciones de ellos también causaran problemas a
los usuarios de Windows’95.
Debido a que Windows’95 sigue
probándose, aun es pronto para hacer una evaluación
completa de su compatibilidad.
¿VALE LA PENA
REALMENTE?
Para muchas personas, la decisión de que se
incorporen a Windows’95 habrá de ser tomada
por los fabricantes de hardware, que se adhieren a
ese bando en cantidades cada vez mayores. Windows’95
también esta recibiendo un amplio apoyo por parte de la
mayoría de los fabricantes de software, aunque esperamos
que muchos de ellos sigan dando soporte.
En términos generales, el desempeño y la
arquitectura
general de Windows’95 prometen acabar hasta con el
OS/2 Warp, ya que es mucho más poderoso y sofisticado que
Windows 3.1. Aunque no es sorpresa, tiene un mejor
desempeño que Windows NT,
pero le faltan muchas de las características sofisticadas de este
último, como son el soporte para el multiprocesamiento
simétrico, la protección avanzada de tareas y la
seguridad al
nivel C2. Por el momento, la compatibilidad sigue siendo una
pregunta abierta, si bien los primeros indicios son
buenos.
ES O NO WINDOWS’95 UN SISTEMA
OPERATIVO.
La pregunta fundamental: Es o no
Windows’95 un Sistema Operativo de 32 bits hecho y
derecho, como Windows NT y OS/2, o solo es una versión
recalentada del Windows 3.1 de 16 bits?
Hace un año, solo sabíamos lo que Microsoft se
dignaba informarnos o lo que lográbamos escuchar a partir
de los escuetos comunicados de prensa. Hoy
sabemos mucho más. Vemos un sistema operativo
sólido que supera a Windows 3.1 en muchos aspectos. Sin
embargo, resulta obvio que no es el "NT Line" que algunos
esperaban. Desde el punto de vista de su arquitectura,
Windows’95 se parece a Windows 3.1 y a Windows para
grupos de
trabajo más de lo que se parece a Windows NT o al OS/2 de
IBM. Eso es bueno si se habla de compatibilidad con las
aplicaciones de DOS y de Windows, pero También
implica que parte del equipaje de Windows 3.1 va a seguir
acompañándonos durante un buen rato.
Por fuera, Windows’95 tiene una apariencia
muy diferente a la de Windows 3.1. Por dentro, algunas de sus
partes son del todo nuevas, mientras que otras siguen siendo
básicamente las mismas. Este es un análisis critico según la revista PC
MAGAZINE del interior de Windows’95 y de como se
compara contra el de Windows 3.1, Windows NT y OS/2.
PANORAMA GENERAL
Desde la perspectiva de su arquitectura,
más que una ruptura radical respecto del pasado,
Windows’95 es el siguiente paso lógico de la
evaluación de Windows.
Sus mejoras principales son el soporte para los
ejecutables Windows de 32 bits, el soporte para las aplicaciones
multihilos, los espacios privados de direcciones para
aplicaciones de 32 bits, el soporte integrado para funciones de
estrada/salida de archivos que
antes se manejaban en DOS, un nuevo sistema de archivos que es
compatible con el anterior pero que acepta nombres largos de
archivos y un
administrador
estable para el sistema de archivos con
controladores de 32 bits para unidades local, CD_ROM y en
red. A esto
agregue otras mejoras(como un mejor manejo de recursos y un
esquema plano de direccionamientos de memoria) y en
conjunto es una arquitectura
superior a la del Windows actual, que puede compararse con la de
OS/2, pero que dista de igualar la arquitectura más recia
de Windows NT.
Windows’95 utiliza dos pistas, 0 anillos
del modelo de
protección de cuatro pistas x86 de Intel: la pista 3,
donde operan las aplicaciones y las librerías de
vinculación dinámica (DLL) que brindan los servicios del
sistema operativo, y la pista 0, donde residen los componentes de
bajo nivel del sistema operativo. Esta disposición,
similar a la de Windows 3.1 y de OS/2, aísla los
componentes críticos del sistema de las aplicaciones.
Así, brinda una estabilidad nominalmente superior a la de
un ambiente
DOS, donde ciertas aplicaciones a menudo invaden
áreas de memoria que no
les pertenecen y pueden alterar el propio sistema
operativo.
La pista 3, contiene las maquinas
virtuales (VM) donde se ejecutan las aplicaciones. Todas las
aplicaciones de Windows, inclusive los programas de 16
bits desarrollados para Windows 3.1, corren en el sistema VM. Las
aplicaciones MS-DOS corren
en VM separadas, conocidas como maquinas
DOS virtuales (VDM). Las maquinas
virtuales protegen contra interferencias al evitar que las
aplicaciones que se están ejecutando en una VM entren en
contacto con las aplicaciones que se ejecutan en otra VM, y que
unas escriban en los espacios direccionados de otras. En
cuestión de aplicaciones, dos procesos que
estén corriendo en dos VM es como si estuvieran corriendo
en dos PC distintas. (Un proceso es una
aplicación direccionados y sus recursos.) En
teoría,
es difícil que una aplicación DOS de
altraste con Windows’95 al invadir códigos o
datos propiedad de
otro elemento. Sin embargo, en la practica es bastante
fácil que un programa
DOS eche abajo el sistema debido a que una parte de
la memoria es
compartida por todas las VM.
¿ESTA MUERTO DOS?
PARECIERA QUE SÍ, PERO NO.
Otras personas opinan que Microsoft ha sido muy
cuidadoso al no adquirir que Windows’95 sea una
derivación de Windows NT. De cualquier forma, esa
compañía ha provocado que muchos productores de
software,
periodistas de computación y usuarios finales tengan la
idea de que trata de un Windows 3.x reformado desde la
raíz, con una arquitectura más parecida a la de
Windows NT que en la antigua combinación Windows
DOS.
Para citar otro ejemplo, la edición de febrero de
1994 de Microsoft Systems Journal (pag 20) señala que
"Windows ya no va a parecerse a un bonito trabajo de pintura en un
viejo MS-DOS Yugo.
Debido a que todo el sistema operativo se ha diseñado de
nuevo desde cero, ahora usted cuenta con características mortales como hilos,
archivos
mapeados en memoria y I/O aisncronicas".
Para bien o mal, en mi opinión
Windows’95 dista mucho de ser un "NT Lite". De
hecho, la arquitectura de Windows’95 se
parece más a la de Windows 3.x 386 modo Mejorado.
Cierto es que Microsoft ha hecho muchas mejoras a los cimientos
subyacentes (inclusive hilos y demás), pero el
sistema operativo Windows’95 sigue estando
fundamentalmente más cerca de la combinación de
Windows para Grupos de Trabajo
3.11 y Win32 que de Windows NT.
La relación interna entre Windows’95
y MS-DOS es la misma que la de Windows 3.x modo Mejorado
con MS-DOS. Específicamente:
Windows’95 no reemplaza a DOS, usa
DOS únicamente para compatibilidad con las viejas
aplicaciones DOS, o depende de DOS solo para
arranca. Incluso las aplicaciones Win32 bajo
Windows’95 recurren a DOS para ciertas
operaciones,
como conseguir y ajustar el prefijo del segmento para el programa en
curso(PSP, una estructura de
DOS que opera como identificador de un proceso), la
fecha, la hora y la unidad en uso.
Por otra parte, hasta las aplicaciones DOS que
ocurren bajo Windows’95 habrán de saltarse a
DOS para operaciones de
archivo(así como Windows para Grupos de Trabajo
3.11 proporciona acceso a los archivos de 32 bits). Y
Windows’95 brinda I/O a archivos de memoria
mapeada. Esta nueva característica es un buen ejemplo de como
realmente se ve cuando se evade DOS.
Es obvio que muchos desarrolladores y usuarios
quisieran creer que DOS ha muerto. De hecho es
fácil culpar a DOS (y de modo real) de todos los
problemas y
las inestabilidades. Creen que si DOS desapareciera, de
alguna manera sus sistemas se
volverían automáticamente más estables.
Windows’95 podría ser o no más
confiable que Windows 3.x, pero DOS sigue vivo, al igual
que Windows 3.x
Microsoft trato de restar importancia a la arquitectura
de Windows’95. Por ejemplo Rogers Weed, gerente del
grupo de
producto de
Windows’95, dijo a Computers Reseller News " No
creo que los detalles de la arquitectura representen una
diferencia para la mayoría de los
clientes".
Eso si que es absurdo. Si la relación de
Windows’95 con DOS no es importante, entonces
Porque tantas declaraciones de que Windows’95
elimina a DOS, de que se trata de un sistema operativo
integrado totalmente nuevo, etc, etc. Una razón
podría ser que semejante aseveraciones podrían
ayudar a que Microsoft justifique su fuerte aumento de precios a el
FEO. Otra podría tener relación con la propia
palabra integrado, dado que el decreto antimonopolista propuesto
y acordado entre Microsoft y el Departamento de Justicia de
Estados Unidos
excluye explícitamente de sus cláusulas a los
"productos
integrados".
Cualesquiera que sean las razones de los argumentos de
Microsoft, lo cierto es que la arquitectura de
Windows’95 si importa a los desarrolladores y a los
usuarios. Un ejemplo: varias de las personas que pusieron a
prueba la versión beta advirtieron que, inclusive bajo una
configuración pura de Windows’95 corriendo
solo aplicaciones Win32, no se puede echar a andar más
aplicaciones si toda la memoria
DOS esta asignada por un controlador acaparador de
dispositivos. Esto se debe a que cada aplicación Win32 que
corre en Windows’95 requiere una parte de la memoria
DOS para su PSP.
LA VERDAD.
Windows’95 es un excelente producto, pero
la industria debe
bajar las expectativas al nivel de las realidades de su diseño.
De otro modo, cuando Windows’95 por fin sea lanzado
al mercado,
podría provocar una fuerte reacción entre quienes
esperaban un "NT Lite".
Microsoft ha provocado que la industria
tenga la idea de que Windows'95 es un Windows 3.x con una
arquitectura parecida a la de Windows NT.
Autor:
Esteban Chanto
estechasa[arroba]yahoo.com