Monografias.com > Política
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Federalismo




Enviado por moantolin



Partes: 1, 2

     

    Indice
    1.
    Introducción

    2. El Federalismo

    3. Definiciones
    de federalismo


    5. Federalismo y
    Unitarismo Latinoamericano

    6. Conclusiones

    7.
    Fuentes Bibliográficas

    1.
    Introducción

    El presente trabajo trata de resumir algunas posturas
    acerca del federalismo como
    principio organizador del poder, y de la
    descentralización como proceso que lo
    sustenta. Para ello se cumple el siguiente orden de exposición.
    1) El problema de los países desarrollados y
    subdesarrollados a la hora de adecuar sus sistemas a los
    nuevos requerimientos de democracia y
    de descentralización del poder político.
    2) El análisis de los conceptos de federalismo,
    su función
    y algunas experiencias vigentes, como los llamados federalismos
    intraestatal e interestatal, federalismo cooperativo y dual (los
    casos de Canadá y Estados Unidos, y
    a los de Bélgica, Suiza y
    Alemania).
    3) Las experiencias descentralizadoras en Italia y Francia,
    así como los casos de autonomías y
    regionalización, destacando
    sus potencialidades y ventajas.
    4) Diferencias entre el federalismo y unitarismo de los
    países latinoamericanos, señalando las más
    importantes en relación a las formas que implementaron sus
    procesos
    descentralizadores.
    5) El caso mexicano se aborda con particular interés,
    atendiendo los aspectos más relevantes del debate actual
    (demandas de más y mejores espacios de democracia, y una
    mejor distribución de recursos, es
    decir, un mejor sistema de
    participaciones fiscales).
    6) Argumentación en favor de una mayor autonomía
    del municipio, como una instancia de gobierno que debe
    ser el depositario y beneficiario de todos los esfuerzos
    federalizadores y descentralizadores.

    2. El
    Federalismo

    El federalismo y la descentralización han cobrado
    gran relevancia en la actualidad como principios de
    organización política y
    administrativa de los países. Un ejemplo lo constituyen
    los países de la ex-Unión Soviética,
    Europa
    oriental y medio oriental, que ven al federalismo y la
    descentralización como alternativas al centralismo y
    autoritarismo y como instrumentos que evitarían la
    caída de sus sistemas políticos. Rainer-Olaff
    Schultze menciona que esas experiencias ponen de manifiesto el
    debate sobre descentralización como un proceso y el
    federalismo como un principio de organización
    política. También evidencia este hecho la necesidad
    de una estrecha relación entre unidad y multiplicidad, es
    decir, entre integración y autonomía en la
    sociedad y en
    la política.1

    ¿Qué es el federalismo?
    Para conformar una definición del federalismo se debe
    partir de la idea de que no hay un modelo
    único, pues sería un contrasentido: la esencia del
    federalismo está en la creación y de instituciones
    y procesos que permitan alcanzar una unidad política que
    acomode y aumente la diversidad durante la solución de los
    problemas de
    la vida diaria, en los cuales la democracia, entendida como un
    gobierno del pueblo, signifique "autogobierno".
    El federalismo ofrece solución a los problemas de las
    divisiones étnicas, religiosas, sociales; es una respuesta
    a las divisiones políticas
    y sociales en ecologías humanas específicas que
    implica el reconocimiento de que los intereses y valores en
    conflicto
    siempre están latentes, y que dicho conflicto es normal.
    El objeto del federalismo de reconciliar unidad con diversidad
    puede ser idealista, pero es una realidad inevitable: las
    naciones-estado como
    autoridades "soberanas" y unitarias no pueden gobernar con
    eficiencia a
    las sociedades
    complejas y diversas. Éstas requieren sistemas flexibles y
    dinámicos de gobierno2
    Se entiende entonces que el federalismo puede conciliar
    intereses, valores, preferencias diversas que son inherentes a la
    sociedad. No es tal diversidad indicador de mal funcionamiento
    del sistema; ella proporciona información para diseñar y adaptar
    las respuestas institucionales al cambio. Los
    conflictos son
    desafíos y procesos normales de la
    política.

    El federalismo, ¿nuevo paradigma?
    Elazar reconoce que el mundo se encuentra en una coyuntura de
    "cambio de paradigma": de un mundo de Estados inspirados conforme
    al ideal de las naciones-estado, a un mundo de soberanía disminuida y crecientes enlaces
    interestatales de carácter
    federal constitucionalizado. Anteriormente los Estados luchaban
    por la autosuficiencia, la homogeneidad bajo la autoridad de
    un centro (con muy pocas excepciones). Hoy, con el nuevo
    paradigma federal, todos los Estados tienen que reconocer
    también su interdependencia, heterogeneidad y el hecho de
    que sus centros ya no son únicos, sino parte de una red de centros
    múltiples que en forma creciente se vuelve no
    centralizada. Tienen que reconocer también que todo esto
    es necesario para poder vivir, o más bien sobrevivir en el
    nuevo mundo.3 Con este nuevo paradigma se advierte a un mundo
    fragmentado en lo político, pero unificado
    económicamente, en el que las confederaciones y alianzas
    pueden armonizar la contradicción.
    En un mundo que reconoce tantos a grupos
    étnicos, alguno de ellos entrará en conflicto con
    los Estados en donde habitan o entre sí, de manera que el
    federalismo ha recibido más atención como un medio para resolver
    conflictos étnicos en el mundo que ha redescubierto las
    duras realidades de la etnicidad y ha perdido su confianza en que
    la modernización provocará su desuso.

    Funciones, definiciones y modelos de
    federalismo
    Retomando a Rainer-Olaff, el federalismo debe cumplir al menos
    dos funciones.
    Primero, La separación y delimitación del poder por
    medio de una división vertical de poderes y,
    simultáneamente, dar protección a las
    minorías a través de la autonomía
    territorial. Segundo, cumplir un papel
    integrador en sociedades heterogéneas. El federalismo
    tiende a conectar un cierto grado de unidad y un cierto grado de
    multiplicidad. Su función es la de integrar objetivos
    sociales diversos.
    Como se advierte en el cuadro 1, esta situación se puede
    representar como un continuo bipolar entre una meta
    centrípeta dirigido hacia la integración y la
    uniformidad de las condiciones de vida, y otra centrífuga,
    dirigida a su autonomía y multiplicidad 4
    El cuadro muestra la
    ubicación del federalismo como principio organizativo en
    el centro de dos fuerzas. En un extremo, puede haber alianzas
    como una forma de coexistencia de varios estados, pero
    también pueden haber estados unitarios en el otro (de tipo
    federal o descentralizados), pasando por las asociaciones de
    estados y los estados confederados. Podría caber otra
    forma, como el estado
    unitario centralizado, pero en la actualidad ésta ya no es
    vigente: todos los estados contienen un cierto grado de
    descentralización.
    Los ejemplos clásicos de federalismos son los de Estados
    Unidos, Canadá y Australia, que surgieron con los procesos
    de colonización. En 1867, Canadá trataba de
    delimitarse y protegerse respecto a Estados Unidos, garantizando
    su dualismo anglo franco.
    El federalismo suizo (1848) tuvo su origen en la autonomía
    local y cantonal, es decir, en la multiplicidad cultural; el
    belga de 1890 que se originó en la fragmentación
    cultural entre flamencos y valones.
    Éstos son ejemplos del federalismo como principio
    organizativo del poder político territorial, que ha
    servido para unificar criterios diversos, es decir, que ha
    logrado cohesionar a sociedades con profundas diferencias
    culturales y sociales.
    En los países latinoamericanos, cuyas sociedades son
    heterogéneas, el federalismo tiene mucho que aportar,
    sobre todo, por la gran importancia de la población indígena y las diferencias
    en el desarrollo
    económico de las distintas regiones, provincias,
    entidades federativas y municipios. Sin embargo, sólo
    algunos países son federales, entre ellos México,
    Brasil y
    Argentina.
    Es de hacer notar que el federalismo no sólo tiene o
    adquiere relevancia en sociedades heterogéneas. En lo que
    fue la República Federal Alemana, por ejemplo, no jugaron
    ningún papel ni la heterogeneidad, ni la protección
    multicultural; era un país con homogeneidad cultural y con
    pocas disparidades económicas que puedan generar
    conflictos.

    3. Definiciones de
    federalismo

    El conductismo
    impuso un enfoque del federalismo desde el cual son federales
    todas aquellas sociedades que por sus diferencias étnicas,
    religiosas, económicas, se hallan estructuradas
    según territorios geográficos e históricos
    (se deja de lado el enfoque institucional del federalismo). El
    conductismo no da cuenta de sociedades tan homogéneas como
    Australia, la experiencia antes citada de la ex RFA o de Austria.
    La definición constitucional e institucional de
    federalismo establece que
    Se puede hablar de federalismo cuando en un sistema
    político los elementos estructurales de decisión
    del Estado (ejecutivo, legislativo y judicial, burocracia
    política, etcétera) están presentes en los
    dos niveles de gobierno, federal y estatal, y su existencia
    está garantizada por la constitución y no puede ser allanada por la
    intervención de algunos de los niveles.5 Por su parte,
    Dieter Nholen afirma que el federalismo se define como una forma
    de organización política en la cual las funciones y
    ámbitos de tareas se reparten de tal manera entre los
    estados miembros y el Estado central, que cada nivel estatal
    puede tomar decisiones políticas en varios ámbitos
    estatales 6

    Modelos de federalismo
    A partir de los aportes de Montesquieu se
    pueden distinguir dos modelos de federalismo que corresponden a
    dos interpretaciones de la teoría
    de la división de poderes:
    •División de poderes. Ésta es una
    interpretación orgánica y corporativa, que destaca
    el reparto de trabajos y funciones del estado, y se refiere a la
    cooperación y coordinación entre las instituciones
    estatales. •Separación de poderes. Se refiere a la
    autonomía de las distintas unidades estatales, y fue la
    que inspiró la constitución de Estados Unidos en el
    siglo XVIII; se conforma de dos componentes principales: el
    presidencialismo y la división horizontal entre la
    administración del congreso y la suprema corte.
    La primera interpretación dio origen al modelo de
    federalismo intraestatal construido sobre la separación
    funcional de competencias y la
    cooperación de poderes; la segunda, al modelo de
    federalismo interestatal construido sobre la separación de
    poderes.
    El federalismo intraestatal. El ejemplo más notable de
    este tipo lo constituyó la ex República Federal
    Alemana, se define por:

    • Una diferenciación funcional según el
      tipo de competencia.
      Una parte considerable de la tarea legislativa corresponde al
      bund, mientras que la tarea administrativa corresponde al land
      y al municipio.
    • Una fuerte participación intraestatal de los
      gobiernos de los länder en la política federal a
      través del bundesrat y en su facultad
      legislativa.
    • La cooperación interestatal tanto entre los
      länder como entre éstos y el bund.

    En Alemania, los länder llevan a cabo las leyes del
    poder
    ejecutivo y, a modo de compensación, participan en la
    legislación central. Al igual que en 1870, en 1946 la
    constitución previó un consejo federal (a
    diferencia de Estados Unidos, donde el senado es electo por la
    ciudadanía), cuyos miembros son representantes delegados
    de los gobiernos de los länder; los votos de cada estado
    federado sólo pueden emitirse por la totalidad, a favor o
    en contra de una moción, o absteniéndose. Desde la
    reunificación de Alemania años hay 16 estados
    federados; los votos de cada uno varían entre tres y seis,
    en consideración de las diferencias de tamaño.7
    La federación no tiene una administración propia ni puede impartir
    órdenes sencillamente a subordinados o aprobar entre
    sí su programa
    político.
    La federación no tiene que determinar mediante una
    ley lo que las
    administraciones de los estados federados han de ejecutar; debe
    ser por iniciativa del gobierno y del parlamento federal,
    mientras que el consejo federal solo participa. Los estados
    mantienen en Bonn representaciones y apoderados y se
    reúnen permanentemente, ya que todos dependen de todos. Es
    decir, existe un federalismo cooperativo basado en el
    entendimiento de las partes, que oscila entre un cierto
    centralismo y la cooperación en la ejecución de las
    tareas e independencia
    de los estados 8. El consejo federal irradia un efecto
    centralista, al igual que el parlamento, el gobierno federal y
    los partidos
    políticos. Cada estado debe hacer valer sus intereses
    (los estados más ricos deben ayudar a los otros de menores
    ingresos).
    Cabe señalar que el federalismo alemán tiene
    fuertes presiones centralistas, y su origen está en el
    proceso de integración europeo.
    Se presenta así un nuevo federalismo, en el que la
    estructura
    estatal del federalismo alemán se sustituye por elementos
    de regionalismo, con todos sus fenómenos culturales y
    económicos. Sin embargo, se ha creado una uniformidad en
    cuanto a previsión social, el orden económico y
    otros, que seguirá siendo federal.
    El federalismo interestatal. Este modelo de federalismo se halla
    vigente (aunque con diferencias) en Estados Unidos, Canadá
    y Australia. Está construido sobre el principio de
    división vertical de poder y/o autonomía de los
    estados miembros; se basa en:

    • El dualismo de los elementos estructurales del
      Estado.  El reparto de las competencias según
      áreas políticas coordinadas constitucionalmente y
      no según tipos de competencias.
    • La participación de los estados miembros en la
      política federal a través de la segunda
      cámara (de senadores), aunque Canadá no
      tanto.

    Según B. Schwartz, la descripción clásica del federalismo
    norteamericano apareció por primera vez en 1787 y 1788, en
    artículos de James Madison, Alexander Hamilton y John Jay,
    líderes del movimiento que
    sostenía la necesidad de dar al país de un fuerte
    gobierno nacional.
    La forma de federación ofrecida al pueblo norteamericano
    era algo nuevo, tanto en la teoría como en la
    práctica política. En la historia no se
    conocía ningún otro ejemplo de república
    confederada que obligara a los estados miembros por medio de un
    poder
    legislativo común que pueda imponerse directamente a
    los individuos de dichos estados 9. Se puede afirmar que el
    gobierno federal, tal como se le conoce hoy, fue una
    invención de la convención que redacto la
    constitución norteamericana. Alexis de Tocqueville afirma
    que el esquema federal establecido en Filadelfia debiera
    considerarse un importante descubrimiento de la ciencia
    política moderna.
    El nuevo federalismo norteamericano. Uno de los tópicos
    más frecuentes en los últimos tiempos ha sido
    afirmar que el sistema federal norteamericano debe cambiar
    drásticamente. El cambio de la balanza de poder, producido
    por el declive del federalismo dual, se ha interpretado como
    nuevo federalismo. Su rasgo más característico es el crecimiento del poder
    federal a través del ejercicio del poder económico
    por medio de las subvenciones que, bajo ciertas condiciones,
    obliga a los estados miembros.
    No obstante, expansión de la autoridad federativa ha dado
    lugar a otro tipo de "nuevo federalismo", de tendencia opuesta a
    la anterior, es decir, centrípeta. Se ha hablado de
    disminuir la dependencia de los estados respecto de las ayudas
    económicas federales, o al menos disminuir las condiciones
    exigidas para recibirlas.
    El presidente Reagan hizo de la propuesta de un nuevo federalismo
    la piedra angular de su administración. El 25 de enero de
    1983 afirmó que su propuesta federalista consistía
    en devolver sus funciones a los estados y las entidades locales
    para que actúen como laboratorio
    dinámico de cambio en una sociedad creativa. La propuesta
    de Reagan tiene dos partes : la primera consiste en entregar a
    los estados la realización de programas que
    habían sido acometidos por el gobierno federal, tales como
    ayuda familiar y de bonos para la
    compra de alimentos. La
    segunda contempla la sustitución de las subvenciones
    federales denominadas categoricals (sujetas a una serie de
    condiciones muy estrictas) por block grants (subvenciones en
    bloque), que permiten subvencionar económicamente a los
    estados sin tantas trabas.
    Durante este siglo el poder federal americano se ha enfrentado a
    una desastrosa depresión
    económica y ha ostentado el liderazgo
    mundial, el Estado alerta parece hoy la actitud normal
    del gobierno federal en el escenario americano
    contemporáneo. No obstante, el federalismo en Estados
    Unidos se caracteriza actualmente por el predominio de la
    autoridad federal. El sistema social y económico se halla
    cada vez más sujeto a regulación y control por parte
    de Washington. La autoridad federal ha experimentado una
    considerable expansión basada en el ejercicio de su poder
    para exigir impuestos y
    realizar gastos que
    promuevan el bienestar general. La posición de los estados
    se ha debilitado todavía más por la creciente
    dependencia de los gobiernos estatales respecto de las
    subvenciones otorgadas por Washington.
    El desarrollo del
    federalismo norteamericano, caracterizado por el incremento del
    poder federal, plantea el problema del futuro de los estados
    americanos ¿Va continuar esta trayectoria de
    expansión del sistema federal y se cambiará la
    situación del sistema federal por una forma unitaria de
    gobierno?
    La existencia de los estados implica a menudo una
    duplicación innecesaria de estructuras y
    servicios
    gubernamentales, y aunque se consideren necesarios órganos
    de gobierno local, éstos podrían organizarse mejor
    si el territorio se dividiera por regiones y no por estados que
    se forman atendiendo a todo, menos a consideraciones de eficacia
    gubernamental. Sin embargo, a pesar de que la trayectoria
    expansiva del poder federal es muy posible que continúe, y
    será difícil, en cambio, que llegue a originar la
    supresión absoluta de los gobiernos estatales. El mantenimiento
    de uno de los estados fuertes aporta al sistema americano una
    consistencia democrática que no se daría con un
    sistema de administración centralizado y
    monolítico.
    Al considerar el futuro del federalismo americano se debe tener
    en cuenta que, para la mayoría de los americanos, los
    estados son tan parte del sistema como lo es el gobierno de
    Washington. Cada estado tiene sus rasgos particulares, y algunos
    pueden retroceder a su pasado histórico, del que se
    sienten orgullosos.
    Aunque los estados americanos continúen perdiendo los
    atributos que poseían en al momento de fundación de
    la República, su persistencia como entidades
    gubernamentales independientes parece asegurada, incluso si el
    poder estatal continuara decreciendo y el control federal se
    incrementara. Los estados americanos conservan una autoridad a la
    que no podrían aspirar los órganos de gobierno
    local en Europa. Los estados continuarían siendo
    responsables del funcionamiento de la máquina local
    administrativa y judicial.
    Por último, hay que resaltar que en el federalismo
    interestatal la división de poderes depende también
    de regulaciones legislativas concretas a través de la
    constitución. En Australia, Estados Unidos y Suiza, las
    competencias del estado federal están enumeradas en sus
    constituciones.
    En Canadá existe lo que se denomina federalismo
    cooperativo. Las competencias de la federación y de las
    provincias se establecen de tal forma que la competencia residual
    queda formalmente en poder de la federación, pero en la
    práctica queda en manos de la provincias. La
    cooperación entre los niveles ha sido intensa, sobre todo
    a partir de la construcción del estado social y de
    bienestar. La cooperación es un fenómeno presente
    en los dos tipos de federalismo y es el origen justamente del
    federalismo cooperativo.
    Diferencias sustanciales entre los dos federalismos. En el
    interestatal la división de poderes y los dos niveles del
    sistema siguen siendo capaces de funcionar independientemente, y
    la cooperación se puede suspendida por la duplicidad de
    elementos estructurales del Estado.
    En el caso del federalismo alemán, considerado como
    cooperativo, el alto grado de estabilidad de su sistema
    político es consecuencia de la homogeneidad social y
    cultural del país. Su cultura
    política no se basa en el conflicto, sino en la
    proporcionalidad e integración vertical.
    Sin embargo, esta cooperación que es un fenómeno
    que esta cobrando fuerza
    inusitada en todo el mundo, y que es el origen del federalismo
    ejecutivo y cooperativo, no representa ninguna garantía de
    participación política. Llevada al extremo, la
    interdependencia política (politikverflechtung)
    característica del federalismo alemán se distingue
    por dos características: por una parte, permite amortiguar
    las consecuencias de los problemas
    sociales a través de la fragmentación
    institucional, pero, por la otra, lleva a una mayor
    congestión de la capacidad innovadora, es decir, a un
    déficit de participación y legitimación. Se
    fragmenta la formación pluralista de intereses y no
    aparecen los responsables de la toma de
    decisiones.

    Partes: 1, 2

    Página siguiente 

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter