Pérdidas de cosecha de maíz en las cosechadoras John Deere 1165, 1175. Barbacoas, Venezuela

Resumen

La investigación se desarrolló en la
Granja Agrícola Socialista " Taguapire" con una
extensión de 2000 ha aproximadamente, recuperada por el
gobierno revolucionario nacional, a finales del año 2013,
es importante destacar que dicha finca cuenta con recursos
naturales suficientes para convertirse al corto y mediano plazo
en una de las principales fuentes de alimentos para satisfacer
las necesidades a nivel local y regional; el objetivo de la
investigación fue evaluar las pérdidas de cosecha
mecanizada del maíz en dos marcas de cosechadoras John
Deere 1165 y 1175, teniendo las diferentes pérdidas que
pueden ocurrir en las cosechadoras, donde obtuvo como resultado
que: existen diferencias significativas entre las pérdidas
la precosecha en parcelas evaluadas; la cosechadora John Deere
1165 tuvo mejor comportamiento en las pérdidas de cosecha
que la 1175, solamente superada en las pérdidas en la
sección receptora que tuvo un valor mayor; más del
50 % de las pérdidas ocurren en él saca paja para
las dos cosechadoras evaluadas; deficiencias en los sistema de
trilla, desmenuzamiento de las mazorcas y en el de limpieza; por
concepto de pérdidas se pierden 21,0 t de maíz
limpio, lo que representa 76036,85 Bs en las 40 ha
cosechadas.

Palabras claves: Pérdidas, cosechadoras, saca
pajas, zarandas.

Abstract

The research was conducted at the Agricultural Farm
Socialist " Taguapire " with an area of ??about 2000 ha,
recovered by the national revolutionary government in late 2013 ,
it is important that the property has sufficient natural
resources to become the short and medium term in one of the main
sources of food to meet the needs at the local and regional level
; the aim of the research was to evaluate losses combine
harvesting corn in two brands of combine harvester John Deere
1165 and 1175 , taking the various losses that may occur on the
harvester , where he obtained the result that : there are
significant differences between losses preharvest evaluated in
plots ; John Deere 1165 harvester performed better crop losses in
the 1175, only exceeded by the losses in the receiver section
which had a higher value ; more than 50 % of the losses occur in
it shows a straw for two combines evaluated ; deficiencies in
threshing , grinding of the ears and the cleaning ; for losses
lost 21.0 t clean corn , representing 40 76036.85 Bs has
harvested .

Keywords : Losses , combines, shows straws,
shakers

Introducción

El maíz, es uno de los cereales más
importantes del mundo. Es un insumo clave para una gran cantidad
de industrias que abarcan desde la alimentación humana y
el forraje para las producciones de carnes o leche, hasta su
procesamiento industrial en plantas de alta complejidad cuyo
producto final puede ser un alimento, un combustible o una
materia prima para elaborar productos químicos como los
biomateriales. (http://www.importancia.org/maiz.php, 2013), (L.
L. Paliwal, 2001; R. L. Paliwal, 2010)

Es uno de los alimentos básicos más
importantes que conoce el ser humano ya que en torno a
él se pueden realizar gran cantidad de preparaciones
así como también pueden obtenerse de él
numerosos productos derivados (por ejemplo, harinas, aceites,
etc.). Subsecuentemente, el maíz es altamente utilizado
como alimento de gran parte de los ganados que luego
son consumidos o utilizados como productores de alimento, por lo
cual su importancia es enorme. El maíz es una planta
gramínea, lo cual quiere decir que se estructura en base a
un tallo cilíndrico hueco y se cubre de nudos o granos
rellenos, cubiertos por hojas largas y angostas. El maíz,
a diferencia de otras plantas gramíneas como el trigo, es
originario de América y no fue conocido por los europeos
hasta el momento en que llegaron a este continente y aprendieron
que gran parte de la dieta de las sociedades americanas se basaba
en su uso.(RIMACHI, 2009; R. Roskopf, Méndez, AER INTA
Totoras, & Oliveros, 2009)

Al revisar las estadísticas agropecuarias de
superficie cosechada, producción y rendimiento, se observa
que en el año 1958 la superficie cosechada fue de 297.491
ha, para una producción de 357.614 t y un rendimiento
1.200 kg ha-1; en el año 2005 la superficie cosechada
alcanzó la cifra de 640.066 hectáreas, la
producción llegó a 2.200.000 t y el rendimiento a
3.300 kg ha-1. Los cambios significativos en esta serie en lo que
respecta a rendimiento se ubican en los siguientes años:
en 1988 con 1925 kg ha-1, en 1994 con 2.999 kg ha-1 y en el
año 2000 con 3.500 kg ha-1.(MAT, 2003)

Una combinación de cultivares superiores y de
tecnología de producción bajo condiciones
especiales y el desarrollo de infraestructura para los insumos,
la comercialización y la utilización del
maíz son cada vez más evidentes en algunos
ambientes tropicales. Esto llevará a un cambio de la
ubicación del maíz como cultivo de subsistencia a
un cultivo comercial. Los híbridos y las variedades de
polinización abierta mejoradas, desarrollados con el uso
eficiente de la heterosis, contribuirán significativamente
al aumento de la productividad en muchos ambientes, tales como en
situaciones de alto potencial de rendimiento, de productividad
media y marginal y de cultivos de subsistencia.

El mayor énfasis en el objetivo del desarrollo de
cultivares para situaciones específicas de cultivo,
acelerará la productividad general y aumentará su
producción. En forma similar a la situación que se
encuentra en los ambientes templados, no existe evidencia de un
techo en el potencial genético del rendimiento del
maíz tropical (Duvick, 1996)

La única herramienta que cuenta tanto el
productor para corroborar la puesta a punto de la cosechadora es
evaluar las pérdidas de cosecha. El conocer el valor de
las pérdidas permitirá no solo tener la certeza de
estar dentro de los límites que caracterizan un buen
trabajo, sino también, en caso de superarlos, detectar las
fuentes de dichas pérdidas para su corrección.
Además, siempre se debe tener en cuenta que el valor de
pérdidas reales es lo único que permite ajustar los
sistemas de censores de pérdidas con los que vienen
equipadas muchas de las cosechadoras actuales.

En cuanto a las pérdidas por granos quebrados,
alcanzan su punto mínimo cuando el grano tiene 20% de
humedad. A menor porcentaje de humedad, el quebrado aumenta. La
decisión de cuándo comenzarla debe estar basada en
conceptos económicos y técnicos: el costo del
secado y la probable pérdida de rendimiento por atraso en
la cosecha. El concepto, equivocado, que asocia la pérdida
de rendimiento con la mayor sequedad del grano está
relacionado con el mayor quebrado de plantas y caída de
espigas que se produce a medida que el maíz se seca, pero
el porcentaje de humedad del grano, en sí mismo, no es
causa de pérdidas. (Agroactiva., 2012; AgroPanorama, 2013;
Anderson & Cutler, 1942).

La cosecha es la culminación de todo el proceso
agrotécnico del maíz, precedido de numerosas
labores, esfuerzo y aplicaciones de costosos productos. Ello
exige el análisis de todos los factores que concurren en
su ejecución así como de las causas de las
pérdidas y las correcciones pertinentes para cada caso y
sistema de trabajo de la máquina.

Este significativo incremento de la producción de
maíz también se evidencian incrementos de varios
inconvenientes o problemas asociados a las diferentes fases
productivas del cultivo del maíz, en este caso en
particular tocaremos las pérdidas durante la cosecha
mecanizada específicamente con la máquina John
Deere 1175 y 1165, ya que se hace muy necesario determinar en
forma clara el porcentaje real de pérdidas, y determinar
los factores externos o internos que interfieren en este. (INTA,
2006)

Partiendo de lo antes expuesto se obtiene el siguiente
problema científico: Se desconoce la cantidad real de
pérdidas de maíz en el campo cuando se utiliza la
cosecha mecanizada.

Objetivo general:

Evaluar las pérdidas de cosecha de mays (Sea
mays) en la cosechadora de cereales John Deere 1165 y 1175
sencilla en la localidad de Barbacoas estado Aragua.

Objetivos específicos:

• Realizar un estudio bibliográfico sobre las
  pérdidas de cosecha en el cultivo del
  maíz.

• Determinar las pérdidas para cada uno de los
  sistemas de la cosechadora de forma independiente.

• Determinar el efecto económico de las
  pérdidas.

Materiales y
métodos

La investigación, se desarrolló en la
Granja Agrícola Socialista " Taguapire" con una
extensión de 2000 ha aproximadamente, recuperada por el
gobierno revolucionario nacional, a finales del año 2013,
es importante destacar que dicha finca cuenta con recursos
naturales suficientes para convertirse al corto y plazo en una de
las principales fuentes de alimentos para satisfacer las
necesidades a nivel local y regional, dentro de estos recursos
antes mencionados se encuentran: tres ríos, siete lagunas
con variedad de peces, bosques de árboles para
aprovechamiento maderero, algunos potreros, infraestructuras y
casa para el personal de trabajo diario con electricidad y agua
potable entra otros, la misma se dedica al cultivo del
maíz entre otros renglones agrícolas; dicha finca
se encuentra ubicada en el municipio Urdaneta, parroquia de
Taguay, Estado. Aragua. Con un suelo (según la
clasificación genética) vertisol, con
topografía ondulada, no cuenta con vías de exceso
en buen estado, lo que es una situación desfavorable en
los caminos internos. Ver figura 1.

Figura # 1.
Ubicación geográfica de la zona y el
área experimental

Condiciones
agroclimáticas del municipio Urdaneta

Según la Nueva Ley de Tierras, el sector "Rafael
Caldera" está ubicado en una escala del Tipo III y IV. La
textura del suelo es franco con un alto porcentaje de limo y
franco arcillosa; considerándose a éstas tierras
como fértiles para pastos: Brachiaria humidícola
(Urochloa humidícola) y Pastos Estrella
(Cynodon ulefensis) y algunas hortalizas, con drenaje
interno y externo moderado, con regular cantidad de materia
orgánica y fertilidad moderada con pH ligeramente
ácido. La topografía es plana con pendientes
menores al 2%; además, es la característica de los
llanos de relieve suavemente inclinado y plano, con una pendiente
entre 0,01% y 0,02%. Presenta muy poca erosión y
estabilidad estructural (Datos tomados de Catastro,
Alcaldía del Municipio "Rafael Guillermo Urdaneta",
2013)

La temperatura media anual es de 26,5 0C,
registrándose la máxima en los meses de abril de
30, 2 ºC y la mínima en los meses de junio, julio y
agosto de 24,5ºC. Éstos índices se mantienen
durante casi todo el año, con muy pocas variaciones debido
a factores climatológicos, topográficos, pluviales,
factores eólicos, evaporación y la
vegetación existentes. (Datos tomados de Catastro,
Alcaldía del Municipio "Rafael Guillermo Urdaneta",
2013)

La precipitación media anual correspondiente a
los últimos diez (10) años, fue de +/- 1400mm., con
intervalo de mayor precipitación entre los meses de Mayo a
Octubre, siendo el mes de Agosto el de mayor precipitación
con una cifra de 286,2 m.m., aproximadamente. (Datos tomados de
la Estación Meteorológica Base Aérea "Manuel
Ríos", 2013)

Con su clima tropical seco, el promedio de humedad es de
28,60%, con un mínimo mensual en el mes de Marzo del 70% y
un máximo mensual en el mes de Junio con un 69%.(Datos
tomados de la Estación Meteorológica Base
Aérea "Manuel Ríos", 2013).

El área en estudio es cruzada por vientos que
predomina nortesureste (NSE), con una velocidad promedio anual 8
km/h. Presentando en el mes de Febrero, una velocidad de 12,9
km/h, y una velocidad mínima en el mes de Agosto de 7,6
km/h. (Datos tomados de la Estación Meteorológica
Base Aérea "Manuel Ríos", 2013)-

La velocidad de los vientos junto con otros elementos
climatológicos favorecen mucho la evaporación en la
zona, siendo la media anual para un período de 10
años de 1.668,9 mm., registrándose los niveles
más altos de evaporación durante los cuatro
primeros meses del año. Según la
clasificación Holdrige, la relación entre
evaporación anual y el período lluvioso puede
variar desde 0,2 mm hasta 6 mm, en un período de seis
meses. (Datos tomados de la Estación Meteorológica
Base Aérea "Manuel Ríos", 2013)

Se utilizó un diseño completamente
aleatorizado, se dejaron 10 m entre parcela y entre la
guardarraya y la parcela objeto de estudio para evitar el efecto
de borde. El tamaño del campo fue de 40 ha. El
tamaño de la muestra para cada una de las variantes
analizadas se determinó por el programa estadístico
Sample, a partir de un pre-experimento con un tamaño de
muestra de 25, procesándose estadísticamente los
resultados obtenidos y determinándose los
estadígrafos fundamentales (media, desviación
estándar y el error), para un error de la media menor del
10% para una probabilidad del 90%, (Gaskins, 2006). El
cálculo se efectuó por la expresión
(1):

Los resultados obtenidos fueron procesados con el
paquete profesional STATISTICA versión 6.1 de Windows. Se
aplicó la prueba de Duncan para detectar diferencias
significativas entre las medias, para cada variable
estudiada.

Esquema del área experimental.

Se evaluó la tecnología de cosecha en
cuatro parcelas o terrazas con condiciones agrotécnicas
similares, de (10 ha m x 10ha) con un área de 40
ha.

Ubicación de las terrazas experimentales y el
área de muestreo en cada terraza

T1: Cosechadora John Deere 1165

T2: Cosechadora John Deere 1175

Esquema de la ubicación de las
terrazas y el área experimental.

Croquis de las cotas y numeración de los
puntos de muestreo.

Croquis y numeración de los
puntos de muestreo.

Para llevar a cabo la experimentación se
utilizó el mismo método en cada una de las terrazas
y en cada muestreo. Antes de comenzar la cosecha se caracteriza
el campo a cosechar y se anotan los principales datos que pueden
afectar el desarrollo de los ensayos y contribuir al incremento
de las pérdidas.

Las variables objeto de investigación
son:

– Pérdidas precosecha.

– Pérdidas por la cola.

– Pérdidas en las zarandas.

– Pérdidas en los saca pajas.

– Pérdidas en la plataforma de corte.

2.1.- Metodología para determinar
las pérdidas precosecha.

Para llevar a cabo la experimentación se
utilizó el mismo método en cada una de las
muestreas, que se relaciona a continuación.

Antes de evaluar la pérdida de granos de
cualquier mecanismo de la cosechadora es necesario determinar los
granos caídos (mazorca) en el suelo antes del inicio de la
cosecha y así restar esta pérdida a la provocada
por la máquina.

En una zona representativa del lote se colocaron 4
marcos de 0.25 m2 cada uno, equivalentes a 1 m2, se contaron los
granos, panojas sueltas y las que no fueron recolectadas por el
cabezal consideradas en general como las que se encuentran por
debajo de la altura de corte fijada.

(Fuente INTA, 2003)

Para determinar la pérdida de precosecha en kg
ha-1, se juntaron los granos sueltos y lo obtenido de las panojas
desgranadas, teniendo en cuenta que, para el caso del maíz
30 a 50 granos representan 100 kg de pérdida por
hectárea. En la experimentación se realizó
el conteo de los granos, sin embargo, es conveniente tomar un
recipiente transparente de aproximadamente 150 cm3 y hacer una
marca luego de echar los 250 granos. De esta forma, en cada
oportunidad en que se necesite evaluar pérdidas,
bastará con comparar la cantidad de granos perdidos con la
marca efectuada en el frasco. Se debe tener cuidado al entrar al
cultivo debido a que generalmente existe una importante masa
vegetal con panojas entrelazadas que facilita el desgranado por
efecto de la persona. Esto es particularmente importante con
humedades del grano por debajo del 17%. Las pérdidas
precosecha se evaluaron en terreno en seco. Ver anexo
A

2.2.- Metodología para determinar
las pérdidas por la cola.

Estas pérdidas se dividieron en dos: las
originadas en el cabezal y las provocadas por la cola, que a su
vez se dividen en pérdidas por zaranda y por los saca
pajas.

Las pérdidas de maíz por la cola se
determinaron arrojando los 4 marcos ciegos después del
paso del cabezal y antes que cayera el material por la cola, uno
por debajo del cajón de zarandas (zona central), y los 3
restantes en el área que abarca el cabezal. Ver Figura
6

En esta experimentación también se
tomó uno de los marcos, se forró con un tela y se
colocó exactamente debajo de las zarandas primero y luego
de recolectar las muestras se puso debajo de los saca pajas, de
forma individual y con cuidado para que no se mezclaran los
restos obtenidos, luego se procedió a realizar la misma
operación de conteo, para ser más fiable los
resultados de las muestras (Ver Anexo B).  

Una vez que pasó la cosechadora se
procedió a separar del material recolectado, primeramente
se extrajo todo el material grueso (paja y tallos), quedando en
la bandeja los granos completos y granos partidos, pero como la
separación manual de éstos es una tarea que demanda
tiempo, se colocaron todos los granos contenidos en la bandeja
(enteros y partido) en una botella plástica con el extremo
inferior cortado (la base) y la tapa roscada sujetando a la
botella de modo que el pico quedara hacia abajo, a
continuación se colocó agua hasta la mitad de la
botella y se verificó que los vanos flotaban en la
superficie, mientras que los demás se mantendrían
inmersos en el fondo (contra la tapa), luego se vuelca
cuidadosamente el agua con los vanos, para luego desenroscar la
tapa y extraer los granos llenos logrando, de este modo, una
correcta separación, a posteriori se contaron de la manera
ya explicada en pérdidas de precosecha.

2.3. – Metodología para determinar
las pérdidas en la plataforma de corte.

Se recogieron todos los granos y panojas sueltas que
quedaron por debajo de los cuatro aros ciegos, obteniendo
así una muestra de 1 m2 que incluye la pérdida de
cabezal más las de precosecha que fueron
restadas.

Durante la toma de muestras se realizó este
método, pero para ser más fiel en los resultados,
se desplazó la cosechadora 50 metros cosechando y se
paró repentinamente, luego la máquina se
trasladó hacia atrás dejando al descubierto el
área cosechada, se midió 2 metros a contar del
primer cultivo que no fue cortado y se colocaron los aros ciegos
a lo ancho de la plataforma.

En todos los casos, para expresar los valores obtenidos
en kg de pérdidas por hectárea, se deben realizar
no menos de 15 repeticiones, de acuerdo a la desuniformidad del
cultivo, promediando las evaluaciones para obtener un dato
más confiable.

Es importante destacar que además se realiza un
diagnóstico de cómo se está realizando la
trilla para:

• Observar la existencia de grano sin
  trillar

• Grado de limpieza en tolva

• Grano partido

• Altura de corte de la plataforma

De manera que además de cuantificar las
pérdidas se analicen otros parámetros que hacen la
calidad de la cosecha. Tomando las medidas en cada caso para
revertir cualquier exceso en los parámetros prefijados,
recordando que la mejor cosecha es la que se realiza lo
más rápido posible con las menores
pérdidas.

Análisis y
discusión de los resultados

Después de obtenidos los datos primarios y
procesados estadísticamente arrojaron los siguientes
resultados:

Pérdidas de precosecha

Tabla 3.1.- Prueba de Fisher para las Medias de las
pérdidas de precosecha según con 95,0 % de
confianza

En tabla 3.1, muestra la precosecha media para cada
nivel de Cosechadora. También muestra el error
estándar de cada media, que es la medida de su
variabilidad en la muestra. El error estándar es el
resultado de dividir la desviación típica agrupada
por la raíz cuadrada del número de observaciones en
cada nivel. La tabla también muestra un intervalo que
incluye cada media. Los intervalos mostrados actualmente se basan
en el procedimiento de las menores diferencias significativas de
Fisher (LSD). Como se observa el valor de P es menor del 5 %
existen diferencias significativas en las áreas donde
cosecharon las cosechadoras, existiendo menor nivel de
pérdidas en las áreas donde cosecho la Jhon Deere
1175, en otro caso se debe a que existió un ataque de
báquiro (Pecari Tajacu), si tenemos en
cuenta que los aros para las muestras tenían un
área de 0,25 m2 el área total de 40 ha, entonces el
total de pérdida por concepto de precosecha asciende a
0,979 y 0,807 T para la cosechadora Jhon Deere 1175 y 1165
respectivamente.

Gráfico 3.1. Pérdidas de
precosecha.

Del gráfico 3.1, se observa que existe una
variabilidad en los datos, siendo mayor para la Cosechadora 1175
que para la 1165, concentrándose los datos de los mayores
valores para el lado izquierdo.

Pérdidas de cosecha en la
sección receptora.

Tabla 3.2.- Pérdidas en la
sección receptora.

De la tabla 3.2, se puede observar el P-valor es
inferior a 0,05, hay diferencia estadísticamente
significativa entre las medianas a un nivel de confianza del
95,0% de las cosechadoras, teniendo mejor comportamiento la
cosechadora 1165.

Gráfico 3.2.- Pérdidas
de cosecha en la sección receptora

Del gráfico anterior podemos observar, que los
datos en el caso de la cosechadora 1175 los valores menores se
concentran en lado izquierdo de la media, por lo que se infiere
que los valores mayores están del lado derecho. De la toma
de muestra se observó, que la mazorca de maíz al
momento de entrar en contacto con los órganos levantadores
de tallos se desgranaban debido al bajo grado de humedad que
tenían.

Realizando un análisis aproximado de las posibles
pérdidas con los resultados obtenidos de las muestras que
se determinaron en la sección receptora para ambas
cosechadoras resulto ser de 0,388 y de 0,602 T para las
cosechadoras 1165 y 1175 respectivamente. Pero para este
cálculo fue necesario restarle a los datos obtenidos en la
sección receptora los resultados de las pérdidas de
la precosecha. Estos resultados son muy similares a los obtenidos
por (M. Bragachini & J. . Peiretti, 2006; Casini, 2006;
Federico, 2009) y se encuentran por debajo a los obtenidos por
(INTA, 2003; R. Roskopf, et al., 2009; tiempo, 2014).

Pérdidas de cosecha en la
zaranda.

Como se observa en la tabla 3.3, la cosechadora 1165
tiene mejor comportamiento en las pérdidas en la zaranda
que la 1175 con 58,08 g, es necesario aclarar que estos valores
son los obtenidos en 27,39 y de 51,48 g por cada 0,25 m-2 para la
cosechadora 1165 y 1175 respectivamente, sí consideramos
en que el área a cosechar fue de 20 ha para cada una de
las variantes, entonces las pérdidas ascenderían a
2,191 y de 4,119 T respectivamente. Estos valores son similares a
los obtenidos por (M. Bragachini & J. . Peiretti, 2006;
Casini, 2006; Federico, 2009) y se encuentran por debajo a los
obtenidos por (INTA, 2003; R. Roskopf, et al., 2009; tiempo,
2014).(GROLLEAUD, 2013; Guadalajara, 2000; INTA, 2003;
Méndez & Roskopf, 2010)

Tabla 3.3.- Pérdidas en la
zaranda.

Gráfico 3.3.- Pérdidas
en la zaranda.

Del análisis y procesamientos de los resultados
se obtuvo (tabla 3.4 y gráfico 3.4) que en el caso del
saca paja las pérdidas fueron de 58,08 g por cada 0,25
m-2, por lo que en un metro cuadro sería de 232,32 g m-2 y
para la 1175 fue de 274,32 g m-2, si tenemos en cuenta que las
máquinas cosecharon 20 ha cada una, entonces las
pérdidas ascienden a 4,646 y de 5,446 T para las
cosechadoras 1165 y 1175 respectivamente Estos malos resultados
se deben a mala regulación del sistema de trilla y
desgranadores de mazorca. Además de una mala
regulación del sistema de limpieza.

Tabla 3.4.- Pérdidas en el saca
paja.

Gráfico 3.4 Pérdidas en el
saca paja.

Posteriormente a los análisis comentados se
procedió a realizar un estudio de la implicación
y/o influencia de las pérdidas de precosecha en las
demás pérdidas que se incurren las
cosechadoras.

Partiendo que las pérdidas de precosecha es la
variable independiente y el resto son las variables dependientes.
El análisis estadístico arrojo los siguientes
resultados:

• Primero que la pérdidas de precosecha tienen
  una marcada influencia en el resto de las pérdidas
  para los dos casos (Jhon Deere 1165 y 1175).

Los P-valores comprueban la importancia
estadística de cada uno de los factores (Cosechadora 1165
y 1175). Dado que un p-valor es inferior a 0,05, este factor
tiene efecto estadísticamente significativo en precosecha
para un 95,0%.

Además se puede observar que las pérdidas
de precosecha tiene una incidencia significativa sobre las
pérdidas de la sección receptora puesto que el
valor de P es menor del 0,05 %, no siendo así para las
demás pérdidas pues este valor es mayor al 5
%.

A modo de resumen vamos hacer un análisis de
todas las pérdidas por máquina.

Gráfico 3.5.- Resumen de todas
las pérdidas

Del gráfico 3.5, se observa que los valores
mayores de pérdidas se manifiestan en las zarandas, lo
cual es lógico debido a que en esta parte del proceso
tecnológico es donde concluye el proceso de
separación de los granos de maíz del resto de las
cosecha (tallo, tuza, maloja, etc.), además sino hay una
buena regulación del sistema de trilla y limpieza
neumática como ocurrió durante las tomas de
muestra, trajo consigo que los granos de maíz que se
debían separar en este proceso no se separan y fueron
depositados en el suelo con los restos de cosecha.

Parra corroborar lo antes planteado se observa en los
gráficos 3.6 y 3.7, que entre un 55 y 51 % de las
pérdidas ocurren en los saca paja como bien se
explicó en el párrafo anterior para las dos
cosechadoras evaluadas. Siendo este un aspecto a tener en cuenta
al momento de regular las cosechadoras para disminuir las
pérdidas.

Gráfico 3.6- Porciento de
pérdidas por sisntema de la Cosechadora Jhon Deere
1165

Gráfico 3.7- Porciento de
pérdidas por sisntema de la Cosechadora Jhon Deere
1175

Valoración
económica.

Para realizar la valoración económica de
los resultados obtenidos, se tuvo en cuenta las pérdidas
de cosecha, los precios del mercado nacional.

Precio del maíz en el mercado nacional
actualmente es de 3620.00 Bs la tonelada.

Las pérdidas de cosecha en la
investigación fue 9,4 y 11,6 T para dos cosechadoras
evaluadas Jhon Deere 1165 y 1175 respectivamente en total fue de
21 T multiplicando este valor de pérdida con el precio del
mercado nacional se pierden 76036,85 Bs, solamente en 40
ha.

Como puede apreciarse si se regula adecuadamente las
cosechadoras estas pérdidas podrían disminuir
considerablemente.

Conclusiones parciales.

• 1. Las pérdidas de precosecha fueron
  menores en las áreas de la cosechadora Jhon Deere
  1175, sin embargo las mayores pérdidas de cosecha
  ocurrieron con esta máquina.

• 2. Las pérdidas en la sección
  receptora fueron menores en 1165 que en la 1175 con valor de
  14,95 g y 19,77 g por cada 0,25 m2
  respectivamente.

• 3. Las pérdidas en las zarandas es menor
  en la cosechadora 1165 que en la 1175 con valores de 27,39 y
  51,41 g por cada 0,25 m2 respectivamente.

• 4. Las pérdidas en el saca paja fue
  58,08 g por cada 0,25 m2 para la máquina 1165 y de
  68,52 g por cada 0,25 m2 para la 1175.

• 5. Las pérdidas de precosecha tienen una
  marca influencia en las pérdidas que pueden ocurrir en
  las cosechadoras.

Conclusiones

• 1. Entre las existen diferencias significativas
  entre las pérdidas la precosecha en parcelas
  evaluadas.

• 2. La cosechadora Jhon Deere 1165 tuvo mejor
  comportamiento en las pérdidas de cosecha que la 1175,
  solamente superada en las pérdidas en la
  sección receptora que tuvo un valor mayor.

• 3. Más del 50 % de las pérdidas
  ocurren en él saca paja para las dos cosechadoras
  evaluadas.

• 4. Revisar las regulaciones a las cosechadoras
  con cierta regularidad.

• 5. Por concepto de pérdidas se pierden
  21,0 t de maíz limpio.

• 6. Se pierden por concepto de pérdidas
  76036,85 Bs en las 40 ha cosechadas.

Recomendaciones

1.- Darles seminarios a los operadores en cuento a las
regulaciones de las cosechadoras teniendo en cuenta los
resultados obtenidos.

2.- Para disminuir las pérdidas de cosecha, es
necesario aplicarle al cultivo las atenciones
culturales.

3.- Discutir los resultados obtenidos con los
trabajadores para concientizarlos de la necesidad de disminuir
las pérdidas por la implicación que tienen en el
programa alimentario de la nación.

Bibliografía

Agroactiva., R. (2012). Claves para reducir
pérdidas durante la cosecha de maíz. Red
Agroactiva,
http://www.cadena3.com/secciones_noticias.asp?sector=47.,
Consultada: 11 de marzo 2013.

Agronoticias COSECHA DE MAIZ.
http://www.rosario.com.ar/agronoticias/archivos/dest_d.htm,
Consultada: diciembre 2013.

AgroPanorama (2013). Producción
Mundial Maiz.
http://www.produccionmundialmaiz.com/?Referer=AgroPanorama.com.

AmbitoRural (2006). Cosecha y postcosecha.
http://ambitorural.com.ar/cosecha_maiz.html, Consultada:
agosto 2013.

Anderson, E., & Cutler, H. C. (1942).
Races or Zea mays: I. This recognition and classification.
Ann. Bot. Gard, vol. 29, 69-88. .

Aragón-Cuevas, F., Taba, S.,
Hernández Casillas, J. M., Figueroa, J. d. D., Serrano
Altamirano, V., & Castro García, F. H. (2006).
Catálogo de Maíces Criollos de Oaxaca. Libro
Técnico No. 6. , Oaxaca(344).

Bragachini, M., Bonetto, L., Bongiovanni,
R., & N., H. (1995). Maíz: cosecha, secado y
almacenaje. Cuaderno de actualización técnica,
nº 14, 56

Bragachini, M., & Peiretti, J. (2005).
Soja y maíz: Eficiencia de cosecha. Campaña
2004/2005. Hoja informativa cosecha, nº 6(4 p),
http://www.cosechaypostcosecha.org.

Bragachini, M., & Peiretti, J. (2006).
Eficiencia de cosecha en el cultivo de maíz.
Actualización Técnica nº 25,
16

Bragachini, M., & Peiretti, J. (2006).
Metodología de Evaluación de Pérdidas de
Cosecha en Girasol.
http://www.cosechaypostcosecha.org/data/articulos/articulosIndice.asp#cose,
Consultada: noviembre 2010.

Braganchini, M., & col. (1992). Uso de
Molinete Neumático y de Sistema de Corte de Paso Angosto
para Reducir las Pérdidas por Cabezal en la Cosecha de
Soja. 24º Conf. Inter. de Mec. Agr. -España,
423-428.

Byerlee, D. S., L (1993). economic environment to 2000
and beyond – a revised forecast

Casini, C. (2006). PERDIDAS durante la cosecha y
postcosecha.
http://www.unag.org.ni/index.php?option=com_content&view=article&id=412:pese-a-las-perdidas-en-la-cosecha&catid=87:nacionales&Itemid=207,
Consultada: marzo 2010.

Constantino, V., & Ortiz-Cañavate, J. (2010).
Cosechadoras de cereal: historia, elementos y funcionamiento.
Consultada: marzo 2012.

¿Cuales son los principales
países productores de maíz ? (2013).
http://espanol.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080225181605AAilLvY,
Consultada: marzo 2104.

DACSA (2006). Orígenes del cultivo
del maíz.
http://maiz.dacsa.com/spa/mundo-maiz/cultura-del-maiz/origenes-del-cultivo-del-maiz.html
Consultada: marzo 2012.

Díaz, C. (2011). SINTOMATOLOGIA Y
MANEJO DE ENFERMEDADES DEL MAIZ EN REGION NOA (Campaña
agrícola 2010/2011)
http://www.maizar.org.ar/documentos/sintomatologia%20y%20manejo%20de%20enfermedades%20del%20maiz%20en%20region%20noa.pdf,
Consultada: noviembre 2012.

Duvick, D. N. (1996). . Plant breeding, an
evolutionary concept. 36, 9.

El maíz en la Argentina y el mundo
Datos necesarios para interpretar el mercado de maíz y
tomar mejores decisiones. (2010).
http://portal.fyo.com/especiales/maiz/mapa.html, Consultada:
mayo 2010.

FedeAgro. (2013). Volumen de
Producción de Cereales.
http://www.fedeagro.org/produccion/Rubros.asp,
Consultada: Marzo 2014.

FedeAgro. (2014). Superficie Cosechada
(Hectáreas)
http://www.fedeagro.org/produccion/Rubros.asp, disponible: 15
de noviembre 2013.

Federico, C. (2009). Cosecha del
Maíz. ERCA. Siempre Fuerte. Siempre Siembra
http://www.inta.gov.ar/concepcion/images/ARROZAL.jpg,
consultada: junio del 2010.

Fruits, V. (2012). La cosecha de cereales
en Aragón arrojará pérdidas de 160 millones
por la sequía
http://www.valenciafruits.com/cereales/790-la-cosecha-de-cereales-en-aragon-arrojara-perdidas-de-160-millones-por-la-sequia,
Consultada: 10 febrero 2014.

Gabriela, G. F. (2005). El origen del
maíz.
http://www.uaemex.mx/Culinaria/primer_numero/maiz.html,
Consultada: enero del 2011.

Gaskins, B. G. (2006).
Fundamentación de los modos y regímenes de
vibración para la cosecha selectiva de los frutos de
café. Ciencias Técnicas Agropecuarias,
3(4), 17-19.

GROLLEAUD, M. (2013). PÉRDIDAS POST
COSECHA: "UN CONCEPTO MAL DEFINIDO O MAL UTILIZADO".
http://www.fao.org/docrep/004/ac301s/ac301s04.htm,
Consultada: julio del 2013.

Guadalajara, U. d. (2000). Cosechas de
maíz perdidas en la región norte de Jalisco por el
cambio climático.
http://www.udg.mx/noticias/cosechas-ma-z-perdidas-la-regi-n-norte-jalisco-el-cambio-clim-tico,
Consultada: febrero 2010.

Herman, A., & Pineda, J. B. (1988).
Enfermedades en el Cultivo del Maíz.
http://sian.inia.gob.ve/repositorio/revistas_tec/FonaiapDivulga/fd28/texto/enfermedades.htm,
Consultada: mayo del 2011.

http://www.importancia.org/maiz.php (2013).
Importancia del Maíz.
http://www.importancia.org/maiz.php, Disponible: 14 marzo
2014.

IH Pull (2000). International Harvester's
First Generation of Self-Propelled Combines.
http://www.toytractorshow.com/ih_conventional_combine_history.htm.

INTA (2003). Pérdidas de cosecha en
soja y maíz.
http://www.inta.gov.ar/concepcion/informacion/boletines/hie/Indice.htm,
Nº 87(ISSN 1666 6097.), Consultada: abril
2011.

INTA (2006). Eficiencia de cosecha en el
cultivo del Maíz. http://www.cosechaypostcosecha.org,
Consultada: marzo 2013.

INTA (2009). Configuraciones del cilindro
de trilla para evitar pérdidas en cosecha de maíz.
http://www.todoagro.com.ar/noticias/nota.asp?nid=10079,
Consultada: octubre del 2013.

Lajornada. (2011). Padecen en Oaxaca
escasez de maíz por pérdida de cosechas.
http://www.rosario.com.ar/agronoticias/archivos/dest_d.htm,
Consultada: marzo 2013.

Maquinariapro (2008). Definicion de
maquinaria. http://www.maquinariapro.com/, Consultada:
febrero del 2011.

MAT, M. (2003). Superficie cosechada,
volumen de producción y rendimiento del rubro maíz
en Venezuela. Dirección de Estadística
Agropecuaria. Años 1958-2003,
http://www.agropanorama.com/index.asp.

McClintock, B., Kato, T., &
Blumenschein, A. ( 2006). Constitución cromosómica
de las razas de maíz. . CIMMYT. Generation Challenge
Programme Partner and Product, Colegio de Post-graduados de
Chapingo, 168.

Méndez, J. M., & Roskopf, R.
(2010). Pérdidas en la Cosecha de Maíz ante
Descoordinación de la Velocidad de Funcionamiento del
Cabezal respecto de la Velocidad de Avance de la Cosechadora.
AER Totoras (EEA Olíveros,
http://www.cosechaypostcosecha.org

OECD (2003). Consensus Document on the
Biology of Zea mays subsp. mays (Maize). Series on
Harmonisation of Regulatory Oversight in Biotechnology, No.
27(http://www.oecd.org/ehs,%202003).

Paliwal, L. L. (2001). El maíz en
los trópicos.
http://www.fao.org/documents/show_cdr.asp?url_file=/DOCREP/003/X7650S/x7650s15.htm,
Disponible 12 marzo 2013.

Paliwal, R. L. (2010). Futuro del
maíz en los trópicos.
http://www.fao.org/DOCREP/003/X7650S/x7650s00.htm#toc,
Consultada: 10 de febreo 2011.

Paterniani, E. (2000). Origen y
evolución de la especie. In F. Polar (Ed.),
Sección 1. Evolución del maíz. En: El
maíz en Venezuela (pp. 15-25).

Peiretti, J., & Federico, S. (2010).
Factores a tener en cuenta para aumentar la Eficiencia de Cosecha
de Sorgo.
http://www.cosechaypostcosecha.org/data/articulos/cosecha/Factores-Aumentar-Eficiencia-Cosecha-Sorgo.asp,
Consultada: 08 mayo 2013.

Pingali, P. L., & Heisey (1996). .
Cereal crop productivity in developing countries: past trends and
future prospects. 92.

PMA., ONU., FEWS NET., & MAGA. (2012 ).
ESTIMACIÓN DE PÉRDIDA DE COSECHAS POR LA
CANÍCULA PROLONGADA Y LOS MEDIOS DE VIDA EN EL ORIENTE DE
GUATEMALA. . Consultada: septiembre del 21012.

Pollack, L. M., & White, P. J. (1995).
Corn as a food source in the United States: Part I. Historical
and current perspectives. Cereal Foods World., 40,
749-754.

Producción Mundial de Maíz
por País (2010).
http://www.produccionmundialmaiz.com/?gclid=CKuF64Gklb0CFSqXOgod_0QAk,
Disponible: 10 de junio 2013.

RESSIA, J. M., G. MENDIVIL, BALBUENA, R.
H., & CHIDICHIMO, O. (1998). Desarrollo radicular y
rendimiento de maíz en función de la labranza.
En: R. Balbuena y S. Benez (eds) Ingeniería rural y
mecanización agraria en el ámbito Latinoamericano.,
Univ. Nacional de La Plata. La Plata, Bs As,,
98-104.

Riccelli, M. (2000). Mejoramiento
Genético y Biotecnología, Introducción a la
Genética del Maíz. En: El Maíz En
Venezuela. Fundación Polar, 77-93.

RIMACHI, P. (2009). Producción de
maíz amarillo duro en el Perú.
http://www.monografias.com/usuario/perfiles/pilar_rimachi,
Consultada: marzo 2011.

RITCHIEWIKI (2009). Cosechadora " Equipo
agrícola".
http://www.es.ritchiewiki.com/wikies/index.php/Cosechadora,
Consultada: noviembre 2013.

Roskopf, R., & Méndez, J.
(2009). Foro de pérdidas en cosecha de maíz bajo
dos configuraciones del cilindro de trilla.
http://www.engormix.com/MA-agricultura/maiz/foros/articulo-perdidas-cosecha-maiz-t16924/417-p0.htm,
Consultada: marzo 2013.