- PARTE I: EL
COMANDO SUR AL ATAQUE - Comando Sur y
IV Flota - Los aliados del
Comando Sur - PARTE II:
"DOCTRINA DE DOMINACIÓN DE ESPECTRO
COMPLETO" - Una "doctrina"
para el auto-convencimiento y la
"seguridad" - ¿Quién es Gene
Sharp? - Su
discípulo Robert Helvey - Peter
Ackerman - OTPOR y CANVAS:
sedición y corrupción
PARTE I: EL COMANDO SUR AL
ATAQUE
Si algo les debe quedar claro a los
enemigos de la humanidad, a sus títeres, a sus mercenarios
aprendices, a la prensa farsante y a los necrófilos que
reclaman por los cadáveres insepultos de la ONU/OEA es que
el pueblo de Venezuela transita desde 1998, el camino de la
soberanía y de la libertad. El camino de la
construcción de una fuerza armada independiente y digna,
identificada con las transformaciones sociales, con el
pensamiento de Bolívar, de Chávez. Les debe quedar
igualmente claro que la revolución venezolana no está
sola pese a la aberrante campaña mediática de todos sus
medios nativos decadentes y del exterior.
Aquí resumiré algunas cuestiones clave para
acercar a los ilusos y despistados al entendimiento del
desafío que enfrenta la unidad bolivariana de América
latina y el Caribe, en esta nueva hora de prueba a su talento
creador y libertario.
Lo haré en tres partes. En esta primera
abordaré lo concerniente a las acciones que se han venido
sucediendo para adecuar el aparato militar de los Estados de la
región en función de la estrategia geopolítica y
militar del Pentágono.
En la segunda parte, me referiré a la "Doctrina de
dominación de espectro completo". El sentido que adquiere
una doctrina en el ejercicio de la política y lo que implica
la "dominación de espectro completo" en lo militar, lo
económico, lo político y lo ideológico.
En la tercera, al sentido y significado de la "no
violencia" como acción de guerra contra gobiernos
constituidos y lucrativo negocio de sus promotores financiados
por USAID, NED, IRI, NDI, Freedom House, el Congreso
norteamericano, la ONU, la UE.
Comando Sur y IV
Flota
Cuando los necrófilos reclaman la intervención
de la ONU/OEA, de su Comisión de Derechos Humanos, de su
Consejo Permanente, del TIAR o de cualquiera de sus instrumentos
de terror y de muerte, lo que están pidiendo es la
intervención de los EEUU. Más precisamente de su
Comando Sur (USSOUTHCOM).
Este es uno de los diez Comandos Combatientes Unificados
(COCOM), que el sionismo norteamericano tiene en el mundo para
destruir pueblos, arrasar culturas, realizar limpiezas
étnicas, ejecutar magnicidios, propiciar los "golpes suaves"
con el financiamiento de las instituciones de la ONU/OEA, del
Departamento de Estado y del Congreso norteamericano. Pero
también, para enajenar conciencias, instrumentalizar
ejércitos.
Pese a que Venezuela dejó de pertenecer al Comando
Sur desde que el Presidente Chávez supo que con una fuerza
armada sumisa y obsecuente a ese aparato genocida no existe
posibilidad alguna de liberación, la invasión de sus
fuerzas utilizando diversas estrategias y métodos, como las
del "golpe suave", es una realidad insoslayable, pero no
fatal.
Algunos de los hechos que advierten de la magnitud de
esta amenaza son, por ejemplo, la reactivación, en el 2008,
de la IV Flota para ejercer el control y dominio exclusivo de
América central, Sudamérica y el Caribe, desde el sur
de México hasta la Patagonia.
Como consecuencia de este hecho, el Comando Sur
asumió la total dirección y control de la
formación, adiestramiento y operaciones de las fuerzas
armadas de América del Sur, el Caribe y América
Central, dentro de la estrategia geopolítica global del
imperio norteamericano.
Esto ocurre cuando se empiezan a consolidar los procesos
libertarios en Bolivia y Ecuador y Argentina y Brasil definen una
posición distante de las imposiciones del USSOUTHCOM; se
fortalece el Alba, se perfila la UNASUR y se vislumbraba la
CELAC.
Se procede entonces a incrementar el número de
bases militares terrestres, aeronavales y fluviales (de 21 a 76,
principalmente en Colombia, Chile, Panamá, El Salvador,
Guatemala, Costa Rica, Honduras, Paraguay, Perú,
México, Aruba, Curazao. Se profundiza la "cooperación"
de militares norteamericanos a militares de América latina y
del Caribe, el entrenamiento combinado, la asistencia
"humanitaria", la atención a desastres, los ejercicios y
operaciones UNITAS, la operación Partnership Of the Americas
(Sociedad de las Americas), las operaciones militares sobre
derechos humanos e integración, el fortalecimiento de la
coalición internacional marítima, la interoperabilidad.
Se instalan los llamados "Centros de Respuesta para Situaciones
de Emergencia" (como el recientemente inaugurado en Paraguay y
que su nuevo gobierno considera "trascendental"). Se instalan
igualmente los "Sitios de Operaciones Avanzadas (SOA)", como las
de Piura y Loreto en el norte y nororiente del Perú, en un
afán por reemplazar la Base de Manta en Ecuador que fue
desactivada por el presidente Correa.
Los aliados del Comando
Sur
El Comando Sur opera con aliados estratégicos como
la CIA, la DEA, las Embajadas norteamericanas, la agencia de
seguridad de los EEUU (NSA), el FBI. Con toda la
institucionalidad de "ayuda externa" (BM, BID, USAID); con la de
cooperación y asistencia técnica (UNESCO, UNICEF, OIT,
OMC, OMS, OCDE), con la de sedición, espionaje y terror
(OTI-USAID, NED, IRI, Freedom House); con las agencias privadas
de mercenarios (Xe, Unity Resources Group, Blackwater, G4S,
Delfion Internacional-con sede en Perú-, Triple Canopy,
Aegis Defense Services,), con ONGs de diferente pelaje, y con ese
engendro letal llamado Office of Militar Affaires (OMA) que junta
la "ayuda humanitaria" que realiza el Departamento de Estado a
través de USAID con las de terror y muerte que ejecuta el
Departamento de Estado a través del Comando Sur.
El aliado nativo más importante son las fuerzas
armadas y policiales de cada uno de nuestros países, excepto
Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador. El rol de intermediación
para el sometimiento lo juegan los oficiales de alta
graduación de las tres armas y de la policía
(generales, almirantes y otras especies), salidos de la vieja
"Escuela de las Américas", rebautizada ahora como "Instituto
del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad".
Estos oficiales están plenamente identificados con el
Comando Sur que siempre manejó estas
instituciones.
Esos oficiales, de los ejércitos que nunca ganaron
una batalla honrosa, se sienten "soberanos" del mundo por
pertenecer a las "fuerzas conjuntas" (Task forces) que manipula
el Comando Sur. Están convencidos que matar a su propia raza
es una urgencia para la "seguridad, el orden y el progreso". No
les importa la humillación de recibir órdenes, en su
propia tierra, de quienes los consideras "sus perros".
El escaso capital cultural y la incipiente capacidad de
reflexión y análisis de este "capital militar" facilita
el tránsito hacia los "golpes suave" y el establecimiento de
los "Estados fallidos". Como se suele decir en la jerga habitual
de esos golpes, son los que "abren pista" o "abren brecha". Basta
saber cómo piensan y actúan los "soldados de la patria"
chilena, colombiana, mexicana, peruana como los casos más
ilustrativos en esta parte del mundo. No en vano sus gobiernos
están juntos en la Alianza del Pacífico que impulsa,
financia, maneja el BID y la vigila y controla el Comando
Sur.
PARTE II: "DOCTRINA DE
DOMINACIÓN DE ESPECTRO COMPLETO"
joseavila.psuv.org.ve
En la primera entrega de estas reflexiones sobre lo que
ocurre en Venezuela enfaticé la importancia de tener en
cuenta lo que significa el fortalecimiento del Comando Sur. No
sólo por la reactivación de la IV Flota, sino por todas
las acciones encaminadas a crear una "fuerza conjunta" de todos
los ejércitos de América latina y el Caribe, bajo
liderazgo norteamericano, para acabar con el mal ejemplo
venezolano, destruir el Alba, terminar con Unasur, reorientar el
Mercosur y enterrar la Celac.
Quiero decir, en esta segunda parte, que nada de esto es
concebible por el solo hecho de tener la fuerza militar con la
tecnología más avanzada y contar con el servilismo de
las fuerzas armadas y policiales de la región y con la
obsecuencia de los gobiernos que los representan.
Otra dimensión, determinante en última
instancia, es la económica. La que tiene que ver con la
preeminencia de las relaciones capitalistas de producción y
de sus contradicciones de clase, dentro y más allá de
los cambios revolucionarios. Esta cuestión ha empezado a ser
revisada por quienes, con autoridad suficiente dentro y fuera de
Venezuela, consideran los aciertos, las dificultades y las
limitaciones que el proceso venezolano ha confrontado en el
diseño y la puesta en marcha de un modelo económico
alternativo. Tal vez tenga que ver con que se trata de un proceso
que, no obstante, haber recuperado la propiedad y soberanía
de su principal recurso de exportación, siguió la pauta
marcada y le faltó tiempo, (que es urgente recuperar) para
concretar lo que el propio Presidente Chávez reclamara como
urgente: "sembrar petróleo". Tal vez tenga que ver con que
se trata de una revolución que surge de las urnas y que se
vio "atado" a su dinámica para poder salir triunfante 14
veces. No se puede soslayar, igualmente, que se trata de un
proceso que, por su propio origen y contradicciones, no ha podido
concretar aún la reversión de cuatro de los componentes
del "poder permanente" para asegurar la continuidad del modelo
neoliberal: burocracia inepta y oportunista, iglesia, prensa y
universidad.
Como repito, el problema económico es central en el
debate que la revolución ha asumido no sólo por el
sentido que deberán tener los cambios impostergables, sino
porque su urgencia alcanza también a Bolivia y
Ecuador.
Aquí y ahora, me ocuparé de algunos hechos que
permiten aproximarnos al entendimiento de la dimensión
ideológica-cultural. Esta es co-determinante con la de la
política, (Estado y aparato militar) y de la economía
(relaciones de producción y fuerzas productivas). Lo
haré, presentando algunos de los rasgos que podrían
servir para caracterizar la llamada "doctrina de la
dominación de espectro completo"
[1]
¿Por qué una doctrina?
Porque con una doctrina se norma el auto-convencimiento.
Porque una doctrina tiene de creencia y de fé, de
religión y de enajenación. Nada de razón ni de
ciencia, menos de liberación. Una doctrina tiene de dogma:
igual en las religiones judeo-cristianas que en las
"políticas" de los profesionales de la manipulación. La
doctrina dogmatiza y el dogma mata u ordena a matar. Quien hace
de la acción política un auto-convencimiento la
convierte en una fé, la hace un dogma, está dispuesto a
morir, pero igual a matar. Esto explica por qué a los
estudiantes y al lumpen "católicos" les resultó
"normal" matar a personas inocentes "atravesando cables de nylon
y alambres galvanizados" o vertiendo aceite en las calles de
Caracas y de otros de sus Estados; o pedir a través de las
redes sociales que los sicarios asesinen a determinadas
personas.
Una "doctrina" para el
auto-convencimiento y la "seguridad"
América latina y el Caribe, y el mundo en general,
viven el tiempo de la "dominación de espectro completo". De
la dominación, impuesta como una doctrina: la que todo ser
viviente, con sentido común, debe internalizar como
auto-convencimiento para garantizar su "seguridad" y
supervivencia, al mismo tiempo que la "seguridad
hemisférica" que subyace al mandato de "América para
los Norteamericanos". Todos tenemos el "deber moral" de cuidar
nuestros territorios y el de toda América latina y el Caribe
y del mundo, para que las instituciones financieras (FMI, BM,
BID, USAID) y sus "socios inversionistas extranjeros" dispongan
de nuestras riquezas y para impedir que otros lo
hagan.
Debemos estar "convencidos" que lo que amenaza nuestra
"seguridad" y la "seguridad hemisférica" son esos enemigos
que en Venezuela y en otras partes nos ayudan a demonizar a cada
minuto Globovisión, El Nacional, El Universal, "Efecto
Naim", Aló ciudadano, El País, BBC, EFE, AP, Fox, La
Voz de América: Irak, Libia, Siria, Irán, Palestina,
Cuba, la Venezuela chavista, Bolivia, Ecuador, el ALBA, la CELAC,
UNASUR, Petrocaribe, y todo lo que suponga ser una posibilidad
hostil a Estados Unidos y a su hegemonía. No los
países, sino sus gobernantes. Estos son los que amenazan
nuestra "seguridad", la del hemisferio y del mundo, así como
nuestro bienestar. No cuenta origen social, clase, grupo,
ocupación, ingreso, necesidades, capacidades, recursos.
Todos debemos odiarlos. Estar convencidos de que la única
manera de devolvernos "seguridad y bienestar" es
eliminándolos. Tal como ocurrió con Chávez, con
Arafat, con Hussein, e intentaron con Cristina Fernández,
con Lula. La Doctrina lo prevé así.
Hay que estar igualmente convencidos que también en
los países en los que la privatización de sus
economías y el crecimiento macro económico han
permitido que "todos" se beneficien, sin importar desigualdades e
inequidades, existen los enemigos que ponen en riesgo nuestra
"seguridad" y la del hemisferio. Son los que tienen ideas
diferentes, odian a los EEUU, hacen protestas, son anti-sistema,
rechazan la injerencia de la dupla FMI-BM. Para éstos, la
doctrina ha previsto la "disuasión", sin mengua del uso de
la fuerza y de la represión que serán aplicadas por
"modernas" fuerzas policiales con tácticas disuasivas
apropiadas: secuestros, desapariciones, muerte accidental
(Honduras, El Salvador, son dos referencias).
Están también esos otros enemigos de la
"seguridad" que son los pueblos originarios, las organizaciones
de mujeres, de jóvenes, de trabajadores, de informales, de
campesinos sin tierra que a diario confrontan la pobreza, la
desigualdad, la ignorancia en el campo o en las ciudades a las
que los llevó la migración en busca de oportunidades.
De estos hay que estar convencidos que cualquier día pueden
"levantarse", invadir la propiedad privada, tomar los espacios
públicos que quedan, estallar una bomba o simplemente
movilizarse para reclamar mayor atención del Estado o en
protesta contra la contaminación de lo único que les
queda para sobrevivir: agua, tierra, aire. Contra éstos la
doctrina ha previsto "prevenir". Y para esto se requiere
habilitar de mejor capacidad operativa a nuestras fuerzas armadas
y policiales en tácticas para la lucha urbana y rural,
contando con el entrenamiento de mercenarios y el intercambio de
experiencias exitosas aplicadas en el Reyno Unido, Italia,
Francia, España, Grecia, EEUU, Colombia, México,
Guatemala, Paraguay, El Salvador.
Hay que estar "convencidos" que la DEA, la CIA, USAID no
descansan en su lucha diaria contra el narcotráfico y el
terrorismo en cualquiera de sus formas y donde se encuentren. Que
la OTI-USAID, la CIA, la Fundación para el Desarrollo de la
Democracia (NED) el Instituto Internacional Republicano (IRI), el
Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales
(NDI), Freedom House, tampoco descuidan enfrentar la
corrupción, el cohecho, el sicariato, la violencia
institucionalizada, el crimen organizado. Todas estas
instituciones han sido habilitadas de los recursos, el
equipamiento y el capital humano especializado para aplicar en
cada situación concreta las "tácticas de guerra" que
supone la "doctrina de espectro completo": prevención,
disuasión, persecución y eliminación. Mejor a
cargo de los propios ejércitos de nuestros países y/o
de ejércitos privados de mercenarios sin distinción de
raza, color, nacionalidad, religión. Homogenizados para
matar. Esto con el propósito de eximir de cualquier
responsabilidad al gobierno de los EEUU y a sus aliados europeos,
de las masacres, las torturas, los magnicidios, el terror, el uso
de armas químicas, las limpiezas étnicas, el
tráfico de drogas y de personas, el adiestramiento a grupos
paramilitares, el comercio infantil sexual, las violaciones
sexuales, y todo tipo de acciones violentas y de terror en contra
de las comunidades, los pueblos, los individuos.
Hay que estar convencidos que lo que hace EEUU es
cumplir con la responsabilidad de protegernos. Así lo hizo
cuando el nazismo y después con el comunismo. Es la
única fuerza capaz de devolvernos la "seguridad" individual
y del hemisferio destruyendo a sus enemigos, que son los
nuestros, "hasta la humillación" (como con Hussein en Irak,
con Gadaffi en Libia).
Una "doctrina" para adocenar
Contar con una doctrina para la "dominación de
espectro completo" ha sido una preocupación constante de los
think tanks encargados de traducir la voracidad de las
élites del poder mundial en "dogmas" para el
auto-convencimiento y la acción.
En la década de los 80" la CIA, que no es sólo
un aparato de espionaje, sedición y muerte, elaboró -o
encargó- la elaboración de los llamados "Documentos de
Santa Fé". Su intención: fijar la posición de las
élites dominantes respecto de la política, el poder, la
educación, la democracia. Es en estos "documentos" donde se
pueden rastrear las bases de lo que desde entonces se ha ido
re-elaborando en términos de "doctrina para la
dominación de espectro completo". He aquí algunas de
las "prioridades" para tal efecto. (Al leerlas, contrástelas
con lo que ocurre en Venezuela, porque lo que urge en el momento
actual es su entendimiento).
1. Recomponer o instalar gobiernos "aliados" de los
Estados Unidos con poca o ninguna capacidad de gestión
independiente y soberana, abiertos a la injerencia directa de
asesores y funcionarios instalados en el aparato civil y militar
de los gobiernos de América latina y del Caribe, en sus
programas y proyectos en educación, salud, trabajo, cultivos
alternativos a la coca, medio ambiente, investigación,
tecnología, universidades, poderes del Estado, partidos
políticos, centros de investigación, ONGs, bajo el
control de las embajadas estadounidenses. (Razón tiene el
presidente Evo Morales cuando dice que a Bolivia le va mejor sin
la embajada norteamericana)
2. Promover e implementar reformas económicas
neoliberales y programas de ajuste estructural que faciliten la
inversión norteamericana y europea en los países
latinoamericanos. Esto con el propósito de debilitar la
capacidad empresarial local y facilitar su absorción o
disolución. (El marco general para estas reformas es el
"Consenso de Washington" y el instrumento operativo los "Planes
de Ajuste Estructural- PAE" impuestos por el FMI a todos los
países. Las reformas y programas de ajuste se actualizan
cada periodo presidencial en el "Marco Integral de
Desarrollo-MID-, y en las "Estrategias Alianza País",
elaborados por el BM para su ejecución por los diferentes
gobiernos).
3. Neutralizar la posibilidad de ascenso, a niveles de
gobierno, de fuerzas progresistas y, en general, de cualquier
movimiento o posición crítica al modelo neoliberal
incluyendo sindicatos, movimientos regionales o locales, pueblos
originarios, prensa crítica de oposición. Favorecer, en
su lugar, movimientos, partidos, organizaciones, prensa escrita,
radio, TV e internet, defensores de la democracia representativa,
la propiedad privada, la educación de calidad centrada en
valores.
4. Favorecer y financiar el populismo de derecha o
estatal, para "erradicar" la pobreza, a través de obras de
infraestructura vial, agua, luz, escuelas, vivienda, asistencia
médica, microcrédito, trabajo temporal. Medidas
concebidas para evitar el cuestionamiento del modelo macro
económico de crecimiento centrado en la exportación
primaria y la inversión directa extranjera y dejar intocado
el problema de la redistribución del ingreso.
5. Fortalecer la presencia militar norteamericana
directa o a través del financiamiento de compañías
y grupos paramilitares para apoyar la lucha contra el
"narcoterrorismo". (En la primera entrega dí algunos de los
nombres de estas empresas que operan no sólo desde EEUU,
Europa o las monarquías árabes, sino desde países
de América latina como México, Colombia,
Perú).
6. Alterar las bases de la cultura y la identidad
nacional a través de obras de reconstrucción de las
ciudades, siguiendo patrones importados de infraestructura vial
que se corresponden con ciudades norteamericanas de gran
extensión edificadas sobre territorios usurpados. (Resulta
ilustrativo, por ejemplo, la "modernización" de Lima, con
las obras realizadas por la gestión edil del alcalde Luis
Castañeda Lossio, entre el 2003 al 2010, y que ha continuado
la actual alcaldesa Susana Villarán, alterando y complicando
los espacios públicos, la identidad de la ciudad capital y
generando mayores problemas a los pre-existentes.
7. Introducir en la población y especialmente en
los estudiantes la cultura y costumbres norteamericanas a
través de los medios de comunicación e
información, las escuelas y colegios, los centros de
idiomas, las universidades, los libros, revistas, música,
radio, televisión, Internet y la tecnología
artefactual.
8. Alentar la propagación de religiones
evangélicas fundamentalistas provenientes de los EEUU
(adventistas, mormones, testigos de Jehová, bautistas y
otros), a través de la construcción de inmuebles,
locales, estadios, clínicas, instituciones educativas,
universidades; compra o alquiler de espacios radiales,
televisivos, páginas web, blogs, grupos musicales, emisoras,
producción masiva de música en todos los géneros y
formatos, equipos, folletos, ropa; del convencimiento cara a
cara, puerta a puerta; y de la congregación de eventos
masivos de adoctrinamiento y activismo religioso invadiendo el
espacio de las universidades públicas y los destinados a la
recreación. (Santa Fé I, II, IV).
En el orden de la educación, sin lugar a
dudas uno de los espacios vitales de cualquier proceso de cambio
pero descuidado, dejado al azar, a la inercia y a la acción
de las ONGs y de la iniciativa privada, el "Documento I de Santa
Fé" presenta las siguientes "propuestas"
doctrinarias:
1. La educación en América Latina debe
garantizar la iniciativa ideológica de los Estados Unidos
enfatizando una herencia intelectual común que encuentra sus
cimientos en la cultura griega, la ley romana y la moralidad
judeocristiana.
2. La educación es el medio por el cual las
culturas retienen, transmiten y hasta promueven su pasado. Quien
controla el sistema de educación determina el pasado, o
cómo se ve éste, tanto en el presente como en el
futuro. El mañana está en las manos y en las mentes de
quienes hoy están siendo educados. El objetivo de la guerra
lo constituyen las mentes de la humanidad.
3. La educación debe inculcar el idealismo como un
instrumento para la supervivencia.
4. Las dos grandes preguntas de cualquier época:
"¿quién soy yo?" y "¿qué hago aquí?",
siguen presentes en la actualidad. Las únicas respuestas
válidas son las que armonizan con el individualismo, la
responsabilidad política y el respeto a la propiedad
privada. Debemos exportar ideas e imágenes que alienten y
difundan estos valores.
5. Debe iniciarse una campaña para captar a la
élite intelectual iberoamericana a través de medios de
comunicación tales como la radio, la televisión,
libros, artículos y folletos, y fomentarse la concesión
de becas y premios. La consideración y el reconocimiento son
lo que más desean los intelectuales y tales campañas
los atraerá.
6. Lo más importante es la destrucción
cultural…pues al cambiar la cultura, el cambio
político y económico está virtualmente asegurado.
Para esto, hay que crear valores comunes dominantes de la
nación…a través de procesos que ejerzan
influencia en la religión, las escuelas, los medios de
difusión masiva y las universidades. Estos procesos los
deben encabezar los intelectuales y estudiantes y no los
trabajadores…El ataque, no debe abarcar solamente uno o dos
componentes de la cultura. Es efectivo en un amplio frente que
redefina toda la cultura de la misma forma que el catolicismo fue
redefinido por el protestantismo, se transformó el arte, los
libros, la escuela, y reacondicionaron los currículums
(Santa Fé II, 1990, p. 5).
En cuanto a la democracia, este mismo
"Documento" precisa como cuestiones inherentes a la "doctrina de
dominación":
1. Ninguna elección democrática puede
modificar la continua inclinación hacia el régimen
estatista. La industria de elevación de la conciencia debe
estar en manos privadas. Los medios de difusión, las
iglesias y las escuelas deben continuar desviando las formas
estatistas hacia el individualismo y la propiedad privada. Los
nuevos gobiernos democráticos deben reconocer esto como una
lucha de sus regímenes (Op. cit, p. 6).
2. La cultura social y el régimen político
deben estar concebidos para proteger una sociedad
democrática asentada sobre valores individualistas. Desde
esta perspectiva, las instituciones de los Estados Unidos no
pueden interesarse sólo por procesos democráticos
formales (elecciones), sino por establecer programas de apoyo a
la democracia a través de las fuerzas armadas, el poder
judicial, la burocracia estatal, la iglesia, la prensa y las
universidades.
3. Los principales pilares del poder o los gobiernos
permanentes son las fuerzas armadas, el poder judicial, la
burocracia estatal, la iglesia, la prensa y las universidades.
Estas son instituciones que soportan cargas pesadas al abordar
los Conflictos de Baja Intensidad como una forma de guerra que
incluye las operaciones psicológicas, la
desinformación, la información errónea, el
terrorismo, la subversión cultural y religiosa, el
boicot.
4. EEUU debe emprender la educación orientada a
romper el casamiento del marxismo-leninismo con el nacionalismo
en América Latina. Esto, representa el mayor peligro para la
región y para los intereses de los EEUU. Frenar esto
requiere ir más allá de la forma de democracia asentada
en las elecciones. Sólo mediante el fortalecimiento de
grupos autónomos como los grupos empresariales de
México o la prensa independiente de Perú (citados en el
Documento como ejemplos), la sociedad puede desarrollar la
voluntad democrática.
Una "doctrina" para depredar
La "dominación de espectro completo", es la
renovada doctrina del imperialismo norteamericano para la
dominación geopolítica global en el siglo XXI. No es
sólo militar, sino política, económica,
ideológica y cultural. Abarca todos los aspectos de la vida
humana. Se orienta a construir una "cultura global de seguridad"
en cada país que responda a los intereses hegemónicos
de EEUU y a sus necesidades de recursos
estratégicos.
Ha sido instrumentalizada desde el Pentágono
(Departamento de Defensa de EEUU) y su control y seguimiento es
responsabilidad de los diez "Comandos Combatientes Unificados"
(incluyendo el USAFRICOM creado en el 2008 por el ex-presidente
Bush). En el caso de América latina y el Caribe le toca al
Comando Sur USSSOUTHCOM (al que me he referido en la entrega
anterior).
Respecto de esta responsabilidad, y para entender
definitivamente el sentido y la proyección de esta
"doctrina", he aquí lo que dicen las conclusiones de su
"Estrategia para las Américas 2018: amistad y
cooperación para la región":
"Los países de AL y el Caribe son importantes para
la seguridad nacional y el futuro económico de los EEUU. Los
intereses a largo plazo de los EEUU están mejor resguardados
en un hemisferio de países seguros y democráticos. El
futuro próspero para todos se asienta sobre una base de
valores compartidos, gobiernos eficientes, sociedades libres y
economías abiertas de mercado. Mientras se lleven a cabo
operaciones militares y haya cooperación de seguridad con
los países de la región se logrará una
organización que constituya la defensa avanzada de EEUU".
Más claro, ni el agua.
PARTE III: Sharp, Helvey, Ackerman, Otpor-Canvas:
sedición marca USA
En esta tercera y última entrega de tres
artículos sobre Venezuela y el "golpe" que asedia su proceso
de transformación revolucionaria, me ocuparé de Gene
Sharp, de su "lucha no violenta", como dice que le gusta llamar a
su remedo de acción política. De sus discípulos
que, junto a él, han hecho de la "no violencia" precisamente
lo contrario: una estrategia para la violencia y la
destrucción con financiamiento de las instituciones para la
sedición y el terror como la Agencia Internacional para el
desarrollo de los EEUU (USAID), la Fundación para el
Desarrollo de la Democracia (NED), el Instituto Internacional
Republicano (IRI), el Instituto Internacional Demócrata
(NDI), Freedom House, y también del Congreso de los Estados
Unidos a través del "Instituto de Estados Unidos para la
Paz" (USIP). Me ocuparé igualmente de OTPOR (Resistencia)
una ONG surgida en Serbia a fines del siglo pasado y "alma mater"
de otras ONG directamente vinculadas con los procesos sediciosos
de las llamadas "revoluciones de colores", la "primavera
árabe" y las "manos blancas" que operan actualmente en
Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina.
Sostengo que la "no-violencia" es una estrategia de
acción violenta y militar funcional a la injerencia y el
derrocamiento de gobiernos constituidos que son, de algún
modo, opuestos a los intereses geopolíticos y
económicos de los EEUU y de la UE. Una estrategia funcional
y útil para producir "Golpes de Estado" que conduzcan al
establecimiento de "Estados fallidos" o "Estados desmembrados" en
manos de "gobiernos de transición", o electos en procesos
fraudulentos, políticamente controlados por sus fuerzas
armadas que a su vez responden ante el respectivo Comando
Combatiente (COCOM) del Pentágono norteamericano y de la
OTAN (que no es igual pero es lo mismo), y económicamente
entregados a la voracidad del Fondo Monetario Internacional (FMI)
y del Banco Mundial (BM). Serbia, Georgia, Ucrania,
Kirguistán, Egipto, Libia, Honduras, México, Guatemala,
Colombia, por ejemplo.
Sostengo, además, que la "no violencia" se ha
convertido en un lucrativo negocio para los "Institutos", las
ONG, los "centros" que manejan Sharp, sus discípulos y
adláteres en diferentes partes del mundo. Estos realizan
campañas, capacitaciones, entrenamientos, montan y manipulan
movimientos juveniles, publican libros, manuales, juegos
interactivos simulando situaciones de guerra y de resistencia,
"air softs", hacen documentales, películas, videos, audios y
fabrican toda la parafernalia propagandística siguiendo los
moldes del sionismo israelita-norteamericano y del nazismo
europeo.
¿Quién es Gene
Sharp?
Sharp es un diletante de la política norteamericana
al que le ha ido muy bien con el negocio de la "lucha no
violenta". No precisamente por su originalidad o novedad (la
veintena de sus manuales son reiterativos y aburridos), sino por
la elección de sus mentores y patrocinadores. Los primeros,
vinculados con las "doctrinas" que han hecho de la política
un ejercicio perverso: Gandhi, por su sentido de la política
como moral religiosa; Einstein, por su defensa de un solo poder
mundial en manos de EEUU (tal vez por judío y nacionalizado
estadounidense); Dalai Lama por su sedición separatista como
avanzada para la balcanización de China; y George Kennan,
por su anticomunismo y su siembra terrorista. Este personaje fue
quien prologó en 1986 la segunda edición del libro de
Sharp Cómo Hacer que Europa sea Inconquistable.
Apodado como "Mr. X", Kennan fue autor del "Telegrama largo"
sobre la "política agresiva de Stalin" y de la tesis de la
"Contención" como política de largo plazo de Estados
Unidos con la Unión Soviética. Tesis que sustentó
la llamada Guerra Fría y que dio origen a la doctrina del
"Dominó" introducida por la dupla Eisenhower-Dulles y
aplicada en Viet Nam, en Chile, en Nicaragua, en El Salvador en
los 70" y que apareció reeditada a partir del "11 de
septiembre" por Bush, en el contexto de su lucha contra los
países del "eje del mal".
Entre los patrocinadores de Sharp y de su "Instituto
Albert Einstein" incubado en la universidad de Harvard,
están no sólo el Congreso y el Departamento de Defensa,
sino también todas las instituciones para la sedición y
el terror que he citado al inicio. También la CIA y la DEA
(no por casualidad su libro de la Dictadura a la
Democracia apareció en Birmania y hoy este "Estado
fallido" es el segundo mayor proveedor de heroína de los
EEUU). Según el propio Sharp, "a las subvenciones de sus
patrocinadores sólo tuvo acceso indirectamente".
Su discípulo Robert
Helvey
Coronel del ejército norteamericano, agregado
militar del gobierno estadounidense, encargado de la
formación de agregados militares de embajadas, Helvey
confiesa haber conocido a Sharp cuando trataba de encontrar luces
que lo iluminaran respecto de lo que había visto en Birmania
durante su permanencia como agregado militar de los EEUU. Lo
cierto es que Helvey, de común acuerdo con su maestro,
instrumentalizó las veleidades de la "no violencia" en una
estrategia para la balcanización de los Estados de la
ex-Unión Soviética en Euroasia, a fines de los 90" y
comienzos del presente siglo. La "no violencia" asumió un
contenido de acción de guerra. Dice Helvey al respecto: "los
principios de la guerra que se aplican a una lucha militar tienen
una enorme superposición en la lucha estratégica no
violenta…La movilización para derrocar un régimen
es una guerra y las guerras sólo se puede combatir con
éxito derrotando a su oponente, sacándolo del poder, si
lo que quieres es ir a la democracia".
Enviado por el Instituto "Internacional Republicano"
(IRI) en el 2000, Helvey dirigió seminarios de estrategia no
violenta a estudiantes del grupo OTPOR en Serbia y estuvo
directamente vinculado con la "revolución Bulldozer" en
Serbia (2000), la Revolución Rosa de Georgia (2003), la
Revolución Naranja de Ucrania (2004) y la Revolución de
los Tulipanes de Kirguistán (2005). En cada una de
éstas se manipularon los movimientos espontáneos de
base estudiantil convirtiéndolos en ONGs administradoras de
recursos para la sedición provenientes del IRI, NED, USAID.
De esta forma OTPOR, KMARA, PORA y KELKEL en Serbia, Georgia,
Ucrania y Kirguistán, respectivamente, pasaron a manejar el
movimiento estudiantil y popular y los recursos otorgados por las
instituciones de la sedición y el terror
norteamericano.
Para Helvey, "los estudiantes muy a menudo están en
el lado de la oposición, así que de lo que se trata es
de reforzar esto y conseguir que sean aún más agresivos
de lo que normalmente son… Los estudiantes
históricamente han estado siempre en la vanguardia del
cambio social". Lo que Helvey no dice es que al convertir los
movimientos estudiantiles en instancias de manejo de recursos
(como una ONG), sin preguntarse sobre la naturaleza de las
instituciones que los proporcionan y los propósitos que
esconden, el movimiento se prostituye y hace de la violencia un
fin en sí mismo.
Peter Ackerman
Helvey no es el único discípulo e
instrumentalizador de las veleidades de Sharp. Lo es también
Peter Ackerman, Presidente Fundador del "Centro Internacional
para el Conflicto No Violento" (ICNC, por sus siglas en
inglés). Institución norteamericana dedicada a formar y
entrenar gente para luchar por los derechos, la libertad, la
justicia, la autodeterminación y los gobiernos responsables,
mediante el uso de la resistencia civil, incluyendo tácticas
como huelgas, boicots, protestas y desobediencia civil. Su sede
está en Washington, DC y cuenta con asesores y asociados de
África, Asia, Europa, Oriente Medio, Oceanía, EEUU y
América latina"
(http://www.nonviolent-conflict.org).
Ackerman se autodefine como "una de las principales
autoridades del mundo en materia de conflictos sin violencia". Es
co-autor, con su socio y cofundador del ICNC, Jack Duvall, de dos
libros que llama "seminales" sobre la resistencia no
violenta: Una fuerza más poderosa: un siglo de
conflictos no violentos (2001) y Estrategia no
violenta de conflictos: La dinámica del poder popular en el
siglo XX (1994). Ambos se venden a través de internet
en http://www.amazon.com/.
La soberbia le viene a Ackerman de su pertenencia al
"Consejo de Relaciones Exteriores" de los EEUU (CFR por sus
siglas en inglés), del que ha sido uno de sus directivos. Y
esto no es poca cosa si se tiene en cuenta que el CFR es la
instancia a través del cual las élites del poder
imperial no sólo digitan presidentes en EEUU y en el mundo y
secretarios generales de la ONU, sino que deciden los destinos
del planeta (Ver artículos al respecto en www.alizorojo.com
o consultar La educación en América latina: enfoque
desde la institucionalidad del orden mundial capitalista Cap
I en la misma dirección web).
Recordemos aquí que el CFR y el "Instituto Real de
Asuntos Internacionales" (RIIA, por sus iniciales en
inglés), son engendros del "Instituto anglo-estadounidense
de asuntos exteriores", aprobado por los "lideres" de la
economía británica y norteamericana al final de la I
Guerra Mundial (Alfred Milner, JP Morgan Jr, J.D. Rockefeller, A.
Carnegie, Lazard Frères, NL Rotschild). En la década de
los 50" del siglo pasado el CFR así como su homólogo
británico, el RIIA, decidieron adoptar una fisonomía
más encubierta. Así quedaron constituidas la
Conferencia de Bilderberg o "Club de Bilderberg" y la "Casa de
Chatham", respectivamente. Como los "miembros" del CFR, del Club
de Bilderberg, de la Trilateral, de la CIA, de Carnegie, de la
Rand Corporation, y de los demás think tanks del poder
imperial se intercambian, Ackermann y su ICNC no son sólo
"alfiles" en el ajedrez de la sedición mundial.
Ackerman ha presidido, entre el 2005-2009, el Consejo de
Administración de Freedom House uno de los mayores
think tanks para la sedición y el terror. Establecida en
1941, su historia está signada por su intervencionismo en
los países de la ex Unión Soviética, África,
Asia y América latina y el Caribe. Su pretexto central fue
la lucha contra el comunismo hasta el fin de la Guerra Fría
y hoy lo es el terrorismo y las dictaduras. Aportó al Plan
Marshall, lideró la conformación de la Alianza del
Atlántico Norte y la constitución de la OTAN. Apoya
todas las agresiones que esta fuerza bélica multinacional ha
realizado y realiza en diferentes partes del mundo a través
del financiamiento de "compañías" de mercenarios (como
en Irak, Afganistán, Libia y actualmente en Siria). Desde
los 60 ha mantenido un permanente asedio a la revolución
cubana y a sus dirigentes, pretextando la defensa de los derechos
humanos. En la década de los 80 envió misiones para
apoyar candidatos de derecha y "fuerzas democráticas de
centro", en contra de los movimientos de liberación en
Nicaragua y El Salvador. Después de la autodestrucción
de las torres gemelas, Freedom House amplió su
intervencionismo en Asia Central y Oriente Medio. Igual en
Ucrania, Polonia, Hungría, Bosnia, Serbia, Jordania,
México a través de oficinas in situ y del trabajo
directo con grupos locales a favor del intervencionismo
norteamericano. Durante la presidencia de Ackermann, Freedom
House publicó dos estudios que dan cuenta de su injerencia
en los asuntos internos de otros países: Derechos de la
Mujer en el Medio Oriente y África del Norte, y
Cómo se gana la libertad, donde se identifican las
tácticas y las fuerzas que más han contribuido a las
llamadas "transiciones democráticas" en los últimos
tres decenios. A través del "Centro para la Libertad
Religiosa", Freedom House ha publicado igualmente un estudio,
sobre "el Islam radical". Trabaja directamente con grupos de
derecha que identifica como "reformistas democráticos" en
sus propios países. Se arroga el derecho de ser un
"catalizador" para la libertad mediante el fortalecimiento de la
sociedad civil, la promoción de un gobierno abierto, la
defensa de los derechos humanos, y el flujo sesgado de
información e ideas. Su intervencionismo se apoya en
problemáticas sensibles de la sociedad como son: justicia,
corrupción, trata, desarrollo de la sociedad civil,
gobernabilidad democrática, elecciones, libertad en
Internet, desarrollo de liderazgo, libertad religiosa, estado de
derecho, derechos humanos, libertad de los medios, tortura,
derechos de la mujer. No diré más por razones de
espacio, pero los puntos de encuentro entre Freedom House y el
ICNC de Ackerman, y el IAE de Sharp, no fueron ni son mera
casualidad.
York-Zimmerman Inc.
Otra de las instituciones vinculadas a la "no violencia"
es la "productora independiente de documentales" York-Zimmerman
Inc, del cineasta y orador Steve York y la documentalista Miriam
Zimmerman. Ambos reúnen una trayectoria de sedición y
servilismo al lado del coronel Helvey y del ICNC de Ackerman y
Duvall. Y/Z se presenta como una productora independiente con
sede en Washington, DC reconocida con premios por su defensa de
la fe, la justicia y la revolución. Sus documentales se
discuten en salas de estar, aulas, centros comunitarios y lugares
de trabajo. Han sido traducidos a más de una docena de
idiomas y abrazados por los ciudadanos que luchan por sus
derechos en todas partes, desde los EE.UU. a Afganistán,
Argelia, Bielorrusia, China, Cuba, Siria, Venezuela, Yemen y
Zimbabwe (http://www.yorkzim.com).
Página siguiente  |