La auditoria forense como prueba contra la corrupcion administrativa (página 6)

• 1) Análisis documental.- Esta
  técnica permitió conocer, comprender, analizar
  e interpretar cada una de las normas, revistas, textos,
  libros, artículos de Internet y otras fuentes
  documentales sobre la auditoria forense como herramienta para
  instrumentalizar la prueba contra la corrupción
  administrativa municipal en la Región
  Apurímac.

• 2) Indagación.- Esta
  técnica facilitó disponer de datos cualitativos
  y cuantitativos de cierto nivel de razonabilidad sobre la
  auditoria forense como herramienta para instrumentalizar la
  prueba contra la corrupción administrativa municipal
  en la Región Apurímac.

• 3) Conciliación de datos.-
  Mediante esta técnica los datos de algunos autores
  sobre la auditoria forense y corrupción administrativa
  municipal; han sido conciliados con otras fuentes, para que
  sean tomados en cuenta.

• 4) Tabulación de cuadros con
  cantidades y porcentajes.- Mediante esta técnica
  la información cuantitativa sobre la auditoria forense
  y la corrupción administrativa municipal en la
  Región Apurímac; ha sido ordenada en cuadros
  que indiquen conceptos, cantidades, porcentajes y otros
  detalles de utilidad para la investigación.

• 5) Comprensión de
  gráficos.- Se utilizó esta técnica
  para presentar información sobre la auditoria forense
  como herramienta para instrumentalizar la prueba contra la
  corrupción administrativa municipal en la
  Región Apurímac y para comprender la
  evolución de la información entre periodos,
  entre elementos y otros aspectos.

CAPITULO IV:

Resultados

4.1. ANALISIS DE LA ENCUESTA

TABLA No. 1:

¿Se puede aceptar que entre los
varios tipos de auditoria, la auditoria forense es la que en
forma mas precisa examina e interpreta los hechos relacionados
con actos de corrupción administrativa
municipal?

Fuente: Encuesta realizada

GRAFICO No 1:

¿Se puede aceptar que entre los
varios tipos de auditoria, la auditoria forense es la que en
forma mas precisa examina e interpreta los hechos relacionados
con actos de corrupción administrativa
municipal?

Fuente: Encuesta realizada

TABLA No. 2:

¿La auditoria forense está
estrechamente vinculada con la administración de justicia
en el sentido de instrumentalizar la prueba relacionada con los
actos de corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada

GRAFICO NR 2:

¿La auditoria forense está
estrechamente vinculada con la administración de justicia
en el sentido de instrumentalizar la prueba relacionada con los
actos de corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada

TABLA No. 3:

¿La auditoria forense es el
proceso que permite utilizar procedimientos y técnicas de
investigación para obtener evidencia e informar en las
cortes de justicia en cuanto a actos de corrupción
administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 3:

¿La auditoria forense es el
proceso que permite utilizar procedimientos y técnicas de
investigación para obtener evidencia e informar en las
cortes de justicia en cuanto a actos de corrupción
administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 4:

¿Es objetivo de la auditoria
forense identificar al presunto responsable del hecho calificado
como acto de corrupción administrativa municipal,
determinar la forma que utilizó para cometer el hecho,
cuantificar el daño patrimonial y exponer el asunto a las
autoridades administrativas y judiciales competentes?

Fuente: Encuesta realizada

GRAFICO No.4:

¿Es objetivo de la auditoria
forense identificar al presunto responsable del hecho calificado
como acto de corrupción administrativa municipal,
determinar la forma que utilizó para cometer el hecho,
cuantificar el daño patrimonial y exponer el asunto a las
autoridades administrativas y judiciales competentes?

Fuente: Encuesta realizada

TABLA No. 5:

¿La auditoria forense aplica
criterios legales, financieros, contables y de otro tipo; analiza
los sistemas de control; aplica normas jurídicas que
definen la responsabilidad administrativa y legal sobre actos de
corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 5:

¿La auditoria forense aplica
criterios legales, financieros, contables y de otro tipo; analiza
los sistemas de control; aplica normas jurídicas que
definen la responsabilidad administrativa y legal sobre actos de
corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 6:

¿La auditoria forense puede
determinar los móviles, los culpables y aportar las
pruebas para el juzgamiento en el caso de fraudes, lavado de
dinero, malversaciones y en general todo acto de
corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 6:

¿La auditoria forense puede
determinar los móviles, los culpables y aportar las
pruebas para el juzgamiento en el caso de fraudes, lavado de
dinero, malversaciones y en general todo acto de
corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 7:

¿La auditoria forense establece su
objetivo, alcance, proceso, procedimientos, técnicas y
otros elementos a través del memorando de
planeamiento?

Fuente: Encuesta realizada.

GRUPO No. 7:

¿La auditoria forense establece su
objetivo, alcance, proceso, procedimientos, técnicas y
otros elementos a través del memorando de
planeamiento?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 8:

¿Los procedimientos de auditoria
forense, de acuerdo con su naturaleza, oportunidad y alcance;
establecidos en los programas de auditoria; facilitan las
acciones contra la corrupción administrativa
municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 8:

¿Los procedimientos de auditoria
forense, de acuerdo con su naturaleza, oportunidad y alcance;
establecidos en los programas de auditoria; facilitan las
acciones contra la corrupción administrativa
municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 9:

¿Los procedimientos de auditoria
forense permite obtener prueba suficiente, competente y relevante
de los actos relacionados con la corrupción administrativa
municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

GRUPO No. 9:

¿Los procedimientos de auditoria
forense permite obtener prueba suficiente, competente y relevante
de los actos relacionados con la corrupción administrativa
municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 10:

¿La auditoria forense previene,
detecta e informa los actos relacionados con la corrupción
administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 10:

¿La auditoria forense previene,
detecta e informa los actos relacionados con la corrupción
administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 11:

¿La corrupción
administrativa municipal es todo acto contario a las leyes y
normas que involucran la comisión de irregularidades
(fraudes)?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 11:

¿La corrupción
administrativa municipal es todo acto contario a las leyes y
normas que involucran la comisión de irregularidades
(fraudes)?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 12:

¿Se considera que cuando
más monopolio haya en una Municipalidad, cuanto mas
discrecionalidad tengan los funcionarios y menos transparencia
tenga su actividad; entonces habrá mayores posibilidades
de actos corruptos?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 12:

¿Se considera que cuando
más monopolio haya en una Municipalidad, cuanto mas
discrecionalidad tengan los funcionarios y menos transparencia
tenga su actividad; entonces habrá mayores posibilidades
de actos corruptos?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 13:

¿Se considera como condiciones o
eventos que aumentan el riesgo de corrupción: La
administración dominada por una persona o grupo;
estructura corporativa compleja; la continua falla para corregir
debilidades de control interno; el alto porcentaje de
rotación de personal clave; los cambios frecuentes de
asesores legales y auditores, etc.?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 13:

¿Se considera como condiciones o
eventos que aumentan el riesgo de corrupción: La
administración dominada por una persona o grupo;
estructura corporativa compleja; la continua falla para corregir
debilidades de control interno; el alto porcentaje de
rotación de personal clave; los cambios frecuentes de
asesores legales y auditores, etc.?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 14:

¿Las fases o hechos que pueden
motivar corrupción son los siguientes: Facturas
imaginarias; errores de sumas y cálculos intencionados;
gastos particulares; facturas asentadas duplicadamente; gastos
sin comprobantes; alteraciones de facturas, materiales no
recibidos; manipulación, falsificación de registros
o documentos; registro de transacciones inexistentes;
aplicación indebida de políticas
contables?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 14:

¿Las fases o hechos que pueden
motivar corrupción son los siguientes: Facturas
imaginarias; errores de sumas y cálculos intencionados;
gastos particulares; facturas asentadas duplicadamente; gastos
sin comprobantes; alteraciones de facturas, materiales no
recibidos; manipulación, falsificación de registros
o documentos; registro de transacciones inexistentes;
aplicación indebida de políticas
contables?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 15:

¿Constituyen mecanismos de
prevención contra la corrupción: Construir un
perfil de los fraudes potenciales; utilizar software de
análisis de datos; investigar y profundizar en los
patrones que surjan del análisis de datos; llevar a cabo
una supervisión y control continuos?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 15:

¿Constituyen mecanismos de
prevención contra la corrupción: Construir un
perfil de los fraudes potenciales; utilizar software de
análisis de datos; investigar y profundizar en los
patrones que surjan del análisis de datos; llevar a cabo
una supervisión y control continuos?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 16:

¿Se puede considerar a la
auditoria forense, como la mejor herramienta de control para
detectar los actos de corrupción en las
Municipalidades?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 16

¿Se puede considerar a la
auditoria forense, como la mejor herramienta de control para
detectar los actos de corrupción en las
Municipalidades?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 17:

¿Los elementos contra la
corrupción en las Municipalidades está constituida
por: la aplicación del Código de Ética del
Funcionario Público; la puesta en funcionamiento de los
planes anticorrupción; el apoyo al trabajo de los
auditores forenses; la mejora del marco legal vigente, la
participación de la sociedad civil; la
participación de la prensa de investigación; la
actuación oportuna y objetiva de policía, fiscales
y jueces; etc.?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 17:

¿Los elementos contra la
corrupción en las Municipalidades está constituida
por: la aplicación del Código de Ética del
Funcionario Público; la puesta en funcionamiento de los
planes anticorrupción; el apoyo al trabajo de los
auditores forenses; la mejora del marco legal vigente, la
participación de la sociedad civil; la
participación de la prensa de investigación; la
actuación oportuna y objetiva de policía, fiscales
y jueces; etc.?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 18:

¿La prueba en la auditoria
forense, siendo suficiente, competente y relevante; facilita la
transparencia de la gestión?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 18:

¿La prueba en la auditoria
forense, siendo suficiente, competente y relevante; facilita la
transparencia de la gestión?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 19:

¿El informe de auditoria forense,
debe contener los fundamentos de hecho y derecho y además
las recomendaciones del caso; para facilitar la confianza
ciudadana?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 19

¿El informe de auditoria forense,
debe contener los fundamentos de hecho y derecho y además
las recomendaciones del caso; para facilitar la confianza
ciudadana?

Fuente: Encuesta realizada.

TABLA No. 20:

¿La auditoria forense es la
herramienta para instrumentalizar la prueba contra la
corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

GRAFICO No. 20:

¿La auditoria forense es la
herramienta para instrumentalizar la prueba contra la
corrupción administrativa municipal?

Fuente: Encuesta realizada.

4.2. CONTRASTACION DE LA HIPOTESIS

Para iniciar la contrastación de la
hipótesis, un primer aspecto es tener en cuenta dos tipos
de hipótesis, la hipótesis alternativa y la
hipótesis nula.

Hipótesis Alternativa:

H1: La auditoria forense es la herramienta para
instrumentalizar la prueba contra la corrupción
administrativa municipal en la Región Apurímac;
mediante la aplicación de procedimientos, técnicas
y prácticas especiales para la previsión y
descubrimiento de errores, irregularidades y fraudes en la
gestión municipal.

En cambio la hipótesis nula es la
siguiente:

H0: La auditoria forense NO es la herramienta
para instrumentalizar la prueba contra la corrupción
administrativa municipal en la Región Apurímac;
mediante la aplicación de procedimientos, técnicas
y prácticas especiales para la previsión y
descubrimiento de errores, irregularidades y fraudes en la
gestión municipal.

CONTRASTACIÓN
ESTADÍSTICA:

Contrastar la hipótesis es comparar las
predicciones realizadas por el investigador con la realidad
observada. Si dentro del margen de error que se ha admitido
5.00%, hay coincidencia, se acepta la hipótesis y en caso
contrario se rechaza. Este es el criterio fundamental para la
contrastación. Este es un criterio generalmente aceptado
en todos los medios académicos y
científicos.

Otro aspecto para efectos de contrastar la
hipótesis es disponer de los datos de las variables:
independiente y dependiente.

La variable independiente es AUDITORIA FORENSE y
la variable dependiente es CORRUPCION ADMINISTRATIVA
MUNICIPAL

A la fecha se tiene resultados preliminares en el marco
de la aplicación de técnicas cuantitativas
aplicables a los trabajos de investigación a nivel
doctoral.

TABLA DE
ESTADÍSTICOS:

Fuente: Encuesta realizada

ANALISIS DE LOS
ESTADISTICOS:

En esta tabla se presentan los estadísticos
más importantes. La media o valor promedio de la variable
independiente es 92.86% en cambio la media o promedio de la
variable dependiente es 95.00%. Lo que indica un buen promedio
para ambas variables, siendo mejor para la variable dependiente,
que es la que se busca solucionar, lo cual apoya el modelo de
investigación llevado a cabo.

La desviación típica mide el grado de
desviación de los valores en relación con el valor
promedio, en este caso es 6.39% para la variable independiente y
4.43% para la variable dependiente, lo que quiere decir que hay
alta concentración en los resultados obtenidos; siendo
mejor dicha concentración en la variable dependiente, lo
que favorece al modelo de investigación
propuesto.

TABLA DE CORRELACION ENTRE LAS
VARIABLES:

Fuente: Encuesta realizada

ANALISIS DE LA
CORRELACION:

Esta tabla mide el grado de relación entre las
variables independiente y dependiente. Dentro de ello el
coeficiente de correlación y el grado de
significancia.

La correlación se mide mediante la
determinación del Coeficiente de correlación. R =
Coeficiente de correlación. Este método mide el
grado de relación existente entre dos variables, el valor
de R varía de -1 a 1.

El valor del coeficiente de relación se
interpreta de modo que a medida que R se aproxima a 1, es
más grande la relación entre los datos, por lo
tanto R (coeficiente de correlación) mide la
aproximación entre las variables.

El coeficiente de correlación se clasifica de la
siguiente manera:

Correlación valor o rango:

1) Perfecta 1) R = 1

2) Excelente 2) R = 0.9 < = R < 1

3) Buena 3) R = 0.8 < = R < 0.9

4) Regular 4) R = 0.5 < = R < 0.8

5) Mala 5) R < 0.5

En la presente investigación el valor de la
correlación es igual a 79.40%, lo cual indica
correlación directa (positiva), regular, por tanto
aceptable.

La prueba de significancia estadística busca
probar que existe una diferencia real, entre dos variables
estudiadas, y además que esta diferencia no es al azar.
Siempre que se estudie dos diferencias existe la probabilidad que
dichas diferencias sean producto del azar y por lo tanto deseamos
conocerlo y para ello usamos la probabilidad que no es más
que el grado de significación estadística, y suele
representarse con la letra p.

El valor de p es conocido como el valor de
significancia. Cuanto menor sea la p, es decir, cuanto menor sea
la probabilidad de que el azar pueda haber producido los
resultados observados, mayor será la tendencia a concluir
que la diferencia existe en realidad. El valor de p menor de 0.05
nos indica que el investigador acepta que sus resultados tienen
un 95% de probabilidad de no ser producto del azar, en otras
palabras aceptamos con un valor de p = 0.05, que podemos estar
equivocados en un 5%.

El valor de significancia (sig), igual a 3.30%, es
menor al margen de error propuesto del 5.00%, lo que, de acuerdo
con la teoría estadística generalmente aceptada,
permite rechazar la hipótesis nula y aceptar la
hipótesis alternativa, desde el punto de vista de la
correlación de las variables.

Luego, esto significa que la correlación obtenida
para la muestra es significativa y que dicho valor no se debe a
la casualidad, si no a la lógica y sentido del modelo de
investigación formulado; todo lo cual queda consolidado
con la tabla de regresión.

TABLAS DE REGRESIÓN DEL
MODELO:

VARIABLES
INTRODUCIDAS/ELIMINADAS:

Fuente: Encuesta realizada

RESUMEN DEL MODELO DE LA
INVESTIGACION:

Fuente: Encuesta realizada

ANALISIS DE LA REGRESION DEL
MODELO:

La Regresión como la correlación son dos
técnicas estadísticas que se pueden utilizar para
solucionar problemas comunes en los negocios financieros. Muchos
estudios se basan en la creencia de que es posible identificar y
cuantificar alguna Relación Funcional entre dos o
más variables, donde una variable depende de la otra
variable.

Se puede decir que Y depende de X, en donde Y y X son
dos variables cualquiera en un modelo de Regresión Simple.
"Y es una función de X", entonces: Y = f(X)

Como Y depende de X. Y es la variable dependiente y X es
la variable independiente.

En el Modelo de Regresión es muy importante
identificar cuál es la variable dependiente y cuál
es la variable independiente.

En el Modelo de Regresión Simple se establece que
Y es una función de sólo una variable
independiente, razón por la cual se le denomina
también Regresión Divariada porque sólo hay
dos variables, una dependiente y otra independiente y se
representa así: Y = f (X). En esta fórmula "Y
está regresando por X". La variable dependiente es la
variable que se desea explicar, predecir. También se le
llama REGRESANDO ó VARIABLE DE RESPUESTA. La variable
Independiente X se le denomina VARIABLE EXPLICATIVA ó
REGRESOR y se le utiliza para EXPLICAR Y.

En el estudio de la relación funcional entre dos
variables poblacionales, una variable X, llamada independiente,
explicativa o de predicción y una variable Y, llamada
dependiente o variable respuesta, presenta la siguiente
notación: Y = a + b X + e. Donde:

a= es el valor de la ordenada donde la línea de
regresión se intercepta con el eje Y.

b=es el coeficiente de regresión poblacional
(pendiente de la línea recta)

e=es el error

La regresión es una técnica
estadística generalmente aceptada que relaciona la
variable dependiente CORRUPCION ADMINISTRATIVA MUNICIPAL
con la información suministrada por otra variable
independiente AUDITORIA FORENSE.

El cuadro del Modelo presenta el Coeficiente de
correlación lineal corregido (R = 55.70%), el cual, pese
al ajuste que le da el sistema, significa una correlación
aceptable.

El Modelo o Tabla de Regresión también nos
proporciona el Coeficiente de Determinación Lineal (R
cuadrado = 93.10%). De acuerdo al coeficiente de
determinación obtenido el modelo de regresión
explica que aproximadamente el 93.10% de la variación
total se debe a la variable independiente: AUDITORIA
FORENSE y el resto se atribuye a otros factores; lo cual
tiene lógica, por cuanto además de esta herramienta
para instrumentalizar la prueba contra la corrupción
administrativa municipal hay otros herramientas que pueden
incidir en la variable dependiente CORRUPCION ADMINISTRATIVA
MUNICIPAL.

El Modelo también presenta el valor del
Coeficiente de Correlación (R), igual al 79.40% que
significa una correlación buena en el marco de las reglas
estadísticas generalmente aceptada.

Finalmente la Tabla de Regresión presenta el
Error típico de Estimación, el mismo que es igual
al 2.95%. Dicho valor es la expresión de la
desviación típica de los valores observados
respecto de la línea de regresión, es decir, una
estimación de la variación probable al hacer
predicciones a partir de la ecuación de regresión.
Es un resultado que favorece al modelo de investigación
desarrollado, debido a que está por debajo del margen de
error considerado del 5.00%.

TABLA DE ANÁLISIS DE
VARIANZA-ANOVA:

Fuente: Encuesta realizada

ANALISIS DE
VARIANZA-ANOVA:

Para entender esta tabla, en primer lugar tenemos que
tener claro lo que es la varianza.

La varianza es una característica de la muestra
que cuantifica su dispersión o variabilidad en
relación del valor promedio. La varianza tiene unidades al
cuadrado de la variable. Su raíz cuadrada positiva es la
desviación típica.

Ahora, ANOVA, son las siglas de Análisis de la
Varianza y la misma es una técnica estadística que
sirve para decidir / determinar si las diferencias que existen
entre las medidas de las variables son estadísticamente
significativas. El análisis de varianza, es uno de los
métodos estadísticos más utilizados y
más elaborados en la investigación moderna. La
técnica ANOVA se ha desarrollado para el análisis
de datos en diseños estadísticos como el
presente.

La Tabla ANOVA, presenta los siguientes resultados: Suma
de cuadrados, Grados de libertad, Media cuadrática,
Estadístico "F" y el Valor de significancia. El
estadístico "F" es el cociente entre dos estimadores
diferentes de la varianza. Uno de estos estimadores se obtiene a
partir de la variación existente entre las medias de
regresión. El otro estimador se obtiene a partir de la
variación residual. La Tabla de ANOVA, recoge una
cuantificación de ambas fuentes de variación (sumas
de cuadrados), los grados de libertad (gl) asociados a cada suma
de cuadrados y el valor concreto adoptado por cada estimador de
la varianza muestral (media cuadrática: se obtiene
dividiendo las sumas de cuadrados entre sus correspondientes
grados de libertad). Ahora, el cociente entre estas dos medias
cuadráticas nos proporciona el valor del
Estadístico "F", el cual aparece acompañado de su
correspondiente nivel crítico o nivel de
significación observado. El valor del estadístico
F: 8.542, que si bien no es muy alto, sin embargo es
representativo para la predicción del modelo
lineal.

El valor sig. = 3.30% es menor al 5.00% del margen de
error. Por tanto, de acuerdo a la doctrina estadística
generalmente aceptada, se concreta en el rechazo de la
hipótesis nula y en la aceptación de la
hipótesis del investigador. Lo que de otro modo, significa
también que se acepta el modelo obtenido a partir de la
muestra considerada.

TABLA DE COEFICIENTES:

Fuente: Encuesta realizada.

ANALISIS DE LA TABLA DE
COEFICIENTES:

Por último tenemos el Coeficiente de
Regresión, que en un modelo de regresión lineal
presenta los valores de "a" y "b" que determinan la
expresión de la recta de regresión Y= a +
bX.

Esta tabla proporciona las siguientes columnas:
Coeficientes no Estandarizados, Coeficientes Estandarizados, el
valor de "t" y el Grado de Significancia.

Es necesario estimar los coeficientes de
regresión estandarizados o coeficientes beta, lo que
permite que los coeficientes sean más comparables. El
coeficiente estandarizado o coeficiente beta indica el peso
relativo de cada variable, sin importar la unidad de medida en
que se encuentren expresadas.

En la tabla el coeficiente de regresión
estandarizado para la variable dependiente: CORRUPCION
ADMINISTRATIVA MUNICIPAL está vació porque el
estándar esta dado justamente por dicha variable, en
cambio el Coeficiente para la variable independiente:
AUDITORIA FORENSE es 79.40%. Lo cual indica el peso que
tiene dicha variable sobre la variable dependiente.

Luego en relación con el Coeficiente no
estandarizado, se tiene dos sub-columnas, una para el Valor de
cada variable en el contexto del modelo (B) y otra para el error
típico. Luego, el valor de la variable dependiente
CORRUPCION ADMINISTRATIVA MUNICIPAL es 43.80%, el mismo
que es significativo, para los fines de la investigación,
de acuerdo a convenciones generalmente aceptadas de la ciencia
Estadística.

La tabla también presenta la columna "t", el
mismo que es un estadístico que se obtiene de dividir el
coeficiente no estandarizado entre su error típico. El
mismo que es favorable al Modelo.

La columna de mayor relevancia está referida al
Grado de significancia, que el sistema SPSS, lo presenta como
sig. El grado de significancia se compara con el denominado
margen de error propuesto, en el presente caso: 5.00% y se
establece la contrastación de la
hipótesis.

El valor del Grado de significancia obtenido en la
tabla, para el caso de la variable dependiente CORRUPCION
ADMINISTRATIVA MUNICIPAL es 3.30%, que es menor al margen de
error del 5.00% propuesto, entonces se concluye en un rechazo de
la hipótesis nula y la aceptación de la
hipótesis alternativa.

En el caso de la Variable Independiente AUDITORIA
FORENSE se tiene que el valor de significancia es igual a
3.50% que es menor al margen de error del 5.00%; por tanto se
concluye que a un nivel de significancia del 3.50% se rechaza la
hipótesis nula y se acepta la hipótesis
alternativa.

CAPITULO V:

Discusión

• DISCUSIÓN

• 1) Según la Tabla No. 1, se puede
  apreciar que el 84% de los encuestados acepta que entre los
  varios tipos de auditoria, la auditoria forense es la que en
  forma mas precisa examina e interpreta los hechos
  relacionados con actos de corrupción administrativa
  municipal. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados;
  por cuanto la auditoria financiera tiene como alcance los
  estados financieros y presupuestarios de las Municipalidades;
  la auditoria de gestión tiene como alcance la
  economía, eficiencia y efectividad de la
  administración municipal; es por ello que ante estas
  falencias aparece la auditoria forense como la actividad
  profesional donde participa el Contador Público y que
  se orienta directamente a la búsqueda de pruebas
  relacionadas con la corrupción administrativa
  municipal y otros aspectos de estas entidades.

• 2) Según la Tabla No. 2, el 85% de los
  encuestados acepta que la auditoria forense está
  estrechamente vinculada con la administración de
  justicia en el sentido de instrumentalizar la prueba
  relacionada con los actos de corrupción administrativa
  municipal. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados;
  es cierto porque esta auditoria solo examina para determinar
  pruebas que serán entregadas a los jueces para que
  ellos comparen con la información que manejan y luego
  determinen, si fuera el caso, las condenas correspondientes
  para los responsables de la administración
  municipal.

• 3) Según la Tabla No. 3, el 98% de los
  encuestados acepta que la auditoria forense es el proceso que
  permite utilizar procedimientos y técnicas de
  investigación para obtener evidencia e informar en las
  cortes de justicia en cuanto a actos de corrupción
  administrativa municipal. De acuerdo con lo manifestado por
  los encuestados; por cuanto para estos fines se aplican
  procedimientos y técnicas para evidenciar los delitos
  que se cometen en el ejercicio de un cargo publico y que se
  clasifican jurídicamente en los términos
  siguientes: soborno o cohecho; exacción;
  concusión; trafico de influencia; malversación;
  abuso de poder y peculado.

• 4) Según la Tabla No. 4, el 98% de
  encuestados acepta que es objetivo de la auditoria forense
  identificar al presunto responsable del hecho calificado como
  acto de corrupción administrativa municipal,
  determinar la forma que utilizó para cometer el hecho,
  cuantificar el daño patrimonial y exponer el asunto a
  las autoridades administrativas y judiciales competentes. De
  acuerdo con lo manifestado por los encuestados; por cuanto
  esta auditoria no tiene otros propósitos que la
  determinación de las pruebas para incriminar al
  responsable de la comisión de actos relacionados con
  la administración municipal y específicamente
  con los recursos financieros, materiales, procesos y
  procedimientos que forman parte de la gestión de las
  Municipalidades.

• 5) Según la Tabla No. 5, el 98% de los
  encuestados acepta que la auditoria forense aplica criterios
  legales, financieros, contables y de otro tipo; analiza los
  sistemas de control; aplica normas jurídicas que
  definen la responsabilidad administrativa y legal sobre actos
  de corrupción administrativa municipal. De acuerdo con
  lo manifestado por los encuestados; por cuanto esta auditoria
  es multidisciplinaria, donde el Contador Público en su
  condición de auditor es solo una parte del engranaje
  que busca determinar las responsabilidades administrativas
  municipales.

• 6) Según la Tabla No. 6, el 97% de los
  encuestados acepta que la auditoria forense puede determinar
  los móviles, los culpables y aportar las pruebas para
  el juzgamiento en el caso de fraudes, lavado de dinero,
  malversaciones y en general todo acto de corrupción
  administrativa municipal. De acuerdo con lo manifestado por
  los encuestados; la auditoria forense determina todos los
  elementos probatorios de los actos de corrupción en
  general, porque es una auditoria especializada para dicho
  fin. No tiene sentido hacer auditoria forense para no
  determinar la prueba que será entregada a los jueces
  para que realicen las respectivas condenas o liberaciones si
  fuera el caso. Esta auditoria es un examen
  contundente.

• 7) Según la Tabla No. 7, el 98% de los
  encuestados acepta que la auditoria forense establece su
  objetivo, alcance, proceso, procedimientos, técnicas y
  otros elementos a través del memorando de
  planeamiento. De acuerdo con lo manifestado por los
  encuestados; por cuanto la auditoria forense es tanto o mas
  compleja que otros tipos de auditorias y por tanto tiene una
  parafernalia bastante amplia y que tiene ser cumplida por el
  equipo de auditoria para determinar las responsabilidades de
  las autoridades, funcionarios y trabajadores si fuera el
  caso; en forma objetiva e independiente. Las pruebas
  obtenidas por los auditores forenses deben ser lo mas
  convincentes posibles para que sea tomada en cuenta por los
  jueces en los tribunales.

• 8) Según la Tabla No. 8 el 97%,
  considera que los procedimientos de auditoria forense, de
  acuerdo con su naturaleza, oportunidad y alcance;
  establecidos en los programas de auditoria; facilitan las
  acciones contra la corrupción administrativa
  municipal. De acuerdo con lo manifestado por los encuestados;
  los procedimientos de la auditoria forense son fundamentales
  para determinar las pruebas que necesitan los forenses para
  informar a los tribunales. Los procedimientos buscan
  evidencias o pruebas cuantitativas y cualitativas que den el
  sustento necesario para el informe respectivo.

• 9) Según la Tabla No. 9, el 98% de los
  encuestados, acepta que los procedimientos de auditoria
  forense permite obtener prueba suficiente, competente y
  relevante de los actos relacionados con la corrupción
  administrativa municipal. De acuerdo con lo manifestado por
  los encuestados; por cuanto la suficiencia está
  referida a la cantidad de pruebas que sustentan los hechos
  investigados; la competencia se refiere a la calidad de las
  pruebas obtenidas y la relevancia se refiere a la
  relación directa y contundente de las pruebas con los
  actos de corrupción que se han investigado y que luego
  deben ser informados a los tribunales de justicia para que
  finalmente determinen la condena o absolución de los
  involucrados.

• 10) Según la Tabla No. 10, el 97% de los
  encuestados acepta que la auditoria forense previene, detecta
  e informa los actos relacionados con la corrupción
  administrativa municipal. De acuerdo con lo manifestado por
  los encuestados; la auditoria forense trabaja en tres
  eventos, el primero y mas importante es la prevención
  de la comisión de actos corruptos; el segundo evento
  es la detección de los actos como consecuencia no
  tener prevención o el no funcionamiento de la misma.
  Luego en uno u otro evento la auditoria forense termina
  informando lo suscitado a nivel preventivo o detectivo. Pero
  el informe tiene diferentes destinatarios en estos casos, el
  informe de la auditoria forense preventiva es para la
  autoridad municipal correspondiente y el informe de la
  auditoria forense detectiva es según el caso, a una
  comisión investigadora, al órgano de control,
  al órgano de fiscalización o al juez de una
  determinada causa.

• 11) Según la Tabla No. 11, el 90% de los
  encuestados acepta que la corrupción administrativa
  municipal es todo acto contario a las leyes y normas que
  involucran la comisión de irregularidades (fraudes).
  De acuerdo con lo manifestado por los encuestados; en las
  Municipalidades de la Región Apurímac, la
  corrupción administrativa municipal se refiere al
  quebrantamiento de las leyes que gobiernan este tipo de
  entidades; por tanto toda autoridad, funcionario y trabajador
  debe llevar a cabo sus actividades con mucha diligencia para
  evitar caer en estas situaciones que afectaran su
  reputación y terminarán afectando a la
  Municipalidad.

• 12) Según la Tabla No. 12, el 88% de los
  encuestados acepta que se considera que cuando más
  monopolio haya en una Municipalidad, cuanto mas
  discrecionalidad tengan los funcionarios y menos
  transparencia tenga su actividad; entonces habrá
  mayores posibilidades de actos corruptos. De acuerdo con lo
  manifestado por los encuestados, no debe crearse las
  condiciones para que se cometan actos corruptos, porque se
  afecta a la entidad y termina afectando los servicios que
  presta a la comunidad.

• 13) Según la Tabla No. 13, el 95% de los
  encuestados acepta que se considera como condiciones o
  eventos que aumentan el riesgo de corrupción: La
  administración dominada por una persona o grupo;
  estructura corporativa compleja; la continua falla para
  corregir debilidades de control interno; el alto porcentaje
  de rotación de personal clave; los cambios frecuentes
  de asesores legales y auditores, etc. De acuerdo con lo
  manifestado por los encuestados.

Partes: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7