La auditoria integral como instrumento para orientar a la mejora continua institucional (página 3)

Según Arens & Loebbecke
(2010)[43], de acuerdo a las Normas
Internacionales de Auditoría (NIAs), el auditor integral
deberá aplicar procedimientos analíticos en las
etapas de planeación y de revisión global de la
auditoría. Los procedimientos analíticos significan
el análisis de índices y tendencias significativo
incluyendo la investigación resultante de fluctuaciones y
relaciones que son inconsistentes con otra información
relevante o que se desvían de las cantidades
pronosticadas. Los procedimientos analíticos incluyen la
consideración de comparaciones de la información
financiera. También incluyen consideran de relaciones.
Pueden usarse variados métodos para desempeñar los
procedimientos, los mismos que varían desde simples
comparaciones a análisis complejos usando técnicas
avanzadas de estadística. Los procedimientos, considerados
como el conjunto de técnicas de auditoría,
tácticamente dispuestos, serán los componentes de
cada programa de Auditoría Integral que resulte de la
planeación.

LA EVIDENCIA EN LA AUDITORIA INTEGRAL

Según Arens & Loebbecke
(2010)[44], la evidencia es el conjunto de hechos
comprobados, suficientes, competentes y pertinentes que sustentan
las conclusiones del auditor integral. Es la información
específica obtenida durante la labor de auditoría a
través de observación, inspección,
entrevistas y examen de los registros y resultados. La
auditoría integral se dedica a la obtención de la
evidencia, dado que ésta provee una base racional para la
formulación de juicios u opiniones. El término
evidencia incluye documentos, fotografías, análisis
de hechos efectuados por el auditor y en general, todo material
usado para determinar si los criterios de auditoría son
alcanzados. En términos generales la evidencia de
auditoría puede clasificarse en cuatro tipos: i) evidencia
física, ii) Evidencia testimonial; iii) Evidencia
documental; y, iv) Evidencia analítica.

Debe obtenerse evidencia válida y suficiente por
medio de análisis, inspección, observación,
interrogación, confirmación, y otros procedimientos
de auditoría, con el propósito de llegar a bases
razonables para la formulación del Informe de
Auditoría Integral. La evidencia del auditor es la
convicción razonable de que todos aquellos datos
contables, financieros, administrativos, legales y otros
expresados han sido y están debidamente soportados en
tiempo y contenido por los hechos económicos y
circunstancias que realmente han ocurrido. La naturaleza de la
evidencia está constituida por todos aquellos hechos y
aspectos susceptibles de ser verificados por el auditor y que
tienen relación con las cuentas o rubros que se examinan.
La evidencia se obtiene, por el auditor, a través del
resultado de las pruebas de auditoría aplicadas
según las circunstancias que concurran en cada caso y de
acuerdo con el juicio profesional del auditor. El auditor no
pretende obtener evidencia absoluta, sino que determina los
procedimientos y aplica las pruebas necesarias para la
obtención de una evidencia suficiente y
adecuada.

Se entiende por evidencia suficiente, aquel nivel de
evidencia que el auditor debe obtener a través de sus
pruebas de auditoría para llegar a conclusiones razonables
sobre las cuentas, eventos, procesos, etc. que se someten a su
examen. Bajo este contexto el auditor no pretende obtener toda la
evidencia existente sino aquella que cumpla, a su juicio
profesional, con los objetivos de su examen. El nivel de
evidencia a obtener por el auditor, referido a los hechos
económicos y otras circunstancias, debe estar relacionado
con la razonabilidad de los mismos y proporcionar
información sobre la circunstancia en que se produjeron,
con el fin de formarse el juicio profesional que le permita
emitir una opinión. Para decidir el nivel necesario de
evidencia, el auditor debe, en cada caso, considerar la
importancia relativa de las partidas que componen los diversos
rubros de las cuentas examinadas y el riesgo probable de error en
el que incurre al decidir no revisar determinados hechos
económicos. El auditor deberá tener en cuenta y
evaluar correctamente el costo que supone la obtención de
un mayor nivel de evidencia que el que está obteniendo o
espera obtener y la utilidad final probable de los resultados que
obtendría. Independientemente de las circunstancias
específicas de cada trabajo, el auditor debe obtener el
nivel de evidencia necesario que le permita formar su juicio
profesional sobre las cuentas examinadas. La falta del suficiente
nivel de evidencia sobre un hecho de relevante importancia en el
contexto de los datos que se examinan, obliga al auditor a
abstenerse de emitir una opinión, o bien a expresar las
salvedades que correspondan.

El concepto de competente de la evidencia es la
característica cualitativa, en tanto que el concepto
suficiencia tiene carácter cuantitativo. La confluencia de
ambos elementos, competencia y suficiencia, debe proporcionar al
auditor el conocimiento necesario para alcanzar una base objetiva
de juicio sobre los hechos sometidos al examen. La evidencia es
competente o adecuada cuando sea útil al auditor para
emitir su juicio profesional. El auditor debe valorar que los
procedimientos que aplica para la obtención de la
evidencia adecuada sean los convenientes, así como que las
circunstancias del entorno no invalidan los mismos. La
convergencia de ambos factores permite considerar que la
evidencia obtenida es la adecuada.

Los criterios que afectan a la cantidad (suficiencia) y
a la calidad (competencia) de la evidencia a obtener y, en
consecuencia, a la realización del trabajo de
auditoría, son los de importancia relativa y riesgo
probable. Estos criterios deben servir, así mismo, para la
formación de su juicio profesional. La importancia
relativa puede considerarse como la magnitud o naturaleza de un
error (incluyendo una omisión) en la información
financiera que, bien individualmente o en su conjunto, y a la luz
de las circunstancias que le rodean, hace probable que el juicio
de una persona razonable, que confía en la
información, se hubiera visto influenciado o su
decisión afecta como consecuencia del error u
omisión. La consideración del riesgo probable
supone la evaluación del error que puede cometerse por la
falta absoluta de evidencia respecto a una determinada partida o
a la obtención de una evidencia incompleta de la misma.
Para la evaluación del riesgo probable, debe considerarse
el criterio de importancia relativa y viceversa, al ser
interdependiente en cuanto al fin de la formación de
juicio para la emisión de una opinión. Las
decisiones a adoptar, basadas en tales evaluaciones, al ser
también interdependientes, deben juzgarse y evaluarse en
forma conjunta y acumulativa.

La evidencia suele obtenerse de: las cuentas, eventos,
procesos, operaciones que se examinan, los registros auxiliares,
los documentos de soporte de las operaciones, las declaraciones
de empleados y directivos, los sistemas internos de
información y transmisión de instrucciones, los
manuales de procedimientos y la documentación de sistemas,
la obtención de confirmaciones de terceras personas ajenas
a la entidad y los sistemas de control interno en general, sin
que esta relación tenga carácter exhaustivo. Los
datos contables y, en general, toda información interna,
no pueden considerarse por sí mismos, evidencia suficiente
y adecuada. El auditor debe llegar a la convicción de la
razonabilidad de los mismos mediante la aplicación de las
pruebas necesarias. La evidencia de los datos contables
podrá ser obtenida, entre otros, mediante los siguientes
procedimientos: Inspección, observación,
investigación, confirmación, cálculo y
revisión analítica.

LOS HALLAZGOS DE LA AUDITORIA INTEGRAL

Analizando a Bravo (2010)[45], se
determina que los hallazgos de auditoría son el resultado
de la comparación que se realiza entre un criterio y la
situación actual encontrada durante el examen de la
auditoria integral. Es toda información que a juicio del
auditor le permite identificar hechos o circunstancias
importantes que inciden en la gestión de recursos bajo
examen que merecen ser comunicados en el informe. Sus elementos
son: condición, criterio, causa y efecto.

Los elementos del hallazgo de auditoría se
relacionan de la siguiente forma: Condición:
situación actual encontrada; Criterio: Norma aplicable;
Causa: Situaciones que originaron la situación encontrada;
Efecto: Resultado adverso o potencial de la situación
encontrada

Los requisitos que deben reunir un hallazgo de
auditoría son: i) Importancia relativa que amerite ser
comunicado; ii) Basado en hechos y evidencias precisas que
figuran en los papeles de trabajo; iii) Objetivo; y, iv)
Convincente para una persona que no ha participado en la
auditoría. El auditor debe estar capacitado en las
técnicas para desarrollar hallazgos en forma objetiva y
realista. Al realizar su trabajo debe considerar los factores
siguientes: i) condiciones al momento de ocurrir el hecho; ii)
Naturaleza, complejidad y magnitud financiera de las operaciones
examinadas; iii) Análisis crítico de cada hallazgo
importante; iv) Integridad del trabajo de auditoría; v)
autoridad legal; y, vi) Diferencias de opinión.

• INFORME DE LA AUDITORIA INTEGRAL

Según Arens & Loebbecke
(2010)[46], la presentación de informes
constituye la fase final del proceso de la auditoria integral.
Esta fase incluye la discusión de los informes con las
autoridades de la entidad y la presentación de informes
ante dichas autoridades. Durante la fase de planeación y a
través de la fase de ejecución de la auditoria, se
tiene en cuenta el enfoque de elaboración de informes que
pretende adoptar. El Jefe de la auditoría debe cerciorarse
de que el enfoque adoptado sobre la presentación de
informes sea el adecuado y que refleje apropiadamente en el
contenido de los informes detallados y en informe
general.

Un paso importante en la fase de presentación de
informes involucra comunicación de los resultados de
auditoría integral a la presidencia, gerencia o
dirección de organización auditada, para que
ésta pueda indicar si los hallazgos, y conclusiones son
adecuados, si se comprenden las recomendaciones, y si son
aceptables y pueden implementarse oportunamente. Aquellas
respuestas a las recomendaciones se incluyen como parte del
informe de auditoría integrada.

El informe detallado de auditoría integral
suministra información sobre los hallazgos, conclusiones y
recomendaciones de la auditoria. Un informe general de
auditoría integrada puede ser presentado de la siguiente
manera: Síntesis gerencial; Introducción;
Observaciones; Conclusiones; Recomendaciones; Anexos

• VALOR AGREGADO DE LA AUDITORIA
  INTEGRAL

Interpretando Bravo (2010)[47]; el valor
agregado de la auditoria integral se concreta mediante las
recomendaciones, que constituyen las medidas sugeridas a la
Administración de la entidad examinada, orientadas a
promover la superación de las observaciones o hallazgos
emergentes de la evaluación de la gestión.
Serán dirigidas a los funcionarios públicos que
tengan competencia para disponer su aplicación. El informe
debe contener recomendaciones constructivas que, fundamentadas en
los hallazgos y conclusiones correspondientes, propicien la
adopción de correctivos que posibiliten mejorar
significativamente la gestión y/o el desempeño de
los funcionarios y trabajadores, con énfasis en el logro
de los objetivos, metas y programas de la entidad auditada dentro
de parámetros de economía, eficiencia y eficacia.
Las recomendaciones deben estar encaminadas a superar las causas
de los problemas observados, se referirán a acciones
específicas y estarán dirigidas a quienes
corresponde emprender esas acciones. Además, es necesario
que las medidas que se recomienden sean factibles de implantar y
que su costo corresponda a los beneficios esperados. Las
recomendaciones deberán contener la descripción de
cursos de acción para optimizar el cumplimiento de metas y
objetivos institucionales, sectoriales y nacionales. Al formular
las recomendaciones se enfatizará en precisar las medidas
necesarias para la acción correctiva, aplicando criterios
de oportunidad, de acuerdo a la naturaleza de las observaciones.
Se incluirán recomendaciones para que se cumplan las leyes
y reglamentos aplicables y se mejoren los controles internos
cuando sean significativos los casos de incumplimiento y las
deficiencias de control observadas. También se
deberán incluir en este rubro las recomendaciones
significativas determinadas en auditorías anteriores que
no se hayan corregido y estén relacionadas con los
objetivos del examen.

El seguimiento de las recomendaciones ayuda a mejorar el
desempeño y a conseguir resultados. Dicho de manera
más precisa, el objetivo general del seguimiento y la
evaluación es la medición y análisis del
desempeño, a fin de gestionar con más eficacia los
efectos y productos que son los resultados en materia de
desempeño. El desempeño se define como el progreso
hacia el logro de resultados. Como parte del énfasis que
se pone en los resultados. Tradicionalmente, las funciones de
seguimiento y evaluación se centraban en el
análisis de los resultados y los procesos de
implementación. En la actualidad, se pone el acento en
analizar las contribuciones de los distintos factores al logro de
un determinado efecto de desarrollo, incluyendo entre ellos los
productos, alianzas, asesoramiento y diálogo de
políticas, promoción y
mediación/coordinación.

El seguimiento puede definirse como una función
continua cuyo principal objetivo es proporcionar a los gerentes y
a los principales involucrados, en el contexto de una
intervención en curso, indicaciones tempranas de progreso,
o de la falta de progreso, en el logro de resultados. La
intervención en curso puede ser un proyecto, un programa u
otro tipo de apoyo para lograr un efecto. La evaluación es
un ejercicio selectivo que intenta evaluar de manera
sistemática y objetiva los progresos hacia un efecto y su
realización. La evaluación no es un acontecimiento
aislado, sino un ejercicio que implica análisis de alcance
y profundidad diferentes, que se lleva a cabo en distintos
momentos como respuesta a las necesidades cambiantes de
conocimiento y aprendizaje durante el proceso de conseguir un
determinado efecto. Todas las evaluaciones –incluso las
evaluaciones de proyectos que ponderan su relevancia, el
desempeño y otros criterios– necesitan vincularse
con efectos, en contraposición a vincularse sólo
con la implementación o los productos inmediatos. La
presentación de informes constituye una parte integrante
del seguimiento y la evaluación. El seguimiento y la
evaluación intervienen en dos niveles distintos, aunque
estrechamente vinculados. La retroalimentación es un
proceso, en el marco de seguimiento y evaluación, mediante
el cual se divulgan información y conocimientos que se
utilizan para evaluar el progreso general hacia el logro de
resultados o para confirmar el logro de resultados. La
retroalimentación puede consistir en hallazgos,
conclusiones, recomendaciones y lecciones extraídas de la
experiencia. Puede utilizarse para mejorar el desempeño y
como base para la toma de decisiones y para fomentar el
aprendizaje en una organización.

Un buen seguimiento se centra en resultados y acciones
posteriores. Trata de identificar "lo que va bien" y "lo que no
funciona" en términos de progreso hacia los resultados
buscados. Luego lo consigna en informes, hace recomendaciones y
complementa con decisiones y acciones. El seguimiento
también se beneficia del uso de mecanismos participativos,
a fin de asegurar compromiso, sentido de propiedad,
continuación y realimentación sobre
desempeño. Esto es indispensable para el seguimiento de
efectos cuando los avances no pueden analizarse sin tener
conocimiento de lo que están haciendo los socios. Los
mecanismos participativos deben incluir a todo el personal
involucrado.

Todos los esfuerzos de seguimiento y de evaluación
deben tratar, como mínimo: i) El progreso hacia efectos:
Esto implica analizar periódicamente hasta qué
punto los efectos buscados han sido realmente logrados o no; ii)
Los factores que contribuyen o impiden el logro de un efecto:
Esto requiere el seguimiento del contexto del programa y las
condiciones en que se den los resultados obtenidos; iii) Este
seguimiento y evaluación implica analizar si los servicios
están o no siendo producidos según lo planificado y
si están o no contribuyendo a los efectos; iv) La
estrategia de alianzas: Esto requiere analizar el diseño
de las estrategias de alianzas, como también la
formación y funcionamiento de las alianzas. Esto
contribuye a asegurar que el personal en un efecto tenga una
apreciación común de los problemas y necesidades y
que compartan una estrategia sincronizada.

INSTRUMENTOS DE AUDITORIA
INTEGRAL

CUESTIONARIO DE EVALUACIÓN DE LA
ESTRUCTURA DE CONTROL INTERNO DE LA COOPERATIVA
XXX

AMBIENTE DE CONTROL

EVALUACIÓN DE
RIESGOS

INFORMACIÓN Y
COMUNICACIÓN

ACTIVIDADES DE CONTROL

SUPERVISIÓN/MONITOREO.