Las entidades fiscalizadoras superiores y la auditoría basada en resultados en el sector defensa (página 3)

Uno de los aspectos gravitantes de la Contraloría
General de la República es llevar a cabo acciones que
conlleven a una eficaz lucha contra la corrupción. En este
sentido, se consideran los siguientes factores críticos:
i) Llevar a cabo una campaña de difusión de valores
a efecto de comunicar a la ciudadanía, y en especial a los
jóvenes, los valores de honestidad, integridad,
laboriosidad y amor al país; lo que permitirá el
ejercicio de actividades en la sociedad peruana bajo un mismo
patrón de conducta; ii) Promover la implantación de
la gestión por procesos en todas las entidades
públicas, permitiendo introducir aspectos de control a lo
largo de todo el proceso de prestaciones de servicios
públicos; iii) Promover la gestión por resultados y
fiscalizar la rendición de cuentas de los funcionarios
públicos, lo cual orientará su actuación
hacia el logro de los objetivos y metas con respecto a la
prestación de los servicios públicos; iv) Verificar
el cumplimiento de la Ley de Transparencia por parte de los
funcionarios públicos, lo que permitirá el acceso a
la información de la administración pública
a toda la ciudadanía, facilitando el control social; v)
Coordinar con las entidades involucradas en la lucha contra la
corrupción, para lograr que todos los actos irregulares o
ilícitos sean sancionados efectivamente, sirviendo como
elemento disuasivo frente a los actos de
corrupción.

• AUDITORIA BASADA EN RESULTADOS

• TEORIAS SOBRE AUDITORIA BASADA EN
  RESULTADOS

Interpretando a Voss (2009)[27], la
auditoria basada en resultados es un examen objetivo, profesional
e independiente a la gestión institucional realizada en
base con el Presupuesto por Resultados (PpR). Este examen es una
metodología que se aplicará progresivamente para
examinar el proceso presupuestario integrado por la
programación, formulación, aprobación,
ejecución y evaluación del presupuesto con el
objeto de verificar el logro de productos, resultados y uso
eficaz y eficiente de los recursos del Sector Defensa a favor de
la población relacionada con dicho Sector, dicha
auditoría termina facilitando recomendaciones para
retroalimentar los procesos anuales de asignación del
presupuesto público y recomendando la mejora de los
sistemas de gestión administrativa del Estado.

La auditoria basada en resultados debe implementar los
procedimientos y técnicas para evaluar la
programación presupuestaria estratégica, el
seguimiento de productos y resultados a través de
indicadores de desempeño, y evaluaciones independientes de
la economía, eficiencia y efectividad del
sector.

La auditoria basada en resultados tiene que generar las
herramientas para evaluar el Presupuesto por Resultados (PpR) que
se rige por el Capítulo IV "Presupuesto por Resultados
(PpR)" en el Título III, "Normas Complementarias para la
Gestión Presupuestaria", de la Ley Nº 28411, Ley
General del Sistema Nacional de Presupuesto. El Presupuesto por
Resultados es una manera diferente de realizar el proceso de
asignación, aprobación, ejecución,
seguimiento y evaluación del Presupuesto Público.
Implica superar la tradicional manera de realizar dicho proceso,
centrado en instituciones (pliegos, unidades ejecutoras, etc),
programas y/o proyectos y en líneas de gasto o insumos; a
otro en el que eje es el Ciudadano y los Resultados que
éstos requieren y valoran.

La auditoria por resultados tiene que pasar de examinar
las instituciones a examinar los resultados que valora y requiere
el ciudadano. En la lógica tradicional, en el Congreso y
al interior del Poder Ejecutivo se debaten las asignaciones
presupuestarias en función de las instituciones, mientras
que en la lógica del Presupuesto por Resultados (PpR), las
negociaciones y asignaciones deben realizarse en función
de los resultados y los auditores tienen que estar mentalizados
para llevar a cabo este trascendental cambio. En este marco, los
auditores tienen que pasar del examen a los insumos al examen de
los productos. Tradicionalmente se asigna el presupuesto
según los insumos (como los son las remuneraciones, bienes
y servicios, etc.), que se enmarcaban bajo un programa o
proyecto, mientras que con el Presupuesto por Resultados (PpR)
esas asignaciones se hacen por insumos conectados a producto
(actividades educativas realizadas, acciones cívicas
realizadas libros distribuidos, carreteras hechas, acciones de
defensa realizadas, etc.), según estructuras de costos y
modelos operativos. En esta tipo de auditoria se pasa
análisis del incrementalismo al examen de la cobertura de
productos. Porque bajo el enfoque Presupuesto por Resultados
(PpR), primero debe establecerse recursos según coberturas
de productos y después se distribuye por instituciones
según el papel que desempeñan. En tal sentido, la
aplicación de esta metodología obliga a desarrollar
estructuras de costos y a calcular costos unitarios de los
productos que se entrega al ciudadano, información
esencial para cuantificar lo que cuesta un producto y
después distribuir el presupuesto por instituciones. En
esta auditoria del control financiero se pasa al examen de la
efectividad del Sector Defensa, porque se involucra en acciones
que propicien una gestión efectiva del Sector, yendo
más allá del simple control financiero que se
reduce a verificar si se gastó lo asignado según
los marcos normativos.

Analizando lo indicado por la CGR
(1998)[28], la auditoria basada en resultados en
el sector público, está relacionada con la
efectividad, eficiencia y economía en las operaciones de
una entidad, así como con la maximización de la
relación costo/beneficio al alcanzarse los beneficios
deseados. Es un examen objetivo, sistemático y profesional
de evidencias, realizado con el fin de proporcionar una
evaluación independiente sobre el desempeño
(rendimiento) del Sector Defensa, orientada a mejorar la
efectividad, eficiencia y economía en el uso de los
recursos públicos, para facilitar la toma de decisiones
por quienes son responsables de adoptar acciones correctivas y
mejorar su respondabilidad ante el público.

La auditoria basada en resultados por su enfoque
involucra una revisión sistemática de las
actividades del Sector Defensa en relación al cumplimiento
de objetivos y metas (efectividad) y, respecto a la correcta
utilización de los recursos (eficiencia y
economía). La evaluación del desempeño
implica comparar la ruta seguida por el Sector Defensa al
conducir sus actividades con: a) los objetivos, metas,
políticas y normas establecidos por la legislación
o por la propia entidad, y; b) otros criterios razonables de
evaluación. El incremento de las condiciones de
efectividad, eficiencia y economía, constituyen las
categorías bajo las cuales pueden clasificarse las mejoras
en las operaciones. Pueden identificarse oportunidades de
mejoras, mediante análisis de información,
entrevistas con funcionarios de la entidad o fuera de ella,
observando el proceso de operaciones, revisando los informes
internos del pasado y presente y, ejercitando el juicio
profesional basado en la experiencia del auditor o en otras
fuentes.

La naturaleza y alcance de las recomendaciones
elaboradas en el proceso de la auditoria basada en resultados es
variable. En algunos casos, pueden formularse recomendaciones
sobre asuntos específicos; sin embargo, en otros casos,
después de analizar el costo/beneficio de implementar
recomendaciones sobre actividades de mucha complejidad, puede ser
factible sugerir que la propia entidad lleve a cabo un estudio
más profundo del área específica y adopte
las mejoras que considere apropiadas, en las
circunstancias.

Analizando a Blanco (2010)[29], los
criterios referidos a la auditoría, orientada a evaluar
los beneficios económicos/sociales obtenidos en
relación con el gasto ejecutado y su vinculación
con las políticas gubernamentales, así como la
flexibilidad que permite priorizar los esfuerzos en el logro de
las metas previstas, constituyen postulados que guíen el
ejercicio de la auditoría de gestión.

La efectividad se refiere al grado en el cual una
entidad programa o proyecto gubernamental logran sus objetivos y
metas u otros beneficios que pretendían alcanzarse,
previstos en la legislación o fijados por otra autoridad.
La eficiencia está referida a la relación existente
entre los bienes o servicios producidos o entregados y los
recursos utilizados para ese fin (productividad), en
comparación con un estándar de desempeño
establecido.

La economía está relacionada con los
términos y condiciones bajo los cuales las entidades
adquiere recursos, sean éstos financieros, humanos,
físicos o tecnológicos (Sistema de
Información Computarizada), obteniendo la cantidad
requerida, al nivel razonable de calidad, en la oportunidad y
lugar apropiado y, al menor costo posible.

Interpretando a Rodríguez
(2010)[30], se determina que la auditoria basada
en resultados pasa a ser hoy por hoy un elemento vital para los
responsables de la gestión del Sector Defensa,
permitiéndole conocer que tan bien resuelven los problemas
económicos, financieros, administrativos, sociales y
ecológicos que a este nivel institucional se presentan
generando un saludable dinamismo que la conduce exitosamente
hacia las metas propuestas. Esta auditoría está muy
relacionada con las características estructurales y
funcionales de las entidades, por lo que su ejecución
requiere de una guía que se adapte a las condiciones
existentes y que, sin limitar la independencia y creatividad del
auditor, le permita lograr una sistematicidad y orden que le haga
obtener los mejores resultados en el período más
breve posible.

La evaluación de la gestión por resultados
es un nuevo enfoque dentro de la cultura administrativa moderna
que consiste en implantar, utilizar y desarrollar métodos
y técnicas que refleje en forma objetiva el nivel real de
la administración y la situación del Sector. Muchos
trabajos, métodos, técnicas y procedimientos se
pueden encontrar en libros y manuales para la realización
del diagnóstico de los problemas y sus causas. No ajena a
este desarrollo y derivado de una integración horizontal y
vertical ha surgido en el campo de la auditoría la
Auditoría basada en resultados.

La auditoria basada en resultados busca determinar el
grado de economía, eficiencia y efectividad en la
planificación, control y uso de sus recursos y comprobar
la observancia de las disposiciones pertinentes, con el objetivo
de verificar la utilización más racional de los
recursos y mejorar las actividades primarias examinadas. Los
estilos de dirección más modernos, buscan la menor
distancia posible entre la alta dirección y la base. Esto
implica un gran nivel de desagregación y es aquí
donde la Auditoria basada en resultados auxilia a los ejecutivos,
velando por el cumplimiento de los objetivos económicos,
sociales y ecológicos para que la administración
dedique su tiempo a tareas indelegables. Si bien la Auditoria
basada en resultados es dinámica necesita de un marco
conceptual en que el auditor pueda trabajar. Es insuficiente
aún la información o lineamientos que le permita al
auditor, partiendo de ellos, ejecutar su labor de forma creativa
pero sistemática y ordenada. En la auditoria basada en
resultados, se necesita de varias disciplinas para obtener una
descripción y comprensión del objeto a estudiar. La
interdisciplinariedad descansa en la unidad material del mundo y
responde a una necesidad de la actividad científica
vinculada a la práctica social, en el caso de este tipo de
auditoría se convierte en un requisito esencial donde
tiene que lograrse una cooperación orgánica entre
los miembros del equipo.

Interpretando a Canevaro (2009)[31], la
auditoria basada en resultados es aquella que se realiza para
evaluar el grado de economía, eficiencia y eficacia en el
logro de los objetivos previstos por la organización y con
los que se han manejado los recursos. La auditoria basada en
resultados tiene como objetivos primordiales: Evaluar los
objetivos y planes organizacionales; Vigilar la existencia de
políticas adecuadas y su cumplimiento; Comprobar la
confiabilidad de la información y de los controles;
Verificar la existencia de métodos adecuados de
operación; Comprobar la correcta utilización de los
recursos. En este tipo de auditoría, el desarrollo de un
programa de trabajo depende de las circunstancias de cada entidad
auditada.

La auditoria basada en resultados es el examen
comprensivo y constructivo de la estructura organizativa del
Sector Defensa y de sus métodos de control, medios de
operación y empleo de recursos humanos y materiales. Este
tipo de auditoria evalúa sistemáticamente la
efectividad de una función o una unidad con referencia a
normas del Sector utilizando personal especializado en el
área de estudio, con el objeto de asegurar a la
administración que sus objetivos se cumplan, y determinar
qué condiciones pueden mejorarse

Este examen se realiza con el propósito de
evaluar el grado de economía, eficiencia y eficacia con
que se manejan los recursos disponibles y se logran los objetivos
previstos por el Sector. Esta auditoria, también puede
entenderse, como el examen crítico, sistemático y
detallado de las áreas y Controles Operacionales de un
ente, realizado con independencia y utilizando técnicas
específicas, con el propósito de emitir un informe
profesional sobre la eficacia eficiencia y economicidad en el
manejo de los recursos, para la toma de decisiones que permitan
la mejora de la productividad del mismo. En este tipo de
auditoria, con su preocupación de control operativo, es el
puente, y a veces el catalizador entre una auditoría
financiera tradicional, y un método de servicios
administrativos para solucionar el problema de un tiempo. Los
programas de auditoría basada en resultados para cada
área funcional mayor, proporciona al auditor una
guía con respecto a los tipos de controles, condiciones y
circunstancias que probablemente logre encontrar.; igualmente,
presentan preguntas específicas para hacer resaltar
elementos de control significativos. En éste generalizado
enfoque, el auditor se siente comprometido para revisar y evaluar
los controles operacionales haciendo notar que el objetivo
primario de la auditoria basada en resultados, es dar relevancia
a aquellas áreas en donde haya reducción de costos,
las mejorías en operación, o la mayor
productividad, pueden lograrse mediante la introducción de
modificaciones en los controles administrativos y operacionales,
o en los instructivos de políticas, o por la acción
correctiva correspondiente.

Interpretando a Castellanos; Pineda y Sánchez
(2009)[32], la auditoria basada en resultados,
consiste en las revisiones y evaluación de dos elementos
mayores de la administración: i) Políticas del
Sector Defensa: Determinación de la existencia, lo
adecuado y comprensivo de la política así como el
significado de sus instructivos como elementos de control en
áreas funcionales; valorización de los efectos de
la ausencia de políticas; o recomendaciones para la
adopción o modificación de los instructivos
formalizados.; ii) Controles administrativos:
Determinación de la existencia, y lo adecuado de controles
administrativos u operacionales como tales, y como respaldo a los
objetivos de productividad de Dirección; el grado de
cumplimiento en las áreas de funcionalidad mayor; y la
coordinación de controles de operación con los
instructivos de la política del Sector. Evaluación
de los efectos de la acción de controles administrativos u
operacionales en áreas significativas, y recomendaciones
para la adopción o modificación de tales controles.
La índole y función de los controles
administrativos u operacionales, por lo tanto, para el efectivo
control administrativo son fundamentales, ellos representan
procedimientos, rutinas, y otros requisitos obligatorios, o
lineamientos específicos, que indican cómo y por
qué medio debe de ejercerse o canalizarse la
auditoría operativa. También puede tomar la forma
de documentos o informe que actúen como controles de
sí mismos, o que están diseñados como medida
de la efectividad como funcionan otros controles operacionales.
Desde un punto de vista funcional, son los medios de implantar
los objetivos de políticas de una corporación. A la
inversa, la ausencia de instructivos de política vital, o
de controles operacionales efectivos en áreas funcionales
significativas puede ejercer un enorme efecto adverso en la
productividad global. Al iniciar una auditoría por
resultados, el auditor prepara datos importantes que le sirven
como antecedentes respecto al Sector, entre los cuales se tiene
las resultados económicos y financieros históricos,
recuperación sobre inversión, clases de productos,
características de la coyuntura de defensa, el volumen
aproximado de ingresos del tesoro y directamente recaudados, el
activo y la influencia de pedidos a la orden o contratos para la
diferencia sobre la planeación y operaciones generales.
Estos datos pueden suplir con inspecciones, a fin de evaluar las
condiciones físicas, y localizar indicios de posibles
áreas de problemas. El auditor también puede
aplicar técnicas de análisis financiero para
estadísticas de operación, que también puede
sugerir áreas de problemas, o condiciones que influencian
una recuperación desfavorable sobre la inversión, o
estadística de operación adversa.

Interpretando a Banco (2010)[33], el
objetivo primordial de la auditoria basada en resultados consiste
en descubrir deficiencias o irregularidades en algunas de las
partes del Sector y apuntar sus probables remedios. La finalidad
es ayudar a la dirección a lograr la administración
más eficaz. Su intención es examinar y valorar los
métodos y desempeño en todas las áreas. Los
factores de la evaluación abarcan el panorama
económico, la adecuada utilización de personal y
equipo y los sistemas de funcionamiento satisfactorios. En la
auditoria basada en resultados se realizan estudios para
determinar deficiencias causantes de dificultades, sean actuales
o en potencia, las irregularidades, embotellamientos, descuidos,
pérdidas innecesarias, actuaciones equivocadas, deficiente
colaboración fricciones entre ejecutivos y una falta
general de conocimientos o desdén de lo que es una buena
organización. Suele ocurrir a menudo que se produzcan
pérdidas por prolongados espacios de tiempo, lo cual, a
semejanza de las enfermedades crónicas, hace que vaya
empeorando la situación debido a la falta de vigilancia.
Por medio de los trabajos que realiza el auditor de resultados,
éste se encuentra en posición de determinar y poner
en evidencia las fallas y métodos defectuosos
operacionales en el desempeño. Respecto de las necesidades
específicas de la dirección en cuanto a la
planeación, y realización de los objetivos de la
organización. La responsabilidad del auditor consiste en
ayudar y respaldar a la dirección en la
determinación de las áreas en que pueda llevarse a
cabo valiosas economías e implantarse mejores
técnicas administrativas. Enseguida de una
investigación definida y donde quieran que surjan aspectos
o circunstancias susceptibles de remedio o mejoría, es
obligación del auditor examinar con mirada crítica
y valorar toda solución que parezca conveniente. La
revisión de los métodos y desempeños de la
gestión, comprende un examen de los objetivos,
políticas, procedimientos, delegación de
responsabilidades, normas y realizaciones. La eficiencia
operativa de la función o área sometida a estudio,
puede determinarse mediante una comparación de las
condiciones vigentes, con las requeridas por los planes,
políticas etc. son objetivos de la auditoria basada en
resultados: i) Determinar lo adecuado de la organización
de la entidad; ii) Verificar la existencia de objetivos y planes
coherentes y realistas; iii) Vigilar la existencia de
políticas adecuadas y el cumplimiento de las mismas; iv)
Comprobar la confiabilidad de la información y de los
controles establecidos; v) Verificar la existencia de
métodos o procedimientos adecuados de operación y
la eficiencia de los mismos; vi) Comprobar la utilización
adecuada de los recursos.

• PROCESO DE LA AUDITORIA BASADA EN
  RESULTADOS

Interpretando a Banco (2010)[34], se
determina que para llevar a cabo la auditoria basada en
resultados o evaluación del desempeño del Sector
Defensa tiene que planificarse, ejecutarse e informarse; cuyos
detalles se presentan a continuación:

PLANEACION DE LA AUDITORIA BASADA EN
RESULTADOS:

Interpretando a Banco (2010)[35], el
planeamiento de la auditoría basada en resultados se
refiere a la determinación de los objetivos y alcance de
la auditoría, el tiempo que requiere, los criterios, la
metodología a aplicarse y la definición de los
recursos que se consideran necesarios para garantizar que el
examen cubra las actividades más importantes de la
entidad, los sistemas y sus correspondientes controles
gerenciales. El planeamiento garantiza que el resultado de la
auditoría satisfaga sus objetivos y tenga efectos
productivos. Su realización cuidadosa reviste especial
importancia cuando se evalúa la efectividad, eficiencia y
economía en las entidades, o proyectos gubernamentales,
dado que los procedimientos que se aplican son complejos y
variados. Por ello, este proceso pretende establecer un adecuado
equilibrio entre los objetivos y alcance de la auditoría,
el tiempo disponible para ejecutarla y, el número de horas
que debe trabajar el personal profesional para lograr un nivel
óptimo en el uso de los recursos destinados para la
auditoría. La fase de planeamiento de la auditoría
basada en resultados comprende dos etapas: revisión
general y revisión estratégica. La revisión
general comprende: Conocimiento inicial de la entidad examinar;
Análisis preliminar de la entidad; y, la
formulación del plan de revisión
estratégica. La revisión estratégica
comprende: la ejecución del plan; la aplicación de
pruebas preliminares e identificación de criterios de
auditoría; identificación de los asuntos más
importantes; formulación del reporte de revisión
estratégica y la preparación del plan de
auditoría.

EJECUCION DE LA AUDITORIA BASADA EN
RESULTADOS:

Interpretando a Banco (2010)[36], la fase
ejecución de la auditoria basada en resultados está
focalizada, básicamente, en la obtención de
evidencias suficientes, competentes y pertinentes sobre los
asuntos más importantes (resultados de la gestión)
aprobados en el plan de auditoría. La ejecución
involucra la recopilación de documentos,
realización de pruebas y análisis de evidencias,
para asegurar su suficiencia, competencia y pertinencia, de modo
de acumularlas para la formulación de observaciones,
conclusiones y recomendaciones, así como para acreditar
haber llevado a cabo el examen de acuerdo con los
estándares de calidad establecidos.

Durante la fase de ejecución se aplican
procedimientos y técnicas de auditoría y comprende:
pruebas y evaluación de controles, identificación
de hallazgos (condición y criterio), desarrollo de
observaciones (incluyendo condición, criterio, causa,
efecto y evaluación de comentarios de la entidad) y
comunicación de resultados a los funcionarios de la
entidad, programa y/o proyecto examinada. No obstante, algunas
veces, como consecuencia de este proceso se determinan aspectos
adicionales por evaluar, lo que implicará la
modificación del plan de auditoría. Toda labor en
la auditoría debe ser controlada a través de
programas de trabajo. Tales programas definen por anticipado las
tareas que deben efectuarse durante el curso de la
auditoría y se sustentan en objetivos incluidos en el plan
de auditoría y en la información disponible sobre
las actividades y operaciones de la entidad consignada en el
Informe de revisión estratégica. Una de las
actividades más importantes de la fase de
ejecución, es el desarrollo de hallazgos.

El término hallazgo en auditoría tiene un
sentido de recopilación y síntesis de
información específica sobre una actividad u
operación, que ha sido analizada y evaluada y, que se
considera de interés para los funcionarios a cargo de la
entidad examinada. Usualmente, se utiliza en un sentido
crítico, dado que se refiere a deficiencias que son
presentadas en el informe de auditoría. Dentro del proceso
de ejecución de la auditoría, el auditor brinda a
los funcionarios y servidores de la entidad examinada, que
están o podrían estar afectados por el informe, la
oportunidad de efectuar comentarios y aclaraciones en forma
escrita (u oral) sobre los hallazgos identificados antes de
presentar el informe. Estos comentarios y cualquier
revelación importante que se presenten, deben reconocerse
y discutirse en el informe en forma apropiada y objetiva.
Ningún informe de auditoría debe emitirse sin
escuchar a los funcionarios responsables de la entidad examinada,
quienes tienen la oportunidad de presentar sus comentarios sobre
los hechos que se observan. Un aspecto importante del desarrollo
de las observaciones que en esencia, involucran los elementos
propios del hallazgo de auditoría (Condición y
Criterio), es la identificación de las causas y efectos
actuales o posibles de las deficiencias detectadas durante la
fase de ejecución. La identificación oportuna de
las razones que ocasionaron la situación negativa y
porqué se mantiene (Causa), así como la
cuantificación de las consecuencias reales o potenciales
(Efecto) en términos financieros, constituyen una manera
efectiva para interesar a los funcionarios de la entidad
responsables de adoptar correctivos en forma oportuna. En base a
la evidencia de auditoría reunida y a través de la
evaluación de las opiniones vertidas por los funcionarios
de la entidad, el auditor puede arribar a conclusiones concretas
sobre las deficiencias identificadas durante la fase de
ejecución. Las observaciones y conclusiones, deben estar
acompañadas de recomendaciones para los funcionarios a
cargo de la entidad examinada, a fin de corregir las deficiencias
identificadas y evitar en el futuro su repetición. Los
papeles de trabajo son los documentos elaborados u obtenidos por
el auditor durante las fases de planeamiento y ejecución,
los cuales sirven como fundamento y respaldo del informe. Los
papeles de trabajo son revisados por el auditor encargado y el
supervisor responsable, con el objeto de establecer si son
pertinentes a la auditoría, documenta en forma adecuada la
evidencia obtenida y guardan consistencia
internamente.

Los procedimientos de auditoría son operaciones
específicas que se aplican en una auditoría e
incluyen técnicas y prácticas consideradas
necesarias, de acuerdo con las circunstancias. Las
técnicas de auditoría son métodos
prácticos de investigación y prueba que utiliza el
auditor, para obtener evidencia necesaria que fundamente su
opinión.

Las prácticas de auditoría constituyen las
labores específicas realizadas por el auditor como parte
del examen.

Interpretando a Banco (2010)[37], las
técnicas de auditoría más utilizadas para
reunir evidencia son: Técnicas de Verificación
ocular, Técnicas de verificación oral,
Técnicas de verificación escrita, Técnicas
de verificación documental, Técnicas de
verificación física.

Técnicas de verificación ocular: i)
Comparación, es el acto de observar la similitud o
diferencia existente entre dos o más elementos. Dentro de
la fase de ejecución se efectúa la
comparación de resultados, contra criterios aceptables,
facilitando de esa forma la evaluación por el auditor y la
elaboración de observaciones, conclusiones y
recomendaciones; ii) Observación, es el examen
ocular realizado para cerciorarse como se ejecutan las
operaciones. Esta técnica es de utilidad en todas las
fases de la auditoría, por cuyo intermedio el auditor se
cerciorará de ciertos hechos y circunstancias, en
especial, las relacionadas con la forma de ejecución de
las operaciones, apreciando personalmente, de manera abierta o
discreta, como el personal de la entidad ejecuta las
operaciones.

Técnicas de verificación oral: i)
Indagación, es el acto de obtener
información verbal sobre un asunto mediante averiguaciones
directas o conversaciones con los funcionarios de la entidad. La
respuesta a una pregunta formulada por el auditor, comprende una
porción insignificante de elementos de juicio en los que
puede confiarse, pero las respuestas a muchas preguntas que se
relacionan entre si, pueden suministrar un elemento de juicio
satisfactorio, si todas son razonables y consistentes. Es de
especial utilidad la indagación en la auditoría de
gestión, cuando se examinan áreas
específicas no documentadas; sin embargo, sus resultados
por si solos no constituyen evidencia suficiente; ii) Las
Entrevistas, pueden ser efectuadas al personal de la entidad
auditada o personas beneficiarias de los programas o proyectos.
Para obtener mejores resultados debe prepararse apropiadamente,
especificar quienes serán entrevistados, definir las
preguntas a formular, alertar al entrevistado acerca del
propósito y puntos a ser abordados. Asimismo, los aspectos
considerados relevantes deben ser documentados y/o confirmados
por otras fuentes y su utilización aceptada por la persona
entrevistada; iii) Las Encuestas pueden ser útiles
para recopilar información de un gran universo de datos o
grupos de personas. Pueden ser enviadas por correo u otro
método a las personas, firmas privadas y otros que conocen
del programa o el área a examinar. Su ventaja principal
radica en la economía en términos de costo y
tiempo; sin embargo, su desventaja se manifiesta en su
inflexibilidad, al no obtenerse más de lo que se pide, lo
cual en ciertos casos puede ser muy costoso. La
información obtenida por medio de encuestas es poco
confiable, bastante menos que la información verbal
recolectada en base a entrevistas efectuadas por los auditores.
Por lo tanto, debe ser utilizada con mucho cuidado, a no ser que
se cuente con evidencia que la corrobore.

Técnicas de verificación escrita:
i) Analizar, consiste en la separación y
evaluación crítica, objetiva y minuciosa de los
elementos o partes que conforman una operación, actividad,
transacción o proceso, con el fin de establecer su
naturaleza, su relación y conformidad con los criterios
normativos y técnicos existentes. Los procedimientos de
análisis están referidos a la comparación de
cantidades, porcentajes y otros. De acuerdo a las circunstancias,
se obtienen mejores resultados si son obtenidos por expertos que
tengan habilidad para hacer inferencias lógicas y juicios
de valor al evaluar la información recolectada. Las
técnicas de análisis son especialmente
útiles para determinar las causas y efectos de los
hallazgos de auditoría; ii) Confirmación, es
la técnica que permite comprobar la autenticidad de los
registros y documentos analizados, a través de
información directa y por escrito, otorgada por
funcionarios que participan o realizan las operaciones sujetas a
examen (confirmación interna), por lo que están en
disposición de opinar e informar en forma válida y
veraz sobre ellas. Otra forma de confirmación, es la
denominada confirmación externa, la cual se presenta
cuando se solicita a una persona independiente de la
organización auditada (terceros), información de
interés que sólo ella puede suministrar; iii)
Tabulación, es la técnica de
auditoría que consiste en agrupar los resultados obtenidos
en áreas, segmentos o elementos examinados, de manera que
se facilite la elaboración de conclusiones. Un ejemplo de
aplicación de esta técnica lo constituye la
tabulación de los resultados obtenidos como consecuencia
de las respuestas efectuadas en una encuesta por los beneficios
de algún programa o proyecto; iv)
Conciliación, implica hacer que concuerden dos
conjuntos de datos relacionados, separados e independientes. Esta
técnica consiste en analizar la información
producida por diferentes unidades operativas o entidades,
respecto de una misma operación o actividad, con el objeto
de establecer su concordancia entre si y, a la vez, determinar la
validez y veracidad de los informes, registros y resultados que
están siendo examinados.

Técnicas de verificación
documental: i) Comprobación, se aplica en el
curso de un examen, con el objeto de verificar la existencia,
legalidad, autenticidad y legitimidad de las operaciones
efectuadas por una entidad, mediante la verificación de
los documentos que las justifican; ii) Computación,
se utiliza para verificar la exactitud y corrección
aritmética de una operación o resultado. Se prueba
solamente la exactitud de un cálculo, por lo tanto, se
requiere de otras pruebas adicionales para establecer la validez
de los datos que forman parte de una operación; iii)
Rastreo, es utilizada para dar seguimiento y controlar una
operación de manera progresiva, de un punto a otro de un
proceso interno determinado o, de un proceso a otro realizado por
una unidad operativa dada. Esta técnica puede clasificarse
en dos grupos: a) rastreo progresivo, que parte de la
autorización para efectuar una operación hasta la
culminación total o parcial de ésta; y, b) rastreo
regresivo, que es inverso al anterior, es decir, se parte de los
resultados de las operaciones para llegar a la
autorización inicial; iv) Revisión
selectiva, consiste en el examen ocular rápido de una
parte de los datos o partidas que conforman un universo
homogéneo en ciertas áreas, actividades o
documentos elaborados, con fines de separar mentalmente asuntos
que no son normales, dado el alto costo que representaría
llevar a cabo una revisión amplia o, que por otras
circunstancias, no es posible efectuar un análisis
profundo.

Técnicas de verificación
física: i) Inspección, es el examen
físico y ocular de activos, obras, documentos y valores,
con el objeto de establecer su existencia y autenticidad. La
aplicación de esta técnica es de mucha utilidad,
especialmente, en cuanto a la constatación de efectivo,
valores, activo fijo y otros equivalentes. Generalmente, se
acostumbra a calificarla como una técnica combinada, dado
que en su aplicación utiliza la indagación,
observación, comparación, rastreo,
tabulación y comprobación.

Otras prácticas de auditoría: Las
prácticas de auditoría son las operaciones o
labores específicas que se realizan como parte del examen
y no son consideradas como técnicas. Sirven a las labores
de auditoría como elemento de apoyo muy importantes.
Existen también otros elementos que contribuyen
efectivamente a seleccionar las técnicas o
prácticas de auditoría que deben aplicarse;
éstos son: los síntomas y la intuición: i)
Síntomas: Son definidos como los indicios de una
cosa que está sucediendo o va a suceder. En el campo de la
auditoría constituyen las señales de alerta
temprana que se detectan en el curso del examen. En su ejemplo
más elemental, es el humo que presagia la presencia del
fuego. La identificación de síntomas como
práctica de auditoría puede ser de mucha entidad
para el auditor experto que está en capacidad de
percibirlos, por cuanto le permite seleccionar las
técnicas más apropiadas para obtener evidencia o
para profundizar el análisis de algún asunto. ii)
Intuición: La intuición es entendida como la
facultad para comprender las cosas en forma instantánea,
tal como si se tuviera a la vista. En el campo de la
auditoría gubernamental, la intuición puede ser
aplicada en algunas situaciones, sin que ésta deba
considerarse como una práctica común a utilizarse.
A lo largo de su carrera los auditores pueden desarrollar un
"sexto sentido" que es la intuición, la que viene a ser el
resultado de su capacidad de reacción ante señales
que otros auditores con menos experiencia podrían no
detectar.

INFORME DE AUDITORIA BASADA EN
RESULTADOS:

Interpretando a Banco (2010)[38], el
informe de auditoría basada en resultados es el producto
final del trabajo del auditor, en el cual presenta sus
observaciones, conclusiones y recomendaciones. El informe de
auditoría debe contener la expresión de juicios
fundamentados en las evidencias obtenidas. En la fase de
Elaboración del Informe, el equipo de auditoría
comunica a los funcionarios de la entidad auditada los resultados
obtenidos durante la fase de ejecución. Los principales
objetivos de un informe de auditoría basada en resultados
son: Brindar suficiente información sobre las deficiencias
(desviaciones) más significativas; y, Recomendar mejoras
en la conducción de las actividades y ejecución de
las operaciones El informe de una auditoría basada en
resultados constituye una oportunidad para poder captar la
atención de los niveles gerenciales de la entidad
auditada, así como para mostrar los beneficios que este
tipo de examen le ofrece. Por esta razón el informe de
auditoría Comunica los resultados de la auditoría
de gestión; y, Persuade a la gerencia para adoptar
determinadas acciones y, cuando es necesario llamar su
atención, respecto de algunos problemas que podrían
afectar adversamente sus actividades y operaciones. Cada
auditoría basada en resultados culmina en un informe por
escrito que es puesto en conocimiento de la entidad auditada. Por
ello, la aceptación del informe por parte de los
funcionarios de la entidad examinada dependerá de su
calidad. Los objetivos del informe para cada auditoría
deben estar definidos apropiadamente, tan pronto como sea
posible, al igual que su estructura. Para ahorrar tiempo, el
Supervisor debe adquirir un rápido entendimiento sobre el
contenido del informe, por cuanto es quien finalmente debe
revisarlo y aprobarlo. Una vez que el enfoque general y las
observaciones más importantes han sido aceptados,
será menos probable que ocurran problemas de
revisión. En relación a los informes de
auditoría basada en resultados debe tenerse en cuenta lo
siguiente: La auditoría mejor planeada, con procedimientos
apropiados aplicados por los mejores auditores, con evidencias
suficientes en términos de cantidad y calidad, no
está completa, ni resulta útil, en tanto no se
apruebe y remita el informe a la entidad examinada.

La NAGU 4.40 Contenido del Informe define que la
estructura del informe de auditoría basada en
resultados:

Síntesis gerencial

I. INTRODUCCIÓN

Información relativa al
examen

1. Motivo del examen

2. Objetivos, alcance y naturaleza del
examen

3. Antecedentes y base legal de la
entidad

4. Comunicación de hallazgos de
auditoría

II. CONCLUSIONES

III. OBSERVACIONES Y
RECOMENDACIONES

Anexos

· Relación de las personas
comprendidas en las observaciones

· Situación financiera, económica y
presupuestaría

• EVALUACION DE LA ECONOMIA, EFICIENCIA Y
  EFECTIVIDAD CON LA AUDITORIA EN RESULTADOS

Interpretando a Chiavenato (2006)[39], la
auditoria basada en resultados con enfoque en la eficiencia y
economía, tiene el propósito de determinar si
el Sector Defensa utiliza sus recursos financieros, humanos y
materiales de manera eficiente y económica. Por esta
razón, el auditor debe detectar las causas de cualquier
práctica ineficiente o anti-económica, incluyendo
deficiencias en los sistemas de información gerencial,
procedimientos administrativos o estructura
organizacional.

La eficiencia está referida a la relación
existente entre los bienes o servicios producidos o entregados
por el Sector Defensa y los recursos utilizados para ese fin, en
comparación con un estándar de desempeño
establecido. En la auditoría basada en resultados, dar
consideración apropiada a la eficiencia significa
maximizar las salidas (Outputs) generadas por cualquier tipo de
ingreso (inputs) o, producir un nivel dado de salidas a menor
costo. Este aspecto puede ser fácilmente apreciado en
programas que involucran la producción o generación
de algún bien o servicio en forma repetitiva. Por ejemplo,
el número de vacunas aplicadas por un centro de salud del
Sector Defensa, el número de documentos ingresados a un
sistema de trámite documentario. La comprensión del
significado de la eficiencia, es necesaria para entender el
sentido de los términos: entradas/salidas, productividad,
cantidad y calidad y nivel del servicio. Las entradas
están representadas, principalmente, los recursos, sean
éstos financieros, materiales, físicos o de
información, los cuales son utilizados para producir
salidas. Las salidas pueden comprender bienes o servicios
producidos para atender la demanda, y son definidos en
términos de cantidad y calidad que se relacionan con el
nivel de servicio brindado.

La productividad se refiere al monto aceptable de bienes
o servicios producidos (salidas) y los recursos utilizados
(entradas) para producirlos, generalmente, la productividad puede
expresarse en forma de relación , costo o tiempo por
unidad de salida producida. Las normas relativas al nivel de
servicio a alcanzar pueden estar definidas por las
políticas, regulaciones u otras disposiciones y, en
algunos casos, tales normas pueden incidir en la calidad,
así como en el costo del servicio.

La eficiencia por su naturaleza es un concepto relativo.
Ella es posible medirla si comparamos la productividad obtenida
con un estándar o norma establecida. La cantidad o calidad
de las salidas y el nivel de servicio brindado, pueden
también ser comparadas contra los estándares de
desempeño, con el propósito de determinar si fueron
ocasionados algunos cambios en la eficiencia, Por lo tanto, se
admite que la eficiencia es incrementada cuando se produce con
calidad un número mayor de salidas con menores recursos de
entrada, o cuando con el mismo monto de salidas son producidas
con menos recursos.

La eficiencia es un componente importante dentro de la
auditoría basada en resultados; por ello el auditor debe
incluirla en las evaluaciones relacionadas con la efectividad y
economía que lleva a cabo. Debido a que la eficiencia
tiene relación con las entradas y salidas de recursos y,
la economía cautela la obtención de recursos en
cantidad y calidad apropiada y al menor costo, puede afirmarse
que entre ambos conceptos existe un factor de endeudamiento.
Existe igualmente una íntima vinculación entre la
eficiencia y efectividad, por cuanto la primera constituye un
factor para determinar el menor costo posible o la mejor manera
para lograr los objetivos y metas establecidos.

La economía está relacionada con los
términos y condiciones bajo los cuales el Sector Defensa
adquiere recursos, sean éstos financieros, humanos,
físicos o tecnológicos (Sistema de
Información Computarizada), obteniendo la cantidad
requerida, al nivel razonable de calidad, en la oportunidad y
lugar apropiado y, al menor costo posible. De no tenerse en
cuenta estos factores, podría resultar en bienes o
servicios a costos mayores, de menor calidad u obtenidos a
destiempo. Una operación económica adquiere tales
recursos en calidad y cantidad apropiada y al menor costo
posible. La distinción entre economía y eficiencia
es a menudo poco clara. Por ejemplo, si se obtiene los recursos
pagando sobreprecios, ello tendrá un impacto directo sobre
el costo unitario de las salidas. Pero, esta situación es
un asunto relacionado con la economía, no con la
eficiencia, que tiene que ver con el empleo de los bienes en las
operaciones de la entidad. Una auditoría que comprenda la
eficiencia y economía de los programas o actividades tiene
como objetivos: Determinar si la entidad, programa o actividad
adquiere, protege y utiliza los recursos de manera eficiente y
económica; Establecer las causas de ineficiencias o
prácticas anti-económicas; Determinar si la entidad
ha cumplido con las leyes y reglamentos aplicables en materia de
eficiencia y economía; Establecer la razonabilidad de los
controles gerenciales para mantener la eficiencia y calidad del
servicio a un nivel satisfactorio, Determinar la confiabilidad de
los procedimientos establecidos para medir y reportar su
rendimiento; Identificar los esfuerzos para mejorar la eficiencia
en el programa o actividad auditado y los resultados alcanzados.
La eficiencia de una operación puede expresarse como un
porcentaje del estándar de desempeño con
relación a la información actual. Un índice
que representa la relación salida/entrada (productividad),
puede ser expresado de diferentes formas para determinar el nivel
de eficiencia.

Interpretando a Chiavenato (2006)[40], la
evaluación de la efectividad de programas del Sector
Defensa es realizada por la auditoria basada en resultados, con
la finalidad de informar sobre la conducción,
autorización, financiamiento y ejecución de los
programas o actividades, en torno a su desempeño
(rendimiento) obtenido por los programas en comparación
con lo planeado. Este enfoque evalúa los resultados o
beneficios logrados y determina si los programas o actividades
vienen logrando las metas previstas, así como identifica
los problemas que requieren corregirse para mejorar su
efectividad. Algunos de los aspectos a considerar en una
auditoría basada en resultados con enfoque de efectividad
son los siguientes: Establecimiento de objetivos del programa en
forma clara y precisa; Identificación de todos los
objetivos del programa que sean materia de evaluación;
Razonabilidad de los procedimientos para la evaluación de
la efectividad del programa en cuanto su realización y
costo; Retroalimentación de la efectividad del
programa.

La evaluación de la efectividad de los programas
o actividades, tiene relación directa con la
evaluación de la eficiencia y economía en la
aplicación de los recursos; por este motivo el auditor
puede incluir ambos componentes en forma conjunta al desarrollar
su trabajo. Esto es un aspecto a considerar durante la fase de
planeamiento de la auditoría, en vista que una entidad
puede alcanzar sus objetivos y metas en un período
determinado, a pesar de incurrir en despilfarros o falta de
economía en la aplicación de los recursos; o
también, la misma entidad podría obtener niveles
adecuados de eficiencia y economía en sus operaciones, sin
que por ello logre sus objetivos y metas planeados. Los auditores
asignados para realizar una auditoria basada en resultados que
incluya el enfoque de efectividad, deben contar con cierta
experiencia en la evaluación de programas, así como
determinados conocimientos respecto del ente que será
materia de examen. Además, tales profesionales deben haber
recibido entrenamiento o tener experiencia en la ejecución
de la auditoría de gestión.

• VALOR AGREGADO DE LA AUDITORIA EN
  RESULTADOS

Interpretando a Coopers & Lybrand, SA.
(2004)[41], la auditoría basada en
resultados es una actividad independiente y objetiva de
aseguramiento y consulta para agregar valor y mejorar las
operaciones del Sector Defensa. En la actualidad, esta
área abarca un vasto campo de acción que ha
evolucionado a una función de consultoría,
concentrada en el control y la mejora en la efectividad de
procesos, y en la neutralización de los riesgos
intrínsecos y de entorno. El rol del auditor por
resultados ha ido variando positivamente, y estas mutaciones se
han acelerado en los últimos años como consecuencia
de los vertiginosos cambios acaecidos en el mundo político
y económico y de los avances de la tecnología. De
una mirada reactiva (señalar irregularidades y
deficiencias de control luego de producidas) se ha pasado a un
enfoque proactivo basado en la identificación,
medición, priorización y neutralización de
los riesgos, y en el hecho de que las gerencias de línea
se involucren en las tareas de control interno. La tendencia
actual es que el auditor se desempeñe como consultor y
agente catalizador de la mejora en los procesos de la
organización, a través de una intervención
cada vez mayor en el diseño del plan institucional y el
presupuesto por resultados, y en el apoyo para la
implementación de nuevos productos y servicios.

La auditoría basada en resultados provee una
serie de valores adicionales al Sector Defensa, los cuales
detallamos a continuación: i) Valor estratégico
cuando logra asegurar que existe verdadera coherencia entre los
objetivos fijados por los planes institucionales y los medios
disponibles para alcanzarlos. Este valor estratégico debe
tender a acrecentar o al menos mantener la competitividad del
Sector Defensa; ii) Valor productivo cuando asegura la capacidad
del Sector para cumplir en tiempo y forma los compromisos
asumidos con los agentes con la mayor economía de recursos
posible; iii) Valor humano mediante la capacitación y el
desarrollo de individuos que luego pueden ser destinados a tareas
de línea, iv) Valor financiero al asegurar mediante el
monitoreo continuo de los riesgos y los controles la conveniencia
o no de decisiones de inversión, expansión,
reingeniería, distribución de resultados,
etcétera, las que en definitiva pueden afectar su propia
existencia; v) La auditoria basada en resultados aporta las
recomendaciones, que constituyen las medidas sugeridas por el
auditor por resultados a la administración del Sector
Defensa para la superación de las observaciones
identificadas. Deben estar dirigidas a los funcionarios que
tengan competencia para disponer su adopción y estar
encaminadas a superar la condición y las causas de los
problemas. Las recomendaciones deben ser formuladas en tono
constructivo y fluir de la conclusión correspondiente,
teniendo en consideración que las medidas recomendadas
sean lo mas específicas posibles, factibles de implementar
y tengan una relación costo/beneficio apropiada. Este
rubro también debe incluir las recomendaciones
significativas determinadas en auditorías anteriores, no
superadas y que estén relacionadas con los Al desarrollar
recomendaciones el auditor por resultados debe considerar: las
circunstancias que ayuden o estorben a la entidad para alcanzar
los criterios especificados; cursos alternativos de acción
para la recomendación; efectos positivos y negativos, que
pudieran derivarse de la aplicación de la
recomendación; factibilidad y costo de implementar la
recomendación; e, impacto en la normatividad vigente; vi)
El trabajo de la auditoría basada en resultados no
sería de utilidad, si no se lograran concretar y
materializar las recomendaciones incluidas en el informe, las
mismas que deben traducirse en mejoras en los niveles de
efectividad, eficiencia y economía en las operaciones que
realizan las entidades, así como en el fortalecimiento del
control gerencial inherente a los funcionarios que tienen a su
cargo los procesos de dirección y gerencia. El seguimiento
de medidas correctivas es una actividad que desarrollan los
órganos conformantes del Sistema Nacional de Control, con
el objeto de establecer el grado de superación de las
observaciones efectuadas por los auditores, así como
evaluar las acciones adoptadas por la administración de la
entidad para implementar las recomendaciones incluidas en el
informe de auditoría. El acto de implementación de
recomendaciones debe ser dirigido por la alta dirección
del Sector Defensa, con el apoyo de un consultor externo, si
fuera el caso, a fin de establecer mecanismos de
evaluación continua, metódica y detallada del
aludido proceso. El seguimiento de medidas correctivas que
realicen los órganos del Sistema Nacional de Control,
deben incluir los resultados de las acciones adoptadas por la
entidad que fuera examinada con anterioridad, a efecto de
establecer en que medidas fueron implementadas las
recomendaciones y superadas las observaciones consignadas en el
informe de auditoría basada en resultados. Este trabajo
puede formar parte del examen que se efectúa a la misma
entidad, o ser preparado en forma independiente, según las
circunstancias.

Los resultados de la evaluación de medidas
correctivas, deben presentarse a través de un cuadro
resumen que incluya: i) Detalle de las observaciones y
recomendaciones comprendidas en el informe anterior; ii) Acciones
adoptadas por la entidad; iii) Evaluación del auditor
sobre las acciones adoptadas por la entidad; iv)
Consideración si la recomendación fue implementada
y v) la observación superada.

• ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA AUDITORIA EN
  RESULTADOS

Según Arens & Loebbecke
(2011)[42], el aseguramiento de la calidad en la
auditoria basada en resultados, se puede definir como el esfuerzo
total para planear, organizar, dirigir y controlar la calidad en
el proceso de la auditoria con el objetivo de dar Sector Defensa
servicios eficientes y efectivos. Garantizar la calidad del
servicio de auditoria está en el corazón del
proceso de la administración de la calidad. Es en este
punto, donde se produce un servicio, donde se "ínter
construye" o incorpora la calidad. La administración
general de la auditoria basada en resultados, en las que
están los grupos de presupuesto, tesorería,
abastecimiento, contabilidad, personal, administración y
otros, tiene la responsabilidad general de planear y ejecutar el
programa de aseguramiento de la calidad. Para obtener servicios
de calidad, debemos asegurar su calidad desde el momento de su
diseño. Un servicio de calidad es el que satisface las
necesidades del Sector, por esto, en la auditoria basada en
resultados para desarrollar y lanzar un producto de calidad es
necesario: Conocer las necesidades del cliente; Diseñar un
servicio que cubra esas necesidades; Realizar el servicio de
acuerdo al diseño; conseguir realizar el servicio en el
mínimo tiempo y al menor costo posible. La auditoria
basada en resultados poco a poco ha ido teniendo el aseguramiento
correspondiente.

Según Arens & Loebbecke
(2011)[43], determinamos que la auditoria basada
en resultados, logrará el anhelado aseguramiento de la
calidad si se lleva a cabo como un examen crítico de los
libros, registros, recursos, obligaciones, patrimonio;
gestión y resultados del Sector Defensa basado en normas,
técnicas y procedimientos específicos, con la
finalidad de opinar sobre la razonabilidad de la
información financiera, la economía, eficiencia y
efectividad. El aseguramiento de la calidad se va obteniendo
cuando se reducen los riesgos de la auditoria basada en
resultados. Cuando hay aseguramiento de la calidad de la
auditoria basada en resultados, el riesgo de errores de
importancia relativa en las transacciones rutinarias procesadas
de manera sistemática es bajo, debido a que los controles
internos son efectivos. Por esta razón, el auditor debe
considerar dicha situación al diseñar las pruebas
relacionadas con el cumplimiento de los objetivos de la
auditoría. El riesgo inherente relacionado con
transacciones no rutinarias, generalmente, es más alto que
con respecto a los objetivos de auditoría concernientes a
transacciones rutinarias, pero será mas bajo cuando se
asegure la calidad de la auditoria de la auditoria basada en
resultados. Esto es explicable dado que puede existir una mayor
intervención manual en la recopilación y
procesamiento de la información, una mayor necesidad de
criterio para determinar los montos o, es posible que se hayan
realizado cálculos complejos o también, aplicado
principios administrativos, financieros, tributarios y contables
con la misma característica. Para lograr los objetivos de
auditoría basada en resultados, el auditor selecciona los
procedimientos sustantivos necesarios para obtener evidencia de
auditoría, en torno a sí las aseveraciones sobre la
gestión, los estados financieros y otros reportes carecen
de errores e irregularidades significativas.

El aseguramiento de la calidad es inherente a la
auditoria basada en resultados. Los auditores no se pueden dar el
lujo de descuidar su trabajo, por el contrario todo el tiempo
estarán tratando de asegurar una alta calidad en la
auditoria. En ese sentido auditar es el proceso de acumular y
evaluar evidencia de la mas alta calidad, realizado por una
persona independiente y competente acerca de la
información de una entidad económica
específica, con el propósito de determinar e
informar sobre el grado de correspondencia existente entre la
información cuantificable y los criterios
establecidos.

Según el CGR (1998)[44], el
aseguramiento de la calidad en la auditoria basada en resultados
está orientado al cumplimiento de su objetivo que es
determinar si la gestión es razonablemente
económica, eficiente y efectiva; además si sus
estados financieros, presentan razonablemente su situación
financiera, los resultados de sus operaciones y flujos de
efectivo, de conformidad con principios de contabilidad
generalmente aceptados. La opinión del auditor fortalece
la credibilidad de la gestión; sin embargo, los usuarios
no pueden suponer que la opinión del auditor representa
una seguridad sobre la continuidad futura viabilidad de la
entidad, así como respecto de la eficiencia o efectividad
con que la administración conduce sus actividades. El
auditor debe realizar su examen de acuerdo estándares de
economía, eficiencia y efectividad y también normas
de auditoría generalmente aceptadas- NAGA's, las normas de
auditoría gubernamental-NAGU emitidas por la
Contraloría General de la República, las normas
internacionales de auditoría-NIA's publicadas por la
Federación Internacional de Contadores-IFAC y, los
pronunciamientos profesionales vigentes en el Perú. Los
estados financieros son responsabilidad de la
administración.

El aseguramiento de la calidad de la auditoria basada en
resultados se hace más efectivo con la obtención de
evidencia suficiente, competente y relevante, siendo más
persuasiva cuando las partidas de evidencia de diferentes fuentes
o de una diferente naturaleza son consistentes. En estas
circunstancias, el auditor puede obtener un grado acumulativo de
confianza más alto del que se obtendría de partidas
de evidencia de auditoría cuando se consideran
individualmente. Por el contrario, cuando la evidencia de
auditoría obtenida de una fuente es inconsistente con la
obtenida de otra, el auditor determina que procedimientos
adicionales son necesarios para resolver la inconsistencia. El
auditor obtiene evidencia de auditoría por uno o
más de los siguientes procedimientos: inspección,
observación, investigación y confirmación,
procedimientos de cómputo y analíticos. La
oportunidad de dichos procedimientos dependerá, en parte,
de los períodos de tiempo durante los que la evidencia de
auditoría buscada esté disponible. La
inspección consiste en examinar registros, documentos, o
activos tangibles. La inspección de registros y documentos
proporciona evidencia de auditoría de grados variables de
confiabilidad dependiendo de su naturaleza y fuente y de la
efectividad de los controles internos sobre su procesamiento.
Tres categorías importantes de evidencia de
auditoría documentaria, que proporcionan diferentes grados
de confiabilidad, son: (a) evidencia de auditoría
documentaria creada y retenida por terceros; (b) evidencia de
auditoría documentaria creada por terceros y retenida por
la entidad; y, c) evidencia de auditoría documentaria
creada y retenida por la entidad. La inspección de activos
tangibles proporciona evidencia de auditoría contable con
respecto a su existencia pero no necesariamente a su propiedad o
valor. La observación consiste en mirar un proceso o
procedimiento desempeñado por otros, por ejemplo, la
observación por el auditor del conteo de inventarios por
personal de la entidad o el desarrollo de procedimientos de
control que no dejan rastro de auditoría. La
investigación consiste en buscar información de
personas enteradas dentro o fuera de la entidad. Las
investigaciones pueden tener un rango desde investigaciones
formales por escrito dirigidas a terceros hasta investigaciones
orales informales dirigidas a personas dentro de la entidad. Las
respuestas a investigaciones pueden dar al auditor
información adicional o evidencia de auditoría
corroborativa. La confirmación consiste en la respuesta a
una investigación para corroborar información
contenida en los registros contables. Por ejemplo, el auditor
ordinariamente busca confirmación directa de cuentas por
cobrar por medio de comunicación con los deudores. El
cómputo consiste en verificar la exactitud
aritmética de documentos fuente y registros contables o en
desarrollar cálculos independientes.

Según Arens & Loebbecke
(2011)[45], el auditor debe obtener evidencia
suficiente, competente y relevante mediante la aplicación
de pruebas de control y procedimientos sustantivos que le
permitan fundamentar razonablemente los juicios y conclusiones
que formule con respecto al organismo, programa, actividad o
función que sea objeto de la auditoría. La
evidencia deberá someter a prueba para asegurarse que
cumpla los requisitos básicos de suficiencia competencia y
relevancia. Los papeles de trabajo deberán mostrar los
detalles de la evidencia y revelar la forma en que se obtuvo. Es
suficiente la evidencia objetiva y convincente que basta para
sustentar los hallazgos, conclusiones y recomendaciones del
auditor. La evidencia será suficiente cuando por los
resultados de la aplicación de una o varias pruebas, el
auditor podrá adquirir certeza razonable que los hechos
revelados se encuentran satisfactoriamente comprobados. Para
determinar si la evidencia es suficiente se requiere aplicar el
criterio profesional. Cuando sea conveniente, se podrá
emplear métodos estadísticos con ese
propósito. Para que sea competente, la evidencia debe ser
valida y confiable. A fin de evaluar la competencia de la
evidencia, el auditor deberá considerar cuidadosamente si
existen razones para dudar su validez o de su integridad. De ser
así, deberá obtener evidencia adicional o revelar
esa situación en su informe. Los siguientes supuestos
constituyen criterios útiles para juzgar si la evidencia
es competente, si bien no deberán considerarse suficientes
para determinar la competencia: La evidencia que se obtiene de
fuentes independientes es más confiable que la obtenida
del propio organismo auditado. La evidencia que se obtiene cuando
sea establecido un sistema de control interno apropiado es
más confiable que aquella que se obtiene cuando el sistema
de control interno es deficiente, no es satisfactorio o no se ha
establecido. La evidencia que se obtiene físicamente
mediante un examen, observación calculo o
inspección es más confiable que la que se obtiene
en forma indirecta. Los documentos originales son más
confiables que sus copias. La evidencia testimonial que se
obtiene en circunstancias que permite a los informantes
expresarse libremente merece más crédito que
aquella que se obtiene en circunstancias comprometedoras (por
ejemplo, cuando los informantes pueden sentirse intimidados). La
relevancia, se refiere a la relación que existe entre la
evidencia y su uso. La información que se utilice para
demostrar o refutar un hecho será relevante si guarda una
relación lógica y patente con ese hecho. S i no lo
hace, será irrelevante y, por consiguiente, no
deberá incluirse como evidencia. Cuando lo estimen
conveniente, el auditor deberá obtener de los funcionarios
de la entidad auditada declaraciones por escrito respecto a la
relevancia y competencia de la evidencia que haya obtenido. La
Evidencia física, se obtiene mediante inspección u
observación directa de actividades, bienes o sucesos. La
evidencia de esta naturaleza puede presentarse en forma de
memorando (donde se resumen los resultados de la
inspección o de la observación), fotografías
gráficos, mapas o muestras materiales. La evidencia
documental, consiste en información elaborada, como la
contenida en cartas, contratos, registros de contabilidad,
facturas y documentos de la administración relacionados
con su desempeño. La Evidencia testimonial, se obtiene de
otras personas en forma de declaraciones hechas en curso de
investigaciones o entrevistas. Las declaraciones que sean
importantes para la auditoría deberán corroborarse,
siempre que sea posible, mediante evidencia adicional.
También será necesario evaluar la evidencia
testimonial para cerciorarse que los informantes no hayan estado
influidos por perjuicios o tuvieran solo un conocimiento parcial
del área auditada. La Evidencia analítica,
comprende cálculos, comparaciones, razonamiento y
separación de la información en sus
componentes.

• SECTOR DEFENSA DE PERU

El Ministerio de Defensa[46]es el
organismo representativo de las Fuerzas Armadas, que ejerce la
política del Estado para la defensa integral del
país.

CREACIÓN

Fue creado por Ley N° 24654, con vigencia a partir
del 1° de Abril 1987, sobre la base de la integración
de los Ministerios de Guerra, Marina y Aeronáutica, del
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, de la Secretaría
de Defensa Nacional y de los órganos consultivos, de
asesoramiento, de planeamiento, de apoyo y de control. Siendo el
primer Ministro de Defensa el General de División Enrique
López Albujar Trint, quien ejerció el citado cargo
entre 1987 y 1989

FINALIDAD

El Ministerio de Defensa, como organismo central del
Sistema de Defensa Nacional, tiene como finalidad, formular y
difundir la doctrina de seguridad y de Defensa Nacional,
concebida al servicio de los intereses del pueblo peruano,
sustentada en el respeto a los valores y derechos esenciales de
la persona y de la colectividad.

RESPONSABILIDADES

El Ministerio de Defensa es responsable en el Aspecto
Administrativo de la preparación y desarrollo de los
Institutos de la Fuerza Armada; de la movilización para
casos de emergencia y de la supervisión y control de los
Organismos Públicos Descentralizados del Sector Defensa.
Asimismo, en el Aspecto Operativo es responsable del
planeamiento, coordinación, preparación y
conducción de las operaciones militares en el más
alto nivel, a través del Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas

• PLAN ESTRATEGICO INSTITUCIONAL

VISIÓN

Ser una Institución con potencial humano
calificado con sólidos valores morales y con Fuerzas
Armadas que garantice la independencia, soberanía,
integridad territorial y defensa de los intereses nacionales;
contribuye a la seguridad y al desarrollo nacional y participa en
el fortalecimiento de la paz y seguridad
internacional.

MISIÓN

El Ministerio de Defensa, como órgano rector del
sector defensa formula, planea, dirige, coordina, ejecuta y
supervisa la política de defensa nacional y sectorial,
aplicable a todos los niveles de gobierno; asegura la capacidad
operativa de las Fuerzas Armadas, con el fin de contribuir a la
seguridad y defensa nacional, el desarrollo socio
económico del país y la defensa civil.

OBJETIVOS GENERALES

• 1) Mejorar la capacidad operativa de las
  Fuerzas Armadas para mantener el control del espacio
  aéreo, terrestre, marítimo, fluvial y lacustre;
  así como la capacidad de respuesta esencial para
  actuar ante cualquier amenaza

• 2) Desarticular las organizaciones terroristas,
  el tráfico ilícito de drogas y otros
  ilícitos, y restablecer las condiciones de estabilidad
  y seguridad en la zona del VRAE

• 3) Participar activamente en el desarrollo
  económico y social del país y en la defensa
  civil

• 4) Participar en la paz y seguridad
  internacionales

• 5) Fortalecer el Sistema de Seguridad y Defensa
  Nacional

• 6) Optimizar la gestión
  institucional

• 7) Fortalecer la Institucionalidad de las
  Fuerzas Armadas y el bienestar del personal

LEMA

• Con los derechos humanos: Comprometidos

• Con la moralidad: Inflexibles

• En la paz: Solidarios

• En la guerra: Invencibles

POLITICA GENERAL DEL SECTOR DEFENSA
2011-2016

La política general del sector defensa
estará orientada a recuperar y mantener la capacidad
operativa de las Fuerzas Armadas, la capacitación
permanente de su personal, el acercamiento hacia la
población mediante su participación en apoyo al
desarrollo del país, la participación en la paz y
seguridad hemisférica, la promoción de la
participación de los organismos del Estado en la defensa
nacional, la transparencia y racionalidad en el gasto y el
fortalecimiento institucional de las Fuerzas Armadas. La
implementación de las políticas se realizara a
través de los objetivos generales y las estrategias
siguientes:

Objetivo General 1: Mejorar la capacidad
operativa de las Fuerzas Armadas para mantener el control del
espacio aéreo, terrestre, marítimo, fluvial y
lacustre; así como la capacidad de respuesta esencial para
actuar ante cualquier amenaza

Meta: Incrementar en un 20% la capacidad
operativa de las Fuerzas Armadas.

Estrategias:

• 1) Alcanzar los objetivos del Núcleo
  Básico de Defensa, y en una segunda etapa iniciar la
  obtención del nivel de disuasión
  previsto.

• 2) Lograr la interoperabilidad y movilidad
  estratégica de las Fuerzas Armadas mediante la
  estandarización en el equipamiento y el empleo
  conjunto de las fuerzas, así como el despliegue a
  nivel nacional.

• 3)  Impulsar el desarrollo de la industria
  militar nacional generando infraestructura, para satisfacer
  los requerimiento en el abastecimiento de municiones y armas
  de uso intensivo, así como el mantenimiento de naves y
  submarinos, armamento mayor y menor, que permita
  autonomía en áreas fundamentales para la
  defensa.

• 4) Desarrollar programas de
  especialización y capacitación continua del
  personal de las Fuerzas Armadas dentro y fuera del
  país, que permita elevar los estándares de
  calidad y rendimiento; así como, unificar las Escuelas
  de Especialización de las Fuerzas Armadas, tales como:
  escuela de pilotos, comandos, operaciones aerotransportadas,
  operaciones sicológicas, Inteligencia y anfibias; y
  realizar la descentralización en las regiones en forma
  progresiva.

Objetivo General 2: Desarticular las
organizaciones terroristas, el tráfico ilícito de
drogas y otros ilícitos, y restablecer las condiciones de
estabilidad y seguridad en la zona del VRAE

Meta: Recuperar el control territorial de la zona
del VRAE.

Estrategias:

• 1) Controlar las vías de accesos
  terrestres y fluviales al VRAE, que permitan la
  fiscalización de ingresos de insumos químicos,
  la identificación de personas, el tráfico de
  madera y otros ilícitos.

• 2) Desarrollar acciones que permitan un mayor
  control y presencia efectiva de los otros sectores del Estado
  en la zona del VRAE, desarticulando la estructura terrorista,
  del tráfico ilícito de drogas, de la tala
  ilegal y de otros ilícitos que operan en el
  VRAE.

• 3) Neutralizar la influencia de la OT-SL en la
  población para que puedan desarrollar normalmente sus
  actividades libre de la amenaza y coacción; y apoyar o
  realizar acciones cívicas conjuntas para lograr la
  adhesión de la población.

• 4) Fortalecer el Comando de Inteligencia y
  Operaciones Especiales Conjunto, que incluya a las Fuerzas
  Armadas y Policía Nacional del Perú, y que
  permita neutralizar y capturar los cabecillas de las
  organizaciones.

• 5) Realizar operaciones y acciones militares
  policiales de precisión que faciliten la
  desarticulación del fenómeno narcoterrorismo en
  base a la inteligencia producida y bajo un comando y control
  unificado.

Objetivo 3: Participar activamente en el
desarrollo económico y social del país y en la
defensa civil

Meta: Participar con recursos humanos y
materiales de las Fuerzas Armadas en apoyo a los programas
sociales, de salud y obras de ingeniería.

Estrategias:

• 1) Crear Brigadas de Apoyo al Desarrollo
  Nacional (BADEN), con recursos humanos y materiales de las
  FFAA, que permitan apoyar a los programas sociales, de salud
  y acciones cívicas en beneficio de pobladores de bajos
  recursos en zonas de menor desarrollo; así como en la
  preparación y respuesta inmediata en el proceso de la
  gestión de riesgo de desastres.

• 2) En coordinación con los sectores
  correspondientes realizar obras de ingeniería, en las
  zonas afectadas por el sismo, y zonas de menor desarrollo en
  el país.

• 3) Participar con las empresas y organismos del
  sector en el desarrollo económico y social del
  país.

Objetivo 4: Participar en la paz y seguridad
internacionales

Meta: Incrementar la participación en los
procesos de integración subregional, regional y
hemisférico y en las operaciones de mantenimiento de
paz.

Estrategias:

• 1) Participar en ejercicios combinados y
  entrenamientos multinacionales.

• 2) Participar en las agendas de
  cooperación y en los foros de seguridad y defensa a
  nivel mundial, hemisférico y regional.

Objetivo 5: Fortalecer el Sistema de Seguridad y
Defensa Nacional

Meta: Incrementar la participación de los
diferentes niveles de gobierno, sociedad civil y población
en general en asuntos relacionados a la defensa
nacional.

Estrategias:

• 1) Generar conciencia de seguridad en los
  sectores, organismos y gobiernos regionales.

• 2) En coordinación con el Ministerio de
  Educación incorporar en los programas de
  educación básica y superior los conceptos y
  formas de operar de la seguridad y defensa, para genera
  conciencia en la población.

• 3) Involucrar a los diferentes niveles de
  gobierno su participación en la ejecución de
  las políticas de seguridad y defensa
  nacional.

Objetivo General 6: Optimizar la gestión
institucional

Meta: mejorar los sistemas
administrativos

Estrategias:

• 1) Mostrar transparencia en el gasto de los
  recursos del Estado, sancionándose severamente los
  actos de corrupción.

• 2) Lograr una mayor racionalidad en los gastos
  asegurando una optima rentabilidad para el Estado a
  través de compras corporativas.

Objetivo General 7: Fortalecer la
Institucionalidad de las Fuerzas Armadas y el bienestar del
personal

Meta: Recuperar y elevar la moral de las Fuerzas
Armadas.

Estrategias:

• 1) Fortalecer la cohesión institucional
  de las Fuerzas Armadas y mejorar la imagen ante la
  sociedad.

• 2) Reformar el sistema remunerativo y
  previsional de las Fuerzas Armadas, manteniendo la
  pensión renovable, realizando los ajustes salariales
  en forma gradual para lograr el sostenimiento financiero del
  sistema previsional.

• 3) Fortalecer el Servicio Militar Voluntario
  mediante la creación de un Instituto Superior
  Tecnológico de las Fuerzas Armadas y el otorgamiento
  de una Carrera Técnico Profesional, además de
  mejorar progresivamente las condiciones
  económicas.

ACCIONES INICIALES A REALIZAR EN EL SECTOR
DEFENSA

• 1) Se reformulara la estrategia en la zona del
  VRAE, realizando operaciones y acciones militares policiales
  de precisión que faciliten la desarticulación
  del fenómeno narcoterrorismo en base a la inteligencia
  producida y bajo un comando y control unificado.

• 2) Se impulsara la participación de las
  Fuerzas Armadas, particularmente con obras de
  ingeniería en las zonas afectadas por el sismo,
  así como, el apoyo a los programas sociales y de salud
  en beneficio de pobladores de bajos recursos en zonas de
  menor desarrollo.

• 3) Se tomaran medidas estrictas para
  racionalizar los gastos asegurando una óptima
  rentabilidad para el Estado a través de compras
  corporativas, mostrando transparencia y sancionando
  severamente los actos de corrupción.

• 4) Se hará una reforma en el sistema
  remunerativo y previsional de las Fuerzas Armadas, dando una
  solución integral manteniendo la pensión
  renovable y realizando los ajustes salariales en forma
  gradual para lograr el sostenimiento financiero del sistema
  previsional.

• 5) Se fortalecerá el Servicio Militar
  Voluntario mediante la creación de un Instituto
  Superior Tecnológico de las Fuerzas Armadas y el
  otorgamiento de una Carrera Técnico Profesional,
  asimismo se mejorará progresivamente las condiciones
  económicas del personal que presta el Servicio Militar
  Voluntario.

• ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES

El Ministerio de Defensa es el organismo rector del
Sector Defensa. Forma parte del Poder Ejecutivo y constituye un
Pliego Presupuestal con autonomía administrativa y
económica, de acuerdo a Ley. La competencia del Ministerio
de Defensa se extiende a todo el territorio nacional, niveles de
gobierno y, personas naturales y jurídicas, vinculadas al
Sistema de Seguridad y Defensa Nacional. El Ministerio de Defensa
tiene las siguientes funciones generales:

• a) Formular, planear, dirigir, coordinar,
  ejecutar, supervisar y evaluar la política de
  Seguridad y Defensa Nacional aplicable a todos los niveles de
  gobierno.

• b) Dietar normas y lineamientos técnicos
  para la implementación y evaluación de las
  políticas de Seguridad y Defensa Nacional.

• c) Coordinar con los Ministerios, Organismos
  Públicos y Gobiernos Regionales la
  implementación de las políticas de Seguridad y
  Defensa Nacional y, evaluar su cumplimiento en el marco de
  las competencias exclusivas del Poder Ejecutivo.

• d) Prestar apoyo técnico a los
  Ministerios, Organismos Públicos y Gobiernos
  Regionales para el adecuado cumplimiento de las funciones
  generales de las Oficinas de Defensa Nacional.

• e) Garantizar, a través de las Fuerzas
  Armadas, la soberanía e integridad territorial en los
  espacios aéreo, terrestre, marítimo, lacustre y
  fluvial, de acuerdo con la Constitución
  Política del Perú y las leyes.

• f) Planear, dirigir, coordinar, ejecutar y
  supervisar la Movilización Nacional, para situaciones
  de emergencia ocasionadas por conflictos.