Actualizacion de apuntes sobre la teoría de la epistemología de las ciencias jurídicas

"No basta saber, sino
también aplicar el saber; no basta querer, es preciso
obrar"

-Goethe-

Filosofía
y ciencia

La Filosofía proviene de dos vocablos griegos:
"philos", que significa "saber", y a su vez de
"sophia", que significa "amor"; esto es, que la
filosofía es una ciencia social que estudia el saber.
Pero, debemos manifestar que los que nos dedicamos al estudio de
la esta rama del saber científico, nos dedicamos constante
y desinteresadamente a la búsqueda del conocimiento del
bien y del mal, sin pretender una finalidad práctica o
utilitaria.

Según Recaunséns Siches, en su
obra sobre "Estudios de Filosofía del
Derecho"[1], "(la Filosofía es el)
esfuerzo total que se revela en aquel propósito de
conocimiento del universo en todo que es universo, es decir, en
tanto que analiza y estudia su totalidad, mediante razones
fundadas".

Ortega y Gasset[2]manifiesta
que, la Filosofía estudia "El conocimiento del
universo y de todo cuanto hay", que por cierto contiene al
Hombre.

Para Karl Marx[3]"La filosofía es
una actividad humana para interpretar y fundamentar el mundo,
aborda el estudio de todos los objetos del mundo conocidos y
aún no conocidos hasta la actualidad, en todos sus tiempo
y en todos los lugares; indagando de dichos objetos:
génesis, tendencias de desarrollo, finalidades, primeras o
últimas causas, principios, fundamentos.".

El filosofar empieza por el siguiente principio: Todo
objeto tiene nombre. Objetos hay muy sencillos, tales como
lapicero, libro casa, etc.; hay otros más complejos como:
célula, vertebrado, naturaleza, etc., y otros mucho
más complejos como: Centro de Educación Secundario
"San Ramón", Universidad Nacional de Cajamarca,
Nación Peruana Conciencia, Sociedad Humana, Materia,
etc.

"La filosofía es una ciencia social de
profunda racionalidad que interpreta el mundo objetivo para
transformarlo; considerando que el mundo objetivo comprende a la
naturaleza, la sociedad y el
pensamiento…"[4].

"La filosofía es un saber eminentemente
interdisciplinario, ya que emplea las aportaciones de diferentes
disciplinas científicas y de distintos tipos de saber, sin
limitarse a ninguno de ellos; en este sentido, la
filosofía va más allá de las habituales
especializaciones del saber científico. Este rasgo de una
derivación de su carácter general y crítico.
Debe señalarse que en filosofía posee u gran valor
de la actitud interrogativa, y se ha dicho que en ella son
más importantes las preguntas que plantea que aquellas
respuestas que pueda ofrecer: tal consideración es
consecuencia del carácter crítico que caracteriza a
la filosofía"[5].

Dos notas esenciales precisan el contexto de este
"saber": a) autonomía, que tenga fundamento en si
misma, que renuncie a apoyarse en nada anterior a la
filosofía; y, b) pantonomía, que sea un criterio
universal de lo que cada cosa es en función del mismo, o
sea total, omnicomprensivo.

"La filosofía es el problema de lo absoluto y
el absoluto problema. Es un conocimiento absoluto que investiga
por medio de la razón los principios universales de todas
las cosas, las causas primeras y las fundamentaciones
últimas, más allá de las de las cuales no
puede remontarse la inteligencia
humana"[6].

Filosofía y Ciencia.

La ciencia investiga un sector de la realidad, en cambio
la filosofía investiga la totalidad de lo que es; la
ciencia, es un saber con supuestos, a los que asume
dogmáticamente como verdaderos; donde los métodos y
los actos gnoseológicos son más adecuados para la
investigación, que los seres son; que los valores vales.
No interesa a la ciencia cuál es el ser del conocimiento;
cuál es la entidad de los objetos; cuál es el ser
de los entes; etc. Si la ciencia cuestionara sus propios
supuestos, cuestionaría así el sustento de su
propia estructura de conocimiento, y por esta vía
podría lograr su extinción, lo que no figura en sus
planes[7]

A la filosofía corresponde, en cambio, la
pregunta por la cosa; por la entidad de la cosa; por el ser del
ente. La filosofía es un saber sin supuestos, puesto que a
éstos los convierte en su objeto de estudio. La
filosofía está en una actitud de crítica
permanente; en su pretensión de fundamentación
absoluta, revisa, problematiza y analiza permanentemente todos
los supuestos de conocimiento. Mientras que la ciencia se
desentiende de estos problemas porque entorpecen su trabajo
investigatorio. La filosofía es un conocimiento
especulativo y la ciencia es un conocimiento experimental. La
ciencia se funda en la realidad de los hechos y la
filosofía procede por medio puramente racionales, a la
determinación de los principios más elevados de las
cosas y las acciones, las causas primeras y los fundamentos
últimos. Las causas inmediatas o próximas
constituyen objeto de estudio de la ciencia. La filosofía
juzga, orienta, problematiza los principios científicos,
por eso se dice que la filosofía es la ciencia rectora por
excelencia[8]

Me atrevo a determinar que la filosofía es una
ciencia[9]que en líneas posteriores
llamaré la atención del lector para demostrar
está afirmación "borderline", por lo que
he siendo cuestionado por esto por muchos estudiosos de la
Filosofía -entre ellos y uno de mis más grandes y
severos críticos el Padre Gutiérrez, quien
fuera mi maestro en el Seminario de Santo Toribio de Mogrovejo y
mi compañero de estudios en la Universidad La Salle
(Barcelona-España)- a la que denominó como
"Filosofía Científica"; afirmando y
conceptuándola como un sistema cognoscitivo cuyas partes
constitutivas son, a su vez, parte de alguna de las ramas de la
ciencia experimental.

Es indudable que el conocimiento filosófico del
pasado ha ido restringiendo sus dominios ante el avance de la
ciencia, quedando sin embargo, la posibilidad de integrar el
conocimiento en la forma empleada en los antiguos sistemas
filosóficos.

La síntesis del conocimiento es esencial, ya que
existe una diferencia importante entre conocer y saber, siempre
que asignemos a la palabra "conocer" la simple
disponibilidad de información parcial, mientras que
asignemos la palabra "comprender" a la
integración de todos los conocimientos bajo una
síntesis organizada, o un sistema cognoscitivo.

Los sistemas filosóficos, en el mejor de los
casos, han reflejado la situación del conocimiento
científico de su época; pero no han contribuido al
desenvolvimiento de la ciencia. El desarrollo lógico de
los problemas es labor del científico; su análisis
técnico, aun cuando a menudo se halla dirigido hacia
pequeños detalles y rara vez se realiza con
propósitos filosóficos, ha ampliado la
comprensión del problema hasta que, con el tiempo, el
conocimiento técnico fue lo suficientemente completo para
poder dar respuesta a las preguntas
filosóficas.

Los libros de texto de filosofía generalmente
incluyen un capítulo sobre la filosofía del siglo
XIX escrito en el mismo tono que los que tratan de la
filosofía de los siglos anteriores. Este capítulo
menciona nombres como los de Fichte, Schelling,
Hegel, Spencer, entre otros, y comenta sus
sistemas como si fueran sus creaciones filosóficas
situadas en la misma línea de los sistemas de los periodos
precedentes. Pero la filosofía de los sistemas termina con
Kant, y es un error de la historia de la
filosofía el discutir sistemas posteriores en el mismo
nivel que los de Kant o Platón. Los sistemas anteriores
reflejan la ciencia de su tiempo y dieron pseudos-respuestas
cuando no podían darse otras mejores.

El filósofo de la escuela tradicional muchas
veces se ha rehusado a reconocer al análisis de la ciencia
como filosofía, y continúa identificando la
filosofía con la invención de los sistemas
filosóficos. No se da cuenta de que los sistemas
filosóficos han perdido su significación y de que
su función ha sido asumida por la filosofía de la
ciencia. El filósofo científico no teme este
antagonismo. Deja al filósofo anticuado que siga
inventando sus sistemas filosóficos, para los que puede
haber todavía un lugar dentro del museo filosófico
que lleva el nombre de "Historia de la
Filosofía".

Hay quienes ven una diferencia esencial entre
filosofía y ciencia, ya que en un caso es esencial el
concepto de "teleología", denominada
también o finalidad, mientras que en el otro caso es
esencial el concepto de "causalidad". Sin embargo,
pronto se vio que el concepto de finalidad implícita puede
existir en la ciencia, toda vez que se utilicen sistemas
realimentados en la descripción del mundo real, esto es,
el "mundo objetivo". El objetivo a alcanzar, dentro de
dicho sistema, cumple con el rol de la finalidad empleado en
filosofía. Y a pesar de todo, todavía hay
filósofos que se niegan a aceptar la filosofía
científica como una filosofía, que quieren
incorporar sus resultados a un capítulo introductorio de
la ciencia y que pretenden que existe una filosofía
independiente, que no tiene nada que ver con la
investigación científica y que puede alcanzar
directamente la verdad.

La filosofía científica sería, a mi
modo de entender, un sistema similar a un sistema
filosófico, pero cuyas partes vienen de la ciencia
(lógica, ética, teoría del conocimiento,
etc.). Para otros, la filosofía de la ciencia sería
la única filosofía científica posible. Pero,
entonces, a lo que quiero llegar es que esto conduce a la
eliminación de la filosofía de la ciencia, o
¿serían consideradas dos ramas del conocimiento por
separado?. No creo que haya que eliminar nada. Simplemente la
filosofía tradicional debe tener en cuenta a las distintas
ramas de la ciencia. Luego, hará una "Filosofía
de la Física", "Filosofía de la
Matemática, "Filosofía de la
Biología", "Filosofía de la
Lógica", "Filosofía del Derecho",
etc.

Todas estas ramas forman parte de la filosofía de
la ciencia, es decir, algo mucho más extenso que antes,
con una filosofía que sólo estudiaba el pensamiento
de los filósofos particulares. En los años que
pasé en España estudiando Filosofía y
Humanidades, Doctorado al que accedí gracias a mi
espíritu inquieto de conocer más sobre
Filosofía, viajé a Francia, y en una
librería de París encontré un libro titulado
"Las grandes corrientes del Pensamiento
Matemático" de Francoise Le Lionnais, que en
la actualidad tiene vigencia, donde expone las grandes
discusiones sobre los fundamentos de las matemáticas; en
tanto si las crea el Hombre, si son parte del mundo natural, si
tiene el mismo fundamento que la lógica.

Hoy en día, en las escuelas filosóficas
del siglo XX han marcado una diferencia entre ciencia y
filosofía. El objeto es el mismo, los medios no tienen por
qué coincidir. Es teoría de la ciencia versus
teoría del conocimiento. Unas escuelas dicen
hermenéutica, otras heurísticas. Particularmente
siento simpatía por las corrientes más claramente
filosóficas; ahora no me importan las escuelas,
sólo las teorías y las ideas. En mi biblioteca
tengo muchos libros de ciencia y muchos libros sobre Historia de
la Filosofía, y más sobre Filosofía; me
siento parte de ellas, y no me siento bien cuando alguien
desdeña a algunas de ellas.

La ciencia da el conocimiento preciso, en el mejor de
los casos, pero la filosofía le da el vuelo a ese
conocimiento. Los filósofos de la ciencia tienen mucho
más conocimiento de la teoría de la ciencia que la
gente que hace ciencia. Son cosas distintas. De allí que,
si un filósofo se hace sordo ante el conocimiento
científico peor para él. Todo aporte al
conocimiento puede mejorar las teorías, y un buen
filósofo siempre quiere mejorar las teorías; por lo
que mi interés primero y ulterior es por el conocimiento;
por ejemplo, Popper no creaba teorías
científicas, las estudiaba; o en el caso de
Hegel, no era experto en ciencias, si no, no hubiese
escrito cosas que escribió; pero hizo curiosos aportes
para las teorías.

Por último, para terminar sobre este tema y no
aburrirlos, afirmo que los filósofos estén por
encima de los científicos, como tampoco que éstos
estén por encima de los filósofos.

Características de la
Filosofía[10]

Hemos afirmado que la filosofía como ciencia
social es interdisciplinaria; por lo tanto reúne las
siguientes características, al igual que otras ramas de
las ciencias sociales:

Es problemática.- Por cuanto realiza una
penetración de la razón en el por qué de las
cosas, últimas causas o en los primeros principios de la
realidad total.

Es reflexiva.- Pues, realiza una profunda
meditación e indagadora de de todo lo que nos
rodea.

Es científica.- Recibe información de las
ciencias y les aporta orientación y claridad
panorámica.

Es crítica.- Pone toda argumentación en
tela de juicio crítico o cuestionador, sin aceptar nada
como algo acabado.

Es universal.- Tendencia humana cosmovisiva o
mundividente de búsqueda de la verdad en diversas
épocas (instantes) y diferentes lugares
(puntos).

Es sistemática.- Es decir, es ordenada,
coherente, jerarquizada, conforme a los métodos de la
lógica.

Es racional.- Porque ofrece explicaciones empleando la
razón. La omnicomprensión consciente del mundo por
la racionalidad lógica de la humanidad (a diferencia de la
fe).

Relación
con otras Disciplinas[11]

LA ÉTICA.-

Denominada "Teoría de la Moral"; la
ética es una ciencia "práctica" de cómo se
debe proceder, a diferencia del saber puramente teórico
sobre la realidad.

En la moral, la necesidad social, las demandas y los
intereses de la sociedad o de las clases se expresan en forma de
prescripciones y valoraciones formadas de manera
espontánea, reconocidas por todos y respaldadas por el
ejemplo de masas, usos y costumbres de la opinión
pública.

LA AXIOLOGÍA.-

Denominada "Teoría de los Valores"; los
valores son determinaciones sociales de los objetos del mundo
circundante que ponen de manifiesto su significación
positiva o negativa para el Hombre y la sociedad: el bien y el
mal, lo bello y lo feo, etc.

La axiología no sólo trata de los valores
positivos, sino también de los valores negativos,
analizando los principios que permiten considerar que algo es o
no valioso, considerando los fundamentos de tal juicio. La
investigación de una teoría de los valores ha
encontrado una aplicación especial en la ética y en
la estética, ámbitos donde el concepto de valor
posee una relevancia específica.

LA ESTÉTICA.-

Es la "Teoría de la belleza"; valor de
lo bello de los objetos del mundo y de las obras de arte; los que
proporcionan deleite, gozo y disfrute
estéticos.

En lo bello se armonizan todos los aspectos de un objeto
del mundo, el que será bello en la medida que sea perfecto
en su ser.

La expresión más plena y sintetizada de lo
bello es el "arte".

LA TEOLOGÍA.-

Denominada también "Teoría de
Dios". Esta teoría tiene dos sentidos, o mejor
explicado, se ha de tratar desde dos sentidos, uno religioso y
otro filosófico.

Desde el "sentido religioso", la imagen
fantástica del ser sobrenatural, todopoderoso que ha
creado el mundo y lo gobierna.

Existen corrientes filosóficas, sobre la
"Teoría de Dios"; para el Cristianismos, Dios es
concepto de la "Santísima Trinidad" (Padre, Hijo
y Espíritu Santo); para el Judaísmo, es
"Yahvéh"; y, para el Islamismo, es
"Alá".

En el "sentido filosófico"; la escuela
del idealismo presenta a Dios como idea y voluntad absoluta, como
principio, causa primera racional impersonal, finalidad suprema.
La escuela materialista, presenta a Dios como un complejo de
ideas engendradas por el sentimiento del Hombre a la naturaleza y
a las clases sociales, que a decir de este sistema
filosófico, lo que afianza ese sometimiento y adormece la
lucha entre las clases sociales.

Teoría del
conocimiento

La filosofía, es no sólo
"teoría" (conocimiento) sino también
"práctica" (transformación)
íntegra, discursiva y es la base y guía de las
ciencias. La filosofía como una de las formas de
conciencia social, es ante todo, una concepción del mundo
cosmovisión gnoseológica-actividad cognoscitiva
cosmovisiva, que es un sistema integral, total u omnicomprensiva
de opiniones, etc., enfoques, posiciones, puntos de vista, etc.,
acerca de la realidad objetiva (mundo objetivo: naturaleza,
sociedad y pensamiento).

La actitud filosófica es la disposición
intelectual de toda nuestra personalidad, que nace del asombro o
de la admiración sobre el mundo que nos rodea. La actitud
filosófica no es una suma de concepciones y
métodos, sino es una síntesis histórica y
lógica de cosmovisión del mundo, de ello se deduce
la justeza de línea y actitud verdadera, actitud correcta
y actitud verdadera, apara los siguientes fines:

Esclarecer el lugar del Hombre en el mundo, pues cada
uno vive en una sociedad concreta.

Desarrollar su autoconciencia cotidiana,
científica y tecnológica, pues cada uno refleja el
mundo objetivo de modo histórico y
lógico.

Orientar su actitud práctica transformadora de
este mismo mundo, pues es uno mismo quien debe producir y
reproducir, una humanidad más socializada o una sociedad
cada vez más humana.

De allí que la filosofía es importante,
porque dota a los Hombres de una concepción global del
mundo, permitiéndole compatibilizar el
"conocimiento" (teoría) del mundo con la
"práctica" (transformación) de la
humanidad. La búsqueda de respuestas de todo Hombre para
perfeccionar el mundo es que vive para perfeccionarse así
mismo, requiere del conocimiento de la filosofía que le
orienta para buscar solidariamente una sociedad de bienestar
general que supere todo egotismo.

Premisas del Conocimiento

Concepto de Conocimiento.

El Hombre, vive aprehendiendo intelectual o
cognoscitivamente el mundo en que está inmerso. Es un ente
cognscente. Tiene necesidades de conocer los objetos materiales,
psíquicos, ideales y culturales, a fin de de obtener la
información que le permita actuar para el logro de los
fines que se ha propuesto. El conocimiento como actitud consiste
en la aprehensión, por ejercicio de las facultades
intelectuales de los objetos, sus cualidades y sus relaciones.
"El conocimiento es una relación con lo desconocido
que consiste en indagarlo o
investigarlo"[12], buscando encontrar la
verdad para abrirse paso y ampliar los horizontes del mundo en
que se vive. Por la actitud cognoscitiva formamos los conceptos,
juicios, ideas y razonamientos en que se concreta el conocimiento
sobre los Objetos.

El "conocimiento" puede referirse al "saber
qué" o conocimientos de contenidos, v.gr. el cielo es
azul, la autocracia es un sistema de gobierno en el cual la
voluntad de una sola persona es la suprema ley, el oro es un
metal más dúctil y maleable de todos, etc.; que se
expresa mediante proposiciones verdaderas; o al "saber
cómo", que es un saber de accione, p.e. saber
conducir un automóvil, saber educar a los hijos, saber
gobernar un país, etc.

La vida del ser humano no puede ser sin el mundo que la
circunda. Vivimos en la medida que nos ocupamos de los objetos
que nos rodean. Ocuparse de los objetos requiere una
comprensión previa del mundo. En el nivel originario de
nuestra experiencia vital, antes de percibir los objetos como
entes que nos enfrentan y a los cuales debemos conocer, los
utilizamos como términos referenciales de nuestro
comportamiento. En esta etapa los objetos no son entes
independientes a nuestro mundo vital, sino que están
dentro de nuestro horizonte como instrumentos que nos sirven para
el logro de nuestros fines. Esta utilización implica una
cierta comprensión de los objetos para saber la
resistencia que pueden oponer o los diversos modos en que pueden
se empleados. Este saber primigenio no es conceptual,
estructurado en base a razonamientos lógicos, sino que hay
un predominio de factores emocionales, debido a la falta de
método y de una intención cognoscitiva. Es un saber
vulgar adquirido siguiendo las contingencias propias de cada
existencia. Cuando nos preguntamos ¿qué es esto?
Ingresamos al nivel conceptual lógico. Los objetos cobran
distancia de nosotros, los consideramos como algo aparte, los
analizamos. El saber científico es crítico, de
análisis, persiguiendo intencionalmente, metódico,
que no deja nada librado al azar[13]

Por el conocimiento, el sujeto entiende y se forma una
imagen mental de los objetos. El conocimiento adquirido lo
expresa mediante el lenguaje.

Clases de Conocimiento.

Hay varias clases de conocimientos: conocimiento
cotidiano o común, conocimiento metafísico,
conocimiento religioso, conocimiento pseudos científico y
pre científico, conocimiento científico y
conocimiento filosófico.

• A. Conocimiento común.

Llamado también cotidiano, vulgar o
empírico; se adquiere en la vida cotidiana,
espontáneamente, sin preocupación para su
obtención o de las razones que lo fundamentan. Así,
el niño antes de haber aprendido a hablar maneja
algún juguete, gatea y aprende a caminar. El ser humano en
su vida cotidiana va atesorando conocimientos mediante el ensayo
y la supresión de errores, de este modo aprende que el
fuego quema, que el sol calienta, que el hielo es frío.
Otras veces aprende por adiestramiento, p.e., la madre
alejará al niño del fuego antes de que éste
aprenda por sí mismo que el fuego quema; mediante un
sistema de premios y castigos el niño aprende a controlar
sus esfínteres.

Desde tiempos primitivos, el conocimiento común
se adquiere, también, por imitación, v.gr., a subir
y bajar las escaleras de la casa, a manejar bicicleta,
automóvil, etc. El conocimiento vulgar es
espontáneo, ocasional, sin método ni sistema; es no
crítico global y heterogéneo.

El ser humano se guía en la solución de
sus problemas por el sentido común. Este al hacerse
más complejo se constituye en ciencia. Por eso es
conveniente que la ciencia parta del sentido
común.

• B. Conocimiento
  metafísico.

Se obtiene por medio de la razón.

• C. Conocimiento religioso.

Se obtiene a través de la fe en fuerzas
superiores provenientes de la divinidad. El conocimiento por la
fe es un conocimiento aristocrático, es el conocimiento de
los elegidos, de los mejores, de los iniciados, de los hijos o de
los representantes de Dios en la tierra.

• D. Conocimiento pseudos
  científico.

Es más elaborado que el conocimiento cotidiano o
común, pero no es obtenido mediante un método
científico, ni es sistemático, p.e., la medicina
folklórica, la astrología, la brujería,
etc.

• E. Conocimiento pre
  científico.

Se halla en el borde de la línea
(borderline) del conocimiento científico, p.e.,
la alquimia (conjunto de especulaciones y experiencias
generalmente esotéricas, relativos a las transmutaciones
de la materia, que influyó en el origen de la ciencia
química).

F. Conocimiento científico

Es el resultado de la investigación
científica. Se caracteriza por ser riguroso, exacto
(cualitativo y cuantitativamente), sistemático,
consistente (sin contradicciones), objetivo, crítico,
metódico (se obtiene bajo el rigor del método
científico), sujeto a causas, efectos y a repeticiones;
sometido a comprobación de validez general. Es una
conocimiento especializado sobre determinado sector de la
realidad, o sea, no es heterogéneo, global; como el
vulgar.

El saber científico se origina en Grecia con los
filósofos presocráticos (Tales de Mileto,
Pitágoras, Heráclito,
Demócrito; a fines del siglo VII a.C. y V d.C.)
que distinguieron entre lo que las cosas del mundo variable de
las meras apariencias, en tanto que por la razón captamos
su verdadero ser. La razón nos pone en contacto con el
ente en tanto que es (con su verdadero ser), con esa realidad
única, eterna, inmutable, que es ocultada tras el velo de
las meras apariencias. Para Sócrates y
Platón, el "saber" no consiste en
distinguir lo que es de lo que no es, sino definir.

Cuando Sócrates pregunta por el
qué de las cosas, busca la definición de ellas, la
explicación de sus notas esenciales. Para
Aristóteles el "saber" nos permite conocer las
causas de las cosas; no basta preguntarse el por qué de
ellas, sino que la pregunta ha de dirigirse a su por qué.
A partir de Aristóteles, saber acerca de algo
será conocer sus causas.

Por el "conocimiento científico" se sabe
cómo es la realidad de un determinado sector del mundo
material, psicológico, ideal o cultural, qué
elementos lo conforman y cuáles son sus
características. Este "saber" permite explicar
cómo se relacionan las distintas partes o elementos de esa
realidad, por qué es, cómo es la
realidad.

Por el simple "conocimiento" se percibe y
recuerda; por el "conocimiento científico" se
comprende y sabe.

El "conocimiento científico" parte de la
"teoría común" para luego pasar por la
observación empírica y llegar a una
"teoría" demostrable, o sea, el "conocimiento
científico" es empírico y
analítico.

G. Conocimiento Filosófico.-

Es eminentemente crítico y problematizador, parte
del "conocimiento científico" y tiene por
objetivo alcanzar el "conocimiento" absoluto. A
diferencia del "conocimiento científico" que es
un "saber" con supuestos, el "conocimiento
filosófico" es un "saber" sin supuestos (todo lo
convierte) en objeto de estudio). La "ciencia" investiga
un determinado sector de la realidad y la "filosofía" se
dirige a su totalidad.

La
epistemología

Del gr. " epist?me",
"conocimiento", y "lógos", Estudio,
tratado. Es la rama de la filosofía cuyo objeto de
estudio es el conocimiento; es decir, es la "Doctrina de
los fundamentos y métodos del conocimiento
científico".

La "Epistemología" o "Teoría
del conocimiento científico", se inicia propiamente
con el despertar de la ciencia moderna dentro de la
filosofía idealista, heredera del cartesianismo; aunque
sus antecedentes se remontan al pensamiento filosófico de
la antigüedad.

La epistemología, como teoría del
conocimiento, se ocupa de problemas tales como las circunstancias
históricas, psicológicas y sociológicas que
llevan a la obtención del conocimiento, y los criterios
por los cuales se le justifica o invalida, así como la
definición clara y precisa de los conceptos
epistémicos más usuales, tales como verdad,
objetividad, realidad o justificación. La
epistemología encuentra ya sus primeras formas en
la Grecia Antigua, inicialmente en filósofos
como Parménides o Platón.

En Grecia, el tipo de conocimiento
llamado episteme se oponía al conocimiento
denominado "doxa". La "doxa" era
el conocimiento vulgar u ordinario del ser humano, no sometido a
una rigurosa reflexión crítica.
La episteme era el conocimiento reflexivo elaborado con
rigor. De ahí que el término
"epistemología" se haya utilizado con frecuencia
como equivalente a "ciencia o teoría del
conocimiento".

Diversos autores distinguen la gnoseología,
o estudio del conocimiento y del pensamiento en general, de la
epistemología o teoría del modo concreto de
conocimiento llamado ciencia. Para otros autores, sin
embargo, el término "epistemología" ha ido
ampliando su significado y lo utilizan como sinónimo de
"teoría del conocimiento".

Por otro lado, las teorías del conocimiento
específicas son también epistemología; por
ejemplo, la epistemología científica general,
epistemología de las ciencias físicas o de las
ciencias psicológicas.

Un ejemplo de la diversidad teórica existente en
la idea de epistemología en la actualidad lo constituyen
las concepciones de Jean Piaget. Para quien el estatuto de
la epistemología viene definido por tres notas: por el
interés acerca de la validez del conocimiento (el estudio
de la forma en que el sujeto adquiere dicho conocimiento es
irrelevante para su validez); por su desinterés hacia el
sujeto del conocimiento (la ciencia es considerada sólo en
cuanto lenguaje lógico estudiado desde un punto de vista
objetivo), es decir, la epistemología se ocupa de los
enunciados de la ciencia y de sus relaciones lógicas
(justificación); y, por último, por poseer un
carácter lógico-metodológico, es decir,
normativo y filosófico. Sin embargo, para Piaget la
epistemología se caracteriza por principios opuestos a los
de Popper, ya que a la epistemología le interesa la
validez del conocimiento, pero también las condiciones de
acceso al conocimiento válido; de ahí que el sujeto
que adquiere el conocimiento no sea irrelevante para la
epistemología, sino que ésta debe ocuparse
también de la génesis de los enunciados
científicos y de los múltiples aspectos de la
ciencia que trascienden la dimensión estrictamente
lingüística y lógico-formal. La
epistemología para Piaget tiene además un
carácter fundamentalmente científico, es decir,
teórico y empírico, no metodológico y
práctico.[14]

Aunque, como puede verse, los autores que se ocupan de
la epistemología están lejos de obtener un acuerdo
unánime respecto a los problemas principales con los que
se enfrentan, ni tienen siquiera un acuerdo sobre el
carácter de la propia disciplina a la que se dedican,
sí puede decirse de modo aproximativo que
epistemología es la ciencia que trata de conocer la
naturaleza del conocimiento humano, en sus principios reales y en
su funcionamiento real, los tipos o clases de conocimiento y los
caminos o métodos que pueden conducir a su
realización correcta en cada caso. Según Javier
Monserrat, estos son los amplios niveles en los que la
reflexión del epistemólogo se mueve para cumplir
adecuadamente sus objetivos científicos:
autoobservación de los procesos cognitivos tal y como se
dan en su propia experiencia o introspección;
observación de la estructura de la experiencia global de
la realidad en que el hombre se encuentra, para tratar de
entender cómo el hecho del conocimiento humano es en ella
un elemento coherente; estudiar cómo se manifiesta el
conocimiento, tal como es ejercitado por el hombre en la cultura
dentro de la que vive; visión del curso de la historia y
del desarrollo del conocimiento científico; finalmente,
reflexión científica sobre el conocimiento humano y
elaboración de investigaciones sobre él, que
conduzcan a determinados ensayos epistemológicos y a
elaborar una idea científica de lo que éste
sea.

No es fácil distinguir la epistemología de
otras disciplinas afines o de otros saberes fronterizos con ella.
Como todos los problemas de definición de términos,
últimamente se delimita atendiendo a la conveniencia o al
consenso del uso, más que a unas presuntas verdad o
falsedad inexistentes. Pero incluso cuando el consenso existe es
un consenso precario, puesto que en un saber dinámico y
constituyente, como es el referido a la reflexión sobre el
conocimiento, las fronteras con frecuencia se trasladan de
territorios con facilidad. La primera
frontera imprecisa es la que mantienen los conceptos de
epistemología y teoría del conocimiento. La
relación de la epistemología con la teoría
del conocimiento sería la que hay entre la especie y el
género, siendo la epistemología la especie, ya que
trata de una forma específica de conocimiento: el
conocimiento científico. Sin embargo, esta diferencia
desaparece entre los neopositivistas y empiristas lógicos,
para quienes sólo merece el nombre de
"conocimiento" el conocimiento científico, y que
califican a cualquier otro pretendido conocimiento de "juego
de palabras sin alcance cognoscitivo". Sí, en cambio,
opinan que tiene sentido hablar de distintos tipos de
conocimiento quienes han afirmado procedimientos de conocimiento
diferentes a los de la ciencia, como los sentimientos o la
intuición. Algunos han propuesto el camino de dirigir las
facultades humanas en dirección de "la
intuición de las esencias", fundando así una
ciencia fenomenológica más allá de la
ciencia factual. Hay que reconocer que, aun admitiendo la
distinción entre teoría del conocimiento y
epistemología, no siempre es posible efectuar tal
distinción, ya que la palabra
"epistemología" se impone por su mayor sencillez
de sustantivo. Para obviar la dificultad se ha creado la palabra
gnoseología, pero este neologismo no ha llegado a arraigar
y su uso se ha considerado pedante, rancio y
escolástico.

La segunda delimitación terminológica
frágil es la que se establece entre epistemología y
filosofía de la ciencia, debido a la elasticidad de esta
última expresión. Si se toma en un sentido amplio,
la epistemología sería uno de los capítulos
de la filosofía de la ciencia, una forma de practicarla,
consistente en el análisis lógico del lenguaje
científico. Para salvar las diferencias entre ambas
nociones, algunos autores intentan desligar a la
epistemología de toda relación con
la filosofía y evitan usar esta última
palabra al ser partidarios del conocimiento científico
como la única forma de conocimiento. Sin embargo, aunque
se intente limitar el término a lo que es propiamente
reflexión sobre la ciencia, no puede desprenderse por
completo de una determinada filosofía. En primer lugar,
porque buena parte de las epistemologías actuales, como
las de Meyerson, Cassirer, Brunschvicg, Eddington, Bachelard y
Gonseth, han permanecido estrechamente asociadas a una
filosofía; en segundo lugar, porque sobre las
epistemologías regionales subsisten problemas de
epistemología general que, seguramente, pueden ser
tratados por el sabio, pero que sobrepasan su privilegiada
competencia de especialista; por último, las
epistemologías internas y regionales difícilmente
pueden dejar de tratar problemas que podrían calificarse
de paracientíficos, por el hecho de que continúan
siendo el motivo de separación de los sabios cuyos
métodos no permiten su oposición y que
podrían llamarse filosóficos, puesto que forman
parte de la tradición filosófica.

En tercer lugar, hay dificultades para deslindar
los campos de la epistemología y la metodología
científica. ¿Son la epistemología y
metodología dos disciplinas distintas, simplemente
conexas, o por contra, hay que incluir a la metodología
dentro de la epistemología como una de sus partes?
Tradicionalmente se ha considerado que la epistemología no
estudiaba los métodos científicos, ya que
éstos eran objeto de una parte de la lógica llamada
"metodología"; la epistemología en
concreto tenía como objeto el estudio crítico de
los principios, hipótesis y resultados de las diversas
ciencias. Hoy difícilmente se considera admisible esta
distinción; en ella se daba a la lógica una
extensión desmedida, al aceptar la tradicional
división escolástica entre la lógica
general, que hacía abstracción de los objetos y
cuya parte principal es la lógica formal, y la
lógica material, aplicada o metodología, que
estudia los métodos propios de cada una de las diversas
ciencias. También resulta difícil hoy hacer un
estudio crítico de los principios de las diversas
ciencias, de su valor y objetividad, sin preguntarse al mismo
tiempo sobre la naturaleza y valor de los procedimientos a
través de los cuales se forman las ciencias y se llega a
elaborar un conocimiento científico. En este sentido,
Piaget ha señalado que la reflexión
epistemológica nace siempre con las crisis de
cada ciencia, y que sus "crisis" resultan de alguna
laguna de los métodos anteriores que han de ser superados
por la aparición de nuevos métodos. De ahí
que análisis de los métodos científicos y
epistemología sean dos tipos de investigación
difícilmente disociables. Por ello en la actualidad se
considera a la metodología dentro del campo de la
epistemología, no dentro del de
la lógica.[15]

No se debe confundir a la epistemología
con:

• La gnoseología: Muchos autores franceses
  e ingleses identifican el término
  "epistemología" con lo que en español
  se denomina "gnoseología" o
  "teoría del conocimiento", rama de
  la filosofía que se ocupa del conocimiento
  en general: el ordinario, el filosófico, el
  científico, el matemático, etc. De hecho, la
  palabra inglesa "epistemology" se traduce al
  español como "gnoseología". Pero
  aquí consideraremos que la epistemología se
  restringe al conocimiento científico.

• La filosofía de la ciencia: La
  epistemología también se suele identificar con
  la filosofía de la ciencia, pero se puede considerar a
  esta última como más amplia que la
  epistemología. Algunas suposiciones que son discutidas
  en el marco de la filosofía de la ciencia no son
  cuestionadas por la epistemología, o bien se considera
  que no influyen en su objeto de estudio. Por ejemplo, la
  pregunta metafísica de si existe
  una realidad objetiva que pueda ser estudiada por
  la ciencia, o si se trata de una ilusión de
  los sentidos, es de interés en la
  filosofía de la ciencia, pero muchos
  epistemólogos parten de que sí existe, o bien
  consideran que su respuesta afirmativa o negativa es
  indiferente para la existencia de métodos de
  obtención de conocimiento o de criterios de
  validación de los mismos.

• La metodología: También se puede
  diferenciar a la epistemología de una tercera
  disciplina, más restringida que ella: la
  metodología. El metodólogo no pone en tela de
  juicio el conocimiento ya aceptado como válido por la
  comunidad científica sino que se concentra en la
  búsqueda de estrategias para ampliar el conocimiento.
  Por ejemplo, la importancia de
  la estadística está fuera de
  discusión para el metodólogo, pues constituye
  un camino para construir nuevas hipótesis a partir de
  datos y muestras. En cambio, el epistemólogo a la vez
  podría cuestionar el valor de esos datos y muestras y
  de la misma estadística.[16]

Para algunos el "Ensayo sobre el entendimiento
humano" de John Luque (1690) puede ser considerado
el primer tratado de "epistemología" en tanto que
Luque pretende sustentar los conocimientos
científicos en un determinado tipo de ideas -las
advertencias simples primarias- y con ello legitimar el
conocimiento obtenido empíricamente. Para otros, la
primera obra epistemológica propiamente dicha es la
"Crítica de la razón pura", de
Emmanuel Kant (1781-1887), donde Kant examina
desde un carácter lógico y no empírico
(psicologística) las condiciones que hacen posible tanto a
la ciencia como al mundo que aspira conocer. Como parte de la
"Teoría del conocimiento o
gnoseología", la "Epistemología"
tiene una larga historia que nace, como casi todo para nosotros,
con los griegos.[17]

Génesis de la
Epistemología.