Alegato de apertura y de clausura en República Dominicana

Alegato de Apertura

Temas Inicio del Juicio Oral Normas aplicables al Alegato de
Apertura Relevancia del Alegato de Apertura Construcción
del Alegato de Apertura Estructura del Alegato de Apertura
Recomendaciones del Trial Advocacy Program, University of Texas
(Gp:) (Gp:)

INICIO DEL JUICIO ORAL – ARTÍCULO 325 CPP a)
Constitución del Tribunal. b) Verificación de
asistencia de los intervinientes. c) Intervención del juez
presidente: i) Lectura de acusaciones contenidas en el auto de
apertura. ii) Advertencia al acusado. iii) Orden de abandono de
la sala a testigos y peritos. (Gp:) (Gp:)

TRATAMIENTO NORMATIVO DEL ALEGATO DE APERTURA Artículos
del CPP: 291 292 325 inc. 2° 326 (Gp:) (Gp:)

IMPORTANCIA DEL ALEGATO DE APERTURA Es el primer contacto que
tienen los jueces con el caso desde la perspectiva de las partes.
Es decir, con la interpretación que cada uno atribuye a
los hechos. Es la oportunidad de cada litigante para exponer su
teoría del caso. Es la oportunidad de dar una primera
impresión sobre la teoría de cada litigante, en el
sentido de mostrarla como verosímil y creíble. Es
decir, se le proporciona a los jueces un patrón, un lente
para mirar los hechos y ellos tendrán una primera idea
sobre la calidad de ese lente. Ejemplo: la adquisición y
consumo de una bebida gaseosa puede tener múltiples
significados. (Gp:) (Gp:)

CONSTRUCCIÓN DE UN ALEGATO DE APERTURA(Sugerencias a tener
en cuenta) 1.- CLARIDAD:   Explicar con claridad los hechos
y su relación con elementos legales. (Gp:) (Gp:)

Dos marines son acusados de homicidio cometido en contra de un
compañero de pelotón.   Al interior de la base
militar ubicada en Guantánamo, Cuba, se aplican sanciones
disciplinarias informales. (Gp:) (Gp:)

2.- NO FORMULAR CONCLUSIONES:   La prueba aún no se
ha producido. No es el momento de efectuar razonamientos ni
argumentaciones a partir de una prueba que todavía no se
incorpora al proceso. El momento de hacerlo llegará en el
alegato de clausura. Mas bien corresponde formular una PROMESA de
lo que ocurrirá en el proceso. (Gp:) (Gp:)

3.- BREVEDAD:   Por la capacidad limitada de atención
que adolece todo ser humano, incluidos los jueces. (Gp:)
(Gp:)

4.- CUIDADO CON LOS DETALLES:   Motivos: Pueden llegar a ser
tediosos, disminuyendo la atención de los juzgadores.
Seguramente serán repetidos por nuestros testigos, lo que
puede dar la impresión de un montaje. Pueden transformarse
en una promesa que no podremos cumplir, afectando nuestra
credibilidad. (Gp:) (Gp:)

5.- APROVECHAR EL COMIENZO:   Puesto que será el
momento de mayor atención que conseguiremos de los jueces.
En el comienzo deben introducirse los principales elementos de
nuestra teoría del caso. (Gp:) (Gp:)

6.- NO DAR OPINIONES PERSONALES:   Debilitan la credibilidad
de nuestro caso.   El Tribunal no está interesado en
las opiniones del abogado; le interesa saber qué
ocurrió. Por eso, cuidado con el lenguaje utilizado,
evitar muletillas como “esta parte opina… esta parte
cree… esta parte propone…”. Mas bien corresponde
utilizar “El día 17 de octubre…”. (Gp:)
(Gp:)

7.- NO EXAGERAR LA PRUEBA (la que rendiremos)   Pues nos
arriesgamos a incumplir la promesa que hicimos al tribunal. Ello
debilita la credibilidad de nuestro caso, de lo que la
contraparte hará un festín en la clausura. (Gp:)
(Gp:)

8.- DAR UN ROSTRO HUMANO AL CONFLICTO:   Se trata de no
“engolosinarse” con demasiados elementos legales y
teorías jurídicas que hagan FRÍO y LEJANO
nuestro relato, por 3 razones:   De lo contrario nos
arriesgamos a perder la atención de los juzgadores. Los
seres humanos juzgan a partir de sus experiencias personales, de
manera que si relatamos situaciones reales y concretas “de
carne y hueso”, los jueces pueden identificarlas con otras
que han vivido o conocido. Ponemos de relieve la importancia del
asunto, porque están comprometidos individuos, su familia,
amigos, entorno, etc., lo que reclama una decisión justa y
meditada. (Gp:) (Gp:)

Philadelphia (1993) Después de un sólido
desempeño profesional como abogado, Andrew Beckett (Tom
Hanks), pierde su trabajo cuando los socios de la firma en que
trabaja se dan cuenta que tiene SIDA. Como a Beckett se le
despide por la causal de desempeño deficiente, no
está dispuesto a aceptarlo y se defiende ante los
tribunales. (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)

ESTRUCTURA DE UN ALEGATO DE APERTURA (Propuesta) 1.-
INTRODUCCIÓN   Debe contener los elementos esenciales
de nuestra teoría del caso. Identificar el tema de fondo
envuelto en la discusión, según nuestra
perspectiva. Exponerlo con claridad. Exponerlo con
convicción, siendo persuasivos, utilizando
metáforas, ejemplos, ironía, etc. (Gp:) (Gp:)

2.- IDENTIFICACIÓN DE LOS INTERVINIENTES   En
particular nuestra parte (imputado o víctima).
Señalando características que provoquen una
predisposición favorable de parte de los juzgadores.
Mostrar el rostro humano del conflicto. (Gp:) (Gp:)

3.- CONTEXTUALIZAR   Describir el escenario de los hechos,
el lugar en que ocurrieron, con exactitud. No desechar la
posibilidad de utilizar diagramas o material de apoyo. Describir
los instrumentos del delito. Mencionar circunstancias relevantes
como TIEMPO (fecha y hora), AMBIENTE (condiciones
climáticas, despoblado, nocturnidad) , etc. (Gp:)
(Gp:)

4.- DESCRIPCIÓN DE LOS HECHOS   Se trata de
introducir “el guión”. Señalar
cómo interactuaron, los personajes, el escenario y sus
accidentes. Este es el momento de construir un relato en
función de proposiciones fácticas y teorías
jurídicas, sin perjuicio de reiterarlo en lo que queda del
juicio. En el caso de la parte acusadora, su relato debe ser
completo, debiendo satisfacer cada una de sus proposiciones
fácticas. (Gp:) (Gp:)

El defensor podrá contentarse con ahondar, en algunos
casos, en una porción del relato que debilite la
teoría del caso de la contraparte y que constituye la suya
propia. NO OLVIDAR que la estructura del alegato de apertura debe
construirse pensando en la fase siguiente de presentación
de la prueba propia y de la contraparte. (Gp:) (Gp:)

5.- CONCLUSIÓN No se trata de adelantar conclusiones,
impropias en esta parte del juicio.   Es una especie de
resumen del contenido del alegato.   Es la
afirmación, remarcación o exaltación de los
elementos (proposiciones fácticas y teorías
jurídicas) que, según nosotros, sirven de base para
dictar la sentencia que queremos (absolutoria o condenatoria).
(Gp:) (Gp:)

No se trata de incorporar razonamientos. Se trata de manifestar:
Nuestra convicción de que nuestro relato es
verídico. Que, en consecuencia, los hechos, así
acaecidos, satisfacen (o no) el tipo penal. Que la prueba que
rendiremos lo confirmará. (Gp:) (Gp:)

6.- PETICIONES CONCRETAS AL TRIBUNAL (Gp:) (Gp:)

Recomendaciones del Profesor HazelTrial Advocacy Program,
University of Texas Cuente una historia… Breve… Fácil
de recordar Sólo enuncie sus argumentos principales
Demuestre que es confiable Lea Exagere Aburra Sea prepotente NO
(Gp:) (Gp:)

Alegato de Clausura

Temas NORMATIVA OBJETIVOS RECOMENDACIONES ESTRUCTURA

NORMATIVA: 331 Una vez terminada la recepción de las
pruebas, el Presidente del tribunal debe conceder la palabra al
fiscal, al querellante, a la parte civil, al tercero civilmente
responsable y al defensor, para que expongan sus
conclusiones.

NORMATIVA: 331 Luego, el Ministerio Público y el defensor
tienen la posibilidad de replicar, pero con la limitación
que sólo puede referirse a las conclusiones formuladas por
la parte contraria.

OBJETIVOS 1.- ORDENAR: Es la oportunidad para dar unidad y
coherencia a todo el relato que surgió a partir de la
prueba.    

D F F D F F F F F F F F D D F D D

OBJETIVOS 2.- ENFATIZAR Y PERSUADIR: Permite reforzar nuestra
“completa” visión particular de los hechos.
Nuestro particular patrón, molde, prisma o lente para
mirar los hechos.  

OBJETIVOS 3.- REFORZAR NUESTRA TEORÍA DEL CASO: En el
evento que nuestras proposiciones fácticas hayan sido
dañadas, hacer un último esfuerzo por
defenderlas. 

OBJETIVOS 4.- ATACAR LA TEORÍA DEL CASO DE LA PARTE
CONTRARIA: Teniendo en cuenta las evidencias, las declaraciones
de los testigos, peritos, y las promesas de los litigantes en la
apertura, DEBILITAR A LA OTRA PARTE, mostrando sus
inconsistencias.

OBJETIVOS 5.- INDICAR AL TRIBUNAL QUE HEMOS CUMPLIDO LAS PROMESAS
FORMULADAS EN LA PRESENTACIÓN INICIAL: Debe haber total
consistencia entre la teoría del caso formulada y lo que
contenció en la audiencia.

6- CONCLUSIONES: Es este el momento en que el litigante puede
formular deducciones, interpretaciones, dar opiniones personales,
etc.

B RECOMENDACIONES   1.- TRATAR DE REDACTAR EL FALLO 2.- NO
EXAGERAR LA PRUEBA PRESENTADA 3.- REITERAR LA TEORÍA DEL
CASO 4.- RECORDAR LAS PROMESAS FORMULADAS EN APERTURA

B RECOMENDACIONES   5.- UTILIZAR LAS EXPRESIONES EXACTAS QUE
FUERON UTILIZADAS EN EL JUICIO (TEMAS, LEMAS, CUÑAS), EN
ESPECIAL LAS QUE FUERON INCORPORADAS POR LOS TESTIGOS, PERITOS,
ETC. 6.- CONSISTENCIA Y COHERENCIA LÓGICA DE LA
ARGUMENTACIÓN CON LO QUE HAN VISTO Y ESCUCHADO LOS
JUECES

B RECOMENDACIONES   7.- CONECTAR LOS ARGUMENTOS CON LAS
REGLAS DE LA LÓGICA, MÁXIMAS DE LA EXPERIENCIA,
CONOCIMIENTOS CIENTÍFICOS 8.- SI CORRESPONDE, APOYAR LA
CONEXIÓN LÓGICAS DE LAS PRUEBAS INDICIARIAS CON LAS
PROPOSICIONES FÁCTICAS

B RECOMENDACIONES   9.- CLARIDAD, BREVEDAD… 10.-
REFERIRSE A LAS NORMAS JURÍDICAS QUE DEBEN SER TOMADAS EN
CUENTA POR EL TRIBUNAL, EN ESPECIAL SI EL TEMA ES DISCUTIBLE O NO
EXISTE JURISPRUDENCIA UNIFORME 11.- TERMINAR SEÑALANDO LAS
PETICIONES CONCRETAS

ESTRUCTURA    1.- CRONOLÓGICA   Reconstruir
la historia en el orden temporal en que sucedieron los hechos.
Ventaja: proporciona una visión ordenada, secuencial y
completa de los hechos. Desventaja: conspira contra la
posibilidad de resaltar ciertos aspectos del relato, que si se
presentan asociados de otra manera cobran otro significado.

  2.- TEMÁTICA Se trata de organizar el alegato de
forma de resaltar ciertos aspectos clave, mas allá de la
cronología. Esta forma de estructurar el alegato resulta
aún mas eficaz, si en torno a estos aspectos clave,
asociamos la referencia a medios de prueba producidos en el
juicio y que tienden a acreditarlos.

Reglas de la lógica Máximas de la experiencia
Conocimientos científicos Razonamientos dogmático
penales Evidencias aceptadas Hechos No aceptadas Sentencia
Evidencias aceptadas Participación No aceptadas Intentemos
redactarle el fallo a los jueces. Para ello debemos conocer sus
esquemas mentales