Comparación de la Acción de Hábeas Corpus y la Acción de Amparo (página 3)

• La selección y elaboración del
  instrumento de medición que consistió en un
  cuestionario, para que los resultados sean confiables y
  válidos. La encuesta se realizó personalmente a
  los a los Jueces de los Tribunales Penales Unipersonales,
  Fiscales Adjuntos, los Abogados Penalistas que obtuvieron
  decisión favorable a favor de sus imputados a
  través de la Acción de Hábeas Corpus y
  la Acción de Amparo -. Durante el Periodo 2011. La
  cual estuvo estructurada de manera formal, relacionando el
  tema y las preguntas.

• El instrumento que se aplicó a la
  población seleccionada para medir las variables y sus
  indicadores.

• Se procedió a trabajar los datos recolectados
  y, luego fueron analizados, y se presentaron de manera
  gráfica y colocaron en sus respectivas tablas, luego
  la interpretación y conclusión de los
  mismos.

CAPITULO IV:

Presentación
de los resultados

4.1 Datos obtenidos del cuestionario aplicado a los (26)
Abogados Penalistas que recibieron decisión favorable a
través de la Acción de Hábeas Corpus y la
Acción de Amparo en el Distrito Judicial de Santiago,
Periodo 2011.

Género de los Abogados
encuestados.

Tabla no. 1

Grafico no. 1

El 81% de los abogados entrevistados es de género
masculino mientras que el 19% es de género
femenino.

2¿Cuánto tiempo tiene en el
ejercicio de la profesión?

Tabla no. 2

Grafico no. 2

El 50% de los hombres tienen más de 10
años en el ejercicio de sus funciones, 19% tienen de 5 a
10 años y el 12% de 1 a 5 años; mientras que el 15%
de las mujeres tienen más de 10 años, el 4% de 1 a
5 años y ninguna de las mujeres tienen de 5 a 10
años.

3- Violaciones de los Derechos de las
personas.

Tabla no. 3

Grafico no. 3

El 42% de los hombres considera que siempre se violan
los derechos humanos, el 23% dice que casi siempre es así,
el 15% dice que a veces; mientras que el 12% de las mujeres
considera que siempre es de esa manera, y el 8% dice que casi
siempre es así.

4- Derechos fundamentales inherentes a las
personas son violados frecuentemente.

Tabla no. 4

Grafico no. 4

El 35% de los hombres están de acuerdo con que
los derechos fundamentales de las personas son violados, el 23%
dice que casi siempre es así, y el 23% dice que a veces;
mientras que el 15% dice que casi siempre es de esa manera y el
4% de las mujeres dicen que siempre suceden violaciones a los
derechos fundamentales de los individuos.

5- Abogados/as protegen los derechos de las
personas.

Tabla no. 5

Grafico no.6

El 38% de los hombres consideran que a veces se hace
efectiva la protección de los derechos de las personas, el
23% considera que casi siempre es así, el 11.5% dice que
nunca lo es y el 8% dice que siempre es efectiva; mientras que el
11.5% de las mujeres respondió que a veces es de esa
manera, el 4% dice que siempre es así y el 4% dice que
nunca son protegidos los derechos de las personas.

6- El Hábeas Corpus incoada por un
ciudadano ante un Tribunal Judicial.

Tabla no. 6

Grafico no. 6

El 61.5% de los hombres considera que el Hábeas
Corpus es incoada por los ciudadanos ante los Tribunales
Judiciales por prisión ilegal, el 11.5% dice que es por
amenazas de arrestos, el 8% dice que solo a veces es incoada;
mientras que el 15% de las mujeres dicen que es por
prisión ilegal y el 4% respondió que es por
amenazas de arresto.

7- Órganos fiscales que incurren a
incumplir con decisiones de libertad de un individuo emanadas por
los Tribunales.

Tabla no. 7

Grafico no.7

El 42% de los hombres consideran a veces los
Órganos fiscales incurren a no respetar las decisiones de
los tribunales, el 19% respondió que casi siempre es
así, el 15.5% dice que siempre pasa de esa manera y el 4%
dice que nunca se incumplen dichas decisiones; mientras que el
11.5% de las mujeres respondió que casi siempre se
incumplen, el 4% dice que siempre y el 4% cree que solo a veces
es así.

8- Acción de Amparo ejercida por los
ciudadanos.

Tabla no.8

Grafico no. 8

El 80% de las mujeres dicen que la Acción de
Amparo eventualmente es ejercida por los ciudadanos a favor del
derecho a la propiedad, y el 20% dice que es para el derecho a la
libertad de tránsito; mientras que el 36% de los hombres
respondió que es para el retiro de las ficha judiciales,
el 25% opino que es para el derecho a la defensa e igualdad, 21%
respondió que es para el derecho a la propiedad y el 18%
piensa que es para la libertad de tránsito.

9- Las Autoridades Publicas protegen la
sociedad y sus derechos.

Tabla no. 9

Grafico no. 9

El 34.5% de los hombres respondió que casi
siempre las Autoridades Publicas cumplen con su función de
proteger a la sociedad y sus derechos, el 26.5% opinó que
solo a veces lo hace, el 11.5% dice que nunca lo han hecho y el
8% consideran que siempre lo hacen; mientras que el 11.5% de las
mujeres opinó solo lo hacen a veces, el 4% dice que lo
hacen casi siempre y el 4% está de acuerdo con que nunca
lo hacen.

10- Petición de acción de
Hábeas Corpus o de Amparo.

Tabla no. 10

Grafico no. 10

El 38% de los hombres respondió que casi siempre
los peticionarios de Hábeas Corpus o de Amparo reciben
respuestas satisfactorias, el 23% dice que siempre es así
y el 19% opinó que solo a veces es de esa manera; mientras
que el 8% de las mujeres piensan que se da casi siempre o de
igual forma a veces y el 4% dijo que siempre es
así.

11- Buena administración de la justicia por los
Tribunales Penales en los casos de Hábeas Corpus y de
Amparo

Tabla no. 11

Grafico no. 11

El 42% de los hombres respondió que casi siempre
los Tribunales Penales aplican buena administración de la
justicia en los casos de Hábeas Corpus y de Amparo, el 19%
dice que siempre y a veces respectivamente; mientras que el 16%
de las mujeres dijo que a veces y el 4% respondió que casi
siempre.

12- Los elementos de pruebas son un factor determinante
para el Juez emitir su decisión.

Tabla no. 12

Grafico no. 12

El 57.5% de los hombres consideraron que los elementos
de prueba emitidos por el peticionario siempre son un factor
determinante para que el Juez emita su decisión, el 11.5%
dice que casi siempre es así, el 7.5% respondió que
solo a veces y el 4% afirman que nunca es de esa manera; mientras
que el 11.5% de las mujeres cree que siempre es así, 4%
consideran que casi siempre y a veces respectivamente.

13- Las figuras institucionales cumplen con su cometido
de proteger los derechos fundamentales de las
personas.

Tabla no. 13

Grafico no. 13

El 38% de los hombres respondió que
siempre las figuras institucionales cumplen con su cometido de
proteger los derechos fundamentales de las personas, el 23% dice
que solo a veces y el 19% que casi siempre; mientras que el 12%
de las mujeres consideran que siempre cumplen con su cometido y
el 4% considera que casi siempre es así, y a veces
respectivamente.

4.2 Datos obtenidos del cuestionario
aplicado a los (2) los Jueces de los Tribunales Unipersonales, a
los (02) Fiscales Adjuntos de los Tribunales
Unipersonales.

Género de los Jueces y Fiscales
encuestados.

Tabla no. 1

Grafico no. 1

El 50% de los jueces y fiscales
entrevistados es de género masculino al igual que
género femenino que es el 50% respectivamente.

2¿Cuánto tiempo tiene en el
ejercicio de la profesión?

Tabla no. 2

Grafico no. 2

El 100% de los Jueces y Fiscales
entrevistados tienen más de 10 años en el ejercicio
de su profesión.

3- Violaciones de los Derechos de las
personas.

Tabla no. 3

Grafico no. 3

El 75% de los Jueces y Fiscales
entrevistados están de acuerdo en que siempre se violan
los derechos de las personas y que por eso se solicita la
acción del Hábeas Corpus y de Amparo; mientras que
el 25% opinó que es casi siempre.

4- Derechos fundamentales inherentes a las
personas son violados/ conculcados frecuentemente.

Tabla no. 4

Grafico no. 4

El 50% de los Jueces y Fiscales
entrevistados coincidieron en que siempre los derechos
fundamentales inherentes a las personas son violados/conculcados
frecuentemente; mientras que el 25% dice que casi siempre es
así y el otro 25% respondió que es solo a
veces.

5- Las Autoridades Públicas;
protegen los derechos de las personas.

Tabla no. 5

Grafico no.5

El 50% de los Jueces y Fiscales
entrevistados coincidieron en que las autoridades públicas
siempre protegen los derechos de las personas, el 25% dicen que
casi siempre y a veces respectivamente lo hacen.

6- El Hábeas Corpus incoada por un
ciudadano ante un Tribunal Judicial.

Tabla no. 6

Grafico no. 6

El 100% de los Jueces y Fiscales
entrevistados coincidieron en que el Hábeas Corpus es
incoada por un ciudadano ante el Tribunal Judicial por
prisión ilegal; sin embargo el 25% también
respondió que es por amenaza de arresto.

7- Órganos fiscales que incurren a
incumplir con decisiones de libertad de un individuo emanadas por
los Tribunales.

Tabla no. 7

Grafico no.7

El 50% de los Jueces y Fiscales
entrevistados coincidieron en que a veces los Órganos
Fiscales incurren al incumplimiento de las decisiones emanadas
por los Tribunales que ordenan la libertad de un individuo
mientras que el otro 50% respondió que nunca se da ese
caso.

8- Acción de Amparo ejercida por los
ciudadanos.

Tabla no.8

Grafico no. 8

De los Jueces y Fiscales entrevistados en
respuestas múltiples un 100% respondió que se
defienden los derechos de propiedad, un 50% el derecho al
tránsito y el 25% derecho a la defensa y retiro de fichas
judiciales respectivamente.

9- Las Autoridades Publicas protegen la
sociedad y sus derechos.

Tabla no. 9

Grafico no. 9

De los Jueces y Fiscales entrevistados el
50% de las autoridades públicas siempre protegen la
sociedad y sus derechos, el 25% casi siempre y a veces lo
hacen.

10- Petición de acción de
Hábeas Corpus o y de Amparo.

Tabla no. 10

Grafico no. 10

De los Jueces y Fiscales entrevistados el
100% dice que los peticionarios siempre reciben respuestas
satisfactorias.

11- Buena administración de la
justicia por los Tribunales Penales en los casos de Hábeas
Corpus y de Amparo

Tabla no. 11

Grafico no. 11

De los Jueces y Fiscales entrevistados
respondieron que el 100% de los tribunales penales aplican una
Buena administración de la justicia en los casos de
Hábeas Corpus y de Amparo.

12- Los elementos de pruebas son un factor
determinante para el Juez emitir su decisión.

Tabla no. 12

Grafico no. 12

De los Jueces y Fiscales entrevistados el
50% afirma que siempre los elementos de pruebas son un factor
determinante para el Juez emitir su decisión y un 25%
respectivamente dice que siempre y casi siempre es
así.

13- Las figuras institucionales cumplen con
su cometido de proteger los derechos fundamentales de las
personas.

Tabla no. 13

Grafico no. 13

De los Jueces y Fiscales entrevistados el
75% dice que siempre las figuras institucionales cumplen con su
cometido de proteger los derechos fundamentales de las personas y
el 25% dice que casi siempre.

CAPITULO V:

Análisis e
interpretación de los resultados

5.1 Análisis e Interpretación De Los
Resultados.

El análisis de los resultados consiste en
interpretar los hallazgos relacionados con el problema de
investigación, los objetivos propuestos, o preguntas
formuladas, y las teorías o presupuestos planteados en el
marco teórico, con el fin de evaluar si se confirman las
teorías o no.

Acorde a los objetivos se interpreto lo
siguiente:

Objetivo I Comparar la Acción de Hábeas
Corpus y la Acción de Amparo, analizando ambas figuras
desde la perspectiva de la normativa actual, Período 2011,
el 61.5% de los hombres considera que el Hábeas Corpus es
incoada por los ciudadanos ante los Tribunales Judiciales por
prisión ilegal, el 11.5% dice que es por amenazas de
arrestos, el 8% dice que solo a veces es incoada; mientras que el
15% de las mujeres dicen que es por prisión ilegal y el 4%
respondió que es por amenazas de arresto.

Además al que resaltar que el 80% de las mujeres
dicen que la acción de habías y la acción de
amparo eventualmente es ejercida por los ciudadanos a favor del
derecho a la propiedad, y el 20% dice que es para el derecho a la
libertad de tránsito; mientras que el 36% de los hombres
respondió que es para el retiro de las ficha judiciales,
el 25% opino que es para el derecho a la defensa e igualdad, 21%
respondió que es para el derecho a la propiedad y el 18%
piensa que es para la libertad de tránsito.

El 50% de los Jueces y Fiscales entrevistados
coincidieron en que siempre los derechos fundamentales inherentes
a las personas son violados/conculcados frecuentemente; mientras
que el 25% dice que casi siempre es así y el otro 25%
respondió que es solo a veces.

Objetivo II Describir el alcance que tiene el principio
del estatuto de libertad en el derecho procesal penal de la
República Dominicana.

La acción de Hábeas Corpus según la
letra de la ley, es la que concierne para los casos de
detención ilegales o arbitrarias ejecutadas por las
autoridades en violación a los cánones
constitucionales y legales, en tal sentido, El 42% de los hombres
considera que siempre se violan los derechos humanos, el 23% dice
que casi siempre es así, el 15% dice que a veces; mientras
que el 12% de las mujeres considera que siempre es de esa manera,
y el 8% dice que casi siempre es así. lo que da lugar a un
54% según la opinión de los encuestados, que este
derecho es violado de manera asidua

Objetivo III Identificar las características que
tiene el hábeas corpus en la legislación
dominicana, estas están basadas en algunas
garantías como son: "Todas las personas tienen derecho a
obtener la tutela judicial efectiva en el ejercicio de sus
derechos e intereses legítimos con respeto a un debido
proceso conformado por las garantías que se establecen a
continuación:

• El derecho a una justicia accesible, oportuna y
  gratuita.

• El derecho a ser oída, dentro de un plazo
  razonable y por una jurisdicción competente,
  independiente e imparcial, establecida con anterioridad por
  la ley.

• El derecho a que se presuma su inocencia y a ser
  tratada como tal, mientras no se haya declarado judicialmente
  su culpabilidad por sentencia
  irrevocable.

• El derecho a un juicio público, oral y
  contradictorio, en plena igualdad y con respeto al
  derecho de defensa.

• Ninguna persona podrá ser juzgado dos veces
  por una misma causa.

• Nadie podrá ser obligado a auto
  incriminarse.

• Ninguna persona podrá ser juzgado sino
  conforme a leyes preexistentes al acto que se le
  imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de
  la plenitud de las formas propias de cada juicio.

• Es nula la prueba obtenida con violación del
  debido proceso.

• Toda sentencia judicial podrá ser apelada,
  salvo las excepciones consagradas en la ley. El tribunal
  superior no podrá agravar la pena impuesta cuando solo
  el condenado recurra la sentencia.

• Aplicación del debido proceso a
  toda clase de actuaciones judiciales y
  administrativas.

Y se puede afirmar según los encuestados que el
42% de los hombres respondió que casi siempre los
Tribunales Penales aplican buena administración de la
justicia en los casos de Hábeas Corpus y de Amparo, el 19%
dice que siempre y a veces respectivamente; mientras que el 16%
de las mujeres dijo que a veces y el 4% respondió que casi
siempre.

El 100% de los tribunales penales aplican una Buena
administración de la justicia en los casos de
Hábeas Corpus y de Amparo. Como se puede notar no
coinciden las respuestas y es porque cada parte habla por su
condición o por el lado que representan en el
sistema.

Objetivo IV Analizar los casos puede aplicarse la
acción de amparo.

La finalidad u objeto del amparo es la protección
del ciudadano contra la violación de los derechos
fundamentales establecidos en la legislación fundamental,
adjetiva o internacional por parte de la autoridad o los
particulares para garantizar los derechos y libertades de las
personas.

analizar casos puede aplicarse la acción de
amparo, siendo esta una figuran destinada a proteger el derecho,
goce y ejercicio de los derechos fundamentales reconocidos por la
constitución así como los demás derechos y
garantías constitucionales, vimos que efectivamente esta
acción es ejercida por personas que le han sido
conculcados uno de sus derechos, siendo los más violados
el derecho a la libertad, el derecho de propiedad, el derecho a
la libertad de tránsito, la legítima defensa, la
integridad personal, entre otros.

Cabe destacar, que respecto al derecho de libertad, en
nuestro en nuestra investigación pudimos percatarnos que
este derecho le es generalmente violado por los funcionarios
representantes del Ministerio Público, en aquellos casos
de imputados que son favorecidos mediante una decisión de
un tribunal competente, con una garantía económica,
ya sea en efectivo o a través de una
compañía aseguradora, y luego dichos funcionarios
desacatan la ejecución de la sentencia, incurriendo en
desacato, contradicción y arbitrariedad a los preceptos
normativos constitucionales y legales.

Objetivo V Determinar cuál es el tribunal
competente para conocer las acciones de hábeas corpus. Los
jueces son los autorizados para interpretar y aplicar la ley,
como tal son soberanos y hablan por sentencia, el Ministerio
Público, está sujeto al cumplimiento de las mismas,
siempre y cuando no tenga como instrumento la impugnación,
en caso de no estar de acuerdo con la decisión emitida por
el juzgador. Los Tribunales Unipersonales de Primera Instancia de
la jurisdicción Penal del Distrito Judicial de Santiago,
son competentes para conocer de ambas acciones, por lo que ante
dichos organismos del sistema judicial son solicitadas las mismas
por transgresión a un derecho fundamental consagrado en la
Constitución y en las Leyes, destacándose la
prisión ilegal, los derechos de dignidad humana e
integridad personal, el derecho a la defensa y el derecho a la
propiedad.

Conclusiones

A través de la realización de este trabajo
de investigación se determinó la procedencia,
aspectos legales y demás generalidades de la Acción
de Habeas Corpus y la Acción de Amparo. También se
pudo observar el tipo de procedimiento que debe ser aplicado con
el análisis de los textos legales que poseen ambas
instituciones como instrumento protectorio de los derechos
fundamentales, dándose a conocer en cuales casos proceden
las mismas.

En los resultados obtenidos en las encuestas a los
actores del sistema judicial, el 75% dice que siempre las figuras
institucionales cumplen con su cometido de proteger los derechos
fundamentales de las personas y el 25% dice que casi
siempre.

El 50% de los Jueces y Fiscales entrevistados
coincidieron en que las autoridades públicas siempre
protegen los derechos de las personas, el 25% dicen que casi
siempre y a veces respectivamente lo hacen.

El 100% de los Jueces y Fiscales entrevistados
coincidieron en que el Hábeas Corpus es incoada por un
ciudadano ante el Tribunal Judicial por prisión ilegal;
sin embargo el 25% también respondió que es por
amenaza de arresto.

En respuestas múltiples un 100% respondió
que se defienden los derechos de propiedad, un 50% el derecho al
tránsito y el 25% derecho a la defensa y retiro de fichas
judiciales respectivamente

Todo el conjunto de informaciones que se acaba de
exponer, y sus correspondientes análisis y estudio, nos
son suficientes para poder indicar nuestras conclusiones sobre la
cuestión que nos ocupa.

Ambas instituciones constituyen herramientas
fundamentales con que cuentan los ciudadanos para tutelar de
forma efectiva su sistema constitucional de
libertades.

Sin dudas es la acción de Habeas Corpus el
mecanismo por excelencia de protección a la libertad
personal, así lo ha demostrado la historia, quien nos
enseña que desde tiempos inmemoriales el hombre ha buscado
la forma de defenderse ante las arbitrariedades del Poder
Estatal. Por tanto no sólo queda establecido como una
formalidad técnica, sino también como
un derecho que prevé la facultad de reclamar
ante los órganos jurisdiccionales el restablecimiento de
la libertad frente a detenciones ilegales. Es por ello que su
consagración constitucional es un elemento que no ha
podido ser obviado por la gran mayoría de las
constituciones modernas al establecer en sus normas la
importancia de esta garantía.

Ante su importancia, es necesario poder delimitar los
presupuestos legales para privar de libertad a una persona, a fin
de estar en condiciones de precisar cuándo procede una
petición de Habeas Corpus. Presupuestos, que han de estar
en correspondencia con las exacciones de la libertad y la
seguridad jurídica, y de esta manera poder justificar las
coacciones a un principio tan elemental como la plena libertad:
condicionamiento indispensable y exclusivo para el desarrollo
integral del ser humano.

En cuanto a la acción de Amparo, en nuestro
país, es movida por violaciones a derechos otorgados por
la constitución a las personas, razón para
considerarlo un recurso o una acción constitucional,
aunque la Ley le ha dado competencia a los tribunales ordinarios
para conocimiento del mismo. Es una garantía cuyo
procedimiento es ágil y sencillo, para actuar contra un
acto u omisión que emane tanto de un funcionario
público en el ejercicio de sus funciones así como
también contra particulares.

Sin lugar a dudas, la acción de amparo representa
un gran avance no solo en el aspecto jurídico, sino
también en el ámbito gubernamental, puesto que en
lo anterior a la publicación de la ley 437-06, sobre El
Amparo, y la actual Constitución Dominicana, los
ciudadanos dominicanos no gozaban de una vía efectiva en
protección de sus derechos fundamentales vulnerados por
actos oficiales y por particulares.

Además, es importante señalar que la
Acción de Amparo no está sujeta a un procedimiento
contradictorio, ni a diligencias formales; no es un juicio entre
partes, sino un pedido de tutela, para asegurar la existencia de
un derecho conculcado y el cese de ejecuciones de un acto lesivo
o Arbitrario.

A la hora de desarrollar legislativamente este mandato
imperativo, se ha hecho estableciendo un proceso especial y
preferente, de cognición limitada, dentro de los
múltiples procesos que integran a las normas adjetivas
penales. Teniendo el mismo características singulares que
tributan a las exigencias de la inmediatez con que debe ser
resuelto el conflicto, y a la sencillez que requiere al ser
necesaria su invocación por cualquier persona.

Se observó que la denominación de
Acción de Habeas Corpus y de Amparo contenidas en la
Constitución Dominicana y del examen de las leyes que la
reglamentan, existen particularidades que hacen diferentes el
ejercicio de las mismas ante los Tribunales Penales de la
jurisdicción de Santiago, lo que motiva a la
investigación del tema para así determinar
cuáles derechos son vulnerados a los
ciudadanos.

Se hace de vital importancia para todas las personas que
habitan nuestro país, tener conocimiento o simplemente una
noción, sobre las acciones constitucionales de Habeas
Corpus y de Amparo como herramientas a las cuales puede recurrir
todo ciudadano que le es violado un derecho inherente a su
persona, y el procedimiento a utilizar en cada uno de los casos
que se presenten, ya que constituye una figura usual en el
ordenamiento jurídico nacional y supranacional, en la cual
deberíamos sedimentar, nuestra carrera como futuros
profesionales del Derecho.

Analizar y abordar éstas figuras jurídicas
beneficiará a aquellas personas que en un determinado
momento tienen que recurrir a cualesquiera de éstas
acciones, ya que les permitirá discernir mejor en la
materia adquiriendo el conocimiento necesario sobre la misma,
contribuyéndose de esta forma a la paz jurídica y
social de aquel que ejerza en justicia una acción de
Habeas Corpus o de Amparo.

Aunque todavía en la práctica, muchos
abogados desconocen el procedimiento a aplicar para ambas
acciones, y con frecuencia incurren en un procedimiento
inadecuado, por no tener conocimiento en la materia o por no
consultar las fuentes legales que rigen la materia, lo que
implica que en muchas ocasiones dichas acciones sean declaradas
inadmisibles por los Tribunales, por no cumplir con los
requisitos que establece la ley, lo que constituye un detrimento
para el ciudadano que reclama en justicia la protección de
un derecho fundamental que le ha sido vulnerado.

Recomendaciones

Tomando en consideración las conclusiones del
presente estudio, sus autoras recomiendan lo
siguiente:

• A los jueces. La protección de los
  derechos fundamentales se debe a una consideración
  de  la Constitución nacional como un documento
  que no sólo es la  carta fundacional de un
  Estado sino también como norma jurídica suprema
  que debe ser aplicada por los Jueces, por lo tanto,
  éstos deben emitir sus decisiones con objetividad, en
  razón de que las personas ejercen estas acciones ante
  los tribunales en busca de soluciones satisfactorias al
  habérsele afectado un derecho.

• A la Fiscalía y sus representantes. La
  eficacia de la aplicación de las normas estatuidas en
  la Constitución depende del grado de consciencia del
  rol de los actores de los órganos públicos para
  asegurar la protección de los derechos y libertades
  fundamentales de la persona. Por tanto, los órganos y
  autoridades públicas deben respectar dichas de normas
  supremas del ordenamiento jurídico y ejercer con
  éxito el papel que desempeña en el
  ámbito.

El hecho es que en la práctica, la
Fiscalía como órgano represivo del sistema
judicial, a través de sus actores cometen abusos y
arbitrariedades al desacatar decisiones emanadas de los
Tribunales, mediante la cual se ordena la libertad de un
individuo, así como también en retener bienes
confiscados de personas ajenas a determinados casos, que por una
u otra razón la fiscalía mantiene la negativa de
entregarlos a sus legítimos dueños y éstos
se ve en la necesidad de recurrir ya sea a la acción de
Hábeas Corpus o ejercer el Amparo, para que le sean
devueltos sus pertenencias.