Concepto Es la ocasión que tiene el litigante para
examinar a los testigos que ha presentado la contraparte,
extrayendo información útil para nuestra
teoría del caso (vgr., hacerlos caer en inconsistencias,
desacreditándolos, refrescándoles la memoria,
etc.). Normalmente la persona que contrainterroga se dirige a
“blancos” específicos (Gp:) (Gp:) (Gp:)
(Gp:)
Art. 330 inc. 2°: Durante el contrainterrogatorio, las partes
podrán confrontar al perito o testigo con sus propios
dichos u otras versiones de los hechos presentados en juicio.
Art. 330 inc. 3: En ningún caso se admitirán
preguntas destinadas a coaccionar ilegítimamente
engañosas, al testigo o perito, ni las que fueren
formuladas en términos poco claros para ellos. (Gp:) (Gp:)
(Gp:) (Gp:)
Utilidad Atacar la credibilidad personal del testigo. (vgr., el
testigo está interesado en el resultado del juicio, el
testigo es prejuicioso) 2. Atacar la credibilidad del testimonio.
(vgr., el testigo no pudo haber visto puesto que era de noche y
estaba muy lejos) 3. Obtener del testigo declaraciones que apoyen
nuestra teoría del caso. 4. Obtener del testigo un
testimonio inconsistente con otras pruebas presentadas por la
contraparte. 5. Acreditar la prueba material que se
intentará ofrecer. (vgr., libros de contabilidad) (Gp:)
(Gp:) (Gp:) (Gp:)
Ejemplo de ataque a la credibilidad del testimonio proporcionado
por un perito Se presume inocente (1990) El fiscal Rusty Sabich
(Harrison Ford) es acusado de violación y homicidio de su
colega y amante. El contraexamen del médico forense
es una pieza clave para la teoría del caso de la defensa.
(Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)
Importancia de las preguntas sugestivas Las preguntas sugestivas
en el contraexamen, lejos de ser objetables, son la mejor
herramienta que tiene la contraparte para debilitar la
teoría del caso contraria y fortalecer la propia. La
pregunta sugestiva permite dirigir la respuesta del testigo a la
específica porción del relato que nos interesa.
(Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)
De manera que la noche del homicidio, ¿Ud. estaba bebiendo
en el Bar Inglés? Sí ¿No es cierto que
había bebido cinco piscolas? No me acuerdo ¿Es
verdad que Ud. estaba deprimido? Sí ¿No es cierto
que su depresión se debía a que su mujer lo
engañaba? Sí (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)
Recomendaciones del Profesor HazelTrial Advocacy Program,
University of Texas Sea breve. No pelee con el testigo. Nunca
pierda la calma. No sea soberbio. Utilice las preguntas
sugestivas. Haga preguntas cortas y directas. Escuche la
respuesta. Nunca pregunte algo que Ud. no sabe. Esté
preparado para enfrentar malas respuestas con preguntas
importantes. (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)
Objetivos Atacar la credibilidad del testigo. Desacreditar o
contradecir otros testimonios. Apoyar los testimonios de sus
testigos. Lograr que aparezcan a la luz temas que el examinador
dejó a un lado. Disminuir el daño que la
declaración prestada le ha hecho a nuestra teoría
del caso. Según las circunstancias, aclarar o generar
dudas. Dañar la teoría de la contraparte. (Gp:)
(Gp:) (Gp:) (Gp:) TALLER DE LITIGACIÓN ORAL ESCUELA DE
DERECHO UNIVERSIDAD ALBERTO HURTADO
No olvide dar un golpe final (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:) TALLER DE
LITIGACIÓN ORAL ESCUELA DE DERECHO UNIVERSIDAD ALBERTO
HURTADO
Comentarios de los profesores a los contraexaminadores
(Diplomado) 9/VII/01 Formular preguntas concretas, sugestivas y
cerradas. Aplicar la técnica “Tocar y Correr”.
Buscar las debilidades y contradicciones del testigo. Preguntar
sólo aquello que fortalezca nuestra teoría del
caso. No repetir las preguntas del examen directo. Nunca
preguntar por qué. Deslegitimar o confundir al testigo.
Nunca salir a pescar: no preguntar si no se conoce la respuesta.
(Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)
Por último, y no menos importante… No impaciente al
Tribunal Lo único que Ud. logrará será que
el tribunal aplique los arts. 293 y 292. (Gp:) (Gp:) (Gp:) (Gp:)
TALLER DE LITIGACIÓN ORAL ESCUELA DE DERECHO UNIVERSIDAD
ALBERTO HURTADO