SURGIMIENTO, EVOLUCIÓN Y OBJETIVOS DE LA
VICTIMOLOGÍA DOBLE OVIDO DE LA VICTIMA ¿Por
qué ? A nivel teórico: La criminología a)
Método de tratamiento en el seno de la cárcel; b)
Buscaba otras alternativas a la cárcel. La
criminología sostiene que el delito es una relación
social, razón por la que le prestaba poca atención
a la victima.
Continuacion… A nivel material: El Derecho Penal. A) El
bien jurídico protegido : el castigo del delincuente, en
vez de la reparación del mal causado a la victima. B) El
Derecho Procesal Penal, no había puesto suficiente
énfasis en los derechos de la victima en el proceso penal.
* Esto da lugar al surgimiento con gran fuerza de la
victimología (1980).
Evolución histórica de la victimologia. Von Hentig
(1948) en el libro The Criminal and his Victim. Escribió
sobre el rol de la victima y su contribución al hecho
delictivo. Basado en variables psicológicas y
sociológicas, describiendo la existencia de diversos tipos
de víctimas. Mandelsohn siguió a Von Hentig.
-Clasificando la victima sobre la base de la culpabilidad de la
misma en la ocurrencia del delito. “culpabilidad contra
contribución.”
Continuación… Wolfgang, en su libro Pattherns in
Criminal Homicida (1958). Habló de precipitación de
la victima refiriéndose a los supuestos donde las victimas
habían sido las primeras que usaron la violencia. * Se
intentó aplicar el termino
“precipitación” en los delitos de robo y
violación sexual. * Efectos: Esta ultima tendencia
(Wolfgang) junto a la carga moral llevo a criticar a la
victimología originaria. Por desarrollar una
política de culpar a la victima (Waklate 1989:5).
Continuacion… (Walklate 1089:18) concluyó apuntando
que la victimología convencional puede caracterizarse: a)
Análisis individualista de las relaciones entre la victima
y el delincuente; b) Tendencia a considerar a la victima como
culpable; c) Tendencia a concentrarse en el delito común.
Como contraparte de la victimología originaria o
convencional surge una nueva victimología (1980)
preocupada por los derechos y necesidades de la victima y por no
contraponer los derechos de esta a los del imputado.
Razones que condujeron a dicho surgimiento. a)
Justificación de una política de ley, orden y mayor
rentabilidad política de satisfacer a las victimas que a
los delincuentes; b) Necesidad de un contrapeso a la
criminología critica que, con sus análisis
deterministas (sociales) parecía eximir al delincuente de
toda responsabilidad; c) La fuerza de los movimientos feministas
por el alto grado de victimizacion sufrido por las mujeres; d) El
surgimiento e impacto de las encuestas de la victimizacion que
demostraban la extensión del delito y su
concentración en los estratos mas vulnerables de la
población.
Organizaciones que surgieron por la preocupación por las
victimas. * La preocupación por las victimas ha dado lugar
al surgimiento de organizaciones como: La NOVA (1979. EEUU). La
NAVSS (1979 Inglaterra) LA Weiber Ring (Alemania). En
España se ha organizado la Asociación de Victimas
del Terrorismo.
Continuacion… * Todo esto ha dado lugar a una rama de
estudio que hoy se denomina victimología y que
según la autora Elena Larrauri, son tres las áreas
del conocimiento de esta ciencia, saber: Las encuestas de
victimizacion ( información acerca de las victimas);
posición de las victimas en el Proceso Penal (Los derechos
de la victima); c) La Atención asistencial y
económica de la victima (necesidades de la victima).
LAS ENCUESTAS DE VICTIMIZACION Qué se hace ? –
Elaboración cuestionario a un muestreo de población
representativa. Para qué se hace? – Obtener informaciones
de: los delitos acontecidos, la frecuencia, las
características de la persona victimizada, las relaciones
de la victima con l sistema penal, si han o no denunciado y los
motivos de la denuncia. -Con que fin se hacen? Obtener
informaciones tendentes: Elaborar propuestas de política
criminal sobre técnicas preventivas; Elaborar propuestas
de política criminal sobre técnicas
represivas;
Continuación encuestas… Meritos de las encuestas de
victimizacion 1) Información respecto del delito y
respecto de las victimas del delito. *Información que
había permanecido ausente en las estadísticas
policiales. Como amplían los conocimientos las encuestas
de victimizacion. Mayor numero de delitos que el que ha sido
objeto de una denuncia; El motivo de la denuncia al momento de
interponerse tiene un interés distinto que el de conseguir
el castigo del culpable; Factor influyente es el “Estilo de
Vida” probabilidad de ser victima que tiene el joven que
sale de noche; Victimas de sectores mas pobres; Es frecuente que
la victima conozca su agresor; La percepción de
inseguridad o de miedo no está directamente relacionado
con la seguridad matemática de ser victima de un
delito.
Criticas a las encuestas de victimizacion 1) No se registran los
crímenes de cuello blanco: -Según lo
señalado por Box (1983:17) existe una dificultad para
determinar con las encuestas de victimizacion los llamados
“crímenes de cuello blanco”, por tanto este
delito en ocasiones no figura en dichas encuestas, debido a que
la “victima” no sabe que ha sido objeto de
éste tipo de delito.
Supuestos de victimizacion múltiple, por (p. ej. Actos de
vandalismo, faltas, etc.) en los cuales, por la escasa gravedad
del delito, no se acostumbra a plasmar en las encuestas, a pesar
de su considerable gravedad tomando en cuenta su continuidad. 2)
Captación de los delitos comunes: – Pero con su
excepción, ya que según Maguire-Poingting (1988:9)
los delitos comunes no son recogidos de manera integra, con estas
encuestas, planteando que hay dos casos en los cuales es posible
afirmar la existencia de una sobrepresentacion: Las victimas mas
vulnerables (niños, ancianos o los presos), a quienes no
se acostumbra peguntar en las encuestas de victimizacion;
Fallos técnicos presentados en las encuestas de
victimizacion. Es de costumbre destacar que la gente no recuerda
si ha sido victima de un delito; La definición popular que
usualmente se le da, no coincide con la definición legal;
Solo figuran los casos en los que el delito ha sido consumado; Se
pregunta en un periodo de tiempo limitado; Estas respuestas
dependen de la actitud de quien las realice. En caso de violencia
intrafamiliar las respuestas no son fehacientes, por el miedo de
la victima hacia su marido.
Propuestas de estudio partiendo de las encuestas de
victimizacion. a) Constatación de que la gente no se
acuerda de los delitos: -Sólo se acuerda de los delitos
más graves; – Son asociados los delitos más graves
con la denuncia y con los que se recuerdan; – El tipo de delitos
considerados como más graves (robos de vehículos de
motor, tirones, tráficos de droga etc.), está
relacionado al tipo de gente asociada a su comisión, ya
que son personas que habitualmente pertenecen a sectores
marginales, de los cuales se presume peligrosidad.
Continuación de propuestas… El delito denunciado es
al que se le presta atención y los demás son
considerados como “desgracias o accidentes”. f)
¿Por qué no denuncia la gente? – Maneja sus
problemas al margen del derecho penal. – Recurre al sistema
penal: interés en registrar el delito, conseguir
devolución o reparación del daño o conseguir
una protección inmediata. El no denunciar refleja: a) una
desconfianza en el sistema; b) discordancia entre lo que se
quiere conseguir, y lo que sabe que puede conseguir si recurre al
sistema penal; c) falta de poder: travestis, gente sin hogar,
homosexuales etc.
-Las anteriores propuestas no son más que
hipótesis, que conducen a recordar que: Las
estadísticas policiales no sólo fueron cuestionadas
por no reflejar la “cifra oscura” del delito, sino,
también, por no estudiar aquellos procesos de
interpretación por medio de los cuales se identifican y
definen los hechos determinados como delito, es decir, al igual
que lo planteado al respecto de que la definición popular
que usualmente se le da al delito, no coincide con la
definición legal, la carencia de estos aspectos que
identifican el delito, no permite la obtención de datos
ciento por ciento fehacientes o reales como resultado de estas
encuestas.
LA POSICIÓN DE LA VICTIMA EN EL DERECHO PENAL Y EN EL
PROCESO. La victimodogmática. Es el resultado del
hincapié que hacen los penalistas a la atención de
las victimas. Sus pretensiones se enfrascan en poner de relieve
todos los aspectos del derecho penal en los que se toma en
consideración a la victima. la victimodogmatica se ocupa
de evaluar la contribución de la victima en la ocurrencia
del delito y los efectos causados por ello a la pena del autor,
soslayando un principio de “Autoresponsabilidad” de
la victima, hasta una atenuación de la pena.
Continuacion… (Silva, 1989: 637). Lo que se procura es la
determinación de si la victima tenía derecho a
comportarse como lo hizo. (Landrove, 1990; Peris Riera 1989),
aseveraron que la victima es tomada en cuenta,
específicamente en las fases previa, de ejecución y
la fase posterior a la realización del delito, donde se
evidencia la incidencia de la victima.
LA VICTIMA EN EL DERECHO PENAL Fases en las que es tomada en
cuenta la victima según el derecho penal: Fase previa:
Donde se valora el consentimiento de la victima, como punto de
partida para eliminar el carácter delictivo de
determinadas formas de comportamiento, así como la
provocación, la cual puede conducir a una
atenuación de la pena para el autor; Fase ejecutiva: En
esta fase, se citan figuras como la legítima defensa,
alevosía, o el abuso de superioridad o confianza; Fase de
consumación: La figura del perdón, el requisito de
persiguibilidad de algunos delitos, así como el pago de
indemnización a la victima ésta previsto como
prerrequisito de la concesión de la remisión
condicional, o de la rehabilitación.
Diferencias entre la victimodogmática y la
victimología. En primer lugar, se puede afirmar que la
victimodogmatica contrapone los derechos de la victima con los
derechos del delincuente, lo cual no es lo propugnado por la
nueva victimología, ya que difiere de este criterio, por
entenderse que es sinónimo de “culpar a la
victima”. En ese sentido la contribución de la
victimología se enmarca de manera fundamental en la
teoría de la pena. Articulando el castigo al infractor,
para satisfacer las necesidades de la victima, utilizando medidas
como la compensación como castigo autónomo y el
trabajo de utilidad social, para asegurar la reparación
del mal que causa el delito a la sociedad. Criterio que ya
había sido incluido por la Criminología en aras de
obtener sanciones alternativas a la restricción de la
libertad.
Continuacion… En segundo lugar, interpretando lo expuesto
por Peris, 1989: 40, la victimodogmatica es el sentimiento
implícito de lamento cuando se suscita un exceso del papel
protagónico de la victima, amparándose en el temor
de que ellos de lugar a una demanda que arrastre penas excesivas.
Se presenta una latente Asunción de una “victima
punitiva” y la presunción de un derecho penal que
limita los anhelos punitivos de la victima. En tercer y
último lugar, la victimodogmatica hace énfasis en
las necesidades económicas de la victima que deben ser
descubiertas por el Estado (Peris, 1989: 49). Según
observa García Pablos, se ha producido una cierta
mercantilización de la victima.
Desde el punto de vista de la prevención.
Prevención especial: No cabe duda sobre que el ofensor no
se des-socializa, tanto como con la pena de cárcel;
Prevención general positiva: Ésta pretende
confirmar la vigencia del ordenamiento jurídico vulnerado
por el delito, reafirmar las expectativas del ciudadano. * Si ah
de entenderse lo planteado como el objetivo, resulta necesario
que la pena actúe como denuncia pública del mal
realizado.
Continuación… Según Roxin, esta
institución se caracteriza por la subsidiariedad ponderado
respecto del derecho penal, que debe ser el último medio,
y vale decir que ciertamente lo es cuando los demás han
fallado, y por ello que la compensación sigue sin ser
función del derecho penal. Elena Larrauri considera que
una concepción generosa del principio Ultra Ratio,
requiere no solo que la intervención del derecho penal sea
la ultima, sino, además que la pena privativa de libertad
sea la ultima pena a ponderar, respecto a las demás
sanciones penales. Por tanto se reconoce como una excelente
propuesta, ya que en numerosos países europeos, se
estableció la compensación economía como
penalidad independiente, en aras de la protección de los
bienes jurídicos, más que con el castigo del mal,
con la compensación de éste.
Inconvenientes enfrentados por la propuesta de recurrir en menor
proporción a imponer la cárcel como sanción
penal * Duff ( 1988: 149), en su estudio de la
compensación introducida en Inglaterra en 1972,
señaló: La relación de la
compensación con el castigo. ¿Es parte del castigo
o no se toma en consideración? Solo si la pena es una
multa se toma en consideración su cuantía a efectos
de establecer la compensación, pero si la pena es distinta
de la multa, no es permisible su sustitución y entonces
aparece como adicional a la pena. Y paradójicamente se
obtiene como resultado que mientras más grave es el
delito, menos posibilidades tiene la victima de recibir la
compensación;
Continuacion… * Ello se une al segundo problema, ya que
dicha medida no es del agrado de los Jueces de los Tribunales,
debido a que su criterio se funda en que el proceso penal debe
limitarse a imponer penas y temen incluso de “quienes
utilizan el proceso penal para obtener prestaciones
civiles”.
Cambios que pudiera sugerir la victimodogmática o una
victimología sensible al derecho penal. Aumentar el numero
de delitos que requieran previa denuncia para ser perseguibles;
Ampliar la eficacia del perdón, fundamentalmente en
delitos patrimoniales (cheques, estafas); Posibilidad de reclamar
la responsabilidad civil en el proceso penal; Incluir dentro del
catalogo de sanciones la reparación; También
acertada parece la respuesta de Maier (1991: 47) acerca de
establecer un procedimiento especial de restitución o
conciliación, con el objetivo de abrir la posibilidad de
que la victima e infractor alcancen un acuerdo refrendado por el
juez, que evite la imposición de una pena.
LA VICTIMA EN EL DERECHO PROCESAL PENAL * El criminólogo
noruego Nils Christie (1977), fue uno de los primeros en
apuntalar el escaso rol atribuido a la victima en el proceso
penal fue quien popularizó la expresión de que a la
victima se le roba el conflicto. Esta expresión fue
utilizada para advertir el escaso poder de la victima para
iniciar, detener o modificar el resultado del proceso.
¿Cuál es la posición de la victima en el
proceso penal español? – El proceso puede ser iniciado por
la victima, teniendo como herramienta la querella; tal poder
inherente a la victima se divide en:
Continuación… a) Querellas necesarias: Son aquellas
que hacen referencia a los delitos de injuria y calumnia; b) Las
querellas que hacen referencia a los delitos semiprivados:
Aquellas en las que la victima puede iniciar el proceso, pero
éste una vez iniciado no depende de la victima; * La
denuncia es un recurso utilizado por la victima para el resto de
los casos, excepto si ha sido testigo, en cuyo caso tiene la
obligación de presentarla. * Al interponer una denuncia en
la comisaría, no significa que la victima necesariamente
quiera emprender el proceso penal, sin embargo una vez denunciado
el hecho resulta imposible sustraerse a el.
Dificultades que surgen de la condición de testigo que
pueda tener la victima. * Que no sea llamada por el Ministerio
Fiscal, ni por el abogado defensor. en este supuesto se
privaría a la victima no sólo de la posibilidad de
testimoniar, sino, asimismo, de la posibilidad de conocer
cualquier incidencia del proceso que la afecte p su
resolución. * En el supuesto de que, en efecto sea llamada
como testigo, no está previsto como un derecho de la
victima la asistencia del letrado. La victima puede requerir sus
servicios, pero con la excepción de que goce del beneficio
de justicia gratuita, esta asistencia correrá a cargo de
la propia victima. * Finalmente, la legislación desconoce
la necesidad incorporada en la legislación norteamericana
(Witness Proteccion Act.) de proteger a la victima testigo a
cargo: desde las elementales precauciones para que no sea
intimidada en el acto de juicio por la cercanía del
acusado, hasta una medidas policíacas de
protección.
En caso de que la victima no ostente la calidad de testigo. En
este caso obtener la mínima información o
participación en el proceso requiere que se constituya en
parte. Cabe cuestionar sobre los incentivos que tiene la victima,
ya que se ve envuelta en un proceso, amen de diversas molestias,
cargar con los gastos de la asistencia del profesional del
derecho y en el cual se verá privada de la
satisfacción de sus intereses, debido a que la forma
mecánica en la que se desenvuelve el proceso, impide al
juez maniobrar ante las declaraciones de insolvencia. Medidas
propuestas por Peris (1989) * Peris (1989), destaca tres medidas,
de las cuales ninguna tiende a asegurar el retorno de la
“edad dorada” de las victimas.
Continuacion… Primera medida prevé que la
ejecución provisional de la responsabilidad civil, lo que
trae consigo variadas dificultades, a saber: a) Que la victima
debe estar previamente constituida en parte, para todas las
consecuencias posteriores, entre las cuales se encuentra la
notificación de la sentencia; b) Debe prestar a su vez
fianza; c) La imposibilidad de ejecutar, debido a la
declaración de insolvencia del acusado. Segunda medida,
pareciera aun cuando indirectamente el escrito conjunto de
conformidad del ministerio Fiscal, el abogado defensor y el
acusador. Este escrito de conformidad, mediante el cual se
elimina el acto del juicio oral y se dicta directamente
sentencia, podría propiciar la negociación
victima-acusado. Se suscita una tercera medida que puede,
según la opinión vertida por Peris (1989),
favorecer la posición de la victima, que es la renuncia al
recurso de apelación. Pero, además de que ello
sólo es aplicable en el procedimiento abreviado,
favoreciendo la victima cuando se propicia una celeridad de la
resolución.
Convenios que consagran recomendaciones para evitar la
victimizacion secundaria Es menester acoger las recomendaciones
del Convenio Europeo sobre la Indemnización a las victimas
de Delitos Violentos (1983) y la Declaración de la
Asamblea General de las Naciones Unidas (1985), tendentes a
mejorar el trato que recibe la victima.
INICIATIVAS DE REPARACIÓN Y MEDIACIÓN Centro de
reparación y mediación: Tienen la labor de mediar
entre el ofensor y la victima a fin de intentar llegar a un
acuerdo satisfactorio, para ambas partes. * Es menester prestar
cierta atención a las experiencias alternativas que se
están desarrollando, fundamentalmente en EE.UU. (Institute
for Mediatión and Conflict Resolución), 1970)
Canada, Australia, Inglaterra (Forum dor Iniatives of Reparation
and Mediatión, 1984), y que han sido extendidas a otros
países europeos.
Planteamiento al respecto, según las experiencias de
EE.UU. (Institute for Mediatión and Conflict
Resolución), 1970) Canada, Australia, Inglaterra (Forum
dor Iniatives of Reparation and Mediatión, 1984), En
primer lugar, consideran el castigo como ineficaz, ya que no
consigue su objetivo tendiente a la reducción, en efecto,
las causas del delito (condiciones sociales, familiares etc.) son
muchas, para confrontadas con la imposición del castigo,
ya que éste no guarda ninguna relación con estas
causas, este a la vez es ilegitimo, ya que conlleva a inferir un
mal como medio de solucionar problemas sociales, tal como ha sido
considerado el delito. En segundo lugar, se trata de dar
énfasis al proceso de resolución de conflictos.
Existe un interés en la confrontación entre victima
e infractor, para que ambos cuestionen las asunciones,
estereotipos y racionalizaciones.
Continuacion… Así puede ser que el delincuente se
confronte con el sufrimiento causado, del mismo modo que puede
ser útil para la victima, el ver el lado humano de la
persona que sólo ha conocido como energúmeno, esto
es, eliminar la imagen hostil. En síntesis realza el valor
terapéutico del proceso que permite soluciones por
vía del dialogo, antes que plantear soluciones
autoritarias y jerárquicas impuestas. Finalmente, existe
interés en recrear un sentimiento de vecindad, para que la
gente se involucre en la resolución de los conflictos que
la afectan, en lugar de dejarlos en manos de profesionales que se
“apropian” del conflicto.
Por su relación con los tribunales: Independientes: Fundan
todo el proceso sobre bases de total voluntariedad (La presencia
de la gente), (el cumplimiento de un acuerdo).
Semi-independientes: El caso entra en el sistema penal, pero
puede derivarse en cualquier estadio (policial, durante el
proceso, en el cumplimiento de la condena) de forma incondicional
al centro de mediación. Dependientes: En este caso, son
los tribunales los que emiten los casos después de
enjuiciarlos y antes de la condena al centro de mediación
para intentar llegar a un acuerdo, el cual de no alcanzarse o de
violentarse dará pie a una nueva intervención del
sistema penal formal.
Por su estructura y casos admitidos. -En algunos los mediadores
son estudiantes de derecho voluntarios, en otros son voluntarios
de la vecindad, en otros agentes especializados
(Psicólogos, asistentes sociales). Principios
básicos del método de resolución. La
cuestión no reside en dirimir culpas ni culpables, sino en
alcanzar una solución; Los conflictos son normales, pero
la violencia no es, en ningún caso, aceptable; El proceso
por el que se llega a un acuerdo cumple una función de
suma importancia, tal como lo hace el propio acuerdo.
Asistencia social a la victima. Los fondos de compensación
a la victima. -En los últimos años se ha
establecido en numerosos países unos fondos de
compensación estatales para paliar las necesidades
económicas de las victimas en los delitos violentos.
Surgimiento del derecho del ciudadano a reclamar la
participación del Estado. Desde el momento en que el
Estado asume como monopolio la defensa del ciudadano, es el
Estado el responsable de sufragar los gastos que su falta de
defensa ha ocasionado. A esta explicación se le une el
hecho de que, como en gran mayoría los delincuentes no son
apresados y/o son insolventes, es necesaria la
intervención del Estado para que la victima no sea
abandonada a su suerte. Una segunda reflexión: Por un lado
los movimientos de las victimas apuntan aparentemente a la idea
de que el “conflicto le pertenece”, en cierto modo se
trata de conseguir que los ciudadanos recuperen la iniciativa, en
definitiva, de privatizar los conflictos sustrayéndolos de
la administración, altamente satisfactoria, del Estado.
Por lo que aparece una mayor exigencia de que el Estado responda
frente a sus problemas.
Continuacion… * Duff, (1988: 151) hizo un breve examen del
funcionamiento de dichos fondos, quien en su estudio del Criminal
Injuries Compensation Écheme, creado en Inglaterra en
1964, observa que sea definido técnicamente como delito
cuando el quien realiza el acto es un inculpable; adicionalmente
se limita a las victimas del delito violenta, siendo violento
problemática Ej.: la infracción de una norma
sanitaria puede producir un resultado violento de muerte; aunque
no son claros los criterios por los cuales se decide que victimas
merecen y cuales no. – Puede señalarse como grandes
problemas la inexistencia de un derecho de la victima a percibir
una compensación, las limitaciones respecto al tipo de
delitos y del tipo de victimas y las dificultades técnicas
y grandes retrasos en su pago, en Holanda las victimas mas
insatisfechas son la que ha recurrido a este fondo, hasta el
punto de que los servicios de ayuda a la victima han decidido no
aconsejarlo.
* La característica de esta ayuda, destacadas por
estudiosos (Landrove, 1990;193; peris, 1989:75), son las
siguientes: se establece una indemnización para las
victimas de delitos de terrorismo que hayan sufridos daños
corporales; se establece el carácter no subsidiario de las
ayudas del Estado en cuanto se declara que son compatibles con el
sistema general de seguridad social.
OTRAS INICIATIVAS ASISTENCIALES En la ciudad de Barcelona (junto
a Valencia y Palma de Mallorca), siguiendo, con matices, el
modelo europeo de centros de asistencia a la victima del delito
(S.A.V.D) Composicion de este servicio. Esta compuesto
fundamentalmente por asistentes sociales, psicologos y abogados.
SU trea principal mes la de proporcinar una informacion a la
victima, una intervencion directa y la derivacion al resto de
servicios sociales existentes.
Problema Fundamental: El problema fundamental de estos cntros es
que la victima tenga conocimiento de su existenia del hechoque la
convierte en tal; las victimas suelen ser informadas por la
policia o por los juzgados. Si embargo, ello plantea la
problematica acerca de cuales son las victima remitidas a estos
centros, o , expresado de otro modo, sobre la base de que
criterios se clasifica a las victmas. Corbert-Maguire, planteo
como grave objecion, el hcho de que la plicia solo acostumbra a
remitir a ellos a la victima inocente; el perfil era el de una
anciana victima de robo que no mconoce el autor.
Como se contrarresto esta seleccion. Para estos fines agunos
centros han onseguido que la policia les remita la lista integra
de personas victimizads. Ello si bien ha sido victo como un
avance, ha trasladado la problematica al interior de dichos
servicios. Otros problemas. Un problema adicional se plantea,
especialmente en Inglaterra, es la institucionalizacion de
aquello que, hasta ahora, era un servicio voluntario prestado a
los miembros de la vecindad, precisamente para soslayar el
sentimiento de soledd eb qye se halla la victima.