La demanda en referimiento en el tribunal de jurisdicción original (página 4)

Referente al cuarto objetivo específico, que
consistió en verificar el nivel de dominio de los
abogados en ejercicio, con relación al momento y objeto
con que debe ser incoada una demanda en referimiento por ante las
salas 1 y 2 del Tribunal de Jurisdicción Inmobiliaria del
Departamento Norte de Santiago, durante el período 2007 –
2014, se pudo observar que el 78% de los encuestados
otorgó mucho dominio a sus colegas en el conocimiento de
la materia de referimiento, mientras que el 22% confirió
poco dominio. Lo mismo corroboraron los jueces al afirmar que lo
fundamental es que los abogados conocen al referimiento como una
materia normal del derecho y la utilización en todas las
áreas jurídicas y muchas veces buscan retardar el
conocimiento de la causa principal, alegando medidas que si bien
son necesarias, permiten una preparación para el
conocimiento de la causa general.

Sin embargo, en la investigación realizada se
determinó que el referimiento es una figura de gran
utilidad, y tanto los abogados como jueces la conocen, llegando a
expresar que la oportuna intervención del juez de los
referimientos puede hacer cesar una turbación
manifiestamente ilícita, evitar un daño inminente,
pero sobre todo, impedir las dificultades en la ejecución
de una sentencia definitiva. Desde ese punto de vista, se observa
al referimiento como una figura procesal, que permite la limpieza
general de los obstáculos que se presentan en el
conocimiento de una causa, para que la sentencia final sea la
más adecuada.

Otra importante conclusión es resaltar que es en
esta materia donde el abogado en ejercicio presenta menos
dificultades, ya que la usa de diferentes maneras e incluso se
posee tanto dominio que a menudo existen críticas sobre
decisiones tardías de los jueces en materia de
referimiento, ya que se alega que la sentencia provisional viene
a surtir efecto cuando ya se ha consumado lo que se quería
evitar con la imposición de la medida.

Se determinó en base al quinto objetivo
específico que consistió en determinar las
causas por las cuales se continúan presentando situaciones
entre las personas que reclaman derechos en justicia por ante las
salas 1 y 2 del Tribunal de Jurisdicción Inmobiliaria del
Departamento Norte de Santiago, durante el período 2007 –
2014, que en un 94% de los abogados consideraron que la no
utilización de la figura del referimiento de manera
constante es una de las causas por las cuales se continúan
presentando situaciones entre las personas que reclaman derechos
en justicia, mientras que el 6% considera que es por los
incidentes que dilatan los requerimientos en dicha
materia.

En ese mismo tenor opinaron los jueces de las salas 1 y
2 de la demarcación inmobiliaria objeto de estudio,
añadiendo que se debe trabajar profundamente en la materia
de referimiento para que se aperture el abanico de referimientos
y los abogados procedan a utilizar más a menudo esta
figura jurídica en la materia, lo cual se lograría
si se incorpora una nueva modalidad de introducción del
tipo de referimiento denominado urgencia, que constituye la
vía directa para la solución de los conflictos
entre particulares.

Se pudo observar como los jueces consultados indicaron
que los abogados que ejercen el derecho inmobiliario prefieren el
desarrollo de la audiencia sin solicitar referimiento y luego que
obtienen la sentencia final, se van por la vía de recursos
ordinarios y extraordinarios para resolver aquellos aspectos que
son comprometidos, lo que indica un mal uso del derecho de
tierras.

Se determinó que el poco uso que le dan los
abogados a esta figura nace del hecho de los múltiples
inconvenientes que puede traer esta medida y es por ello que al
ser cuestionados ofrecieron importantes hallazgos y conclusiones,
como aquellas mediante la cual se debe tener claro que existen
dos tipos de referimiento: el referimiento provisión y el
referimiento urgencia, siendo el primero el que causa mayores
inconvenientes en el ejercicio procesal, ya que este debe
adaptarse, regularse y determinar la competencia del juez de
primera instancia que conoce la demanda principal, pero que al
mismo tiempo surgen como una medida dilatoria, porque pueden ser
apelados y en segunda instancia puede ser ampliado, por lo tanto,
se concibe como todo un subterfugio o recurso para ir ganando
tiempo por una de las partes en el proceso.

Se observó que en la práctica se acude al
juez de los referimientos con fines no propiamente dilatorios,
sino para buscar la solución de una situación
urgente que en verdad amerita su corrección, siendo este
último tipo de referimiento el que no se conoce en la
práctica y que los sustentantes de esta tesis pretenden
que sea incorporado, ya que dota de independencia esta
acción de cualquier otra, permitiendo el
descongestionamiento de los tribunales.

Se concluye en base al sexto objetivo específico,
que consistió en establecer las consecuencias o efectos
jurídicos que traería consigo la inclusión
de la demanda en referimiento como acción principal por
ante las salas 1 y 2 del Tribunal de Jurisdicción
Inmobiliaria del Departamento Norte de Santiago, durante el
período 2007 – 2014, que el 59% de los abogados
consideraron que la no relación del momento y objeto de la
demanda en referimiento es la principal consecuencia o efecto
jurídico que trajo consigo la inclusión de esta
figura como acción principal, mientras que el 41% dice que
produjo consigo cierta dicotomía
jurídica.

Los jueces entrevistados opinaron, en base a lo
anterior, que en principio debe ser luego de que se ha sometido
la demanda principal, ya que depende de una problemática
que surja al ser conocido el hecho que se ventila, dando origen a
otras medidas que son consideradas accesorias,
verificándose múltiples violaciones a la ley,
dicotomía teórico-práctica y otros aspectos
en contra del cumplimiento de la normativa
jurídica.

En lo referente a las medidas que son ordenadas por los
jueces en el Tribunal de Jurisdicción Inmobiliaria de
Santiago (Sala 1 y 2) durante el período 2007 – 2014, se
concluye que luego de iniciado el procedimiento, antes de ser
evacuada una resolución u ordenanza por el juez que conoce
los referimientos, durante las audiencias surgen diferentes
situaciones jurídicas que hacen que los encargados de
suministrar la justicia tomen medidas, siendo la principal
durante el período 2007 – 2014 la comunicación de
piezas, es decir que las partes deben presentar sus alegatos
conjuntamente con las pruebas y comunicarlas al tribunal, seguido
del informativo y peritajes, así como la comparecencia
personal de una de las partes ausentadas o de testigos que no han
comparecido a audiencia.

Es por esta causa que se concluye que las medidas de
comunicación de piezas y los informativos en audiencia han
sido las que más efectos o consecuencias jurídicas
han causado en las partes y han sido ordenadas por los jueces
durante el período 2007 – 2014.

Se concluye dando respuesta al objetivo general de la
investigación, que consistió en evaluar la
aplicación de la Demanda en Referimiento en la Sala 1 y 2
del Tribunal de Jurisdicción Inmobiliaria de Santiago,
República Dominicana, en el período 2007 –
2014, que lo fundamental es destacar que la aplicación
del procedimiento del referimiento en la jurisdicción
citada en lo que respecta al referimiento tradicional o
referimiento provisión, esto así porque da origen a
una ordenanza provisional, que no resuelve la acción
principal, sino solo una parte de lo que se plantea en ella y que
al final puede ser modificada con el carácter de la cosa
irrevocablemente juzgada.

Se observó que no existe problema alguno en que
se incorpore la figura del referimiento urgencia, e incluso esto
se confunde con los pasos propios del derecho civil, siendo la
jurisdicción de tierras una parte del derecho procesal que
la ha incorporado de un modo adecuado. Pero, la
problemática que aún se mantiene en la
práctica es la que gira en torno a la lentitud de los
procesos de tierras, donde los jueces de fondo se toman mucho
tiempo para evacuar sus sentencias, de ahí que muchas
veces transcurren varios meses para que se conozca el resultado
del referimiento sometido, por lo cual, el carácter de
urgencia de esta medida no es interpretado por esta rama
particular del derecho positivo en materia de tierras.

Si se analiza el asunto desde un punto de vista
teórico, no existen inconvenientes, ya que el juez de
primera instancia que conoce la acción principal es el que
conoce los referimientos y estos tienen un día
específico para ser celebrados, lo difícil se
extrae del hecho de que al ser realizada la investigación
se observó que esta medida, que es creada por la ley 834
de 1978, en materia de tierras, requiere la ampliación de
un abanico procesal, que le permita a los solicitantes obtener
los resultados inmediatos y así impedir que los prejuicios
que se alegan le lleguen a lastimar.

Es por ello que se expone al final de la
investigación, que más que estudiar el referimiento
tradicional, que en la generalidad de las jurisdicciones
inmobiliarias en materia de tierras posee cinco
características imborrables: depende de una demanda
principal, es solicitado por una de las partes que recibe el
nombre de demandante, posee un día específico para
su conocimiento, puede ser apelado y no resuelve la acción
principal; lo esencial sería trabajar con nuevos
procedimientos que, siguiendo la intención del legislador
al crear la ley 108-05 pueden ser incorporados con la materia de
tierras, y es que con el ya citado referimiento urgencia, se
lograrán varios fines importantes, entre los cuales se
destacan: descongestionamiento de los tribunales de tierra, la
satisfacción de las partes solicitantes en cuanto a los
resultados obtenidos, crea una separación de lo principal
y lo complejo en materia de tierras, pero sobre todo, innovar en
una legislación que cada día necesita de mayores
fuentes, así como de apoyos jurisprudenciales y
doctrinarios, porque es una rama de gran incidencia en el derecho
positivo.

Recomendaciones

Luego de sustentada la tesis sobre la Demanda en
Referimiento en la Sala 1 y 2 del Tribunal de Jurisdicción
Inmobiliaria de Santiago, República Dominicana, en el
período 2007 – 2014, se recomienda lo
siguiente:

• 1) A la Suprema Corte de Justicia, que
  someta ante el Poder Legislativo de la República
  Dominicana, un proyecto de ley mediante el cual se cree una
  nueva forma de referimiento, denominado referimiento de
  urgencia, diferente al ya conocido referimiento
  provisión y así se independicen algunos casos
  en la materia en los cuales tenga su aplicación.
  También, se deben crear tribunales especiales dentro
  de las demarcaciones inmobiliarias, en donde se conozcan los
  referimientos de tipo urgencia. Así como
  también buscar los mecanismos para que exista
  celeridad en el conocimiento de los casos de referimiento en
  lo que concierne a la jurisdicción de tierras, debido
  al carácter de los mismos y una buena medida para ello
  es conseguir que los jueces fallen las demandas de
  referimiento en el plazo que establece la ley.

• 2) A los legisladores y doctrinólogos
  dominicanos, deben seguir enriqueciendo la materia de
  referimiento, debido a que se observó como en la
  práctica muchos abogados siguen los mismos pasos de la
  materia civil en cuanto a la imposición de
  referimientos, debiendo ser esta rama del derecho positivo
  cada día más independiente. En ese orden de
  ideas, los incumbentes del Congreso Nacional deben crear un
  documento legal en el cual exista un tipo de referimiento
  despojado por completo de conexidad con la demanda principal;
  es decir, que sea independiente, permitiendo la facilidad de
  que se conozca en el breve término que exija la ley,
  pero que no dependa de una acción principal.
  También dicho documento debe explicar las diferencias
  existentes entre referimiento e incidente, referimiento y
  recurso, así como referimiento y demanda a breve
  término, para lograr la total independencia en la
  materia. Se debe luchar por la independencia del derecho
  inmobiliario de otras ramas con las cuales puede llegar a
  confundirse.

• 3) A los jueces en materia de tierras,
  deben luchar cada día por su independencia para que en
  los casos en que sea necesario introducir los referimientos
  fuera del curso de instancia, desligando esto de otras
  acciones principales con las cuales ellos consideren que
  aunque tienen conexidad, su solución sería
  independiente. Para ello deben prepararse más y
  más en la materia.

• 4) A la Jurisdicción en materia de
  tierras, se debe crear la figura de un juez especialista
  en materia de referimientos en la jurisdicción
  inmobiliaria de tipo urgencia, como se hace en el derecho
  común, lo cual permite un mayor desarrollo en la
  materia.

• 5) A los abogados en ejercicio, deben
  estudiar la figura jurídica del referimiento,
  incorporando ideas que solucionen los problemas que se
  presentan día tras día en el ejercicio del
  derecho inmobiliario.

Bibliografía

Álvarez Sánchez, A. (1986). Estudio de
la Ley de Tierras. Santo Domingo, República
Dominicana. Editorial Tiempo S. A

. Cedeño, Víctor Livio. 2006,
Derecho Registral y Jurisdiccional inmobiliario. Primera
edición. Santo Domingo, República Dominicana:
Librería Jurídica Virtual y Ediciones
Jurídicas Trajano Potentini.

Ciprián, R. (2008). Tratado de Derecho
Inmobiliario. Santo Domingo: Centenario.

Ciprián, R., R. (2007). Derechos sucesorales y
Jurisdicción Inmobiliaria. Santo Domingo:
Centenario.

Díaz, Máximo A. (1998). Procedimientos
y Formularios sobre la Ley de Registro de Tierras.
Págs. 22,79,87. Primera Edición. Santo
Domingo, República Dominicana. Impresos &
Color.

Fisher, P. y Navarro, M. (1992). Metodología
de investigación, México: Limusa

Gaceta Judicial. (1999, del 12 al 26 de agosto).
Referimiento: procedimiento y jurisprudencias. Santo
Domingo, República Dominicana.

Gaceta Jurídica Virtual. (2001). La Demanda en
Referimiento. En Materia Civil y Comercial. Santo Domingo,
República Dominicana. Noviembre-Diciembre: Librería
Jurídica Virtual.

Hernández Rueda, L. (2005). Derecho Procesal
del Trabajo. Quinta Edición. Santo Domingo,
República Dominicana: Impresora Dalis.

Hernández Sampieri, F. (2004).
Metodología de la investigación I. Santo
Domingo: Editora Amigo del Hogar.

Jorge Blanco, S. (1997). Introducción al
Derecho. Santo Domingo, Rep. Dom. Ediciones
Capeldom.

Jottin Cury. (1976). Los recursos. Santo Domingo,
República Dominicana.

Luciano Pichardo Rafael. (2002). Un Lustro de
Jurisprudencia Civil. 1997-2002. Pág 2. Santo Domingo:
Impresora Alfa & Omega.

Luperón Vásquez (2006). Compendio de
Jurisprudencia de Tierras. Santo Domingo, República
Dominicana: FINJUS.

Moreta Castillo, Américo. (1997). Revista de
Ciencias Jurídicas, Santo Domingo, República
Dominicana.

Moreta Pérez, F. (2007). Tesis sobre la
aplicación del procedimiento de demanda en referimiento a
la luz de la ley 108-05. Tribunal Superior de Tierras,
Departamento Norte. Santiago de los Caballeros:
UTESA.

Monción, S. E. (2010). La litis, los
incidentes y la demanda en referimiento en la jurisdicción
inmobiliaria. Formularios y jurisprudencias. Santiago de los
Caballeros, República Dominicana: Omnimedia, S. A.
Impresos Comerciales.

Pérez Méndez, A. (1999). Procedimiento
Civil Tomo I. Novena Edición. Santo Domingo, Rep. Dom.
Editora Taller.

Planiol, Marcel, Ripert, Georges. (2004).
Código Civil de la República Dominicana.
Santo Domingo, República Dominicana

República Dominicana. (1998).
Constitución de la República Dominicana,
Edición comentada por el Lic. Manuel Ulises Bonelly y el
Lic. Ramón Emilio Núñez. Tercera
edición. Santiago, República Dominicana: Editorial
Paúl Revere.

República Dominicana. (2001). Código de
Procedimiento Civil y legislación complementaria.
Cuarta Edición. Santo Domingo, República
Dominicana. Editora Dalis.

República Dominicana. (2005). Reglamento para
la Aplicación de la ley 108-05. Santiago de los
Caballeros, República Dominicana.

República Dominicana. (2006). Reglamento
General de Registro de Títulos. Editora Manati, Santo
Domingo República, Dominicana.

República Dominicana. Código de
Comercio. 2007. Santo Domingo República, Dominicana.
Editora Manatí.

República Dominicana. Ley 13-07 sobre lo
contencioso-administrativo. Santo Domingo República,
Dominicana. Editora Manatí.

República Dominicana. Ley 1542-47 sobre
Registro de Tierras. Santo Domingo, República
Dominicana.

República Dominicana. Ley 16-92. Código
de Trabajo de la República Dominicana.

República Dominicana. Ley 821 del 21 de
noviembre de 1927. Santo Domingo República,
Dominicana.

Estévez Lavandier, N. R. (2008). Ley 834 de
1978, comentada y anotada en el orden de sus artículos,
con doctrina y jurisprudencia dominicana y francesa. Santo
Domingo República, Dominicana: Editora
Manatí.

República Dominicana. Ley No, 108-05 del 23 de
marzo de 2005 sobre Registro Inmobiliario. Santo Domingo,
República Dominicana. Editora
Manatí.

República Dominicana. Ley No. 3726 del 29 de
diciembre de 1953 sobre Procedimiento de
Casación.

República Dominicana. Reglamento de los
Tribunales Superiores De Tierras y de Jurisdicción
Inmobiliaria de la Jurisdicción Inmobiliaria 2006.
Santo Domingo República, Dominicana. Editora
Manatí

Ruiz Tejada, M. (1996). Estudio sobre la Propiedad
Inmobiliaria en la República Dominicana. Santo
Domingo, República Dominicana.

Santana Polanco, V. (2008). Derecho procesal de la
jurisdicción inmobiliaria. Santo Domingo,
República Dominicana: Editora Corripio.

Tavárez, Froilán. (1952). Elementos de
Derecho Procesal Civil Dominicano Volumen III-IV. Segunda
Edición. Ciudad Trujillo, República Dominicana.
Editora Montalvo.

Vaquero Galván, S. (2008). El nuevo
referimiento en el procedimiento de tierras. Santiago de los
Caballeros: UTESA.

Vincent, Jean et Guinchard, Serge. (1996). Procedure
Civile. Vigésima Cuarta edición. París.
Ediciones Dalloz.

Autor:

Ing.+Lic. Yunior Andrés Castillo
S.

Santiago de los Caballeros,

República Dominicana,

2014.