Diferencias y similitudes, teorías del crecimiento económico

Introducción

El centro de interés de la teoría
neoclásica se sitúa en la acumulación de
capital, puesto que se produce fuera de los circuitos
económicos y se puede acceder sin costo alguno. La
teoría de crecimiento endógeno contempla el
conocimiento del capital humano para generar nuevas ideas y es
por tanto la que la distingue de otras teorías.

El análisis del crecimiento económico,
entendido como resultado de la dinámica donde se
entrecruzan producción de formas de conocimiento,
relaciones de poder e instituciones del desarrollo, han sido una
preocupación de la ciencia económica, desde los
diferentes enfoques y teorías. Además, el
crecimiento económico se ocupa principalmente de analizar
los factores que influyen en el ritmo al que crece una
economía por término medio durante períodos
más largos. El crecimiento económico, ha sido parte
fundamental del análisis macro y microeconómico
desde distintas perspectivas y se podría decir que las
sociedades son desarrolladas en la medida en que el hombre logra
de forma cabal satisfacer sus necesidades y renovar sus
aspiraciones, teniendo en cuenta que el centro de todo desarrollo
debe ser el ser humano y, por lo tanto, el objeto del desarrollo
es ampliar las oportunidades de los individuos.

CAPITULO 1:

La
generalización de la macrodinámica: el modelo de
Harrod – Domar

El primer modelo que se tiene en cuenta en este
análisis, es el modelo de crecimiento de Harrod – Domar
(1939) – (1946), el cual amplía las ideas de Keynes,
a través de la macroeconomía dinámica, este
modelo se llama tasa natural de crecimiento al ritmo de
crecimiento de la oferta de trabajo, por oferta de trabajo se
entiende no solo el aumento del número de trabajadores, o
de horas que están dispuestos a trabajar, sino
también el aumento de su capacidad productiva y de su
productividad. En otras palabras, es la tasa de crecimiento de la
población activa más la tasa de crecimiento de la
productividad del trabajo.

Según Galindo y Malgesini (1994), el modelo
plantea la importancia de las expectativas, como factor que
podría influir sobre dichas variables. Este modelo,
pretende dar un enfoque dinámico al aporte de Keynes, y
establece un modelo que iba a ser punto de base para desarrollos
posteriores, que intentaron mejorarlo a través de la
introducción de nuevas hipótesis o variables. El
modelo de Harrod – Domar se realizó de forma
paralela e independiente, pero ambos planteamientos llegaron a
conclusiones muy similares, aunque con algunas diferencias. Los
principales fundamentos del modelo desarrollado por Harrod
son:

• 1. El nivel de ahorro agregado (s) ex
  – ante es una proporción constante de la renta
  nacional (Y) , de la siguiente forma:

(1)

Siendo s, la propensión media al
ahorro.

• 2.  La fuerza de trabajo crece a una tasa
  constante, pero sin que ello suponga la existencia de Harrod
  se aparta de los supuestos clásicos. Teniendo en
  cuenta esta circunstancia, se establece que la eficacia
  laboral, es decir, el número de trabajadores en
  unidades de eficiencia, aumenta a una tasa n', lo que implica
  que:

(2)

• 3. Existe una única combinación
  de capital (K) y de trabajo (L) dentro de
  la función de producción, no existiendo
  progreso técnico que pudiese alterar dicha
  relación, ni siquiera depreciación en el
  capital.

• 4.  El capital es una parte del volumen de
  producción existente.

(3)

Donde v es la relación capital –
producto.

Harrod, también se refirió al incremento
de capital (.K) asociado a un aumento en la
producción (Y) de la siguiente manera:

(4)

Donde ahora v sería la relación
marginal capital – producto, por lo que se podría
considerar como el aumento efectivo en el stock de capital en un
determinado período, dividido entre el incremento efectivo
de la producción. Teniendo en cuenta este supuesto y el
anterior, nos encontramos con que el stock de capital que se
genera debe ser aquel que los empresarios consideran adecuado en
función de las necesidades que se derivan del nuevo nivel
de producción y de renta. Además, al no existir
depreciación, nos encontramos con que la tasa de
variación del capital K sería igual al
nivel de inversión, por lo que la ecuación (4)
queda de la siguiente forma:

I = vY (5)

Teniendo en cuenta esto, podemos desarrollar el modelo
propuesto por Harrod. Para ello, hay que considerar la
condición de equilibrio según la cual el ahorro es
igual a la inversión, es decir, I = S. Por lo
tanto:

vY= s Y (6)

De la ecuación (6), se obtiene lo que Harrod
denominó como ecuación fundamental.

.

(7)

Dónde: Y/ Y es la tasa de crecimiento de
la renta nacional, que debe ser igual a la relación que
existe entre la inclinación media al ahorro y la
relación capital – producto, v, siempre y
cuando se desee que la economía mantenga el equilibrio
entre la inversión y el ahorro a lo largo del tiempo. A
este tipo de crecimiento (Y/Y) se le denomina como tasa
de crecimiento efectiva (G). En el caso de que suponga
que s y v sean constantes también lo
sería G. Por otra parte, si en vez de considerar
v, incorporamos vr, teniendo en cuenta, la
relación marginal capital – producto), entonces
tendremos:

(8)

Denominando ahora a (s/vr) como la
tasa de crecimiento garantizada (Gw) ya que es: "aquel
ritmo de crecimiento que de alcanzarse, dejará a los
empresarios en una actitud que les predispondrá a mantener
una evolución similar". Al disponer de dos tipos de tasa
de crecimiento, lo que nos interesa saber es la relación
que existe entre G y Gw, que se expresa de la
siguiente forma:

Gv = s = Gw vr
(9)

Para que ambas tasas de crecimiento coincidan,
alcanzando un cierto equilibrio, resulta necesario que se cumpla
que v = vr. Esto implica que al crecer a un
ritmo Gw, el incremento del stock de capital realizado
por los empresarios debe ser igual al requerido, de tal forma que
consideren que el stock de capital obtenido sea el apropiado para
satisfacer las necesidades del nivel de renta. En definitiva,
según Galindo y Malgesini (1994), de esta manera se
consigue que el stock de capital que se posee se ajuste al
deseado, cuando la producción aumenta siguiendo una tasa
garantizada. Bajo estos supuestos se llega a que la tasa de
crecimiento de la renta nacional, debe ser igual a la
relación que existe entre la propensión media al
ahorro y la relación marginal capital –
producto.

Las principales conclusiones del modelo de Harrod, son
las siguientes:

• 1. En principio se dispone de lo que se
  podría denominar "trayectoria de equilibrio" para la
  renta que es la que se debería tratar de alcanzar y
  para la que existe una cierta relación ahorro –
  renta. Una vez que se está en dicha senda, los
  empresarios estarán conformes con su situación
  y llevarán a cabo las inversiones
  necesarias.

• 2. Cualquier desviación que se produzca
  de dicha trayectoria dará lugar a desviaciones cada
  vez mayores de la misma, en lugar de
  aproximación.

• 3. Existe un nivel de producto que crece a una
  tasa de crecimiento natural. Y para que exista un crecimiento
  sostenido y equilibrado con pleno empleo, esta tasa tiene que
  ser igual al crecimiento efectivo, que a su vez debe ser
  igual al crecimiento equilibrado.

• 4. El tipo de interés no tiene capacidad
  para corregir las desviaciones que se produzcan respecto a la
  trayectoria de equilibrio.

• 5. Finalmente, la incorporación de la
  tecnología como variable no altera las anteriores
  conclusiones.

De acuerdo al modelo de Harrod, el tipo de medidas que
se podrían aplicar para mejorar el crecimiento de una
economía, no debe partir de una política mixta, es
decir, la combinación de medidas monetarias y fiscales. Lo
principal, según este modelo, para generar una senda de
crecimiento sostenida en el largo plazo es reducir el ahorro, en
otras palabras, evitar la existencia de un nivel de ahorro que
esté por encima de las necesidades que la economía
presenta para conseguir el pleno empleo e introducir las
innovaciones tecnológicas. Resulta indispensable la
reducción del ahorro y la política económica
a implantar debe ir dirigida a tal fin (Galindo y
Malgesini).

Para que el Estado pueda ahorrar más debe de
traer fondos de los agentes privados, por lo que su demanda
será menor y, en definitiva, los empresarios
obtendrán menos ingresos. En esta situación,
según Galindo y Malgesini (1994), puede ocurrir que
aquéllos no estén dispuestos a invertir más,
por lo que el esfuerzo habrá sido
inútil.

La solución que ofrece Harrod a esta perspectiva
es la implantación de lo que se denomina como
"planificación indicativa", es decir, establecer una tasa
de crecimiento que podría alcanzarse en cinco años,
y solicitar a los empresarios su opinión sobre ello,
tratando de conseguir que se comprometan a cumplirlo. Si
están de acuerdo se sigue adelante y el Estado garantiza
que su demanda se mantendrá e incluso, llegado el caso, la
aumentaría, para que las expectativas no se viesen
afectadas.

Bajo estos planteamientos, se deduce que la
política fiscal y la política monetaria, unidas,
pueden asegurar un crecimiento de la demanda agregada acorde con
el potencial de oferta de la economía; pero no siempre
pueden hacerlo sin llevar a una inflación de demanda, es
en este sentido, donde la planificación indicativa tal vez
sea capaz de lograrlo.

Domar formuló su modelo de crecimiento de forma
independiente de los trabajos de Harrod, pero llegando a
conclusiones muy similares. Domar partió de supuestos
diferentes:

• 1.  La inversión determina el nivel
  efectivo de la renta a través del multiplicador, de la
  siguiente forma:

(10)

Donde s es la propensión
marginal a ahorrar.

• 2. La inversión es capaz de aumentar el
  nivel de renta potencial máximo (Y),mediante
  un stock de capital mayor, suponiendo que no existe
  depreciación, es decir que:

(11)

• 3. La inversión se modifica a
  través del comportamiento de los empresarios y puede
  verse favorecida mediante la evolución de la
  producción. Lógicamente, las pérdidas de
  capital o de los negocios no rentables que se hubiesen
  efectuado pueden perjudicar ese proceso inversor.

• 4. La inversión a su vez puede generar
  capacidad productiva a un ritmo dado. Los errores en los
  procesos de inversión pasados, provocarán su
  eliminación dando paso a nuevos procesos. Si ello
  implica la existencia de un importante costo o desperdicio,
  provocaría un incremento menor de la
  inversión.

• 5. Se supone que el empleo existente depende de
  la relación entre la producción efectiva y la
  capacidad productiva, aunque Domar establece la posibilidad
  de que apareciesen otros factores que pudieran afectar al
  empleo.

Teniendo en cuenta estos supuestos, el modelo se formula
partiendo de la condición de pleno empleo, por lo que se
cumpliría que Y = Y, o lo que es lo
mismo,

Esta ecuación muestra cuál debe ser la
tasa de crecimiento de la inversión que consiga que la
renta efectiva alcance su máximo nivel de crecimiento
potencial, teniendo en cuenta que s y s son
constantes.

Las similitudes que presentan los modelos
de Harrod y Domar, serían las siguientes:

• 1.  En ambos casos se intenta dinamizar las
  ideas expuestas por Keynes. No aceptan los postulados
  neoclásicos.

• 2. Ambos modelos implican la existencia de una
  serie de dificultades a lo largo del tiempo que perjudican la
  posibilidad de alcanzar un crecimiento equilibrado con pleno
  empleo. Harrod indica que no existe ningún mecanismo
  seguro para evitar que una economía consiga igualar
  las tasas natural y garantizada, al ser esta última
  inestable. Por su parte Domar, señala que el problema
  radica en la existencia de una inversión con un nivel
  bajo para las necesidades de la economía.

• 3. Ambos incorporan una cierta inestabilidad en
  sus modelos

• 4. Ambos economistas llegan a la misma
  conclusión, según la cual nos encontramos en
  una evolución de los países y de los
  acontecimientos que pueden conducirnos a una situación
  de depresión a largo plazo que genere un volumen de
  desempleo cada más elevado junto con una
  infrautilización de los recursos.

Frente a estos elementos similares en ambos modelos, se
ha señalado también que existen algunos aspectos
diferentes, principalmente, el hecho que Harrod le interesa la
propensión media a ahorrar, en cambio en el modelo de
Domar se considera a la propensión marginal como
relevante.

Respecto al período de largo plazo, los dos
autores plantean dos dificultades distintas a las que se tienen
que enfrentar las economías. Para Harrod, va a ser la
escasez de la mano de obra la que puede perjudicar el
crecimiento. En cambio, para Domar es la escasez de
inversión la que puede llegar a ser
perjudicial.

El modelo de Harrod se aproxima al problema del
crecimiento económico con un tratamiento más
realista al asumir que el progreso técnico puede
considerarse como una propensión interna del sistema
económico. El gran mérito del modelo de Harrod
radica en no ser un esquema de equilibrio; es más bien una
proyección hacia el largo plazo de algunos de los
conceptos de la Teoría General de Keynes. La tasa de
acumulación es una función de las decisiones
empresariales encaminadas a realizar ganancias, sin ninguna
garantía de que el nivel de inversión se
ajustaría al requerido en una economía de libre
mercado.

La tasa garantizada de crecimiento del modelo de Harrod
está basada en la doctrina de la demanda efectiva de
Keynes; sólo puede entenderse en el contexto de la demanda
efectiva insuficiente y del desempleo voluntario. Pero la
experiencia disponible para los países en desarrollo
sugiere que el desempleo no del tipo keynesiano y, si existe
desempleo de tipo estructural, es evidente que la

Formulación del modelo de Harrod no
ofrecería un marco conceptual adecuado para entender las
verdaderas razones del desempleo.

El problema del desempleo que preocupaba a Keynes se
caracterizaba por la existencia de un exceso de capacidad
instalada. El problema del desempleo de los países en
desarrollo surge porque la capacidad productiva y la demanda
efectiva nunca han estado a un nivel apropiado.

En conclusión podemos mencionar los grandes
rasgos del modelo de HARROD-DOMAR

• Rechazo de la teoría neoclásica del
  ajuste de las combinaciones de los factores

• Su método es similar al de otros autores, en
  el sentido de que empieza analizando las condiciones que hace
  posible el estado estacionario de las tasas de
  crecimiento.

• Se muestra como y cuando las condiciones mencionadas
  están en contradicción con el mundo
  real.

• La regularidad del ritmo de crecimiento se basa
  sobre la reinversión de los beneficios que se dan
  cuando las inversiones recientes han dado resultados
  satisfactorios.

• Este modelo es de demanda.

• Los comportamientos del consumo y de la
  inversión determinan el crecimiento
  económico.

• La demanda es la variable matriz.

• El crecimiento equilibrado aparece simplemente como
  un estado de referencia, el desequilibrio es la
  regla.

CAPITULO 2:

El modelo de
Solow y el proceso de acumulación del
conocimiento

Uno de los modelos más conocidos de la escuela
neoclásica acerca de la relación entre ahorro,
acumulación de capital y crecimiento es el que Robert M.
Solow desarrolló a fines de los años cincuenta y
sesenta. Este modelo señaló cómo el ahorro,
el crecimiento demográfico y el avance tecnológico
influían sobre el aumento del producto a lo largo del
tiempo.

Consideró como eje central de la
acumulación el capital físico, la creación
de grandes empresas, la producción en serie y a gran
escala. Luego, emerge como variable principal el capital humano
(educación–calificación) por su capacidad
para generar nuevo conocimiento creando retornos crecientes a
escala (crecimiento endógeno).

En el modelo de Solow Partía de tres
supuestos:

• 1. La población y la fuerza de trabajo
  (que se suponen iguales) crecen a una tasa proporcional
  constante (n) determinada por factores biológicos,
  pero independiente de otras variables y aspectos
  económicos.

• 2.  El ahorro y la inversión son una
  proporción fija del producto neto en un momento
  dado.

• 3.  La tecnología se supone afectada por
  dos coeficientes constantes: la fuerza de trabajo por unidad
  de producto y el capital por producto.

En este modelo, el nivel del producto por habitante en
el largo plazo (en estado estacionario) depende de la tasa de
ahorro de la economía, que es la que determina el stock de
capital y de la función de producción, que depende
del estado de la tecnología. En el estado estacionario, la
tasa de crecimiento de la producción agregada depende de
la tasa de crecimiento de la población y de la tasa de
progreso tecnológico, mientras que la tasa de crecimiento
de la producción es independiente de la tasa de ahorro
(inversión), y depende sólo de un cambio
tecnológico exógeno.

El modelo simple elaborado por Solow – modelo que
sirvió y que sigue sirviendo como marco analítico
para el desarrollo de otras investigaciones teóricas que
analizan algunas cuestiones abstractas relativas al
funcionamiento del sistema económico de mercado aun cuando
tiene como punto de referencia al modelo de Harrod,
modificó la problemática de conjunto: el modelo de
Solow se caracteriza por ser un modelo de oferta en el cual los
problemas de mercado están ausentes, el ahorro es igual a
la inversión y además por hipótesis la ley
de Say es verificada.

Para Galindo y Malgesini (1994), en el modelo de Solow,
lo relevante en el crecimiento económico es la
relación que existe entre el capital y el producto y en el
desarrollo del modelo, se establece las siguientes
hipótesis: Se supone que en la economía se fabrica
sólo un tipo de bien, cuyo nivel de producción se
recoge por la variable Y; además, se supone que
al final todo el ahorro será invertido, lo que implica, a
su vez, no tener que incluir una función de
inversión.

• 1.  El ahorro se comporta de una forma
  proporcional a la renta.

S =SY
(14)

• 2. La inversión neta (I) es la
  tasa de crecimiento de dicho stock de capital; es decir, se
  cumple que K = I. Como en equilibrio la
  inversión tiene que ser igual al ahorro,
  entonces:

K =SY
(15)

• 3. La función de producción
  recoge dos factores, capital y trabajo (L). la cual
  se supone que es una función agregada, continua y con
  rendimientos constantes

(16)

Siendo y = Y / L; k =
K / L. Dentro de este ámbito se supone,
además, que la productividad marginal del capital, es
decir f(k) es positiva para todo k y que
disminuye cuando el capital por trabajador aumenta.

• 4. La fuerza de trabajo crece a un nivel
  proporcional constante y exógeno (n) , es
  decir que,

(17)

Por su parte, L es el nivel de mano de obra
disponible y que es equivalente a la siguiente
expresión:

(18)

Mostrando con el término t
el período temporal.

Teniendo en cuenta estos aspectos, podemos obtener la
ecuación fundamental del modelo de Solow. Para ello se
parte de la ecuación (15) y sustituimos en ella la
función de producción (16), de tal forma que
tenemos:

Esta expresión es la ecuación fundamental
del equilibrio neoclásico. En ella, sf(k) es el ahorro por
trabajador, que se puede considerar como el flujo de
inversión que acude por trabajador, puesto que dentro del
modelo se supone que todo el ahorro se convierte
automáticamente en inversión. Por su parte, nk
sería la inversión que resultaría necesaria
para mantener constante la relación que existe entre el
capital y el trabajo, considerando que el número de
trabajadores crece a una tasa n.

Así, tenemos que la tasa de variación
correspondiente a la relación que existe entre el capital
y el trabajo k, se determina a través de la
diferencia entre el ahorro por trabajador y el ahorro necesario
para mantener dicha relación constante, cuando crece la
fuerza de trabajo.

El modelo de Solow, establece que el capital está
relacionado de forma positiva con el ahorro y negativa con el
incremento de la población.

Por otro lado, el modelo admite la igualdad entre el
ahorro y la inversión de manera que el exceso o la
insuficiencia de demanda, que jugaba un papel fundamental en el
modelo de Harrod, aquí está ausente. Una de las
conclusiones del modelo elaborado por Solow es que en un
régimen transitorio, se observa una correlación
entre tasa de inversión y tasa de crecimiento, mientras
que la tasa de crecimiento de largo plazo no depende de la tasa
de inversión.

En el modelo ampliado de Solow, se asume la siguiente
función de producción:

(24)

Donde,

Y: Producto,

K: Capital físico,

H: Capital humano,

A: Nivel de
tecnología,

L: Trabajo.

Ahora dividiendo por ˆz y tomando una
aproximación log – lineal de la ecuación
anterior en cercanías del estado estacionario:

En los modelos que incluyen progreso tecnológico,
el crecimiento es más rápido mientras más
grande es el nivel de conocimiento humano acumulado. En la
visualización del modelo de crecimiento de Solow, es
posible el reconocimiento de tres factores determinantes de la
acumulación: capital, progreso técnico y capital
humano.

En conclusión este modelo es sólo un bajo
crecimiento de la población y un cambio tecnológico
acelerado puede generar un aumento permanente en la tasa de
crecimiento. Incrementar el ahorro y la inversión, por
otra parte, puede producir un incremento transitorio en el
crecimiento y uno permanente en el ingreso per cápita. A
este modelo, sin embargo, se le puede criticar que intenta
mostrar como ejemplo los países industrializados y que
olvida incluir el rol de las expectativas.

Finalmente, es importante notar las diferencias entre
Solow y  Keynes con respecto al crecimiento de la
población: mientras que para Keynes el efecto era
positivo, porque actuaba sobre la demanda, para Solow era
negativo. Porque alteraba la relación
capital/trabajo.

CAPITULO 3:

Las leyes del
crecimiento económico de Kaldor

Surgieron de las observaciones que el economista
húngaro habría realizado en varios procesos de
crecimiento en países desarrollados. Su objetivo es
mostrar las eventuales diferencias que habría entre los
respectivos procesos de crecimiento, sobre todo, el efecto
positivo que genera la expansión industrial en las
respectivas economías, debido a su efecto inductor del
crecimiento de los demás sectores. Estas leyes se refieren
a los efectos positivos que genera la expansión del
producto manufacturero en el conjunto de la economía al
inducir el crecimiento del resto de los sectores y elevar la
productividad en todas las actividades
económicas.

• 1. Primera ley

Determinaría que la tasa de crecimiento de una
economía se relaciona positivamente con la tasa de
crecimiento de su sector industrial. Por ello es que se pone al
sector manufacturero como el que genera efectos multiplicadores
en la economía de un país. Kaldor dice que eso se
debe a que las demandas por manufacturas son elásticas con
relación al ingreso; por otra parte, a su encadenamiento
productivo hacia atrás, es decir, hacia sus
proveedores.

Esta primera Ley se ha expresado de manera alternativa
como:

Con esto se previene que la correlación estimada
sea espúrea y se puede demostrar si la expansión
manufacturera tiene un efecto de arrastre del resto de las
actividades económicas. La primera Ley se valida si en 32
y 33, a1 es positiva y estadísticamente significativa, y
se rechaza si cualquiera de estas dos condiciones no se cumple.
No obstante, la simple relación estadística entre
qT y qM o entre qNM y qM no
es suficiente para afirmar que el crecimiento es dirigido por la
demanda.

• 2.  Segunda Ley

Postula que un incremento en la tasa de crecimiento de
la producción manufacturera conduce a un aumento de la
productividad del trabajo dentro del mismo sector, debido al
proceso de aprendizaje que se deriva de una división del
trabajo y una especialización mayores, asociadas a la
ampliación del mercado, así como a las
economías de escala de carácter dinámico
provenientes de la incorporación del progreso
técnico y de la mecanización de las actividades
productivas.

• 3. Tercera Ley

Afirma que la productividad en los sectores no
manufactureros aumenta cuando la tasa de crecimiento del producto
manufacturero se incrementa. Este resultado puede explicarse a
partir de diversos procesos: en primer lugar, la expansión
de la industria manufacturera acrecienta la demanda por trabajo
convirtiéndose en un polo de atracción de
trabajadores que se encuentran en sectores tradicionales en una
situación de desempleo disfrazado. Se supone que en esos
sectores el empleo disminuye pero el producto no, lo cual
sería una prueba del incremento de la productividad de la
mano de obra. Esta transferencia de trabajadores también
eleva la productividad total de la economía como un
todo.

• 4. Cuarta ley

Se refiere a las causas por las que existen diferencias
en las tasas de crecimiento en la producción
manufacturera. En este sentido se concede gran importancia a los
factores de oferta y demanda, especialmente el consumo, a la
inversión y a las exportaciones. También se suele
destacar el papel primordial que tiene el factor trabajo en esta
tarea, ya que, según Galindo y Malgesini (1994), cuanto
mayor sea el número y más productivo sea el factor
trabajo, se propiciará crecimiento de la
productividad.

Kaldor, se ocupa del papel que juega el ahorro dentro de
la economía, y muestra una teoría de la
distribución alternativa a la keynesiana, que sirve
además de pieza fundamental a la hora de desarrollar su
modelo de crecimiento. De esta forma, la tasa de beneficio que
genera una sociedad depende de la propensión al ahorro que
se tenga respecto a la renta que proviene de los beneficios. En
los planteamientos de Kaldor, se enumera un grupo de factores que
especifican el proceso que conllevan al crecimiento
económico:

• 1. El crecimiento sostenido en el largo plazo
  del ingreso per cápita.

• 2. El crecimiento del capital físico por
  trabajador.

• 3. El hecho que la tasa de retorno del capital
  sea constante.

• 4. El aprovechamiento de las ventajas
  comparativas y el equilibrio dinámico.

• 5. La acumulación de capital
  físico y social.

6. El progreso tecnológico, la
especialización del trabajo y el descubrimiento de nuevos
métodos de producción.

La teoría del modelo de crecimiento elaborado por
Kaldor, ha defendido la tesis de que entre las regiones de un
país donde prevalece la plena libertad de movimiento de
los factores productivos, las restricciones de demanda,
más que las de oferta, suelen ser el principal freno a la
expansión económica.

En concreto, dicho modelo, se fundamenta en las
siguientes ecuaciones:

• 1.  Una función de ahorro,

Donde a y ß son parámetros superiores a
cero (0) pero menores a uno (1), siendo a la propensión
marginal a ahorrar respecto a los beneficios (B) y
ß la propensión marginal a ahorrar respecto a los
salarios. Y es la renta bruta del
período.

• 2. Una función que recoja el progreso
  técnico, en el que se muestre la relación que
  existe entre la tasa de crecimiento de la producción
  por trabajador (Go) y la tasa de crecimiento del
  capital precipita (G k – ? ), de la siguiente
  forma:

Una función de inversión en la que
aparezcan dos elementos. El primero de ellos se refiere al
volumen de inversión inducida que se necesita ante la
variación del nivel de producción realizada en un
momento anterior, de tal forma que se supone que esta
inversión tendrá que conseguir que el crecimiento
en la capacidad de producción en un determinado
período de tiempo, por ejemplo t + ? sea de la
siguiente forma:

De la ecuación 36 se desprende que la tasa de
crecimiento de la economía (Gy) es superior a la
del capital (Gk), ya que el segundo término de la
ecuación (36) es positivo, por lo que Gk
crecerá a lo largo del tiempo, lo que motiva que G
y también lo haga y más que
proporcionalmente.

Para tener una visión más completa del
modelo de crecimiento de Kaldor, hay que considerar que la tasa
de beneficios respecto al capital existente no puede ser inferior
que el tipo de interés junto con el riesgo en el que se
incurre por llevar a cabo la inversión correspondiente.
Además, que el tipo de interés se determina dentro
del mercado monetario, al enfrentar la demanda con la oferta
monetaria, tal y como se establece dentro del análisis
keynesiano.

Teniendo en cuenta todos estos aspectos, Kaldor llega a
la conclusión de que el nivel de acumulación se
alcanza en aquel momento en que el nivel de beneficio real sea
igual a la tasa mínima de beneficio correspondiente a un
tipo de interés determinado. Sólo en estas
circunstancias los empresarios estarán dispuestos a
introducir nuevas inversiones en las firmas y mejorar de esta
forma el crecimiento sistémico.

Una de las reflexiones que emerge para la propuesta de
este estudio es que cuando las regiones pobres crecen más
rápido que las ricas puede encontrarse evidencia
estadística favorable para esta Ley, sin que ello
signifique que el crecimiento lo dirijan las fuerzas de la
demanda. Esto se debe a que en los países o las regiones
de bajo ingreso per cápita el sector manufacturero tienden
a crecer más rápido que los demás, mientras
que en los de altos ingresos los servicios muestran un mayor
dinamismo porque el progreso económico eleva la
elasticidad ingreso de estas actividades respecto de las
manufactureras.

La demanda por manufacturas y no las restricciones de
oferta es lo que determina qué tan rápido crece la
producción total. El reconocimiento del papel clave que
juega el sector manufacturero, se basa en que el sector primario
está gobernado por otro tipo de fuerzas y su tasa de
crecimiento depende del progreso de las innovaciones ahorradoras
en tierra.

Para Kaldor, entre más alta es la tasa esperada
de ganancia, mayor es el incentivo que tienen los empresarios
para adoptar una técnica más intensiva en mano de
obra. Esto está en conflicto con la visión
neoclásica del problema; sin embargo, el problema es que
la teoría tradicional no tiene en cuenta el riesgo y la
incertidumbre, y en el mundo real estos elementos llevan a
economías en el cual los fondos se recuperan a
través de las ganancias.

El problema de un crecimiento económico
acelerado, según Kaldor, está relacionado con el
suministro eficiente de un conjunto bastante amplio de bienes
públicos que se denominan como infraestructura. El
principal freno al desarrollo no es la ausencia de incentivos
sino la escasez de recursos. Para Kaldor, resulta claro que el
potencial impositivo de un país pobre es menor al de un
país industrializado y por lo tanto, las metas de una
reforma tributaria no pueden ser muy ambiciosas.

CAPITULO 4:

La postura
postkeynesiana: la edad de oro de Joan Robinson

La participación de Joan Robinson mantuvo una
dura crítica alternativa a los modelos
neoclásicos. La misma trataba de la obsolescencia de la
teoría defendida por los autores de dicha escuela, al
irrealismo de sus postulados, a los errores metodológicos
y a las fallas empíricas.

Ella denomino como "el espíritu anímico
esencial" de la empresa que es el verdadero motor
inicial del proceso de acumulación y crecimiento. Galindo
y Malgesini (1994) pensaron que ella quería decir es que
la economía podía conseguir su equilibrio, cuando
se consiguiera un ritmo de acumulación con una tasa de
beneficio que alcance suficiente volumen permitiéndole
así mantener dicho nivel.

La Edad de Oro según Robinson,
"la presión de la escasez de mano de
obra, que eleva las tasas salariales, induciría la
realización de más inventos y
aceleraría la difusión de los avances
conocidos".

Los aportes de Robinson son
de pensamiento Keynesiano porque piensa fielmente que
las situaciones de demanda es la que
generará paro e inflación en la
economía trayendo como consecuencia desempleados y esto a
su vez hará que baje la inflación.

Joan Robinson presenta que las principales causas que
pueden ayudar al crecimiento de la economía
son:

• 1. Condiciones técnicas,
  la investigación y la mejora en
  la educación.

• 2. Las condiciones competitivas en la
  economía.

• 3. Los acuerdos salariales.

• 4. Financiar la inversión.

• 5. El Stock de capital inicial y las
  expectativas que se forman de la experiencia
  pasada.

• 6. Política de
  inversión.

La Edad de Oro reduciría su ganancia siempre y
cuando la inversión sea con independencia de los
ahorros que se hayan producido. Según Robinson lo mejor de
la Edad de Oro es que este permite imaginar un camino
histórico donde es compatible la acumulación, la
tasa de crecimiento físicamente posible y las
condiciones limite. Este experimento sirve tanto para
promover la armonía como para arrojar cuales son los
problemas.

Las economías capitalistas están lejos de
la armonía y la lucidez, su sistema de producción
se ha desarrolladlo para que su acumulación sea generada
en situaciones de incertidumbre, haciendo que las empresas que se
someten a estos choques no sobrevivan.

Robinson (1973), declara que las perspectivas del
beneficio por encima del promedio son síntomas de que la
demanda se ha ampliado más que la oferta, Considera que
una mayor población indica posibilidades de
producción a largo plazo, sin creer que la demanda
aumentaría por lo contrario esa cantidad de habitantes
provocaría una caída en
los salarios.

En conclusión por Robinson (1973) la
función empresarial siempre será
competitiva.

La oportunidad de ganancia suele ser descubierta y su
aprovechamiento al máximo hace que esta tienda a
desaparecer a consecuencia no podrá ser aprovechada ni
apreciada por otros.

Lo contrario sucede cuando es descubierta parcialmente
ya que queda oculta esperando así ser descubierta por
otros actores, Todo acto empresarial realiza o utiliza todo lo
que este a su alcance para que los problemas no emerjan, esto
hace pensar que esta dinámica podría llegar a
agotarse pero Huerta (2000) afirma que esto no sucede.

Las personas forman una sociedad, donde estas poseen
planes competitivos generando interacciones humanas motivadas por
la fuerza de la función empresarial.

CAPITULO 5:

Hayek: el orden
espontáneo del mercado

Hayeck (1976) y la escuela austriaca concluyen que se
han escrito sobre los límites al crecimiento
económico muchas cosas. Según la
contribución de Hayeck un sistema económico produce
más que cosas materiales un conocimiento
material.

Los austriacos consideran que
la información práctica esta en cada uno
de los individuos por esto es que la finalidad de la
economía se centra en la transición de esa
información que se impulsa por la función
empresarial y que de alguna manera modifica los planes de los
seres humanos, haciendo posible su vida en sociedad.

Por esto el desarrollo de un modelo dinámico
de competencia entendida como un proceso de
descubrimiento de información que llega a un equilibrio
que nunca se podrá lograr.

En el mundo real
la interacción empresarial que genera
crecimiento económico y que parte del desequilibrio es la
mayor alternativa posible.

El enfoque de Hayeck se basa en:

• El tiempo juega un papel esencial.

• El capital se concibe como un conjunto
  heterogéneo de bienes de capital que
  constantemente se gastan y es preciso reproducir.

• El proceso productivo es dinámico y esta
  desagregado en múltiples etapas de tipo
  vertical.

• El dinero afecta al proceso modificando
  la estructura de
  los precios relativos.

• Se explican los fenómenos
  macroeconómicos en términos
  microeconómicos.