Análisis de reemplazo

Teoría
sobre la cual se basa la metodología

IDENTIFICACIÓN DE BENEFICIOS Y COSTOS

Los beneficios de estos proyectos provienen de dos
fuentes. En primer lugar, el nuevo equipo puede entregar una
mayor cantidad de bienes y servicios producidos, mejor calidad,
continuidad en la entrega, seguridad en términos de
programación de producción, etc. Por otra parte, la
adquisición de nuevo equipamiento genera un ahorro de
costos, ya que lo normal es que los equipos nuevos tengan menores
costos de operación, manutención y menores costos
por falla del equipo.

Los costos corresponden principalmente a los
ítems de adquisición del equipo (inversión)
y sus costos de operación y manutención. Dentro de
los costos de inversión deben considerarse tanto el costo
de adquisición del equipo, como también los costos
en que se debe incurrir para dejar el equipo en condiciones de
funcionar, tales como: inversiones adicionales en
infraestructura, instalaciones eléctricas y
otros.

Se denomina costos de operación a los que se
requieren para que el equipo funcione y produzca o entregue los
bienes y servicios previstos, como insumos y materiales,
remuneraciones del personal y gastos generales (agua,
energía, etc.). Los costos de manutención son
aquellos en que se debe incurrir periódicamente a efectos
de mantener el equipo en buen estado de
funcionamiento.

Para la evaluación del proyecto, se deben estimar
los costos y beneficios adicionales que el nuevo equipo implica,
con respecto a la situación actual o situación
base. La diferencia entre los costos y beneficios que se generan
bajo la alternativa de adquirir un nuevo equipo, y los que se
generarían si se continúa con la situación
base, permitirá determinar la conveniencia o no de
adquirir un nuevo equipo.

Para los proyectos de equipamiento, la situación
base es la realizar una tarea o labor sin equipos, es decir en
forma manual, o bien subcontratando parte de las operaciones a
terceros ("outsourcing"). En el primer caso se habla de
sustitución de trabajo por capital y el segundo caso se
conoce como el problema de "hágalo o cómprelo".
Cuando la adquisición del equipo no involucre aumento de
capacidad con respecto a la situación base, la naturaleza
de los beneficios será similar al caso de proyectos de
reposición, se tienen en este caso beneficios por ahorro
de costos con respecto a la situación base
(principalmente, costos de mano de obra o costos de
subcontratación), y el equipamiento resultará
conveniente cuando los costos totales de los equipos sean menores
que los costos de la situación base.

Para proyectos de ampliación y proyectos de
equipamiento que involucren aumento de capacidad, se
tendrán, además de los beneficios por ahorro de
costos que se presentaban en los casos anteriores, beneficios por
el aumento de la capacidad y/o calidad del servicio, estos
beneficios se estimarán por medio de la diferencia en los
ingresos por venta comparando las situación base versus la
situación con proyecto de adquisición. Los mayores
ingresos por venta se producen debido al aumento de capacidad que
se genera en la situación con proyecto, por lo tanto hay
un mayor volumen de ventas; sin embargo, también
podrían obtenerse mayores ingresos por ventas producto de
un mayor precio del bien o servicio, debido a una mejora en la
calidad de éstos.

INDICADORES DE RENTABILIDAD

El criterio de decisión más general
aplicable los proyectos de adquisición de equipamiento es
el Valor Actual Neto (VAN). De acuerdo a este indicador, un
proyecto cualquiera es conveniente si su VAN es positivo y la
alternativa más conveniente entre reemplazar o no
reemplazar será aquella que tenga mayor VAN.

El VAN permite sumar costos y beneficios que se producen
en distintos períodos de tiempo, los cuales no pueden ser
sumados directamente debido a que el valor del dinero
varía en el tiempo, es decir, no tiene el mismo valor
dinero de hoy que dinero futuro. Para corregir esto, el VAN
"actualiza" los flujos futuros de costos y beneficios mediante
una tasa de descuento, transformándolos en flujos
expresados en dinero de hoy, para luego sumarlos sobre una base
común.

La tasa de descuento o costo del capital corresponde a
la rentabilidad de la mejor alternativa de inversión de la
empresa o el inversionista que evalúa el proyecto. A modo
de ejemplo, si la mejor alternativa de inversión para la
empresa o el inversionista es comprar bonos del Banco Central que
ofrecen una cierta tasa de interés, entonces esa tasa de
interés será el costo del capital y la tasa de
descuento relevante para calcular el VAN.

El VAN puede determinarse con la siguiente
expresión:

Donde:

"r" es la tasa de descuento, "n" es el horizonte de
evaluación del proyecto (número de períodos
de tiempo a considerar en el análisis) Bi y Ci son los
beneficios y costos del período "i".

Cuando se comparan alternativas de proyectos que tienen
iguales beneficios y que por lo tanto se diferenciarán
solamente por los costos, puede usarse el Valor Actual de Costos
(VAC), indicador que sirve para seleccionar la alternativa de
mínimo costo, es decir, la que consume menos recursos. El
VAC se calcula mediante la siguiente expresión
matemática:

Cuando se están evaluando alternativas de equipos
de distinta vida útil, se utilizan los indicadores Valor
Anual Equivalente (VAE) y el Costo Anual Equivalente (CAE),
éste último, cuando las alternativas producen los
mismos beneficios. Estos indicadores calculan un flujo de costos
y beneficios anual constante para todos los períodos de la
vida útil, tal que al actualizar dicho flujo al año
cero se obtenga como resultado el VAN y el VAC
respectivamente.

El VAE se calcula mediante la siguiente expresión
matemática:

El término entre paréntesis cuadrado se
denomina Factor de Recuperación del Capital.

Esta fórmula "reparte" el VAN en montos iguales,
a lo largo de la vida útil del proyecto.

El CAE se calcula de forma similar, pero en este caso lo
que se anualiza es el VAC.

Para los proyectos de reemplazo de equipos interesa
comparar las alternativas de seguir con el equipo antiguo versus
adquirir uno nuevo, las cuales son alternativas de distinta vida
útil, por lo tanto, se debe usar para comparar el VAE o el
CAE, el primero cuando el equipo nuevo proporciona mayores
beneficios que el antiguo (proyectos de equipamiento con aumento
de capacidad o proyectos de ampliación) y el segundo
cuando el nuevo equipo proporciona los mismo beneficios que el
antiguo pero a un costo menor (caso de proyectos de
reposición o de equipamiento sin aumento de
capacidad).

HORIZONTE DE EVALUACIÓN Y MOMENTO
ÓPTIMO DE REEMPLAZO.

La vida útil económica de estos proyectos
siempre es menor que su vida útil técnica. En
términos generales, la vida útil económica
de un equipo finaliza cuando los beneficios que proporciona al
operar un período adicional son menores que los costos que
involucra mantenerlo operando un período más. Ese
momento representa el momento óptimo de reemplazo del
equipo, es decir, el momento en que culmina la vida útil
económica determina el momento óptimo de reemplazo.
Los beneficios netos adicionales que puede proporcionar un equipo
entre la vida útil económica y su vida útil
técnica quedan incorporados a los flujos mediante el valor
residual económico.

Para conocer la vida útil económica del
equipo nuevo se realiza el siguiente proceso iterativo: en la
fórmula del CAE antes descrita, se deja como variable a
determinar el "n", es decir el horizonte o período de
evaluación. Se deberá calcular el CAE para n=1, 2,
3,…..etc. En general, se obtienen valores cada vez menores para
el CAE cuando aumenta "n", hasta que llegado un punto el CAE
comenzará a aumentar. Aquel período para el cual el
CAE es mínimo corresponderá al que fija la vida
útil económica del equipo y también el
momento óptimo de reemplazo.

Este comportamiento del CAE, decreciente y luego
creciente en función del horizonte de evaluación
"n", obedece a que este indicador anualiza dos términos de
comportamiento opuesto: por un lado se tienen los costos totales
de operación (la sumatoria de los Cj) que crecen a medida
que transcurre el tiempo, ya que se agregan más
términos a la sumatoria, y por otro lado está la
inversión anualizada, que tiende a disminuir ya que es el
producto del valor de adquisición en el año cero
(I0) por el Factor de Recuperación del Capital, el cual es
decreciente con el tiempo.

La fórmula del CAE antes calculada, queda
más claramente especificada al separar como costo del
año cero al valor de adquisición y al restar de los
costos el beneficio que significa el valor de reventa del equipo
al final de su vida útil (Valor Residual), de esta
manera:

Al conjugar ambos términos se obtiene la curva de
CAE decreciente y luego creciente tal como se presenta en el
siguiente gráfico.

Preparación de
proyectos

ANÁLISIS DE ANTECEDENTES

En primer lugar, se deberán presentar datos
referentes a la institución que presenta el proyecto:
antecedentes generales respecto de su actividad, servicio que
presta, tamaño (número de trabajadores, volumen de
producción o servicios prestados), ubicación
geográfica y disponibilidad de recintos adecuados para el
equipo.

En relación al equipo o componente de equipo
objeto del proyecto, deberá indicarse:

-Tipo de equipo y producto que proporciona

–Descripción del equipo existente, marca y
año de adquisición, vida útil técnica
y calidad de producción del bien o servicio (si es que ya
existe un equipo, es decir, en el caso de proyectos de
reposición o ampliación)

-Descripción del equipo que se pretende adquirir,
vida útil técnica y calidad de su
producción

-Volúmenes de producción o de
prestación de servicios durante los últimos
años, y precios de venta del producto o servicio que se
obtiene con el equipo

-Volúmenes de producción o servicios
subcontratados a terceros (si fuera el caso)

DIAGNÓSTICO

En el planteamiento y análisis del problema,
corresponde definir la necesidad que se pretende satisfacer o se
trata de resolver, establecer su magnitud y señalar las
deficiencias detectadas.

Si se trata de una reposición o
ampliación, el problema seguramente estará
relacionado con el funcionamiento actual de un equipo antiguo. La
presentación del proyecto deberá en este caso
respaldarse con informes técnicos referidos a las causas
del funcionamiento deficiente.

Si, en cambio, se trata de equipamiento nuevo, se
deberá describir los problemas, oportunidades
desaprovechadas o necesidades insatisfechas que se han producido
debido al procesamiento manual o la subcontratación de
servicios a terceros.

Como resumen de este punto deben quedar justificados los
problemas y requerimientos, diferenciando claramente
cuáles están asociados a problemas de
gestión organizacional (problemas administrativos) y
cuáles a problemas netamente tecnológicos; los
primeros debieran solucionarse previamente a la
introducción de soluciones tecnológicas; respecto a
los segundos, éstos debieran sintetizarse en
requerimientos técnicos, a objeto de poder con
posterioridad seleccionar entre distintas alternativas
tecnológicas.

OPTIMIZACIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL

La definición de la situación actual
optimizada (o situación base optimizada) es clave para
determinar los beneficios atribuibles al reemplazo de un equipo
específico.

Se entiende por situación base optimizada, a la
situación actual mejorada por medio de medidas correctivas
que permitan elevar el nivel de desempeño sin necesidad de
adquirir aún un nuevo equipo. Dichas medidas siempre
deberían ser implementadas en forma previa a la
decisión de adquirir un nuevo equipo, de otra forma, se
estarán sobreestimando la rentabilidad del proyecto, ya
que parte de los beneficios se podrían obtener de todas
maneras con medidas que implican costos mucho menores que una
adquisición de equipos

Ejemplos de medidas de tipo administrativas son los
siguientes: mejorar el rendimiento del equipo existente
perfeccionando al personal a cargo de su operación,
medidas de racionalidad del servicio tales como mejorar las
políticas de mantenimiento preventivo y correctivo,
rediseños menores del proceso productivo
(redistribución de cargas de trabajo entre equipos,
reasignación de cargas entre turnos de trabajo, etc.). En
el caso en que en la situación actual se esté
subcontratando servicios se podría cambiar la empresa
subcontratada.

ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN

En el caso de proyectos de reposición o de
ampliación, las alternativas son: continuar operando con
el equipo existente (con las necesarias reparaciones y
mantenciones) o reemplazarlo por uno nuevo. En el caso de
proyectos de equipamiento, las alternativas son: continuar con
procesos manuales o subcontratados a terceros, o adquirir el
equipamiento. También podría considerarse como dos
alternativas más de la situación con proyecto la
subcontratación a terceros, ya que ésta puede a
veces ser preferible a la situación base en proyectos de
reposición, ampliación o los de equipamiento en los
que la situación actual es un proceso manual.

La invertir una reparación mayor y
reacondicionamiento del equipo antiguo, es similar a la
adquisición de un equipo nuevo, por lo tanto, se procede
de la misma manera en la evaluación.

PRESELECCIÓN DE ALTERNATIVAS

Este es un análisis técnico necesario y
previo a la evaluación económica de las
alternativas. La idea es descartar aquellas opciones que no sean
técnicamente factibles.

Si el proyecto pretende mantener la capacidad y calidad
actual (reposición o equipamiento sin incremento de
capacidad), se deberán descartar aquellas alternativas
tecnológicas que no permitan alcanzar dicha capacidad. Por
otra parte, si el proyecto pretende aumentar la capacidad
(ampliación o equipamiento con incremento de capacidad),
se deberán descartar aquellas alternativas que no permitan
alcanzar el nuevo estándar de capacidad
deseado.

En cualquiera de los casos anteriores, un punto de la
mayor importancia es seleccionar correctamente entre las
alternativas de equipos para la situación con proyecto, es
decir, la selección entre la gama de equipos nuevos de
características similares que ofrece el mercado. Para
hacer esta selección del equipo nuevo se deberá
realizar el siguiente proceso de evaluación:

Sean "m" el número de equipos de
características similares que ofrecen los proveedores, se
deben seguir los siguientes pasos:

1. Calcular para los "m" equipos su vida útil
económica o momento (año) óptimo, de la
manera que se detalla en los puntos teóricos
anteriores.

2. Sea n*i el año óptimo de reemplazo para
la alternativa "i" de equipo nuevo. Se deberá calcular
para cada equipo su CAE mínimo, es decir el CAE calculado
para año n*i . Se definirá CAE*i al CAE
mínimo del equipo "i".

3. Seleccionar entre todos los equipos aquel que
presente el menor CAE*i , es decir, se selecciona el equipo "j"
tal que CAE*j = MIN { CAE*i } i=1,2,…m

Cabe señalar que cuando la situación con
proyecto considere la subcontratación de servicios a
terceros, dicha alternativa será analizada como una
alternativa más de equipo nuevo, es decir, se la
deberá calcular el CAE a la subcontratación,
considerando los costos del servicio subcontratado, y se
incluirá la alternativa dentro del ranking del que
será seleccionada la alternativa de menor CAE*i

Evaluación
del proyecto

En esta etapa corresponde definir todos los beneficios y
los costos atribuibles al proyecto. Estos pueden ser directos o
indirectos. La evaluación privada sólo
considerará los beneficios y los costos que afectan
directamente a los "dueños" del proyecto, vale decir a la
empresa o institución ejecutora del proyecto, en tanto la
evaluación social introducirá correcciones a dichos
valores privados para que reflejen el efecto del proyecto en el
conjunto de la sociedad, a la vez que se agregarán
aquellos costos y beneficios que el proyecto genera en otros
mercados (productores y consumidores) y que no son considerados
en la evaluación privada.

Además, los proyectos pueden generar beneficios y
costos difíciles de medir y valorar, tales como
contaminación, calidad de la producción, mayor
confiabilidad y oportunidad de la información, etc. A este
tipo de beneficios y costos se les denomina intangibles o no
cuantificables y debido a las dificultades para su
medición y valoración, solamente deberán
describirse en términos cualitativos.

Los beneficios y costos que se pueden medir y valorar
(se les denomina tangibles o cuantificables), deberán
considerar sólo los beneficios y costos incrementales, es
decir, sólo aquellos costos y beneficios adicionales que
proporciona el proyecto con relación a la situación
base optimizada (sin proyecto).

BENEFICIOS Y COSTOS SEGÚN TIPOLOGÍA DE
PROYECTOS

La evaluación de proyectos de reemplazo de
equipos que mantienen un determinado nivel de capacidad y calidad
en la producción de bienes y servicios, no requiere
determinar los beneficios de las situaciones con y sin proyecto,
ya que en la comparación se anularían. En ese caso
los beneficios están dados exclusivamente por las
diferencias en los costos totales (inversión,
operación y manutención) de ambas situaciones. Este
sería el caso de los proyectos de reposición y de
equipamiento sin aumento de capacidad y calidad en la
producción.

En los proyectos de reemplazo que involucran aumento de
capacidad (ampliación y equipamiento con aumento de
capacidad), no bastará con comparar los costos, sino que
además, debido al aumento de capacidad en la
situación con proyecto, esta última
situación presentará beneficios con respecto a la
situación sin proyecto, estos beneficios normalmente
podrán estimarse en base a los mayores ingresos por venta
que se obtendrían debido al aumento de la capacidad o la
calidad de la producción. Cabe señalar que los
costos de producción y/o mantenimiento podrían
incluso aumentar, debido a mayores niveles de
producción.

En el siguiente esquema se resume la
identificación de beneficios y costos según
tipología de proyectos descrita en los dos párrafos
anteriores:

ESTIMACIÓN DE BENEFICIOS SOCIALES Y
PRIVADOS

Los beneficios deben estimarse para la
alternativa de mínimo costo anual equivalente y se
compararán con los beneficios de la situación base
optimizada, obteniéndose así beneficios netos
incrementales de la situación con proyecto, es
decir

Donde

BN c/s: Beneficio neto con proyecto versus
sin proyecto

Bcp: Beneficios con proyecto

Bsp : Beneficios sin proyecto

Ccp: Costos con proyecto

Csp: Costos sin proyecto

Nótese que reordenando los
términos

Se observa que el beneficio neto incremental en el caso
más general, provendrá de incremento de beneficios,
de ahorro de costos o de ambos. La estimación de los
ahorros de costos se abordará en el punto siguiente
(Estimación de costos).

El incremento de beneficios atribuible a la mayor
capacidad de producción de bienes o servicios, puede
determinarse por la diferencia en los ingresos por venta que se
obtendrían en las situaciones con y sin proyecto. Los
ingresos por venta (precio de venta multiplicado por la cantidad
vendida) serán mayores en la situación con proyecto
asumiendo que la producción adicional debida al proyecto
podrá ser vendida en el mercado.

El incremento de beneficios atribuible a la mayor
calidad y seguridad en la producción, puede estimarse de
dos formas alternativas:

-Buscar datos de precios de venta de productos que
tengan niveles de calidad similares a los que se alcanzará
en la situación con proyecto; estos precios debieran ser
mayores a los precios de venta en la situación base con un
producto de calidad inferior.

-Si no existen datos sobre precios de productos de
calidad similar a la que permitirá alcanzar el proyecto, o
si por políticas de las empresas no se diferencian precios
entre productos de distinta calidad, se puede estimar el
incremento de beneficios por calidad, simulando que en la
situación base se intenta alcanzar el nivel de calidad de
la situación con proyecto, mediante mayores costos de
operación, supervisión, rediseños de
procesos, y cualquier otro costo que no involucre adquirir
aún un nuevo equipo. En este caso el incremento de
beneficios por calidad y seguridad puede estimarse como el ahorro
de esos costos.

Por otra parte, al final de la vida útil del
proyecto debe considerarse el valor residual del equipo (que
dependerá de los años de funcionamiento que
aún la quedan). Se puede tomar como valor residual el
probable valor de reventa que tendría el equipo a esa
fecha, o el valor de sus elementos y componentes que pudieran
utilizarse como repuestos.

En la evaluación privada los valores antes
indicados no deberán incluir el impuesto IVA. Para la
evaluación social del proyecto, deben corregirse los
factores de ajuste de la divisa y la mano de obra calificada y no
calificada, eliminando previamente del cálculo todo
impuesto o subsidio

ESTIMACIÓN DE COSTOS

COSTOS PRIVADOS

Los costos que deben considerarse corresponden a los
desembolsos que requeriría la alternativa seleccionada en
relación a la situación base optimizada. En el caso
de bienes y servicios, su valor debe excluir el impuesto al valor
agregado (IVA), e incluir los aranceles de importación,
además de todas las erogaciones necesarias para tenerlos
disponibles en la institución o empresa. En el caso del
personal, el costo se mide por las remuneraciones que deben
pagarse. Ellas deben incluir todos los conceptos que signifiquen
una erogación para la institución (lo que se le
paga al empleado, el pago de las leyes sociales de salud y fondos
de pensiones, los impuestos, etc.)

a. Costos De
Inversión:

El costo de inversión corresponde a la
adquisición de equipos, considerando la inversión
total de la compra del equipo nuevo hasta su puesta en
funcionamiento, incluyendo también las modificaciones y/o
adaptaciones de infraestructura y edificios que se pudieran
necesitar. Corresponde asignar este gasto en el momento inicial
del proyecto (llamado momento cero). Si la inversión
durara más de un año, se asignará a cada
año la parte que corresponda de la inversión
total.

La base para la estimación de la inversión
serán las cotizaciones obtenidas de una o más
empresas proveedoras.

Es importante conocer el plazo en que pudiese
necesitarse una manutención mayor, es decir, dentro de
cuántos años a partir del año cero,
habría que hacer una inversión importante en
manutención y a cuánto ascendería dicha
manutención mayor.

En la situación sin proyecto no se
considera la inversión en equipos, ya que ésta se
realizó en el pasado (caso de reposiciones o ampliaciones)
o bien nunca se hizo dicha inversión (caso de
equipamiento).

b. Costos De
Operación:

Estos costos ocurrirán durante todos los
años de vida del proyecto a partir del momento en que el
equipo (nuevo o reparado) quede listo para entrar en
funcionamiento.

El costo total de operación será igual a
los costos fijos, que no dependen de los niveles de
producción, más el costo unitario variable
multiplicado por el nivel de producción o
prestación de servicios. Para obtener el costo unitario
variable por producto o prestación de servicio se deben
determinar los costos totales variables incurridos en un
determinado período, en el tipo de producto o servicio que
se está estudiando y se dividirá luego por el nivel
de producto o servicio de ese mismo período. El costo fijo
se estimará como un promedio de esos gastos en una
época de funcionamiento normal del equipo.

Deben incluirse en este análisis los costos
correspondientes a la adquisición de:

-Insumos, materiales necesarios para la
producción o prestación del servicio

-Remuneración del personal (operarios,
profesionales, ayudantes, secretarias, etc.)

-Gastos generales, fijos y variables.

c. Costos De
Manutención:

Para la situación base optimizada y para la
alternativa seleccionada deberán estimarse los costos de
manutención. Esta información generalmente es
proporcionada por las empresas que reparan o venden los equipos.
Puede aparecer como un porcentaje del valor inicial del equipo y
generalmente los gastos de manutención crecen a medida que
el equipo se hace más antiguo.

d. Costos Financieros E Impuestos A Las
Utilidades

Dentro de los costos privados, se
consideran además el pago de los costos financieros y el
pago de los impuestos a las utilidades.

COSTOS SOCIALES

A partir de los datos de costos privados se estiman los
costos sociales correspondientes a las alternativas de
solución y la situación considerada como base. Para
ello, se deben realizar correcciones a los costos de acuerdo con
las instrucciones sobre precios sociales dadas por MIDEPLAN cada
año.

Los bienes, tanto materiales y como servicios, se
dividirán en bienes importados y bienes
nacionales.

Bienes importados: en primer lugar se debe descontar el
IVA y el arancel de importación; luego, se deberá
aplicar el factor de corrección de la divisa.

Bienes nacionales: se debe descontar solamente el IVA y
otros impuestos específicos aplicables a ese
bien.

Remuneraciones: se deberá distinguir entre mano
de obra calificada, mano de obra semi calificada y mano de obra
no calificada, aplicando los factores de corrección
correspondientes a cada categoría.

Estos cálculos referentes a bienes materiales y a
remuneraciones se harán para los siguientes rubros de
costos: Inversión, operación y manutención,
es decir, no todos los indicados anteriormente (caso privado), ya
que no se incluyen los costos financieros y los
impuestos.

CÁLCULO DE INDICADORES PARA LA EVALUACIÓN
SOCIAL

Para cualquiera tipología de proyecto
(reposición, equipamiento o ampliación), previo a
determinar la conveniencia del reemplazo (de un equipo antiguo
por uno nuevo, de mano de obra por un equipo nuevo, o de
subcontratación a terceros por un equipo nuevo), se
deberá seleccionar entre las alternativas de equipos
nuevos existentes en el mercado, es decir, se deberá
determinar cuál es el equipo más conveniente para
considerar en la situación con proyecto. Esta
selección se realizará con el criterio de optar por
el equipo de menor CAE tal y como se describió en el punto
anterior de Preselección de alternativas de
solución.

Caso de proyectos de reposición y equipamiento
sin aumento de capacidad

Una vez seleccionada la alternativa de equipo nuevo más
conveniente, y para el caso de proyectos de reposición o
equipamiento sin aumento de capacidad, se compara el CAE de ese
nuevo equipo con el costo marginal de seguir operando el equipo
antiguo durante un año más, o el costo marginal de
seguir operando con procesos manuales o el de seguir
subcontratando a terceros según fuera el caso. En
cualquiera de estas tres situaciones base el costo marginal (CM)
se calcula como:

donde:

C1: Costos directos e indirectos asociados a la
operación del equipo durante un período
adicional

VR0 : Valor residual del equipo en el momento cero, es
decir, al inicio del año adicional

VR1 : Valor residual del equipo al final del
período adicional (al final del año
adicional)

r : Tasa de descuento relevante para la empresa o
servicio

La comparación del CAE del nuevo equipo con el
costo marginal ( CM ) de la situación base, es lo que
permite determinar si existen ahorros de costos al hacer el
reemplazo. Claramente el criterio de decisión
será:

-Si CAE del nuevo equipo es mayor que Costo Marginal de
la situación actual, entonces no conviene reemplazar ya
que no hay beneficios por ahorro de costos

-Si CAE del nuevo equipo es menor que el Costo Marginal
de la situación actual, entonces conviene reemplazar ya
que habría un beneficio igual a la diferencia de los
costos, es decir, Beneficio anual = Costo Marginal de la
situación actual – CAE del equipo nuevo.

Caso de proyectos de equipamiento con aumento de capacidad
y de ampliación

Como ya se vio anteriormente, en este caso no basta con
comparar los costos de las situaciones con proyecto y sin
proyecto, porque se deben considerar además las
diferencias entre los beneficios que se generan en ambas
situaciones. Para incorporar estas diferencias en los
indicadores, se modifica la ecuación del CAE para el
equipo nuevo, restando de los costos anuales de operación
y manutención los beneficios incrementales que el nuevo
equipo proporciona con respecto a la situación base, de
esta forma las alternativas que generen mayores beneficios
tendrán menores CAE y por lo tanto serán
seleccionadas. La ecuación corregida del CAE (CAE')
será

Nótese que esta fórmula corregida del CAE
corresponde exactamente al VAE con signo opuesto, es decir, CAE'
= – VAE. Se utilizará el CAE' en lugar del VAE, para poder
tener indicadores comparables en cuanto al signo (positivo o
negativo) entre proyectos de reposición, equipamiento o
ampliación.

La fórmula del CM no se modifica ya que la
situación base no debiera presentar beneficios netos con
respecto a la situación con proyecto (con el nuevo
equipo).

El criterio de decisión vuelve a ser el mismo que
en el caso anterior, es decir:

-Si CAE' del nuevo equipo es mayor el Costo Marginal de
la situación actual, entonces no conviene reemplazar ya
que no hay beneficios netos considerando los costos y los
beneficios del nuevo equipo.

-Si CAE' del nuevo equipo es menor que el Costo Marginal
de la situación actual, entonces conviene reemplazar ya
que habría un beneficio igual a la diferencia de los
costos, en este caso ese beneficio provendrá de la mayor
capacidad y calidad, pudiendo o no existir beneficios por ahorro
de costos, es decir, los beneficios netos (beneficios menos
costos) del nuevo equipo, serán mayores que los beneficios
netos de la situación actual.

Cálculo de indicadores para la evaluación
privada

En el caso de la evaluación privada, se aplica
exactamente el mismo método anterior, sólo que los
beneficios y costos son los privados en lugar de los sociales.
Además, pasan a ser relevantes otros ítems de
costos y beneficios (como por ejemplo los impuestos).

Al existir un impuesto que grave las utilidades de las
empresas, se introduce una distorsión en la toma de
decisiones con respecto al momento óptimo de reemplazar un
equipo y la conveniencia de reemplazar o no. Esto se debe a que
los costos marginales de cualquier empresa que genera utilidades
son absorbidos en parte por ella y en parte por quien recibe los
impuestos (el fisco). En este caso la expresión para el
cálculo del Costo Anual Equivalente (CAE) se modifica
según se indica a continuación:

Donde

Di : Depreciación del equipo
asociada al año i

VLn : Valor Libro (valor contable) del
equipo en el año n

t :Tasa de impuesto a las utilidades de la
empresa

También se verá modificada la
ecuación de los costos marginales para los dos casos
analizados con anterioridad, según se verá a
continuación

Caso de proyectos de reposición y equipamiento sin
aumento de capacidad

En este caso la ecuación del costo
marginal de operar un año más se modifica a la
siguiente expresión:

Donde

D1 : Depreciación del equipo
asociada al año 1

VL0 : Valor libro del equipo en el
año 0

VL1 : Valor libro del equipo en el
año 1

t: Tasa de impuesto a las utilidades

Con las nuevas expresiones, el criterio
para la toma de decisiones sigue siendo el mismo.

Caso de proyectos de equipamiento con aumento de capacidad
y de ampliación

La expresión para el cálculo
del costo marginal en este caso queda igual que en la
expresión anterior, dado que no se consideran beneficios
netos adicionales para la máquina antigua. La
expresión para el cálculo del CAE del nuevo equipo
se verá modificada a la siguiente
expresión

donde los Bi son los beneficios netos
incrementales por aumento de capacidad o calidad que el nuevo
equipo presenta con respecto al antiguo.

Elementos
condicionantes

ASPECTOS AMBIENTALES

Todos los proyectos en mayor o menor grado generan
impactos en el medio ambiente. Estos impactos pueden ser
analizados desde el punto de vista
técnico-económico y deben ser considerados e
incluidos en la evaluación social del proyecto. Se
deberá intentar valorar desde el punto de vista
económico los principales impactos del proyecto,
identificando, midiendo y valorando los costos y beneficios
ambientales.

Estos ítems adicionales de costos y beneficios,
una vez que sean medidos y valorados, se deberán
incorporar al cálculo de los indicadores (C.A.E. en este
caso). A modo de ejemplo, si un nuevo equipo además de
aumentar la capacidad y calidad de la producción,
contamina menos que el equipo antiguo, esa menor
contaminación será un beneficio adicional del nuevo
equipo que se debiera medir, valorar e incorporar al
cálculo del CAE, haciéndolo disminuir y
favoreciendo por lo tanto la alternativa del reemplazo. Si por el
contrario, una determinada alternativa genera impactos
ambientales negativos, estos deberán medirse, valorarse e
incorporarse como costos adicionales para el cálculo del
CAE, tendiendo así a descartar dicha
alternativa.

ASPECTOS LEGALES

Estos aspectos también deben ser analizados y
considerados, ya que claramente influirán en la
determinación de los costos y beneficios y por ende en la
evaluación del proyecto. Dado que la metodología de
preparación y evaluación de proyectos reemplazo de
equipos es intersectorial, no se puede a priori definir las
consideraciones legales que se deberán tener en cuenta, ya
que éstas dependerán de cada sector en
específico.

No obstante, en general se deberán analizar y
considerar al menos las disposiciones de las leyes, decretos,
reglamentos y normas relativos a calidad de los productos o
servicios, expropiaciones de terrenos (si fuera necesario para el
proyecto), adquisiciones, importaciones, aranceles,
remuneraciones, impuestos, franquicias, arrendamientos y
leasing.

PROPOSICIONES RESPECTO A EVALUACIÓN BAJO
INCERTIDUMBRE

Una crítica que se le puede hacer a la
metodología de reemplazo tal y como se ha presentado, es
el hecho de que no toma en cuenta el riesgo que tiene la
máquina de fallar. Este riesgo no viene dado por la
variabilidad de los costos de manutención, ya que se
supone que los costos de mantener la máquina se conocen
con bastante certeza, ya sea por la información
histórica que posee la empresa o por información de
los proveedores o la empresa encargada de la manutención.
El problema surge con la probabilidad de que la máquina
falle si se la sigue operando.

Esta probabilidad existe por el sólo hecho de que
si se está analizando el reemplazo de un equipo antiguo es
por que éste tiene ciertos años de uso, luego el
análisis de reemplazo debería tomar en cuenta esa
probabilidad de fallo, dado que si se decide no reemplazar y el
equipo falla, los costos asociados a esa falla serán en
general de gran consideración (mayores que los costos de
operar un año más el equipo).

A continuación se plantea un método
simplificado para incluir el riesgo de falla dentro del
análisis de reemplazo. Como primera aproximación se
hará el supuesto de que la probabilidad de falla del
equipo nuevo es cero dentro de los períodos comprendidos
en su vida útil económica, por lo tanto el
cálculo de su CAE no se altera con respecto a lo ya visto
en el capítulo de cálculo de
indicadores.

Para el equipo antiguo, se calcula el costo de operar un
año más (CM) tomando en cuenta los costos de falla.
Para la estimación de dichos costos de falla se deben
considerar:

-Tiempo estimado entre la falla y la nueva puesta en
marcha de la máquina, llamado duración de la falla
y se denota "d" (medido en días)

-Los costos estimados por pérdida de ingresos por
ventas asociados a la falla, es decir, caída de las ventas
durante el período de duración de la
falla

-Los costos por tener que subcontratar parte de las
operaciones del proceso productivo durante el tiempo en que la
máquina esté detenida

-Costos ocasionados por el deterioro de la imagen ante
los consumidores del bien o servicio (posibles pérdidas de
ventas futuras aún después de la falla)

-Costos de la reparación del equipo para su nueva
puesta en marcha

A la suma de los cuatro los costos anteriores se le
llamará costo total de falla, Cf. Un nuevo supuesto para
este método simplificado, es que la falla ocurre en la
mitad del período adicional (en la mitad del
próximo año). En base a todo lo anterior y
denotando como "D" al número de días del año
en que la máquina es operable en condiciones normales (sin
falla), y siendo "p" la probabilidad de que el equipo falle
durante el siguiente año:

Con probabilidad (1-p) se obtiene un costo marginal sin
falla (CMsf)

Con probabilidad p se obtiene un costo marginal con
falla (CMcf)

El CM esperado es:

CM = (1-p) CMsf + p CMcf

y se llega a que

Luego, con este método simplificado, éste
es el CM del equipo antiguo en condiciones de incertidumbre, que
debería ser comparado con el CAE del equipo nuevo a objeto
de determinar la conveniencia de llevar o no cabo el
reemplazo.

En la expresión anterior del CM esperado, falta
determinar la probabilidad de falla p. Ésta puede
estimarse en base a información histórica de la
empresa sobre el comportamiento anterior de fallas de la
máquina. En algunas ocasiones esta información
puede ser entregada por el proveedor o por la empresa encargada
de las reparaciones y mantenciones. Usando estas fuentes de
información se debería estimar la probabilidad de
que la máquina falle o no durante el siguiente año
de uso.

El método anterior es simplificado
básicamente por dos razones. La primera es que el
análisis de la decisión de reemplazo en
términos probabilísticos, se plantea en forma
más rigurosa mediante el uso de la técnica conocida
como árboles de decisiones, en la cual se elijen las
decisiones secuenciales óptimas considerando no
sólo el siguiente año sino varios años hacia
el futuro en cada uno de los cuales se determina la conveniencia
de seguir operando la máquina antigua o reemplazar, esto
requiere conocer más información sobre las
probabilidades de falla en cada período, siendo estas
probabilidades de tipo condicional, es decir ,la probabilidad de
que el equipo falle el año n depende de si ha fallado o no
en el año n-1. La complejidad de esta técnica en
términos de la información requerida para su
aplicación lleva a descartarla para objetos de la presente
metodología.