Finanzas y presupuesto público (página 3)

Enviado por IVÁN JOSÉ TURMERO ASTROS

Partes: 1, 2, 3

• El impulso de condiciones únicas de
inversión en la esfera productiva y financiera. Como
ya señalamos, la libre competencia en el mercado es vista
como la solución a la ineficiencia productiva, ahora bien,
para que la planta productiva del país entrara a tal
competencia, plantean los neoliberales, es necesaria la
atracción y/o retención de la inversión
privada; en los hechos, ésta sólo puede provenir de
las grandes empresas trasnacionales nacionales y extranjeras. Los
salarios deprimidos de los trabajadores del país son la
mayor de las ventajas comparativas que los gobiernos neoliberales
ofrecen, sin problema ético alguno, a los inversionistas
extranjeros y les garantiza un régimen fiscal
paradisíaco, además, resultan ser muy permisivos,
por ejemplo, con las empresas altamente contaminantes, entre
otras disposiciones.

Pero, ¿cuál ha sido el resultado de estas
medidas en términos de desarrollo social y
económico? A continuación tenemos las siguientes
consideraciones:

1. La liberalización de la economía ha
provocado la progresiva desintegración del sistema
productivo nacional:

• En el campo, la liberalización comercial,
el desmantelamiento de los apoyos (principalmente subsidios a la
producción, comercialización e, incluso, al
consumo), y su orientación a la producción de
cultivos de exportación, lo han llevado a la peor crisis
experimentada en los últimos 30 años: el campo
está descapitalizado; el Producto Interno Bruto (PIB)
agrícola está prácticamente estancado; hay
una eliminación de subsidios a los productores; un
incremento en los costos de producción; su
población sufre hambre y miseria y miles de trabajadores
del campo tienden a emigrar cada vez más a los llamados
"polos de desarrollo" del país y a los Estados Unidos; hay
un aumento sin precedentes de la importación de alimentos,
sobre todo de la Unión Americana, que antes el país
producía e incluso exportaba, tales como maíz,
frijol, carne, etc., entre otros problemas.

2. Al mismo tiempo, en el sector urbano, el esfuerzo
industrial del llamado "período sustitutivo de
importaciones" empieza a ser sustituido por la industria
maquiladora de exportación. El crecimiento
económico, basado en el sector exportador, ha ocasionado
la quiebra de miles de micro, pequeñas y medianas empresas
con el consiguiente despido de sus trabajadores. Además,
la planta productiva acentúa cada vez más su
integración a los encadenamientos productivos externos,
ocasionando la desarticulación de las cadenas productivas
nacionales. Las ciudades que son consideradas como de un alto
desarrollo económico y, por lo tanto, como importantes
receptoras de mano de obra, han empezado a destacar como
expulsoras de fuerza de trabajo hacia los Estados Unidos, debido
al deterioro salarial y al desempleo creciente.

3. La imposición de la flexibilidad laboral del
trabajo se ha traducido en modificaciones y violaciones de los
contratos colectivos, salarios deprimidos, inestabilidad laboral,
precarización de las condiciones de trabajo,
intensificación de la jornada laboral, movilidad del
empleo, polivalencia del trabajador y desempleo creciente, entre
otras medidas. Debido a que en la realidad cotidiana se ha
empezado a flexibilizar el trabajo y se han violado los derechos
de los trabajadores, los empresarios y el Gobierno pretenden
legalizar las ilegales condiciones laborales presionando para que
se reforme la Ley Federal del Trabajo y el artículo 123
constitucional.

4. El crecimiento económico orientado a la
exportación beneficia sólo a unas 300 empresas de
carácter trasnacional y tiene efectos limitados en el
resto de la economía. La demanda interna de insumos y mano
de obra que generan tiene efectos limitados y no logra arrastrar
la economía en su conjunto. Este sector depende, para
poder exportar, de bienes intermedios y de capital importados,
por lo que mantiene en déficit permanente a la balanza de
pagos.

5. Llegó a 75 millones el número de
pobres, a causa del modelo económico, 54 de los cuales
viven en la extrema pobreza, de acuerdo con el investigador Julio
Boltvinik. De esos 54 millones, más de 32 viven en las
ciudades y casi 22 en el campo.

6. Ha aumentado la subordinación de la
economía mexicana a la estadounidense: las exportaciones
mexicanas pasaron de representar el 83% en 1993, al 88% en 1999,
y las importaciones pasaron del 71% al 75% para el mismo
período; debido a la apertura comercial, México ha
pasado a ser dependiente alimentariamente de la economía
norteamericana: las trasnacionales estadounidenses cubren casi el
cien por ciento de las importaciones totales de maíz,
frijol, sorgo, soya, arroz, carnes preparadas y endulcolorantes,
entre otros productos. Estados Unidos ha empezado a completar el
déficit de la producción interna de algunos de
estos alimentos y, en otros, como el frijol y el arroz, viene a
competir con dumping, causando que la producción
nacional de estos comestibles se quede almacenada hasta pudrirse;
por otra parte, el 72% de la inversión extranjera directa
proviene del vecino del norte; asimismo, algunas estimaciones
refieren que el crecimiento económico de la Unión
Americana ha influido en el 38.5% sobre la actividad
económica de México en los últimos ocho
años.

7. Respecto al uso del presupuesto público, la
política social ha desaparecido y en su lugar han surgido
políticas asistenciales que se focalizan a los pobres
extremos del país. La desaparición del Estado
benefactor, que concebía a la administración
pública como la responsable de garantizar a la
población servicios básicos, tales como
educación, vivienda, salud, cultura, etc., es decir,
implica la tendencia a la disminución progresiva pero
acelerada del llamado salario social por los recortes del
presupuesto a estos rubros, junto con la seguridad
social.

Pongamos por ejemplo el presupuesto destinado a los
subsidios alimentarios, que disminuyeron 49.1% en términos
reales, al pasar de 3 mil 778.6 millones de pesos en 1996, a 1
922.3 millones de pesos en el año 2000. El subsidio social
de leche, en particular, disminuyó 82.1% en
términos reales, al pasar de 622.4 millones de pesos a
141.9 millones de pesos, en el mismo período. Respecto al
padrón de niños beneficiados con la
distribución de leche subsidiada, éste paso de 6
millones 779 mil niños en 1993, a 3 millones 968 mil para
el año 2000, significando una disminución del 41.5%
por ciento.

Respecto a la distribución diaria de tortillas
vía FIDELIST, ésta pasó de 2 046 toneladas
en 1996, a 1 078 en el 2000, lo que significó una
disminución en el abasto del 47.3%. Asimismo, el
padrón de familias atendidas por este programa pasó
de 2 millones 300 mil familias en 1995, a un millón 187
mil familias en el año 2000.

Contrariamente, el manejo discrecional de los recursos
públicos le ha permitido a los gobiernos neoliberales
transferir recursos a los sectores que considera "prioritarios",
además de rescatar a los sectores que considera
"estratégicos" para la economía. Los principales
beneficiarios del gasto público han sido las grandes
corporaciones monopólicas. En particular, la actual
administración será recordada, entre otras cosas,
por haber llevado el rescate del mayor número de empresas
y de particulares. Se estima que el costo asciende a 1.2 billones
de pesos, equivalente al Producto Interno Bruto anual del
país.

Tomemos el caso de los banqueros que han sido rescatados
a través del Fondo Bancario de Protección al
Ahorro/Instituto de Protección al Ahorro Bancario
(FOBAPROA/IPAB). Los pasivos del IPAB en marzo pasado ascendieron
a 737 mil 185 millones de pesos y se espera que al cierre del
2000 se ubiquen en 742 mil millones. El IPAB le garantiza a los
bancos una renta de cuando menos 25 años. Y que decir del
rescate carretero que benefició a las grandes
constructoras como Ingenieros Constructores y Asociados (ICA) y
Grupo Mexicano de Desarrollo (GMD), cuyo costo fue estimado en 30
mil millones de pesos.

La necesidad de cambiar el modelo
económico

A 18 años de la imposición del
modelo económico neoliberal de crecimiento hacia afuera,
éste no sólo ha sido incapaz de frenar la pobreza
de la población, sino que la ha aumentado en beneficio de
unos cuantos empresarios ligados al mercado internacional. La
aplicación de las políticas económicas
neoliberales ha inhibido el más elemental desarrollo
social y ha fallado en darle al país un crecimiento
económico sostenido e incluyente de todos los sectores y
ramas productivas; por lo tanto, no ha sido capaz de generar los
salarios y el empleo que los trabajadores del país
demandan.

• El país es cada día más
vulnerable y dependiente en tanto no define internamente la
política económica a seguir, privatiza sus empresas
estratégicas, depende alimentariamente de los Estados
Unidos y requiere permanentemente de la entrada de capitales
(deuda externa pública y privada y de la Inversión
Extranjera Directa [IED] y especulativa o de cartera), para poder
financiar las crecientes importaciones de bienes intermedios y de
capital del sector exportador.

Sin embargo, en palabras de Noam Chomski, la "dictadura
empresarial", que es la que en verdad rige al mundo a
través de lo que se ha dado en llamar
"globalización económica", le ha dictado ya de
antemano al siguiente gobierno la continuidad del modelo
económico.

No obstante, los trabajadores del país tenemos la
responsabilidad histórica de revertir para nosotros y para
las futuras generaciones el retroceso social y económico,
que en realidad han significado las políticas
neoliberales. Las necesidades de la población mexicana son
muchísimo más grandes que una mera
reasignación del presupuesto y que, incluso, un aumento de
las partidas presupuestales a los rubros en educación,
vivienda, salud, etc. Y es que en los últimos años
en el manejo del gasto público, no obstante de ser la
palanca económica y política de primera importancia
para regular y orientar la producción nacional y el
empleo, no aparece por ningún lado el objetivo de recobrar
los niveles de nutrición de la población, de
recuperar la autosuficiencia alimentaria, de conservar y devolver
los recursos estratégicos del país, de aumentar los
empleos y el poder adquisitivo de los trabajadores, de elevar los
niveles de educación, vivienda y salud para la
población, de revertir la desintegración de la
industria nacional, etcétera.

Por lo tanto, es necesario cambiar el modelo
económico del país. Sobran propuestas al respecto:
Julio Boltvinik propone, por ejemplo, una articulación
sinérgica de la política económica y la
política social, en donde primero hay que definir el
bienestar de la población, en lugar de la estabilidad o
crecimiento de las variables macroeconómicas, como el
objetivo central de todas las políticas públicas.
Es decir, dejar de medir el desarrollo a través del
crecimiento del PIB y hacerlo mediante índices que pongan
en el centro a las personas y su bienestar (desarrollo humano,
progreso social y disminución de la pobreza,
etcétera).

Asimismo, propone ampliar el campo de acción de
la política social para que incluya no sólo los
ámbitos tradicionales, sino también los elementos
que inciden directamente en los ingresos de los hogares, tales
como las políticas de empleo, de salarios y de
promoción de la economía popular, entre otras
medidas.

Habría que impulsar una amplia discusión
sobre el modelo de país que queremos y empezar a
preguntarnos, por ejemplo, si es posible que nos convirtamos en
un país libre y soberano a pesar de la
globalización económica.

Autor:

Malavé Nathaly

Márquez Liseth

Montenegro María

Ortega Yudith

Profesor: Ing. Andrés Blanco

Enviado por:

Iván José Turmero Astros

Monografias.com