La descentralización

Introducción

La descentralización ha sido y continúa
siendo, una importante forma de funcionamiento o de
comportamiento de una organización, empresa o gobierno,
teniendo claro que esta puede beneficiar o perjudicar su
desempeño, en esta ocasión se pone de manifiesto lo
sucedido en el Perú.

Para descentralizar a Perú se tendrían que
seguir pasos concretos que sirvan a largo plazo para la
eficiente administración del Estado, como
primordial medida tener un país totalmente comunicado,
cosa que el Perú carece, luego vendrían
el desarrollo de las ciudades que puedan convertirse en
núcleos verdaderos de cohesión de regiones
económicamente aisladas. Un régimen capitalista,
donde las unidades de producción (empresas) son
muy fuertes, muy grandes, si se descentraliza el poder
político y administrativo se coloca a los administradores
y a los políticos en una débil posición
frente al potente poder económico.

Perú al igual que muchos otros países, ha
experimentado diversas políticas que han marcado el curso
de su historia, por esta razón al analizar su pasado y
civilización, proporcionando anécdotas que han dado
forma a lo que hoy en día es el país, se procura
plantear los retos y metas del futuro que garanticen que los
procesos de descentralización del país representen
una de las condiciones esenciales para construir una nueva
sociedad, una nueva plataforma productiva y un nuevo
Estado.

El Perú:
centralismo por antonomasia

El Perú constituye uno de los pueblos más
centralizados del mundo, sea consciente o no.
Las pruebas son incuestionables. A pesar de que hay
personas como Betty Alvarado que solo intentan ver al Perú
como "uno de los países latinoamericanos más
centralistas". La definición de qué pueblo muestra
ese récord resulta sinceramente irrelevante. Es un hecho
de que, teniendo como patrimonio uno de los territorios
más densa y variadamente ricos del globo, se posea una
pobreza infame. Resulta bastante incomprensible que al tener
tantas riquezas del país, se registre una
concentración de hombres y mujeres con carencias de todo
tipo.

El centralismo como concentración del poder
político y económico, ha generado un profundo
desequilibrio entre Lima y los demás departamentos. Se
pone así en evidencia, que la exclusión social y
económica tiene también una dimensión
territorial. Donde las regiones tienen el rol de periferia
subordinada a un bloque dominante, nacional y transnacional, de
una estructura social con profundas inequidades y desequilibrios
sociales. Es por tal motivo, que en la actualidad este
crecimiento sostenido, es al mismo tiempo profundamente
excluyente y generador de mayor pobreza y desigualdad. Entonces
urge la necesidad de resolver el problema del centralismo de
nuestro país.

Cifras concluyentes

En el siguiente cuadro se muestran cifras de
la distribución de
la población en el área metropolitana y
el resto del país mostrando así la grave evidencia
de centralismo que presenta el Perú.

Pudiéndose observar que en muchos
aspectos pues el Perú está prácticamente
concentrado en lima, sabiendo que Lima-Callao solo conforma el
0.3% del territorio nacional. Esto significa que en esa
pequeña porción de tierra está
concentrado casi el 70% de los peruanos, concentrando todo los
poderes en esa área. Y es así como sobre 4
individuos (los ministros de Economía, de la
Presidencia, Interior y Defensa) esté el 72 %
del presupuesto  del país. El centralismo del
Perú es totalmente insólito.

¿Cuál es el problema?
¿Por qué es un problema?

Lo más llamativo del centralismo sea la pesada
concentración de la población de un país en
su capital. Lima concentra el 32 % de los peruanos. Cabe destacar
una información muy reciente revela que el 46 %
de la población peruana habita en "60 kilómetros
cuadrados". Lo que significa el 0.005 % del territorio
nacional.

Al transcurrir de los años desde 1700 en donde
escasamente el 3 % de los pobladores del país habitaban en
la ciudad de Lima. En 1830, sin embargo, esa cifra ya se
había elevado a 5 %. Lo que era un muy significativo
incremento de casi 70 %. En 1940, ese porcentaje
prácticamente se había replicado y alcanzaba ya el
9 %. De allí en adelante, el fenómeno de
concentración urbana en Lima siguió multiplicando a
un ritmo absolutamente apresurado.

Esa concentración poblacional en Lima, no es tan
asombrosa. Causa asombro al compararla con otro país, ya
que en esos tres siglos, en ninguna capital de Europa ni en
EEUU ha ocurrido nada semejante. Así, París tiene
16 % de la población de Francia, Londres al 12 % del
país, Berlín difícilmente al 4 % de los
germanos y Washington apenas el 0.6 % de los norteamericanos. Por
este comportamiento y dichas cifras en otros países es
Digno de observación, el fenómeno que se ha
presentado en el Perú.

No tanto hecho de que el explosivo crecimiento urbano ha
significado construir miles de hectáreas de arenales y
laderas y más de 15 000 hectáreas agrícolas
en los valles de Lima, que bien podían recuperarse
aumentando la frontera agrícola en otros sitios
del país.

El inaudito crecimiento poblacional de Lima
afloró como un serio y gravísimo problema cuando se
tuvo conciencia de que:

• Era el resultado de una
  gran migración de pobrísimos
  campesinos y de no menos pobres y desocupados jóvenes
  de pequeños pueblos andinos, que llegaban a la capital
  en busca de las oportunidades.

• La ciudad sólo satisface unas pocas
  expectativas y mayores posibilidades de
  esparcimiento.

• La ciudad es incapaz de resolver
  la demanda más apremiante de los
  migrantes: Trabajo digno y bien pagado.

• En ausencia de alternativa, los migrantes
  informatizan total y absolutamente la ciudad, invaden y
  bloquean pistas, veredas y terrenos.

• El país no tiene capacidad de sustituir, con
  nuevos terrenos agrícolas o con
  más productividad, las tierras urbanizadas,
  ampliando así la demanda externa de alimentos, y
  la inflación de precios de
  la producción interna.

• La ciudad no es capaz de ofrecer a los migrantes,
  los servicios urbanos que tradicionalmente venía
  prestando a sus antiguos pobladores.

• Al no aumentar la oferta de servicios, los
  sectores medios, han visto afectada seriamente
  la calidad de los que venían
  recibiendo.

Por tanto, el centralismo, cobraba un
elevadísimo costo de oportunidad, en
la agricultura, ganadería y minería.
Pero también un altísimo costo en términos
de seguridad nacional: a más espacios
desocupados, mayor vulnerabilidad y mayores costos en
Defensa. Presentándose un enorme problema
nacional.

¿La autocracia nos llevará al
límite?

Con las cifras antes mencionadas, retratan una sociedad
profunda y gravemente afectada. Tristemente, es el resultado de
políticas erradas, aplicadas en los últimos
años al país.

se logra apreciar que el centralismo no es sólo
concentración de la población. Es también
concentración de especialistas;
de instituciones y empresas; de gasto e
inversión. Y, sobre todo, concentración
de poder de decisión.

El presidente Fujimori, ha tenido más poder que
ningún otro hombre en la historia de la
República. Es necesario recordar a la vieja historia del
Perú para encontrar semejantes. Y pueden encontrarse dos:
el inka Huayna Cápac, en el siglo XVI; y el virrey Toledo,
en el siglo XVII. Al primero, le cupo el penoso privilegio de
sellar la debacle del Tahuantinsuyo, el inmenso y agresor imperio
al que habían dado forma, él, su padre y su abuelo.
El virrey Toledo, por su parte, provisto de un también
gigantesco poder imperial, al unísono, definió el
terrible genocidio de la población andina en los socavones
de Huancavelica y Potosí, y la conversión del
Perú, durante 100 años, en el mayor productor de
plata del mundo, entregando al
naciente capitalismo occidental, gran parte de una
gigantesca riqueza que, que se puede estimada hoy en 750 mil
millones de dólares.

Los gravísimos riesgos que muestra
la historia

El centralismo es dañino y perjudicial.
Históricamente dos de las más notables experiencias
de centralismo en el mundo antiguo se dieron en Nínive
y Roma. En Mesopotamia, la enorme ciudad de
Nínive fue cruelmente saqueada. Por su parte, los persas,
cuando por segunda vez vencieron a los babilonios, tras una larga
venganza, ejecutaron el empalamiento de "hasta tres mil de los
principales", como indica Herodoto, el cual ordenaba que a las
mujeres se les cortaran los pechos.

La caída del Imperio Romano incluye el
saqueo y destrucción de Roma, a cargo de los visigodos y,
años más tarde, los vándalos. Por otro lado
en los Andes, dos mil quinientos y quinientos años antes
del primer viaje de Colón, Chavín de Huántar
y Wari fueron blancos de venganza por parte de los pueblos que
habían sometido. En todos los casos,
la acción de represalia y venganza se vio
asombrosamente suministrada por la vulnerabilidad de las sedes
centrales.

Se tiene el ejemplo de la vulnerabilidad de Chan Chan,
la centralizada sede del Imperio Chimú. A las tropas del
Imperio Inka les bastó desviar el curso del río
Moche para liquidar el Imperio Chimú, matando de sed a la
élite norteña que se había aislado en su
ciudadela. Lima corre riesgo parecido porque para
saciar la sed depende exclusivamente del río Rímac.
O porque para mover su industria está a expensas
de las aguas del Mantaro que se represan en Tablachaca. O porque
para el abastecimiento alimentario sólo tiene tres
vías que, no están interconectadas entre sí.
Muy graves son pues los riesgos sobre Lima. Lo que sería
un alto precio que históricamente podría
pagar el centralismo peruano.

A través de la historia podemos aprender mejor
todo lo relacionado con el centralismo. Pero, existen
además, tres razones:

• 1.  Aumentar y mejorar las formas de
  enfrentarlo hoy en día.

• 2. Recolectar información que permita
  evitarlo.

• 3. Obtener la mayor cantidad de los mejores
  instrumentos para tratar de resolverlo a corto, mediano y
  largo plazo de ser posible.

¿CÓMO HEMOS LLEGADO AL BORDE
DEL ABISMO?

Tristemente nuestros países latinoamericanos han
tenido a lo largo de toda su historia, fuertes dictaduras que han
llevado a muchos de ellos al abismo. Fujimori más de 8
años en el poder centralizando el poder solo a su
alrededor y el pueblo peruano se acostumbró por muchos
años a eso. Sin embargo ese mismo pueblo se cansó y
lo saco del poder enfrentando con eso una crisis social y
económica grave.

Erróneas y endebles pero
sacralizadas versiones

En todo proceso social y económica cada quien
genera su propia versión de los hechos sucedidos. Para
Hernando de Soto el éxodo de indígenas a la ciudad
ha aumentado de manera exagerada.

Para José María de Romaña, el
Perú debe cambiar su manera de pensar de forma radical
para así incrementar su éxito. Por lo
demás, destacan en el foro, de un lado, los
constitucionalistas ciegamente convencidos de que una "buena
Constitución" puede conducirnos a la
descentralización y el desarrollo; y, del otro, los
críticos, aquellos para quienes la Constitución de
1993, la cual establecía,
la normalización y la obligatoriedad de ejecutar
la descentralización a través del funcionamiento de
Gobiernos Regionales.

Para otros intelectuales, como el economista Carlos
Boloña, ex ministro de Economía y Finanzas del
gobierno de Fujimori y hoy rector de una universidad, "la hoja
clínica de la economía peruana muestra que nuestros
gobernantes de los últimos 40 años, han sido cada
vez menos eficaces o responsables, y es por esto que el
diagnostico de Vargas Llosa pone énfasis o ceguera de las
elites políticas.

¿Lo hemos intentado realmente alguna
vez?

La descentralización del Perú es un tema
demandante desde hace décadas, en cuanto a la
interrogante, sí han intentado descentralizar el
país incluso el marco legal está escrito solo falta
voluntad política para lograrlo, para los peruanos la
Descentralización en el Perú, es una vieja promesa
pendiente que aparece solo en las campañas
políticas y luego el centralismo egoísta muestra su
rostro "comprometido".

Las formas de descentralización ensayadas en la
historia de la república han adolecido del vicio original
de representar una concepción y un diseño
absolutamente centralista. Los partidos y los caudillos han
adoptado varias veces, por oportunismo la tesis de
descentralización. Pero, cuando han intentado aplicarla,
no han sabido ni han podido moverse fuera de la práctica
centralista. José Carlos Maríategui. Los siete
ensayos.

El sentido crítico y analítico de este
fragmento escrito por Mariátegui en el siglo pasado no
está fuera de la realidad actual pese al paso del tiempo,
muchos supuestos entendidos en la materia dirían que ya
avanzamos mucho, pero respondiendo me pregunto ¿Cuento
cambio y hacia donde tuvieron las regiones más pobres en
los últimos 50 años? Y si avanzamos mucho
¿Por qué aun las regiones persisten con los mismos
problemas de siempre?

Mucho se habló de la descentralización y
nadie descarta que sea una buena alternativa para el desarrollo
integral de las regiones y el país, pero deben preguntarse
si es correcto lo que se está construyendo con el
afán descentraliza, o de repente se está cometiendo
un grave error y que nadie se da cuenta, porque si hay logros en
descentralizar el país, deben haber resultados favorables
en las regiones, caso que no está ocurriendo como los
peruanos lo esperan.

¿Somos acaso una excepción?

La mayor parte de centralización presente en
Perú la forma la población, la cual, está
situada en Lima, concentrando al 32 % de la población del
Perú, tiene uno de los índices más elevados
del mundo a ese respecto. Pero si se observa a los países
de la región por ejemplo: Venezuela, este país
también ha sufrido de migraciones masivas cuando el auge
petrolero, originando así el abandono de los campos y la
sobre Población en la capital y ciudades petroleras.

¿Hay entonces causas comunes?

La historia relata, que durante trescientos años, todos
los países latinoamericanos fueron colonias de potencias
Europeas, esta se puede considerar una causa común de
bastante importancia, así como también que
América Latina lleva casi doscientos años sometida
a la hegemonía política, económica,
tecnológica, financiera y cultural, sucesiva e
ininterrumpida, de Inglaterra y Estados Unidos esto define una
segunda causa y un segundo contexto histórico en nuestros
pueblos dichas causas pueden formar parte de las razones del
centralismo.

BIEN VALE LA PENA RELEER LA
HISTORIA

Para conocer más y mejor el fenómeno del
centralismo debemos retroceder al pasado y retomar nuevamente la
historia, por tres razones:

• 1. Para tener más y mejores instrumentos
  para enfrentarlo hoy.

• 2. Para recoger información que nos
  permita prever los más probables desenvolvimientos y
  derivaciones del fenómeno.

• 3. Para tener más y mejores instrumentos
  que, en el largo plazo, nos ayuden a resolverlo si es posible
  del todo.

Centralismo y descentralismo en la historia

La descentralización consiste en el traspaso
del poder y toma de decisión hacia
núcleos periféricos de
una organización. Supone transferir el poder de
un gobierno central hacia autoridades que no le
están jerárquicamente subordinadas. Un Estado
centralizado es aquel en el cual el poder es atribuido a un
gobierno central, de manera que los gobiernos locales
actúan como sus agentes.

El Centralismo ha sido entre los peruanos más
denunciado que comprendido. Se convirtió en una "mala
conciencia", sobre todo entre limeños o costeños
(supuestos beneficiarios del mismo). Desde Pardo (XIX) hasta
Basadre (XX) se pensó en la descentralización como
redención del Perú.

La tendencia descentralista, entonces, se percibe como
"buena" en la política (democracia, participación);
mientras el centralismo como la dictadura.

Mariátegui trató de diferenciar (en su
6to ensayo) el "viejo descentralismo" (demandas de gamonales
del interior por gozar de autonomía en sus dominios) del
"nuevo regionalismo" (procurar defensa indígena del
gamonalismo feudal. Descentralizar era para él modernizar
el interior, liquidando el feudalismo supérstite
y veía en el anhelo descentralista el temor de aislar la
sierra de la modernización capitalista bajo el imperio del
orden servil de terratenientes. Modernidad de Lima
llegó al interior, pero no homogéneamente
capitalista como él anhelara.

Seguidamente se mostraran 5 de los intentos de
descentralización del Perú
independiente:

• De
  post independencia 1821-1854.

• De Manuel Pardo 1873-1879.

• Fiscal 1886-1919.

• De la Constitución de 1933.

• Del APRA 1990-92 / Actual 2002.

Un enorme grado de centralismo caracteriza hoy al
Perú (concentración demográfica,
económica y política en Lima). El centralismo es
una forma histórica de organización y
legítima de los estados. No necesariamente asociado al
autoritarismo. En América Latina, impulsos
modernizadores implicaron fuertes procesos de
centralización. El Perú resultó
un universo físico y social construido alrededor
de un centro "civilizador", ya que éste
proponía instituciones políticas.,
sociales, económicas y culturales. En centralismo no es un
hecho particular del Siglo XX.

El Perú había sido Estado antes
que Nación, tenido antes Constitución
que código civil y moneda antes
que comercio; fuimos continente antes que
contenido.

El centralismo: secuela del
colonialismo.

El centralismo se manifiesta en muchos aspectos. Por
ejemplo, un típico caso son
las encuestas relacionadas a la disminución de
la pobreza o bien al avance del gobierno de Alan García.
Muchos de estos datos mostrados son netamente resultados de
nuestra capital, ellos son los únicos que opinan dejando a
la gran mayoría de poblaciones rezagadas y
excluidas.

Como se puede ver esto es un típico caso de
centralismo, donde las atenciones son distorsionadas y
parcializadas, dejando de lado la opinión del interior
de las república que representa cerca del 70% de
la población nacional.

El centralismo estuvo presente desde el Tawantinsuyo.
Cuya sede de ese entonces era Cuzco. Luego con el transcurrir del
tiempo en la colonización la agricultura y
minería eran descentralizadas pero, el Estado centralizaba
los tributos a favor de la corona española. Y
así sucesivamente hasta llegar a la actualidad donde el
centralismo estatal se ve reflejado en el manejo de
las finanzas públicas. Y económicamente es
mucho más concentrado en nuestra capital. Por tal motivo
se debe crear las condiciones estructurales para desarrollar
los mercados económicos y financieros para
fomentar la inversión privada y articular las
regiones de la Selva, con la Sierra y la Costa.

¡Países desarrollados: países
descentralizados!

Alejándonos un poco del pasado y
centrándonos en el presente nos encontramos con grandes
países desarrollados que tienen también
índices de centralismo bajos pero en su defecto lo tienen
y los mismos tienes sus razones.

La descentralización dice pues acertadamente
Barrenechea Lercari-"una condición fundamental del
desarrollo". Pero derrapando sólo dos líneas
después, agrega: "Así lo están entendiendo
[los] países desarrollados". En este sentido, surge un
adecuado proceso de descentralización que impulse el
desarrollo del país. Sin embargo, para hacer tangible este
anhelo, precisamos unir esfuerzos. Todos, desde el ciudadano de a
pie hasta las más apergaminadas de las autoridades debemos
esforzarnos por conseguir este objetivo  y así
lograr un Perú descentralizado y con miras al futuro, a
la igualdad de oportunidades.

Así, aquí podemos construir también
una matriz muy sugerente:

Esto es, mientras el centralismo sólo se da en
los pueblos subdesarrollados, entre los pueblos desarrollados de
ayer y hoy sólo se da el descentralismo. Esto nos permite
eliminar, definitivamente y del todo, la vanidad insinuada por
algunos pensadores.

Las viejas y poderosas causas del centralismo de
hoy.

En el caso de los pueblos de América Meridional,
siendo que el colonialismo militar y económico, primero, y
económico y cultural, ahora lleva ya quinientos
años de vigencia continua, no podemos desconocer entonces
que el acusado centralismo de hoy tiene muy antiguas y poderosas
causas, y muy hondas y gruesas raíces.

Debe quedar claro asimismo que el centralismo
poblacional también había empezado a mostrar
índices de gravedad durante el propio período
colonial. ¿Acaso no hemos visto antes que entre 1700 y
1830 la población de Lima había pasado del 3 al 5 %
de la población del territorio del Perú?

En el tema que enfrentamos centralismo y
descentralización, la historia ofrece muchas lecciones,
muy importantes y dignas de ser tomadas en cuenta, tanto hoy como
de para el futuro.

El siguiente Gráfico muestra la evolución
de la concentración de la población peruana en
Lima, a partir de los porcentajes que hemos presentado
antes.

¿Qué
lecciones deja la historia?

No es suficiente contar con un territorio
providencial

El Perú, como consecuencia lógica de su
compleja y variadísima geografía y
topografía, y por su ubicación subtropical,
reúne, como casi en ningún otro rincón del
globo, en el menor espacio:

• a) La más amplia gama de climas y
  ecosistemas del mundo. cuenta con28 climas de 32 que
  existen en toda la tierra, de los 103 ecosistemas o
  zonas de vida del mundo, 84 coexisten en el Perú" Ello
  otorga al Perú una sin par potencialidad
  agrícola y pecuaria.

• b) El suelo y el subsuelo, ha sido
  irrazonable e ineficientemente mal explotado-, el más
  variado espectro de riquezas materiales: oro, plata,
  zinc, hierro, cobre, petróleo, guano y
  salitre; anchoveta, etc.

• c) El Perú, en relación con la
  extensión de su territorio, es uno de los espacios
  más densamente ricos del planeta.

Cabe destacar que toda esa inmensa riqueza y la
explotación de los recursos antes nombrados no ha servido
hasta ahora para ofrecer el bienestar a la población del
Perú. Es decir, para alcanzar el desarrollo, no es
suficiente con que un pueblo sea potencialmente rico.

Inversión, el quid del asunto.

La esencia o punto clave del Desarrollo no reside
solamente por la riqueza de la que potencialmente puede disponer
un pueblo. Más allá de la riqueza patrimonial de
una nación, se deben tomar en cuenta aspectos
como:

• Cuanto de ella se explota económica para
  satisfacer las necesidades de alimentación,
  vestido, vivienda, etc.

• En qué proporción los excedentes
  generados se destinan a gasto y a
  inversión.

Así, hoy los pueblos disfrutan de mayor o menor
bienestar, o padecen de mayor o menor pobreza, dependiendo de
cuán grandes o pequeñas fueron
sus inversiones productivas, y de cuán grandes o
pequeños fueron sus gastos improductivos en el
pasado.

En el siguiente grafico se pretende mostrar que el nivel
que el nivel de vida que disfrutaran los pueblos depende de por
lo menos estos cuatro factores:

• 1. Su capacidad de generación de
  riqueza, y en definitiva, de excedentes ("G").

• 2. Cuánto del excedente generado se
  invierte ("I"), en vez de gastarse.

• 3. Cuánto de la inversión
  realizada se concreta en el territorio fuente de la riqueza
  ("T").

• 4. Cuánto de ésta última
  fracción de la inversión se concreta a su vez
  de manera descentralizada ("D").

Capacidad de generación de excedentes (G)

Visiblemente se sabe que a mayor capacidad de
generación de excedentes, mayores posibilidades de
alcanzar el Desarrollo. Pero esto no garantiza que pueda
alcanzarse el objetivo de bienestar general. Una magnífica
prueba de ello la ofrece pues el Perú: gran parte de su
población es desgarradoramente pobre, y su territorio
penosamente mal equipado, aún cuando ha generado una de
las mayores cantidades de excedentes entre los pueblos del
planeta. Sólo durante la Colonia en el Perú se
generaron excedentes por más de un millón de
millones de dólares de hoy.

Inversión de riqueza generada
(I)

La capacidad de generación de excedentes resulta
la proporción en que dichos excedentes son productiva y
eficientemente invertidos.

Tanto desde Madrid como desde Lima, se impuso
una inmensa mayor predisposición hacia el gasto
improductivo que hacia la inversión
reproductiva.

Inversión en el territorio (T)

Hasta donde se sabe, las dos únicas grandes
inversiones productivas que se concretaron durante la Colonia, en
el territorio del Perú actual, se hicieron en las minas de
plata y mercurio de Huancavelica y, muy posteriormente,
en las minas de plata de Pasco.

Lo cierto, entonces, fue que de los inmensos excedentes
generados en el Perú a expensas de la riqueza y de la
fuerza de trabajo de los peruanos según cálculos y
actualizaciones propias 750 mil millones de dólares
fluyeron a España. Y, en su mayor parte, de allí a
enriquecer a casi todo el resto de Europa.

Inversión descentralizada (D)

Posteriormente, debe tenerse en cuenta que, para
alcanzar el desarrollo y el bienestar, no basta con que una
significativa fracción de los excedentes se invierta.
Complementariamente, es fundamental y decisivo que esas
inversiones se materialicen de manera descentralizada en el
territorio del pueblo en cuestión.

El "secreto", pues, no tiene ninguna de las
sofisticaciones ni ninguna de las elaboradísimas
fórmulas macroeconométricas con que nos marean
muchos encumbrados economistas de hoy.

Ahorro y descentralización: Decisiones
trascendentales

En resumen, no es difícil probar
cuantitativamente como también lo insinúa el
Gráfico, que, independientemente de la capacidad de
generación de riquezas que tenga un pueblo en su
territorio (G), muchísimo más importante resultan
las decisiones de ahorrar e invertir (I), en su propio territorio
(T), de manera absolutamente descentralizada (D).

El poder: La mejor explicación

El pueblo peruano, en muchos aspectos y en
relación con el centralismo y la desentralizacion,
prevalece el idealismo. En el poder, o mejor, en la
"correlación de fuerzas", está el nuevo "secreto".
Desde la perspectiva del país y para el tema que nos
ocupa, a lo largo de la historia y en cada momento
histórico, la correlación de fuerzas ha estado
definida por factores y fuerzas endógenas.

Sin duda, en el análisis del problema
del centralismo como estamos tratando de hacer deben ser tomados
en cuenta todos y cada uno de esos factores.

Factores exógenos

Entre los factores del contexto más importante
tenemos

• Los intereses y objetivos reales no necesariamente
  explícitos de cada uno de los protagonistas del
  contexto, pasado, presente y futuro ya sean países,
  empresas, instituciones, etc.

• La magnitud objetiva de las fuerzas o presiones
  -militares, políticas, económicas,
  tecnológicas, etc.

• La imagen que el país y sus
  gobiernos han proyectado y proyectan al exterior, y, en todo
  caso, las imágenes que han
  prevalecido.

• las diversas coyunturas políticas-sociales
  que se han dado y pueden preverse en el contexto guerras
  mundiales, conflictos regionales, nuevas hegemonías,
  etc.

• Las diversas coyunturas económico-financieras
  internacionales.

• Las circunstancias geográficas y/o
  climáticas que eventualmente, pueden representar un
  fortalecimiento, o, alternativamente, un
  debilitamiento.

Factores endógenos

Para los factores endógenos debe tenerse en
cuenta ciertas prioridades ; como primer punto se tienen los
intereses reales y no son explícitos estos se refieren a
cada uno de los protagonistas del país grupos sociales,
grupos regionales, grupos étnicos, empresas,
instituciones; seguidamente la magnitud objetiva de las fuerzas o
presiones militares, políticas, económicas,
continua las alianzas internas relevantes, explícitas e
implícitas; posteriormente el balance y especificidad de
las diversas situaciones político sociales que por
ejemplo, golpes militares, actuación gubernamental
anticonstitucional, narcotráfico, terrorismo,
también las diversas coyunturas económico
financieras que se han dado en el país.

Por otro lado la estructura social interna la
homogeneidad social supone una ventaja muy significativa; por el
contrario, la heterogeneidad que muestra Perú, desde hace
500 años que suponen una seria debilidad; por ultimo pero
no menos importante la imagen mutua y reciprocante que se
proyectan pueblo y el gobierno que, en conjunto, fortalece si es
mutuamente positiva, y debilita si es mutuamente
negativa.

Es importante resaltar que los conquistadores
españoles no dominaron al pueblo o a la "nación"
peruana conquistaron y dominaron a un variadísimo, muy
heterogéneo y mutuamente conflictivo conjunto de
pueblos.

Factores combinados

Las alianzas económicas representan un papel
importante la asociación que se produce entre intereses
internacionales y extranjeros este forma parte de un factor
combinado; lo que se quiere decir con esto es que no es puramente
exógeno y exclusivamente endógeno puesto que en
ningún país se ha visto que existan investigadores
que respondían preguntas certeras acerca de cuanto es el
producto interno bruto de las naciones desarrolladas ,
generalmente cuando sucede estos casos presumen casos que en
realidad son errados; a raíz de esto se podría
decir que en nuestros países los grandes intereses son
recurrentes con lo de los grupos sociales que aspiran
descentralizar el país; sería conveniente presumir
lo contrario. Pero surgen ciertas preguntas como si se tuvo en
cuenta cuando se desarrollaron las negociaciones con Shell-Mobil
para la explotación del gas de Camisea

Recordando que la historia de Camisea comenzó En
Julio de 1981,  Se suscribió el Contrato de
Operaciones Petrolíferas por los Lotes 38 y 42 con la
Compañía SHELL, luego de ello entre los años
de 1,983 y  1,987  Como resultado de la
perforación de 5 pozos exploratorios, la Cia. SHELL
descubre los Yacimientos de Gas de Camisea. En 1986,
SHELL informo sobre los hallazgos comerciales de gas en
el área de Camisea. 2 años
más tarde (Marzo 1,988)  Se firmó el
 Acuerdo de Bases para la explotación de Camisea
entre SHELL y PETROPERU; justo en ese mismo año NO se da
por  concluida la negociación del Contrato con
la Cia. SHELL, y como consecuencia no llegan
a ningún acuerdo.

En Marzo 1,994, se firma el  Convenio para
Evaluación y Desarrollo de los Yacimientos de Camisea
entre SHELL y PERUPETRO y un año más tarde La
Cia. SHELL entrega Estudio de Factibilidad y solicita a PERUPETRO
el inicio de la negociación de un Contrato de
Explotación de los Yacimientos de Camisea. En Mayo de
1996, se completó la negociación y se
suscribió el Contrato de Explotación de los
Yacimientos de Camisea entre el consorcio SHELL/MOBIL y
PERUPETRO, así que el
Consorcio SHELL/MOBIL comunica su decisión de no
continuar con el Segundo Periodo del Contrato, por consiguiente
el Contrato queda resuelto en el año de 1998.

La Comisión de Promoción de la
Inversión Privada (COPRI) acuerda llevar adelante un
proceso de promoción para desarrollar el Proyecto Camisea
mediante un esquema segmentado, que comprende módulos
independientes de negocios, y  el Comité Especial del
Proyecto Camisea (CECAM) convocó a Concurso
Público Internacional para otorgar el Contrato de Licencia
para la Explotación de Camisea, y las Concesiones de
Transporte de Líquidos y de Gas desde Camisea hasta la
costa y de Distribución de Gas en Lima y Callao ocurriendo
todo esto en el año de 1999. En Diciembre del 2000, se
suscriben los Contratos para el desarrollo del Proyecto Camisea
con los consorcios adjudicatarios de los Concursos llevados a
cabo por el CECAM.

A inicios de mayo de 2002, se suscribió el
contrato de concesión para el transporte y
distribución del gas de Camisea a la Costa Peruana,
mediante el cual Tractebel se convierte en el tercer operador del
proyecto (siendo PlusPetrol y Techint los otros dos). Este paso
completa el esquema de desarrollo de Camisea, hasta ese momento
con el gas de menor costo en el mundo ( al no trasladarse al
costo final lo invertido por el consorcio Shell-Mobil
).

Factores desperdiciados

Es importante saber si existen factores desperdiciados y
resulta que si puesto que en muchas circunstancias algunos
factores son guiados exclusivamente por sus objetivos inmediatos
tal es el caso de Brasil no solo se comparte con él la
frontera más larga sino una de las fronteras artificiales
mas extensa creadas por el hombre en la tierra; se dice que
Brasil es casi que la única población en que
Perú no siente ninguna rivalidad, en términos
históricos, ha podido ser el "mejor amigo", el mayor y
más firme aliado económico "hasta el decenio del
cincuenta se creía que el Perú podía ser un
socio privilegiado del Brasil; hoy para Brasil no son más
ni menos que otros"

Es relevante decir que las vías de
comunicación se construyen pensando casi siempre en los
mercados más relevantes; con respecto a este las grandes y
medianas ciudades de Brasil son mercados objetivamente más
importantes que las del norte de chile, las de ecuador y
Bolivia.

Esto expresa que antes de la panamericana se supone que
se debió construir una, dos y hasta tres grandes
vías transamazónicas pero esto no sucedió
no, se actuó contra la razón y contra la historia.;
y tomando en cuenta que era la ma grande inversión vial de
la historia representada por el ferrocarril central se hizo con
ese propósito justo en esa dirección no pensando en
el mercado de Brasil sino en la riqueza y minerales de
Perú.

Seguidamente prolongó hasta Cerro de Pasco, por
el norte, y Huancavelica nuevamente no pensando en los mercados
de Brasil sino en la riqueza mineral de las entrañas de
los Andes; resaltando que esto se hizo el siglo pasado que
existía un tiempo suficiente para poder lograr el
objetivo; sin embargo no se materializo puesto que la mente de
los gobernantes del momento pertenecían al grupo dominante
pero una de la causas del porque no se logró quizás
fue por las lenguas el hecho de que en Brasil se habla
portugués y en argentina, Uruguay y Paraguay y Bolivia se
habla español; entonces enfocados en este punto de vista
no habrían hecho nunca vías de comunicación
con Brasil; o tal vez porque las distancias eran extensas si es
en base a este criterio entonces en la unión
soviética no existiera el ferrocarril transiberiano; ni
tampoco en estados unidos que los ferrocarriles y carreteras unen
el atlántico con el pacifico. Para Perú solo le
correspondería llevar hasta la frontera acuerdos
internacionales alentar que Brasil hiciera lo propio pero en
vista de que no se hizo no hay manera de recuperar el tiempo
perdido.

Factores fatales