Medios de comunicación, tecnologías de la información y conciencia social en el siglo XX

Merton y Lazarsfeld (1955) escriben en el año
1948 un artículo llamando "comunicación de masas,
gustos populares y acción común organizada" la
relevancia de este artículo es que analiza por primera vez
la función que los medios de comunicación cumplen
en la sociedad. Se describe el desarrollo de una sociedad
modernizada y altamente diferenciada en donde la
comunicación se inscribe dentro de variados campos y a la
vez permite la reproducción del sistema social. Los medios
de comunicación y las tecnologías de
información desde la perspectiva de estos autores, son
medios de control social. Para Toledo desde esta visión
"los medios quedaron reducidos a meras herramientas de
acción ideológica, viéndose atrapados en una
conceptualización instrumentalista que impedía
pensar sus articulaciones en lo social, lo cotidiano, en
definitiva, las mediaciones.

Se pensaba en las tecnologías de la
información como reforzamiento de la pauta social, pues a
través de estos canales se reproduciría la
acción social hegemónica, tanto en lo cultural,
económico, relacional, etc. Lo complicado de estas
argumentaciones es que suponían que la tecnología
puede generar cambios por si misma. Sabemos que con un televisor
apagado no pasa nada, y si no esta puesto en el canal adecuado
tampoco y si no están las personas que completan el
cuadro, menos, entonces suponer que el televisor causa efectos
solo por el hecho de estar encendido tampoco es una
alternativa.

Efectivamente podemos ver reacciones violentas en los
niños que ven animé japonés durante toda la
semana o juegan play station, puede que exista alguna
correlación en cuanto a la detección de algunas
conductas por parte de los niños, pero esto no es solo de
cargo de los medios o de la wii, es responsabilidad del sistema
familiar.

El primer problema que se analiza aquí, es la
existencia de los efectos, después el tema de la
conceptualización de la tecnología. Actualmente
quizás lo único que se pueda demostrar
empíricamente es que existen emisores y destinatarios,
pero no hay acuerdo con respecto a qué sucede con el
mensaje.

La conformación y construcción de los
espacios, es un fenómeno de intercambio. Sin embargo, la
exposición pública de lo bueno y lo malo disminuye
la posibilidad de la acción y del encuentro cara a cara.
La exposición pública minimiza la libertad cuando
se trata de poner la acción comunicativa. Reduce la
libertad de la esfera privada, mientras más público
sea un tema menos discutido privadamente, porque cuando es
público se fijan las posiciones de la normalidad. A este
respecto Gubern agrega "la despersonalización de las
relaciones sociales, concordantes con el asilamiento de la
cultura claustrofóbica, intenta ser corregida, con
técnicas y simulacros que persiguen, como escribe
Baudrillard, "la lubricación de las relaciones sociales
mediante la sonrisa institucional". (Gubern, La escena y el
laberinto".)

Para Gubern los medios y la tecnología de
información cumplen con una función de pseudo
realidad. Las experiencias de comunicación que fluyen de
los medios a la gente, hacen que la gente no logre procesar la
información disponible (nadie lee un diario completo o
entre varios se leen distintas partes de él) y de esta
manera la gente actúa de manera vicaria, es disfuncional y
narcotizante, porque hace que conozcamos los problemas,
eventualmente conozcamos muchas de las variables implicadas en el
hecho y no terminemos de conocerlo nunca y lo peor; no logremos
determinar una posición sobre el asunto y menos actuemos
sobre él, por eso la gente dice que se cansa de ver las
noticias, que las noticias son terribles, porque no puede hacer
nada, de alguna manera se acreciente la disonancia personal
.

La función conformista que se deriva de la
existencia de las tecnologías que entregan un
cúmulo tal de información, reafirman lo anterior.
Esto tiene que ver con la imposibilidad de compartir la cultura
en su forma de expresión social. Porque es más
fácil ver televisión que ir al parque, porque si
todas las gentes estuvieran en los parques haciendo ejercicios,
deportes, cultura no caería en depresión. Las
tecnologías responden a un imperativo funcional de la
sociedad. No hay una crítica a su funcionamiento, actuamos
como si el mundo de lo social y las relaciones entre las personas
fueran naturalizadas. (De Mattos, 1990)

Cómo
observamos este fenómeno

En educación nos encontramos (en algunos casos)
en que hay una concepción de la tecnología que es
totalmente ingenua, pues lo que hacen, es decir las armas son
malas porque matan, es decir la tecnología es perversa,
depende de los usos (con arreglo a fines y medios). Muchos
profesores actualmente sienten temor al sentarse frente a un
computador y no incorporan la tecnología con todos los
usos pedagógicos que se pueden hacer valer. La
introducción de las tecnologías de
información en nuestras aulas, se podría asimilar a
la invención del telégrafo porque unió
distancias y vacíos transcendiendo las barreras
intelectuales y temporales.

En chile hay problemas en relación a la
construcción de espacios públicos sobre todo en
educación por que se trata que efectivamente el control
sea en una sola dirección. Los candidatos presidenciales,
los gerentes de la política tradicional, el mega reality
de la convivencia nacional, capturada por los medios y capturan
los sentidos a partir de un discurso oficial.

Así, la comunicación representa un
fenómeno relacional. A partir de los años 20 en las
ciencias sociales se comienza a teorizar con respecto al tema.
Esto se puede visualizar en dos niveles 1.- el contexto social
como contexto histórico y 2.- la teoría como
explicación de la comunicación.

A finales de la segunda década del siglo 20
Harold Lasswell (1961), plantea el modelo de aguja
hipodérmica en donde la relación entre medios
provocaría una suerte de penetración en la
conciencia del sujeto. Los medios de masas inoculan los
contenidos expresados y latentes. (Lasswell 1961),

El emisor expone a través de un determinado canal
a un receptor. Existen emisores de cualquier naturaleza que
entregan un mensaje que produce un efecto en un receptor. El
modelo aparentemente activa una propiedad heurística que
tiene la capacidad de explicar cualquier problema o
fenómeno de la comunicación, el modelo se presenta
de manera lineal de una simpleza tal, que pone a sujetos pasivos
dentro de un proceso comunicativo. Teóricos posteriores no
han tenido muchas complicaciones para argumentar contra este
modelo ya que la comunicación presentada así, solo
sería un acto y no un proceso, una relación, y
sustantivamente el emisor como sujeto estático en una
relación permanente podría cambiar abruptamente al
ser un receptor que porta un mensaje de retorno.

Las discusiones más importantes generadas por
este modelo versan sobre los análisis de la
emisión, o quien es el dueño de la señal y
se va a crear todo un campo de investigación en
relación a la propiedad de los medios. Una segunda
disciplina de estudio, se acerca al análisis de los
contenidos y si la comunicación funciona en base a los
contenidos de las emisiones que producen los cambios en las
personas, (la propaganda, por ejemplo) se contempla
también, desde este enfoque, la forma en que se entregan
estos contenidos ya que no es lo mismo decir algo por
televisión que por la radio o por Internet (tomando un
ejemplo actual). Y finalmente los análisis de audiencia,
acerca de cómo se produce afectivamente la
recepción de los contenidos, que nos darán las
distinciones posteriores entre masas y público. Cabe decir
que el fenómeno tecnológico ya se encuentra
presente, por la irrupción de los medios masivos desde
mediados del siglo XIX.

Modelos de
comunicación predominantes

El modelo predominó entre 20 a 30 años ya
que estaba tan delimitado que era fácil investigarlo en
esos términos. Sin embargo, a partir de finales de los
años 30 comienza a plantarse otros enfoques en la
comunicación y en las ciencias sociales. Estudios
científicos experimentales que suponen un quiebre en el
modelo conductista por el vacío de la famosa "caja negra".
Precisamente cuando se comienza a investigar es que se produce un
hecho casi dramático en el área, pues se esta en
presencia de los procesos psicológicos diferenciales que
ya se vienen desarrollando desde la teoría de Gestalt con
Lewin, Kkoler y KofKa. Es decir no toda la gente va a responder
de la misma manera frente a un mensaje. La exposición es
diferencial y selectiva, por lo tanto la percepción se
vuelve más abstracta y subjetiva. No existe tabula rasa,
los sujetos tienen prejuicios por elecciones anteriores, gustos,
historias personales (Merton, 1980). Por tanto, lo temas de
reflexión que aparecen desde esta perspectiva, tienen que
ver, por ejemplo, con los factores relativos al mensaje, la
credibilidad de la fuentes, es decir a mayor credibilidad de la
fuente mayores posibilidad de cambio en el auditorio. O el orden
de la argumentación, que se refiere al hecho de persuadir
a alguien o convencerlo por medio de determinados elementos.
(Lewin, 1986)

Por otra parte, factores relativos a la exhaustividad
que tiene que ver con los puntos de vistas implicados,
presentados o no y todo esto relacionado obviamente con las
predisposiciones de los sujetos. Si se trata de un público
con conocimientos, más informados o menos informados. El
primer estrato de discusión tiene que ver con la
aceptación o rechazo del texto dependiendo de la
credibilidad de la fuente, no con el mensaje propiamente tal, los
otros niveles tienen que ver con cómo se estructura el
mensaje dependiendo de lo informado o desinformado que se
encuentre el público y cuanto menos o más violento
pude ser la penetración.

A partir de aquí, se entabla una nueva
retórica científica en donde las ciencias sociales
estudian y observan el arte de convencer y esto es coherente
también con lo visto en los debates contemporáneos,
a trasluz del principio de convencer con fines militares,
políticos y finalmente económicos. En contra de lo
que se podría creer los estudios experimentales de
investigación de masas, dan cuenta que las masas no
existen, lo que existe son sujetos que reciben la
información y que responden diferencialmente dependiendo
edad, género, características demográficas,
etc.

A partir de los años 50, se comienza con los
modelos matemáticos de información de Shannon
(1961). Cuando hablamos de matemáticas aludimos a la
velocidad y cantidad de información que puede pasar por un
canal determinado y es algo totalmente distinto de las
discusiones anteriores que hablan de mensajes, contenidos,
credibilidad, etc. Aquí la información no es lo que
dice, no es el contenido concreto, sino la elección de
argumentos en torno a lo que podríamos decir con respecto
de la información. Por tanto, el hecho no se encuentra en
el valor de la información como valor de significado sino
de significante. Porque por mucho que la fuente de
información y el destinatario compartan una misma cultura
y un mismo lenguaje y un marco social no necesariamente entiende
lo mismo. Esta conceptualización tiene como uno de sus
vértices las discusiones sobre codificación y
descodificación. (Shannon, 1961). Paralelamente la escuela
de Frankfurt, desarrolla su problema en el nivel semántico
y desde el punto de vista analítico lo que tenia que ver
con las estructuras ausentes.

McLuhan y la
aldea global

Posteriormente la idea de Mcluhan (1971), es,
principalmente, el medio de comunicación como modelador de
la conducta del ser humano. Anteriormente, cuando no
existían los medios eléctricos, el ser humano
vivía aislado de todo lo que ocurría a su
alrededor; la invención de la imprenta creó un tipo
particular de pensamiento, pero con la llegada de los Mass Media,
esta postura ha cambiado.

El medio electrónico ha roto las barreras
comunicacionales de tiempo y espacio. Ahora, por más que
algunos quieran conservar el pensamiento lineal y no
participativo; no existen individuos aislados, todos vivimos en
una aldea global y continuamente estamos siendo bombardeados con
información nueva. McLuhan cita una frase muy interesante
que dice así: "Lo que sucede es que debemos vivir con los
vivos", es decir, vivir de acuerdo a lo que verdaderamente
está pasando a nuestro alrededor. Son los nuevos procesos
comunicacionales y su influencia en la sociedad, (Facebook,
twitter, wasshapp) estos conocidos ampliamente en occidente ya
que en China y oriente en general Baidu, Sina y Sohu obtienen un
amplio éxito dejando atrás el proceso
mecánico. (Mcluhan, 1971)

Este nuevo enfoque afecta también al proceso
educacional. A través de la enseñanza se
eliminaría por completo el pensamiento cognitivo
conductual del siglo XIX. El esquema de la educación no
puede apartarse de los nuevos cambios comunicacionales, debe
basarse en el descubrimiento de los hechos y no en una serie de
instrucciones limitativas. Debe enseñar al joven a pensar,
a crear y a desempeñar tareas en conjunto, no objetivos
cerrados. Debe también familiarizar al joven con los
medios eléctricos, enseñarle sus bondades y
amenazas.

En relación a la recepción de los medios,
su importancia proviene de la necesidad epistemológico-
teórica de conceptuar de otra manera a los procesos de
comunicación y de explorar directamente a los sujetos que
participan en ellos para averiguar sus contextos, mediaciones y
múltiples interacciones.

Existe la necesidad de contar con un conocimiento cada
vez más profundo y amplio de los procesos a través
de los cuales se otorga sentido a los referentes
mediáticos y se producen a partir de ellos significados
concretos que evidencian su aceptación, negociación
y/o resistencias por parte de los sujetos en la
confrontación de sus identidades y en la producción
cotidiana de su cultura.

Por otra parte, la confrontación de los
paradigmas que se sustentan por una parte en las pretensiones de
la ciencia tradicional: positivista, cuantitativa, funcionalista,
de pensamiento único y por otro lado, la intencionalidad
de una investigación de la comunicación desde otro
lugar, en donde las audiencias son asumidas como conjuntos de
sujetos sociales históricos, protagonistas de
prácticas concretas, desde donde luchan por instaurar
procesos democráticos. Es uno de los temas que el espacio
educativo absorbe como los de mayor transcendencia en la
discusión futura de los medios. (De Mattos,
1990)

Hablemos de mundialización…pero
también de socialización

El choque de estos paradigmas se da principalmente en
los fenómenos de la mundialización de la cultura
que los enfrenta. En esta perspectiva, la sociedad actual, se
debe abocar al gran desafío de abordar la especificidad
regional de los fenómenos contemporáneos
relacionados al globalizado intercambio informativo y cultural,
posibilitado por los avances tecnológicos que están
incrustándose aceleradamente en la vida cotidiana.
Cualquier posición política e ideológica que
no reconozca el peso de estos hechos, es probable que este
destinada a sucumbir en el tiempo. No obstante, y como dice
Toledo "cuando el mundo se constituye en una economía
global, bajo un único paradigma, y las tecnologías
nos ofrecen los marcos interpretativos para conducir las
acciones, coordinarlas y resolverlas, pensar las
ideologías bajo una nueva luz resulta imprescindible
– en el campo de las investigaciones en comunicación
había perdido interés – para empezar a
discutir estas nuevas formas de interacción y
comunicación".

La perspectiva de la mediación, revitalizada por
Martín-Barbero (1992), ha servido de estructura
epistemológico-teórica en muchos campos de la
comunicación, para explorar a las audiencias con una nueva
mirada, que a la vez que produce una ruptura
epistemológica con visiones tradicionales y abre el
ámbito de la investigación hacia nuevas
conceptuaciones de la comunicación y la
cultura.

La mediación cambia el orden causal de los
fenómenos, ordenándolos en una sucesión
lógica, focaliza y hace presente las relaciones, anticipa
los resultados especificando metas, describiendo, agrupando y
organizando el mundo, no sólo en conjunción de la
experiencia inmediata, sino que aportando significados e
intenciones.

George Mead (1990) habla de la importancia en la
comunicación de los "otros significativos". Para él
lo primero es el acto social por el cual el organismo humano
adapta su conducta en función de la reacción del
otro y al gesto como elementales en la construcción del
self. Mead distingue dos tipos de gesto. Los reflejos o
automáticos y los simbólicos. Estos últimos
provocan implícitamente en quien los realiza la misma
reacción que provocan explícitamente en aquellos a
quienes se dirigen.

Esta adaptación interactiva origina una comunidad
de significados – la misma actitud ánima a quienes
producen el gesto simbólico y a quienes reaccionan ante
él- que construye según Mead, el nacimiento de la
conciencia o lo que denomina mente (mind) y que define como el
hecho de adoptar la actitud del otro hacia sí mismo o
hacia la propia conducta. La conducta sería un acto
social, como sugiere Vigotsky, y supondría una
relación de conocimiento recíproco, como sostiene
Hegel. (Crahay, 2002).

Este análisis permite a Mead elaborar una
teoría como construcción gradual de la
comunicación en torno al self, en el seno de una
comunidad, donde el individuo es un miembro activo que participa
en su vida y por ende en una transformación
perpetua.

Para Mead (1990), la comunicación
permitiría un acto de socialización que va de la
mano con la individuación: cuanto más somos
nosotros mismos más nos integramos al grupo y viceversa.
En este juego existe el riesgo de disociación del self,
porque todo individuo debe conciliarse con un mi que
implica un esfuerzo de conformidad y un yo que corre el
peligro de ser desdeñado o desconocido por los
demás. El self en construcción esta amenazado sin
cesar por la escisión entre la identificación
colectiva, sinónimo de conformismo y seguridad grupal que
aportan ciertas concepciones de la comunicación, en
oposición a la identidad individual fuente de creatividad
y originalidad.

Se echa de menos, a nivel educativo, un debate sobre las
nuevas lógicas de producción, circulación y
apropiación de conocimientos y las nuevas sensibilidades,
planteadas por la integración o sucesión de estos
paradigmas, con diversos lenguajes, técnicas, formatos,
géneros y con las propias experiencias, mediaciones y
expectativas de los sujetos, al interior de la escuela. Se tarea
de los próximos investigadores, señalar los
alcances de los cambios que repercutirán en general en
toda la sociedad y especialmente en la educación de
niños, niñas y jóvenes.

Bibliografía

Bervejillo, F. "Territorios en la
globalización", en PRISMA N° 4, Universidad
Católica del Uruguay. Montevideo, 1998.

Boisier, Sergio (1995) La
mesoeconomía territorial: interacción entre
personas e instituciones (Notas para orientar a los gobiernos
regionales). Santiago, ILPES.

Crahay, Marcel. (2002). "Psicología
de la Educación". Editorial Andrés
Bello.

De Mattos, C. A. (1990), "Paradigmas,
modelos y estrategias en la práctica latinoamericana de
Planificación Regional", en Revista Interamericana de
Planificación, Nº 89, enero-marzo 1990.

Hargreaves, A. (1996). "Profesorado,
Cultura y Postmodernidad" Madrid, Morata

Lasswell, H. "Técnicas de propaganda en la guerra
mundial", Ariel. Madrid. 1961

Mead, G, "Culturas primitivas, sociedades arcaicas",
Dolmen, 1990.

Mead, G. H.: La Génesis del
self y el control social (artículo de Mead, en REIS,
nº 55, 1991)

Lazarsfeld, P. "El lenguaje de la investigación
social" (1955).

Gubern, R. "La escena y el laberinto". Del
Bisonte a la realidad virtual. Ver en
www.hipersociologia.org.ar!materisl!gubern.html

Shannon, C. "The Mathematical
Theory of Communication", Universidad de Illinois,
1961.

Mcluhan, M. "La Galaxia Gutenberg"
1971.

Martín-Barbero, J.
"Comunicación masiva: discurso y poder", Ciespal, Quito,
1978

Toledo, E. "Tecnologías de
comunicación e ideología".
Tangox@ctinternet.cl.Rosario, Argentina/ Santiago. Chile
(2001)

Lewin, K. "Una teoría
dinámica de la personalidad" (1986). Klein
Edition.

Merton, Robert K. "Ambivalencia
sociológica y otros ensayos". Espasa-Calpe,
1980

Autor:

Roberto Mallea Ayala