Los hijos del umbral de la pobreza (la niñez indigente en los países ricos) (Parte II) (página 4)

#27 One study found that approximately 41 percent of working age Americans either have medical bill problems or are currently paying off medical debt.

#28 Back in 1965, only one out of every 50 Americans was on Medicaid. Today, one out of every 6 Americans is on Medicaid.

#29 Total credit card debts in the United States is now more than 8 times larger than it was just 30 years ago.

#30 During the first three months of this year, less new homes were sold in the U.S. than in any three month period ever recorded.

#31 Now home sales in the United States are now down 80% from the peak in July 2005.

#32 U.S. home prices have now declined 32% from the peak of the housing bubble.

#33 For most middle class families, the family home is the number one financial asset. Unfortunately, U.S. home values have declined an astounding 6.3 trillion dollars since the housing crisis first began.

#34 According to a recent census report, 13% of all homes in the United States are currently sitting empty.

#35 The housing crisis just seems to keep on getting worse. 31 percent of the homeowners that responded to a recent Rasmussen Reports survey indicated that they are "underwater" on their mortgages.

#36 Unfortunately, it looks like millions more middle class Americans could soon be in danger of losing their homes. According to the Mortgage Bankers Association, at least 8 million Americans are at least one month behind on their mortgage payments at this point.

"Una de las caras más duras del desempleo en los EEUU es que unas 5.000 personas, según estimaciones, han tenido que irse a vivir a tiendas de campaña que se han desparramado por el país. O porque no tienen trabajo, o porque sus ingresos no alcanzan para pagar un techo, estos ciudadanos han tenido que encontrar una solución -por llamarlo de alguna manera- para sí y sus familias"… Las villas miseria de Estados Unidos, el país más rico del mundo (BBCMundo.com – 14/2/12)

Un buen número de ellos son personas que muy recientemente vivían vidas confortables típicas de la clase media. Ahora apoyan sus cabezas en almohadas manchadas por el moho, al igual que las colchas con las que se cubren. "Literalmente refregábamos nuestra cara sobre el moho al irnos a dormir cada noche", explica al programa Panorama de la BBC Alana Gehringer, una de las residentes de otro campamento, situado en el estado de Michigan.

El campamento más grande está ubicado en Pinella's Hope, en el estado de Florida, una región mucho más conocida por el colorido de Disney World. Está hecho de prolijas hileras de tiendas desplegadas a lo largo y a lo ancho de una parcela de 52.000 metros cuadrados.

"Desde 2009 se han reducido los requisitos para acceder a MedicAid -el programa de seguro médico estatal-, cartillas de alimentos, subsidios de desempleo, exención del pago del IRPF… Según relata RT en su web, 165 del total de 308 millones de estadounidenses dependen del estado de algún modo. De ellos, 107 se benefician de la asistencia social federal, 46 millones están afiliados a MedicAid y 22 millones son funcionarios"… Insostenible: Más de la mitad de los estadounidenses dependen de los subsidios (Negocios.com – 23/8/12)

Desde la llegada de Obama a la Casa Blanca, el número de ciudadanos que recibe prestaciones ha aumentado en 10 millones, hasta alcanzar los 107 dependientes, según un informe realizado por el Comité Presupuestario del Senado. El aumento de norteamericanos que, durante ese periodo, comenzaron a beneficiarse de las cartillas de alimentos ha ascendido en más de 14 millones.

"La comida está siempre en los pensamientos de Kaylie Haywood, una niña estadounidense de 10 años y de su hermano Tyler, de 12. En un banco de alimentos organizado por entidades de caridad en la ciudad de Stockton, en Iowa, Estados Unidos, los hermanos debaten con su madre acerca de los 15 productos que pueden llevarse. No les queda mucho dinero para gastos extras. Por eso, la elección es importante: ya han metido en su cesta salsa de manzana y probablemente hagan lo mismo con los espaguetis enlatados, las albóndigas y los raviolis"… Ser niño y pobre en EEUU (BBCMundo – 15/3/13)

Pero cuando Kaylie pide carne molida, se rechaza su propuesta ya que la habitación de motel en la que vive no tiene nevera. Así que cuando quieren mantener un producto fresco lo meten en un lavadero con hielo. Tampoco tienen un lugar para cocinar. No es la primera vez que la familia está en dificultades para conseguir comida. "No hacemos tres comidas al día: desayuno, comida y cena", lamenta Kaylie. "Cuando tengo hambre, me siento triste y decaída".

Kaylie y Tyler viven con su madre Barbara, que trabajaba en una fábrica. Tras perder su empleo, comenzó a recibir una subvención del gobierno y cupones que podía intercambiar por comida, lo que hace un total de US$ 1.480 al mes. Pero ya no se podían permitir vivir en su casa, ya que tenían que pagar US$ 1.326 mensuales, lo que les dejaría muy poco para comida y gasolina.

La familia de Kaylie y Tyler está entre los 47 millones de estadounidenses que se cree que dependen de bancos de comida. Eso significa que uno de cada cinco niños recibe ayuda alimentaria. En el área donde viven los hermanos, un proveedor, el banco de comida River Bend, ha visto como el número de necesitados ha crecido abruptamente en los últimos tiempos.

Las sociedades europeas, más divididas e injustas

– Poverty and social exclusion (European Commission – Employment, Social Affairs & Inclusion – 15/6/11)

80 million people in the EU -or 16% of the population, and 19% of the children- are currently at risk of poverty, since they live on an income below 60% of the median household income of their own country.

17% of Europeans suffer from material deprivation, which means that their living conditions are severely affected by a lack of resources.

Social transfers reduce the risk of poverty by 38% on average in the EU, but this impact varies from less than 10% to nearly 60% across EU.

EU action has helped to create a consensus about the following key challenges:

– to eradicate child poverty by breaking the vicious circle of intergenerational inheritance

– to promote the active inclusion in the society and the labour market of the most vulnerable groups

– to ensure decent housing for everyone

– to overcome discrimination and increase the integration of people with disabilities, ethnic minorities and immigrants and other vulnerable groups

– to tackle financial exclusion and overindebtedness.

Since 2000, the European Union has provided, through the open method of coordination, a framework for national strategy development as well as for policy coordination between EU countries on issues relating to poverty and social exclusion.

This coordinated action at European level is reflected in national action plans. It encourages EU countries to examine their policies critically, and highlights how some perform well in certain areas, spurring on others to perform better. It also creates a better basis for policy making by involving NGOs, social partners, local and regional authorities and those working with people in poverty.

The European Commission provides financial support to relevant activities undertaken by a wide range of stakeholders.

"Según publicó el pasado mes de agosto el diario Saarbrückener Zeitung, 660.000 jubilados de edades comprendidas entre los 65 y los 74 años se han visto obligados a complementar sus pensiones con estos mini-trabajos en el 2010. En el año 2000, había 244.000 "currantes" ancianos menos"… Mini-empleos y maxi-miserias (El Confidencial – 16/12/11)

Estamos hablando de un aumento de un 58,6% en los últimos diez años. La pobreza en la tercera edad, por cierto, avanza año a año, como constata el Instituto de Investigaciones Económicas de Halle (IWH): casi un 12% de los hogares en los que viven  ancianos es "armutsgefährdet", es decir, corre serio peligro de caer en la pobreza, con unos ingresos mensuales de apenas 870 euros.

Aun en el caso de que la CDU de Merkel haga realidad legal su compromiso del mes pasado de introducir el salario mínimo en Alemania, seguirán existiendo diferentes tramos salariales y también los minijobs. El Instituto Europeo de Investigaciones Económicas (DIW) ha publicado recientemente  la siguiente estadística:

-El 18% de los alemanes cobra 8,50 euros la hora. Todo ello afecta a 5,7 millones de personas

-El 15,4% cobra menos de ocho euros la hora. Son casi cinco millones de personas

-Uno de cada diez trabajadores de la RFA tiene salarios de menos de siete euros por hora trabajada. Son aproximadamente 3,3 millones de personas

-Otro 10% cobra seis/cinco euros por hora trabajada y suma  4,2 millones

Por debajo de estas castas están los minijobbers, ese grupo de más siete millones de empleados a quienes tener un salario mínimo de entre 6,89 y 7,79 euros por hora les parece un lujo asiático. Y eso si conservan sus empleos, porque aquí se insiste en que la introducción por ley del salario mínimo destruirá muchos puestos de trabajo.

"Una mañana, pocos días antes de Navidad, una maestra en Atenas encontró una nota junto a una de sus alumnas de cuatro años. "Hoy no vendré a buscar a Ana porque ya no puedo mantenerla", decía el mensaje. "Por favor, hazte cargo de ella. Lo siento. Su madre""… Los griegos que abandonan a sus hijos por la crisis (BBCMundo – 14/1/12)

Entre diciembre de 2011 y enero de 2012, el Padre Antonios, un cura joven ortodoxo que dirige un centro para jóvenes sin recursos, encontró cuatro niños abandonados a las puertas de su institución. Uno de ellos era un bebé de apenas pocos días.

Otra organización de caridad recibió la visita de una pareja, cuyos gemelos fueron internados en un hospital por malnutrición. La madre sufría desnutrición y por ende no estaba en condiciones de amamantarlos.

Casos como estos han causado conmoción en un país donde los lazos familiares son importantes y donde no poder cuidar de los hijos es socialmente inaceptable. Muchos griegos no pueden creer que estas historias "del tercer mundo" estén ocurriendo en su propio país.

– Apadrinemos un niño de la Unión Europea

Fuente: (BBCMundo.com – 20/2/12)

"Los Países Bajos están en recesión y el desempleo afecta a un 6% de la población, el nivel más alto en seis años. Pero, a pesar de que esta cifra es baja en comparación de la de otros países de la eurozona -como España, donde supera el 20% o Francia, donde ronda el 10%-, uno de cada seis hogares tiene dificultades para cubrir los gastos de la compra semanal"… La pobreza que puso en jaque a un gobierno (BBCMundo – 24/4/12)

En uno de los cinco comedores públicos que tiene Ámsterdam, un grupo de voluntarios corre frenéticamente de un lado al otro organizando cajas con donaciones de alimentos. Es temprano y tienen que dejarlo todo listo antes de que el lugar se llene de gente.

Durante los últimos meses, el centro ha experimentado una afluencia de público sin precedentes. "La demanda ha ido creciendo durante un tiempo pero en los últimos meses se ha desbordado. Estamos atendiendo a unas 1.300 familias a la semana", comentó a la BBC Piet van Diepen, del Banco de Alimentos de Ámsterdam.

"Estamos viendo los efectos de la crisis. Estas personas no tienen trabajo, tienen poco dinero y muchas deudas. El gobierno además está reduciendo las prestaciones sociales, así que tienen que venir aquí", agrega van Diepen.

Petra es una de las primeras en entrar en la sala. Cargando dos grandes bolsas de compra explora el interior de las cajas. "Esta es una buena semana. Hay gran cantidad de galletas, frutas, verduras para los macarrones o los espaguetis, de manera que es maravilloso. A veces sólo hay lechuga", detalla a la BBC.

Petra lleva tres años acudiendo al banco de alimentos. "Gano € 50 a la semana. Con ese presupuesto es imposible alimentar a una familia. Si no fuera por las donaciones tendría que dedicarme a robar porque de lo contrario no comeríamos", detalla mientras llena de alimentos sus bolsas gastadas. "Hay mucha pobreza en Holanda, pero está escondida", señala.

"Los investigadores de Save the Children hicieron un sondeo de más de 1.500 niños entre los 8 y los 16 años y más de 5.000 padres, con énfasis en los grupos de más bajos ingresos. El estudio se basa en cifras del Instituto de Estudios Fiscales (IFS, según las siglas en inglés) que estiman que hay 3,5 millones de niños en la pobreza en Reino Unido y predicen un fuerte incremento en ese número durante los próximos años. Para Save the Children, quienes viven en la pobreza tienen un ingreso familiar menor al equivalente de US$ 27.000 al año"… ONG que combate el hambre en países pobres ahora se fija en Reino Unido (BBCMundo – 5/9/12)

El 61% de los padres pobres encuestados dice que ha recortado en comida y el 26% reconoció haber omitido una de las comidas diarias el año pasado. Un poco menos de un quinto (19%) dijo que sus niños han salido a veces sin zapatos nuevos cuando los necesitan. El 19% de los niños pobres dijo que ha faltado a excursiones del colegio y el 14% dijo que no tiene una chaqueta para usar en el invierno.

El informe, llamado It Shouldn't Happen Here (No debería pasar acá), también revela qué tan conscientes son los niños de los problemas financieros de sus padres. Más de la mitad de los niños (58%) señaló que cree que a sus padres les está quedando cada vez más difícil pagar todo. El 52% de los niños más pobres estuvo de acuerdo en que la ausencia de dinero estresa a sus padres o los hace infelices, mientras el 43% estuvo "firmemente de acuerdo" en que sus padres están recortando en cosas para ellos, como ropa o comida.

El 23% de los padres en el rango más bajo de ingresos indicó que es más probable que les hablen bruscamente a los niños a raíz de la preocupación por los problemas de dinero, comparado con el 10% de los padres con mejores ingresos.

"La crisis europea se está manejando por los líderes políticos desde un discurso de sacrificio de la población. Es igual al discurso de los oficiales cuando mandan a los reclutas a morir, con menos olor a pólvora pero no menos violento. Esto es un plan sistemático a nivel mundial para arrojar al tacho de la basura dos siglos de conquistas obreras, para que la humanidad retroceda en nombre de la recuperación nacional. Este es un mundo organizado y especializado en el exterminio del prójimo. Y luego vienen a condenar la violencia del pobre, la de los muertos de hambre; la otra se aplaude, merece condecoraciones. ¿Se está presentando la "austeridad" como única salida? ¿De quiénes? Si los banqueros que produjeron este desastre fueron y siguen siendo los principales asaltantes de bancos y son recompensados con millones de euros que les pagan como indemnización… Es un mundo muy mentiroso y muy violento. Lo de la austeridad es un viejo discurso en América Latina. Asistimos a una obra de teatro que fue estrenada acá y que ya conocemos"… Eduardo Galeano: "A la basura dos siglos de conquistas" (BBCMundo – 23/7/12)

"Cuando el terrorista financiero compra o vende, convierte en irreal el trabajo genuino de miles o millones de personas que antes de ir al tajo han dejado en una guardería estatal, donde todavía las haya, a sus hijos, productos de consumo también, los hijos, de ese ejército de cabrones protegidos por los gobiernos de medio mundo, pero sobreprotegidos desde luego por esa cosa que venimos llamando Europa o Unión Europea o, en términos más simples, Alemania, a cuyas arcas se desvían hoy, ahora, en el momento mismo en el que usted lee estas líneas, miles de millones de euros que estaban en las nuestras. Y se desvían no en un movimiento racional ni justo ni legítimo, se desvían en un movimiento especulativo alentado por Merkel con la complicidad de todos los gobiernos de la llamada zona euro. Usted y yo, con nuestras décimas de fiebre, con nuestros hijos sin guardería o sin trabajo, con nuestro padre enfermo y sin ayudas para la dependencia, con nuestros sufrimientos morales o nuestros gozos sentimentales, usted y yo ya hemos sido cosificados por Draghi, por Lagarde, por Merkel, ya no poseemos las cualidades humanas que nos hacen dignos de la empatía de nuestros congéneres. Ya somos mera mercancía a la que se puede expulsar de la residencia de ancianos, del hospital, de la escuela pública, hemos devenido en algo despreciable, como ese pobre tipo al que el terrorista por antonomasia está a punto de dar un tiro en la nuca en nombre de Dios o de la patria… La economía financiera no se conforma con la plusvalía del capitalismo clásico, necesita también de nuestra sangre y en ello está, por eso juega con nuestra sanidad pública y con nuestra enseñanza y con nuestra justicia al modo en que un terrorista enfermo, valga la redundancia, juega metiendo el cañón de su pistola por el culo de su secuestrado. Llevan ya cuatro años metiéndonos por el culo ese cañón. Y con la complicidad de los nuestros"… Juan José Millás: Un cañón en el culo – (El País – 14/8/12)

"Una nueva clasificación para definir las clases sociales en el Reino Unido, que reemplazará a las tradicionales clases alta, media y trabajadora, será lanzada este miércoles"… Reino Unido lanza siete nuevas clases sociales (BBCMundo – 3/4/13)

El nuevo modelo, presentado por la Asociación Sociológica Británica, incluye siete categorías que van desde la élite hasta lo que los investigadores llaman el "precariato" -una combinación de "proletariado precario"- que incluirá a los más pobres y con más privaciones en el país.

El criterio para la nueva clasificación incluyó el valor de las casas, actividades culturales y los empleos que realizan los amigos.

El estudio reunió datos de más de 160.000 personas en todo el país.

Otras clases incluidas en el nuevo modelo son: élite, clase media establecida, clase media técnica, nuevos trabajadores pudientes, clase trabajadora tradicional, trabajadores emergentes de servicio y precariato.

– Cumplió seis años señores… "y está un kilo todavía, aún guarda la lozanía de sus primeros albores" (errores)…

El hundimiento de Lehman Brothers, uno de los mayores bancos estadounidenses, marcó el 15 de septiembre de 2008 el inicio de la mayor crisis financiera mundial desde el crac del 29. Seis años después de aquella histórica bancarrota, la Bolsa estadounidense se sitúa en máximos históricos, con los beneficios empresariales por encima de su nivel previo al estallido de la Gran Recesión.

La estrepitosa bancarrota de Lehman Brothers sumió en el pánico a los inversores en septiembre de 2008. El selectivo de la Bolsa estadounidense se desplomó un 38% ese año, pero la rápida reacción de las autoridades, con una inyección de liquidez de 700.000 millones, sirvió para reanimar la primera economía del mundo, que salió de la gran recesión en 2009. El principal índice de Wall Street recuperó en abril de 2010 el nivel anterior al inicio de la crisis. Ahora (12/9/14), el selectivo S&P está en el entorno de los 2.000 puntos, su máximo histórico. La clave de la "resurrección", fue la Reserva Federal (Fed, por sus siglas en inglés), gran motor de las Bolsas por sus sucesivos programas de estímulos (2008, 2010 y 2012).

En Europa, la crisis financiera mutó a partir de 2010 en una crisis de deuda que obligó a Irlanda, Grecia y Portugal a pedir el rescate a la Unión Europea, lo que frenó en seco la recuperación experimentada por los índices en 2009. Del día de Reyes de 2010 data el nivel más alto alcanzado por el Ibex después de la bancarrota de Lehman Brothers: los 12.222,5 puntos. En cuanto al resto de índices europeos, el Eurostoxx llegó a superar a comienzos del año 2014 el nivel al que cotizaba en septiembre de 2008, mientras que el Dax alemán alcanzó en julio su máximo histórico de los 10.000 puntos, aunque el conflicto ucraniano lo ha alejado un 3,4% de esa cota. El FTSE MIB italiano está todavía a un 23% de su nivel cuando quebró Lehman Brothers Y el Cac francés, un 6,5% por encima.

Los bancos centrales, a través de su política monetaria expansiva, han jugado, y siguen jugando, un papel determinante al facilitar liquidez a los inversores y alentar la especulación bursátil. Seis años después, los bancos son los grandes beneficiados de las medidas de la Reserva Federal, el Banco Central Europeo, el Banco de Inglaterra, el Banco de Japón…, con sus barras de liquidez "ilimitadas", sus "bancos malos", sus "simulacros" dc regulación, sus "stress test" amañados y otros "maquillajes", à la page.

En definitiva, "al costo de los factores" (rescate bancario ilimitado, socialización de las pérdidas, incremento descomunal de la deuda pública, niveles insostenibles de déficit público, altos índices de desempleo, devaluación salarial, represión financiera, reducción o eliminación del estado de bienestar, recortes en las prestaciones sociales –educación, sanidad, paro, exclusión, pobreza-, modificación o limitación del sistema de pensiones,… y un largo etc.), los únicos beneficiados de la crisis, han sido… los causantes de la crisis. ¡Joder, para semejante viaje no se necesitan alforjas!

Pero tranquilos, que no cunda la desesperanza, seis años después del estallido de la crisis: "la Fed crea un comité de vigilancia ante la posibilidad de nuevas burbujas" (El Economista – 13/9/14).

La Reserva Federal (Fed) anunció la creación de un comité de supervisión de estabilidad financiera, encabezado por el vicepresidente de la institución, Stanley Fischer, y que tendrá como función anticipar la expansión de burbujas financieras. Fischer, prestigioso economista y expresidente del Banco de Israel, estará acompañado por los gobernadores de la Fed, Daniel Tarullo y Lael Brainard.

La creación de este comité pone de relieve la importancia que desde el banco central estadounidense se otorga a la prevención de una posible nueva crisis financiera, como sucedió en 2008 con el estallido de la burbuja creada por las hipotecas de alto riesgo.

Los economistas son especialmente prudentes en un contexto de excepcionalmente bajas tasas de interés, cercanas al 0% durante seis años en Estados Unidos y que se prevé que registre su primera subida el próximo año.

Fischer, confirmado en mayo pasado como "número dos" de la presidenta de la Fed, Janet Yellen, ya advirtió en un discurso en julio en este sentido. "Necesitamos estar siempre atentos sobre la próxima crisis, y habrá otra, porque no será idéntica a la anterior, y ser vigilantes tanto en anticiparla como para tratar de evitarla", subrayó.

El vicepresidente de la Fed ya ha recomendado a Estados Unidos dar un claro mandato al banco central también para promover la estabilidad de los mercados, y no solo supervisarla. Aunque aún no han comenzado sus reuniones, el diario Wall Street Journal afirmó que el diseño de este comité había sido acordado en varias reuniones durante el verano entre Yellen y Fischer.

Así que ya podemos dormir (¿soñar?) tranquilos, las Fed "vela" por nosotros. Sic transit gloria mundi.

El regreso a la Edad Media: una (catastrófica) combinación de arrogancia e ignorancia (abuso de posición dominante, o la desmesura de los poderosos)

Del Paper Tendencias del pasado en la economía actual, publicado el 15/3/08

(Digresiones sobre la "Nueva" Edad Media)

– El mercader errante: las multinacionales son los nuevos señores feudales

"De nada le sirve al orgulloso e insensible terrateniente contemplar sus vastos campos y, sin pensar en las necesidades de sus semejantes, consumir imaginariamente el solo toda la cosecha que puedan rendir.

Nunca como en su caso fue tan cierto el proverbio según el cual los ojos son más grandes que el estómago. La capacidad de su estómago no guarda proporción alguna con la inmensidad de sus deseos y no recibirá más que el del más modesto de los campesinos. Se verá obligado a distribuir el resto entre aquéllos que preparan lo poco que él mismo consume, entre los que mantienen el palacio donde ese poco es consumido, entre los que le proveen y arreglan los diferentes oropeles empleados en la organización de la pompa.

Todos ellos conseguirán así por su lujo y capricho una fracción de las cosas necesarias para la vida que en vano habrían esperado obtener de su humanidad o su justicia"

(Adam Smith – "La teoría de los sentimientos morales" – 1759)

"Por más egoísta que se pueda suponer al hombre, existen evidentemente en su naturaleza algunos principios que le hacen interesarse por la suerte de los otros, y hacen que la felicidad de éstos le resulte necesaria, aunque no derive de ella nada más que el placer de contemplarla". Así comienza "La teoría de los sentimientos morales" de Adam Smith, el primer libro del escocés, aparecido en 1759 como inicio de su proyecto intelectual, que continuaría en 1776 con "Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones", el libro que le ha granjeado mayor fama por su justificación teórica del capitalismo moderno.

El que hoy es visto como padre de la economía liberal en su tiempo era un filósofo moral, y ocupó esa cátedra en la Universidad de Glasgow. Smith formaba parte de la escuela de los sentimentalistas escoceses, para los que los sentimientos podrían ser la guía moral de la vida. Esa escuela, como recuerda Carlos Rodríguez Braun, editor del libro, pretendía lograr en las ciencias sociales lo que Newton había logrado en las naturales: una teoría general que pudiera explicar todos los fenómenos. Así, para Smith, la psicología humana no estaba gobernada por el azar: los sentimientos humanos no son arbitrarios, sino que estamos "irresistiblemente sentenciados" a tener los sentimientos que tenemos, por lo que pueden ser nuestra guía moral.

Y por eso "La teoría de los sentimientos morales" arranca recordando que las personas no son meramente egoístas, sino que, por diversos motivos, se interesan por la fortuna de los demás. De no ser así, el mundo sería un infierno: sentimos lástima y compasión ante el sufrimiento ajeno. Pero Smith prefiere hablar de "simpatía". La simpatía, dice, denota "nuestra compañía en el sufrimiento ante cualquier pasión". La simpatía no emerge de observar la felicidad o el sufrimiento de los otros, sino de la circunstancia que los causa. Nos ponemos en su lugar e imaginamos, imperfectamente, lo que sienten los otros en esa situación. De ahí, recuerda, viene el pavor a la muerte, "el gran veneno de la felicidad humana pero el gran freno ante la injusticia humana, que aflige y mortifica al individuo pero protege a la sociedad". Por simpatía nos interesamos por la suerte del otro y aprobamos o no sus acciones, las valoramos como correctas o incorrectas, mirando la proporción que guardan con la causa que las origina. Pero esa simpatía que sentimos hacia los demás, la buscamos en ellos también. El ser humano no es autosuficiente, necesita del amor del otro: "La parte fundamental de la felicidad humana estriba en la conciencia de ser querido". "Los principales objetivos de la ambición y la emulación son merecer, conseguir y disfrutar del respeto y la admiración de los demás", bien sea a través del saber, o de la acumulación de riquezas. La riqueza, dice, "es una superchería que despierta y mantiene en continuo movimiento la laboriosidad de los humanos". Así, el interés propio promueve el progreso social. Los ricos, aún egoístas, al satisfacer sus caprichos alimentan a los obreros con su gasto.

Pero no se trata de que Smith crea en el egoísmo. Lo reprueba, y trata de conciliar los intereses individuales con los colectivos: el egoísmo, afirma, no es lo mismo que el amor propio, que puede ser un motivo virtuoso para actuar. Ese amor que busca el propio bien, ya que uno es quien mejor sabe cuidarse, pero que no quiere lesionar a los demás, queda limitado de caer en el egoísmo por la mirada de los otros que se crea dentro de nosotros mismos. La simpatía nos da un sentido de la corrección y la justicia que nos lleva a respetar los intereses ajenos aunque nadie nos obligue. Y este tipo de justicia, que no lesiona al prójimo, no por las reglas jurídicas sino por la simpatía, es en la que cree Smith y fundamenta la sociedad liberal. Como escribe, "en la carrera hacia la riqueza, los honores y las promociones, el hombre podrá correr con todas sus fuerzas, tensando cada nervio y cada músculo para dejar atrás a todos los rivales. Pero si empuja o derriba a alguno, la indulgencia de los espectadores se esfuma. Se trata de una violación del juego limpio, que no podrán aceptar"

(Parte de un artículo aparecido en Lavanguardia.es, titulado: "La simpatía de Adam Smith", el 2/5/04, con la firma de Juan Barranco)

Comienzo citando algunos párrafos significativos del libro "Investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones", publicado por Adam Smith en 1776:

• Durante un período de progreso -o sea mientras la sociedad avanza hacia ulteriores incrementos de riqueza- más bien que en el otro en que la sociedad alcanzó el máximo de las asequibles, es cuando la situación del obrero pobre -es decir, de la gran masa de la población- se revela como más feliz y confortable. Por el contrario la situación de ese obrero es dura en el estado estacionario y miserable en el decadente. El progresivo es, en realidad, un estado feliz y lisonjero para todas las clases de la sociedad: el estacionario, triste y el decadente melancólico.

• Los principales inconvenientes de la sociedad económica en que vivimos son su incapacidad para procurar la ocupación plena y su arbitraria y desigual distribución de riqueza y de ingresos.

• El empleo más conveniente para cualquier capital de una nación es aquel que mantiene dentro del país a que pertenece mayor cantidad de trabajo productivo, y que más aumenta el producto de la tierra y del trabajo del país.

• El hombre ha de vivir de su trabajo y los salarios han de ser, por lo menos, lo suficientemente elevados para mantenerlo… (a él y a su familia)…

La demanda de quienes viven de su salario no se puede aumentar sino en proporción al incremento de los capitales que se destinan al pago de dichas remuneraciones.

En consecuencia, la demanda de mano de obra asalariada aumenta necesariamente con el incremento del ingreso y del capital de las naciones y no puede aumentar sino en ese caso.

• Ninguna sociedad puede ser floreciente y feliz si la mayor parte de sus miembros son pobres y miserables.

• Los pobres para conseguir el alimento, se afanan por satisfacer esos caprichos de los ricos, y en el afán de garantizarles tales satisfacciones, rivalizan en la baratura y perfección de su labor.

• Los intereses de quienes trafican en ciertos ramos del comercio o de las manufacturas, en algunos respectos, no sólo son diferentes, sino por completo opuestos al bien público.

• Todo para mí y nada para los demás: tal parece haber sido, en todas las edades, la máxima vil del poderoso.

• La subsistencia del trabajador, o el precio real del trabajo, cambia mucho según las diversas circunstancias: es más abundante en la sociedad progresiva que en otra estacionaria, y en ésta que en un pueblo decadente.

• Los beneficios elevados tienden a aumentar mucho más el precio de la obra que los salarios altos. En el aumento del precio de las mercancías el alza de los salarios opera del mismo modo que el interés simple en el acumulado de las deudas, mientras la elevación del beneficio actúa como el interés compuesto.

• Parece, pues, que la proporción entre capital y renta es la que regula en todas partes la relación que existe entre ociosidad e industria. Donde predomina el capital, prevalece la actividad económica; donde prevalece la renta, predomina la ociosidad. Los capitales aumentan con la sobriedad y la parsimonia, y disminuyen con la prodigalidad y la disipación.

• Cuando el hombre goza seguro los frutos de su trabajo, se esfuerza naturalmente en mejorar su condición y adquirir, no sólo lo necesario, sino las comodidades y refinamientos de la vida.

• Los comerciantes ingleses se quejan frecuentemente del alto precio de los salarios del trabajo en su país, suponiendo que ese elevado precio es la causa de que no puedan venderse sus manufacturas tan baratas como las venden otras naciones en países extranjeros; pero guardan silencio acerca de los elevados beneficios que arrojan sus capitales. Se quejan de las extraordinarias ganancias ajenas, pero rodean de silencio las propias. En muchos casos los elevados beneficios del capital británico pueden contribuir tanto a encarecer el precio de las mercancías, como el precio exorbitante de los salarios y aún mucho más.

• La recompensa liberal del trabajo, al facilitar a los trabajadores una mejor manera de atender a sus hijos, subdividiendo a la crianza, de un mayor número, de ellos, tiende de una manera natural a extender y ampliar aquellos límites… (se refiere a la riqueza de un país).

• El monopolio hace que sean menos abundantes de lo que serían, de no existir, todas las fuentes originarias de renta: los salarios del trabajo, la renta de la tierra y los beneficios del capital. Al fomentar el interés de cierta clase de personas, perjudica los intereses de todos los demás habitantes del país y de todos los ciudadanos de otras naciones.

• En los diferentes empleos de capital la tasa ordinaria del beneficio varía según la certeza o la incertidumbre de la ganancia… Rara vez se acumulan grandes fortunas, ni aún en las ciudades populosas en un determinado ramo de la industria conocido y admirado de una manera regular, como no sea a fuerza de una larga y laboriosa vida de frugalidad y de atención. A veces se hacen fortunas rápidas en estos lugares en lo que se llama negocios de especulación. Más el comerciante de esta condición no ejerce una actividad determinada, regular y estable. Si el patrono es recatado y sobrio, los operarios que emplea, naturalmente lo serán también; pero si el dueño es gastador y pródigo, el criado, que norma su conducta por el modelo del amo, no podrá menos que seguir el ejemplo de él.

• Perjudicar los intereses de cierta clase particular de ciudadanos con el sólo objeto de fomentar los de otra, es una norma contraria a la justicia y a la equidad, que todo gobierno debe tener en cuenta.

• El consumo es la finalidad exclusiva de la producción, y únicamente se deberá fomentar el interés de los productores cuando ello coadyuve a promover el del consumidor.

• No es difícil averiguar quiénes han sido los inventores de todo el sistema mercantil. No fueron los consumidores, cuyos intereses se olvidaron por completo, sino los productores, cuyos intereses se favorecieron con tanta diligencia. Y entre éstos, nuestros comerciantes y manufactureros han sido los principales artífices de ese invento.

• La bancarrota es siempre el resultado final de una gran acumulación de deudas. La elevación de la moneda ha sido el método usual para disfrazar la bancarrota, aunque tal expediente tiene consecuencias peores que en la bancarrota abierta.

• El interés del comerciante consiste siempre en ampliar el mercado y restringir la competencia. Toda proposición de una ley nueva o de un reglamento de comercio, que proceda de esta clase de personas, deberá analizarse siempre con la mayor desconfianza y nunca deberá adoptarse como no sea después de un largo y minucioso examen, llevado a cabo con la atención más escrupulosa a la par de desconfiada.

• La economía política, considerada como uno de los ramos de la ciencia del legislador o del estadista, se propone dos objetivos distintos: el primero, suministrar al pueblo un abundante ingreso o subsistencia, o, hablando con más propiedad, habilitar a sus individuos y ponerlos en condiciones de lograr por sí mismos las cosas; el segundo proveer al estado o república de rentas suficientes para los servicios públicos. Procura realizar pues ambos fines, o sea enriquecer al soberano y al pueblo.

• El gobierno civil, en cuanto instituido para asegurar la propiedad, se estableció para defender al rico del pobre, o a quienes tienen alguna propiedad contra los que no tienen ninguna.

• Cuando el poder judicial y el ejecutivo se mantienen unidos, es casi imposible que la justicia no se sacrifique con frecuencia a eso que vulgarmente se llamó política. Las personas encargadas de los grandes intereses del estado, aun cuando no estén corrompidas, imaginan, a veces que es necesario sacrificar los derechos de los particulares a aquellos otros de que se acaba de hacer mención.

• La educación de las clases bajas requiere acaso más atención del estado que la de las personas de jerarquía y fortuna, cuyos padres pueden atender a sus intereses y dedican sus vidas a diversas ocupaciones, principalmente intelectuales, a diferencia de lo que ocurre con los hijos de los pobres.

• Un pueblo instruido será siempre más ordenado y decente que uno ignorante y estúpido.

• Hemos de tener siempre presente que los impuestos deben recaer sobre los artículos de lujo, y no sobre los gastos necesarios de las capas inferiores del pueblo.

• El comercio y la manufactura sólo pueden florecer en un estado en que exista cierto grado de confianza en la justicia del gobierno.

• No existe ni ha existido país alguno de consideración en el mundo que pueda o haya podido subsistir sin haberse empleado en una u otra clase de manufactura…

Todo parecido con la actualidad es… real. Pero hay más:

• Los patronos, siempre y en todo lugar, mantuvieron una especie de concierto tácito, pero constante y uniforme, para no elevar los salarios por encima de su nivel actual.

• Algunas veces ocurre también que los patronos celebran acuerdos especiales para hacer descender los salarios por debajo del aquel nivel, a que acabamos de hacer referencia.

• Es digno de notarse, también, que durante un período de progreso -o sea mientras la sociedad avanza hacia ulteriores incrementos de riqueza- más bien que en otro en que la sociedad alcanzó el máximo de las asequibles, es cuando la situación del obrero pobre -es decir, de la gran masa de la población- se revela como más feliz y confortable. Por el contrario, la situación de ese obrero es dura en el estado estacionario, y miserable en el decadente. El progresivo es, en realidad, un estado feliz y lisonjero para todas las clases de la sociedad; el estacionario, triste, y el decadente melancólico.

• La máxima tasa de beneficio puede ser de tal naturaleza que absorba, en el precio de la mayor parte de los artículos, la parte íntegra que le corresponde a la renta de la tierra, dejando sólo lo que es suficiente para pagar a los trabajadores el esfuerzo de preparar y llevar al mercado los respectivos artículos, satisfaciéndoles el precio mínimo que se puede pagar por el trabajo, o sea la mera subsistencia del trabajador.

• Para la mayor parte de los ricos, el mayor placer de la riqueza consiste en hacer ostentación de la misma, y ese placer nunca es tan completo como cuando se exterioriza en esos signos inconfundibles de una opulencia que sólo ellos poseen.

• La práctica de las letras recíprocas ("peloteo de letras") es tan conocida de las gentes de negocios que huelga detallarla.

• Repetida esta comisión seis o más veces al año, el dinero que pudiese haber logrado por esta operación no podía ser menos de haberle costado algo más de un ocho por ciento al año, y a veces una cantidad superior, especialmente si se eleva la tasa de comisión, o se viese obligado a pagar interés compuesto sobre el rédito y la comisión de las primeras letras. Denominase esta operación "levantar dinero por circulación".

• En el viejo régimen de Europa, todos cuantos ocupaban las tierras eran colonos que dependían de la voluntad del señor. Todos o casi todos eran esclavos, pero dicha esclavitud fue de una naturaleza más benigna que la de los griegos y los romanos, y aun puede decirse que más atenuada que las de las colonias inglesas de las Indias occidentales. Pertenecían más bien al suelo que al señor: estaban vinculados a la gleba. Podían ser vendidos con las tierras, pero no de una manera separada. También se podían casar con el consentimiento del señor, y éste no tenía facultad de disolver después el matrimonio, vendiendo al hombre o la mujer a distintas personas. Si el señor mataba o hería a uno de los colonos, incurría en cierta pena, generalmente muy leve. Pero estos seres se hallaban incapacitados para adquirir propiedad. Cuanto adquirían pertenecía al señor, y éste podía arrebatárselo a su arbitrio. Cualquier mejora o cultivo que por ellos se hiciese en las tierras, se consideraba como ejecutado por el dueño. Todo se hacía por su cuenta. Le pertenecían las semillas, el ganado y los instrumentos de labranza. Todo redundaba en su beneficio, y sus míseros esclavos no podían adquirir otra cosa sino el sustento cotidiano…

– Una nueva Edad Media

Diversos signos permiten constatar que, en pleno siglo XXI, estamos entrando en una especie de nueva Edad Media. Algunos, pueden parecer "suaves": el interés creciente por el canto gregoriano, el furor por las sagas y las leyendas (Las crónicas de Narnia, El señor de los anillos…), los filmes sobre las cruzadas. Otros, seguramente, pueden ser calificados de "fuertes": el resurgimiento del viejo conflicto entre Occidente y el Islam, la brecha cada vez más grande entre ricos y pobres, la proliferación de los barrios privados (verdaderas ciudades amuralladas), con sus barreras levadizas y sus torretas de vigilancia.

Según algunos autores, a finales de la década pasada comenzó un moderno proceso de involución civilizatoria en el hemisferio occidental, con factores de crisis hasta ahora irreversibles, los cuales han resultado agudizados tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 que derribaron el World Trade Center, al dar inicio a una prolongada etapa de inseguridad civil en todo Occidente, similar a la que dio inicio a la pasada Edad Media europea.

Estos analistas destacan ocho factores fundamentales de crisis en Occidente, que se están dando plenamente en la actualidad y que inducen a este quiebre del proceso civilizatorio, ellos son: 1) La gran contradicción entre la tecnología y la economía actual; 2) La gran fragilidad del actual Sistema Monetario Internacional; 3) Un vertiginoso desempleo; 4) El aumento imparable de la población; 5) La agudización de los ataques terroristas; 6) La entrada de China en el Sistema Mundial de Comercio; 7) El agotamiento de las reservas petroleras mundiales; 8) La gran inestabilidad del medio ambiente mundial actual.

A ello se podría agregar la inseguridad personal en aumento; el parcelamiento de las ciudades y naciones en pequeños territorios seguros, pero cerrados; el debilitamiento o fraccionamiento de las autoridades; el aumento de la población ociosa; el descenso del nivel cultural de las grandes masas humanas occidentales; el surgimiento de pequeños ejércitos y fuerzas de seguridad personales; la decadencia moral occidental y el aumento del odio y la conflictividad social, que son, entre otras muchas, claras señales de una involución, similares a las que precedieron a la caída de la civilización romana en Occidente.

¿Cómo hemos llegado históricamente a esta situación? ¿Cómo hemos caído tan bajo?

Una estructura económica en que la mayor parte de la especie humana pasa hambre, una mayoría a la que le han sido negados la mayor parte de los derechos fundamentales. Con el fin de alimentar una loca y ciega espiral autodestructiva (homicida, ecocida), y suministrar "bienestar" (que no felicidad) a un escaso tanto por ciento (alrededor del 20%) de seres humanos, a cambio, se ha de negar literalmente el trato y el derecho a ser humanos a la mayor parte de la especie (alrededor del 80%).

Para llegar a esta situación, Occidente ha tomado la senda de la Mercancía. Y con Occidente, la humanidad entera. Aún antes que el capitalismo hiciera acto de presencia en la historia como modo de producción triunfante, disgregando y arrinconando los demás modos de producción, el pujo de la "mentalidad mercantil" unido a una jefatura política clara, un Estado, conformaron los pilares de la "era del control". Que unas voluntades escasas pero fuertes se hicieran con el control de numerosas voluntades sumisas, esto es, lograran la apropiación de los cuerpos y voluntades ajenas, hecho acaecido en el origen de la misma "civilización", está el fundamento previo al éxito del modo de producción capitalista.

La "mentalidad comercial" es muy anterior y se remonta al lejano albor de las civilizaciones. Las posibilidades de enriquecimiento con apoyo o como apoyo de las instituciones militares y políticas de la más lejana antigüedad siempre les han sido evidentes a los hombres de los grandes "centros de civilización". En aquellas edades, robar, comerciar, capturar, mandar, eran funciones que se confundían ampliamente. El paso histórico de una barbarie a la "civilización" no fue otra cosa que el paso de un bajo grado de control de unas pocas élites sobre rebaños humanos, hacia un grado mucho más poderoso de domesticación de esos rebaños humanos, a través de la riqueza, el poder y temor a la muerte.

La civilización de Occidente, saliendo de "barbaries anteriores", que siempre se considerarán relativas con respecto a qué cambios civilizatorios posteriores, pudo, por medio de la "liberalización" del campesino y de la tierra, empezar a emplear estos factores productivos como auténticas mercancías. Mercancías ya eran de hecho desde la misma edad media, si bien tenían camuflada su verdadera naturaleza por medio de artimañas jurídico-morales. Cuando el capitalismo muestra ya su descarnada faz, la apropiación de los seres humanos bajo el aspecto de una fórmula jurídica va ganando extensión y profundidad. La fórmula jurídica de una compraventa de la capacidad de esfuerzo humano expresada en un trabajo productivo o servicio, medido por horas, fue la trampa perfecta que permitía renovar con la mayor crueldad y el más perfecto descaro esa larga tradición "civilizada" de ejercer un dominio sobre una masa de población cuyas voluntades quedaban anuladas en esa compraventa de su tiempo de trabajo.

El acto formal parecía, y parece, un acto de libertad, pues nadie vende -en un mundo ideal de formas jurídicas- sino quiere. Pero las circunstancias históricas y económicas en las que una masa de población desposeída de sus propios medios de producción, de autosubsistencia, son las que fuerzan, con una lógica inexorable, la venta de la capacidad de trabajo a esa misma masa, bajo la espada de Damocles que siempre ha sido la conservación misma de la vida. La misma cuantía de la masa humana desposeída y en venta hace que el trabajador que vende su capacidad de trabajar compita con sus compañeros de fatiga, tirando a la baja el valor de cambio de su mercancía. Los nuevos mercados de esclavos se van a llamar, en la época contemporánea, mercados de trabajo. Son muchos más baratos para el amo-comprador de fuerza laboral. Las mazmorras y jaulas de almacenamiento de seres humanos en oferta corren por cuenta del propio ser humano-mercancía, que con su salario, frecuentemente por debajo del nivel de subsistencia, ha de pagar su inmundo alojamiento, incluso la captura de esos cuerpos, y el transporte de carne humana, ya no suponen gastos a cargo de los traficantes. En el mercado de trabajadores asalariados, son los propios seres en venta los que han de recorrer varios kilómetros, a veces millares, para acceder a la fuente de empleo, al capital, que majestuosamente y sin perder nada en ello, se sienta en su trono a la espera que estos esclavos se le ofrezcan postrados, anhelando ser comprados.

En el mundo de hoy, el mundo globalizado, el trabajo desciende en picado en su pugna con el capital. El capital huye de las metrópolis (Europa Occidental, especialmente) y busca los yacimientos de trabajo-basura que los hay por millares. Allí la explotación se agudiza, y el ser humano se transforma en esa mercancía única que dota de plusvalor a todas las demás mercancías posibles en el mundo. Mercancía a estrujar y de fácil reposición. Objeto barato al que la naturaleza dota de altas tasas reproductivas gratuitas por obra del acto sexual, especialmente en los países pobres, entre míseros prolíficos por ser míseros. Mercancía versátil, multiusos, que lo mismo sirve para trabajar doce horas seguidas en un inmundo taller, que para dar placer a los turistas a cambio de una moneda y una infección mortal. Que lo mismo sirve para proporcionar sus órganos a los ricos que los necesitan, o mejorar las curvas de ganancias empresariales, que jamás deben ir a la baja, ni perder el ritmo ascendente.

El capitalismo global ahora ha devenido en fascismo global. Se destruye humanidad para producir miles de pares de botas, pastillas de jabón o ropa de marca. Industrias respetables, todas ellas, que expían su ansia de plusvalía con Fundaciones y ONGs de gran caridad. La barbarie reina cuando ya una masa creciente la va aceptando sumisa y calladamente. Esa era ha llegado.

– Variados artificios

El neoliberalismo, tendencia política que propició una inédita globalización indiferente a la desesperación de millones de familias depauperadas en el mundo, fue cimentándose conforme las condiciones político-sociales se adaptaban al proyecto del Gran Capital. Para llevar a cabo dicha globalización se previeron hasta los detalles más insignificantes, aunque incentivando circunstancias fundamentales para su culminación, la más importante de todas, el escollo representado por la Unión Soviética y los países bajo su control.

¿Cómo pudo ocurrir en tan corto tiempo tan drástico viraje? ¿Cómo pudieron evitarse alzamientos multitudinarios, derrocamientos de gobiernos, choques sangrientos para oponerse a los poderes más retrógrados?

"El método que permitió este giro universal sin presentar valladares importantes tiene orígenes remotos, establecido de manera empírica desde las primeras comunidades sobre la Tierra, se llama manipulación y forma parte de la esencia humana. Todo ser ajeno a nuestro cuerpo puede convertirse en herramienta útil si se le maneja adecuadamente. La manipulación se ha ejercido utilizando todos los medios: fuerza, moral, política, psicología, emociones, amor. Siempre fue un instrumento del poder, sea éste familiar, tribal o nacional, la más de las veces bajo argumentos falsos de pretender el mejoramiento del oprimido", contesta Max Mendizábal, en su publicación "Mundo cautivo" (Universidad Autónoma de México – 2001).

Pero tuvieron que transcurrir varios siglos para que tal instrumento cuya utilización se fue afinando con el tiempo, se sofisticara al grado de contar con la más amplia información de todo cuanto acontece en cada país, en cada ciudad, en cada rincón del mundo, mediante los avances electrónicos de los años recientes, hasta llevarlo al nivel actual, cuando ya se está recorriendo el siglo XXI. En la Modernidad, el nombre oficial de la manipulación es Neoliberalismo.

Confirmada la eficacia del Conductismo (escuela iniciada por el estadounidense John Broadus Watson), fue infiltrado en la sociedad con tal sutileza que pocos se percataron del peligro. Columna nodal en este proceso fue la "Perestroika", hábil combinación de propuestas democráticas y liberadoras del control económico y social de la URSS, proyecto quizá elaborado por la CIA y dado a conocer por Mijail Gorvachov. Y cuando el escollo principal -la URSS- se pulverizó, resultó mucho más sencillo extender el nefasto método apoyado en la globalización de los medios de comunicación, cadenas electrónicas del esclavo moderno.

En los inicios del milenio, el individuo común tiene la impresión de que las cosas marchan bien o están en vías de mejorar: surgen organizaciones de la sociedad civil preocupadas por la contaminación, por el arrasamiento de las selvas, por los discapacitados, por los niños, las mujeres y los ancianos. Hay pues, mecanismos no oficiales preocupados por las carencias de la sociedad; se avanza. Sin embargo no hacen falta estadísticas para apreciar que el apoyo de estas Organizaciones no gubernamentales (ONGs) no llegan a cubrir ni el 5 por ciento de los requerimientos de la población empobrecida por la política económica neoliberal. En cambio, gracias a las ONGs, los gobiernos se lavan las manos en numerosos aspectos de asistencia social.

La incapacidad, y en otros casos la corrupción de las ONGs, dan por resultado que las mayorías continúen padeciendo carencias, ahora peores que hace una década, aunque en la actualidad estén esperanzadas en mejorar sustancialmente, y mientras esto ocurre hallan consuelo en pasatiempos banales en la televisión, cortina de humo de su infeliz entorno que convierte vicisitudes que contemplan en la pantalla en algo más terrible que aquéllas por las que sufren.

La comercialización del deporte, cuyo auge se consiguió mediante la manipulación, disuelve el sentimiento de frustración de obreros y empleados, quienes se "desquitan" cuando "su" equipo de fútbol (o de otro deporte) derrota al contrario, éxito que acompañado por el alcohol renovará sus fuerzas para continuar su ciclo laboral. Pocos son los trabajadores que se dan cuenta de que están totalmente controlados, y que esto representará para sus hijos una mayor explotación.

Ninguna cadena de televisión ha efectuado encuestas que revelen que las medidas económicas tomadas por el gobierno de X o de Z causan la muerte por desnutrición de cientos de miles de personas, ni qué enfermedades superadas tiempo atrás como el paludismo, el cólera, la tuberculosis o la sífilis hayan retornado debido al abandono estatal de servicios preventivos y por la disminuida ingestión de alimentos de calidad; no les ha interesado denunciar los millones de muertes que ha costado implantar la globalización, que sin duda están por alcanzar a las víctimas de la Segunda Guerra Mundial.

Aunado a lo anterior, se ha vendido la idea de que el mejor de los mundos posibles es aquel que garantice la propiedad privada y los sistemas de explotación laboral, a los que se agregan otras como las siguientes:

• Estamos en camino hacia la democracia, como si pudiese existir democracia en un mundo donde un puñado de gigantescos potentados deciden los senderos políticos, económicos, religiosos, sexuales, artísticos y deportivos de miles de millones de seres humanos, y donde la desigualdad de ingresos es inaudita.

• El mundo se dirige a la paz. Falso también, pues esta paz que supuestamente está consiguiéndose se basa en estados policíacos agresivos y criminales, en condiciones laborales y sanitarias que en silencio aniquilan a millares de personas cada día, reprimen movimientos libertarios donde se presenten y aplastan a quienes osen levantarse en armas.

Fomentar la cultura del miedo y de la desconfianza ha sido otras de las misiones. Una profusa filmación de temas nazis y documentos acerca del nazismo es exhibida constantemente. A esta labor amedrentadora se unen con máxima eficiencia películas sin intención artística que modernizan el mundo medieval de los fantasmas, posesiones diabólicas y hechizos al servicio del Mal, combatido por ángeles protectores, exorcistas, héroes de pacotilla que luchan contra seres fatales: arañas venenosas, abejas asesinas, perros sanguinarios, tiburones gigantescos, animales prehistóricos que "renacieron", al igual que humanos muertos que reviven para asesinar. Abundan películas sobre aviones secuestrados o deteriorados, edificios en llamas, maremotos, marcianos belicosos, platillos voladores y toda parafernalia de desastres.

¿Por qué razón se inculca espanto y recelo? Max Mendizábal contesta: "Un individuo temeroso de la naturaleza, desconfiado de sus semejantes, receloso de su entorno, es más proclive a creer en los llamados fenómenos paranormales, en sucesos relatados por vulgares comerciantes de la comunicación; abandona el análisis de la realidad para dar cabida a rumores o a tratamientos anticientíficos, todo lo cual lo hace presa fácil de un sistema que así lo fuerza a enclaustrarse y a evitar su participación abierta en la sociedad, pues ha sido dominado por el miedo".

Por si algo de lo precedente llegase a fallar en caso de brotes insurgentes o de simples reclamos populares, se multiplicaron los presupuestos de los ejércitos y las policías. Con ello se consiguen varios objetivos: dar firmeza a gobiernos apátridas, imbuir en el ánimo colectivo temor por el gran poder de tales gobiernos; someter, más que a delincuentes, a organizaciones contestatarias; crear otra clase privilegiada, cuyo aporte a la humanidad es dañino, y finalmente, proporcionar pingües ganancias a los fabricantes de armas y de toda clase de implementos bélicos.

La intensificación en el uso de todo tipo de drogas es alentada por campañas publicitarias que aparentan lo contrario. Los drogadictos que aparecen en televisión son seres marginados, vagabundos o "niños de la calle", pero ningún medio de comunicación investiga o exhibe a quienes cuentan con recursos económicos para adquirir cocaína, esto es: funcionarios gubernamentales, altos jefes militares, artistas de cine o televisión, influyentes directores de diarios, poderosos financieros, ricos industriales y comerciantes, populares deportistas… No es un secreto que diversos gobiernos han fomentado el comercio de drogas desde hace años, como ocurrió en México durante la crisis de 1968, en la cual abiertamente, con protección policíaca, se distribuía droga en las escuelas preparatorias a fin de debilitar y desacreditar el movimiento estudiantil.

La nueva cultura impuesta desde las cimas de la economía, por medio de una arrolladora avalancha de presiones ha obligado al ser humano a cambiar su conducta; la lucha de todos contra todos que ha sido desatada impele al egoísmo y aún a cometer actos violentos para acopiar, unos, lo indispensable para subsistir; otros, la mayor riqueza posible.

¿Cómo combatir este alud ciego de imposición de modos de vida a miles de millones de personas?

"1984" (en inglés Nineteen Eighty-Four) es el título de una novela de política ficción distópica escrita por George Orwell en 1948 y editada en 1949. En la novela el estado omnipresente obliga a cumplir las leyes y normas a los miembros del partido totalitario mediante el adoctrinamiento, la propaganda, el miedo y el castigo despiadado. La novela introdujo los conceptos del siempre presente y vigilante Gran Hermano, de la notoria habitación 101, de la ubicua policía del pensamiento y de la neolengua, adaptación del inglés en la que se reduce y se transforma el léxico -lo que no está en la lengua, no puede ser pensado.

Muchos comentaristas detectan paralelismos entre la sociedad actual y el mundo de 1984, sugiriendo que estamos comenzando a vivir en lo que se ha conocido como sociedad Orwelliana. El término Orwelliano se ha convertido en sinónimo de las sociedades u organizaciones que reproducen actitudes totalitarias y represoras como las representadas en la novela. La novela fue un éxito en términos de ventas y se ha convertido en uno de los más influyentes libros del siglo XX.

Se la considera como una de las obras cumbre de la trilogía de las antiutopías de principios del siglo XX (o la también llamada ciencia ficción distópica), junto a la novela de 1932, "Un mundo feliz" (A brave new world, en inglés), de Aldous Huxley; y "Fahrenheit 451", de Ray Bradbury.

En "1984" que Orwell ubicó en la Unión Soviética, se refinó en su contrario. Orwell vivía en el edificio 27B frente a la plaza Canonbury en Islington, North London. 59 años después de escribir su novela 1984, su casa en un radio de 180 metros se encuentra rodeada por 32 cámaras de vigilancia que graban cada movimiento que se produce.

Estas 32 cámaras son algunas de las 4,2 millones de cámaras diseminadas por todo Gran Bretaña, una cada catorce ciudadanos. Se calcula que en ese país se hallan el 20 % de todas las existentes en el mundo y que cada británico es grabado cada día alrededor de 300 veces.

Estamos llegando a un punto donde todo ciudadano es culpable por defecto y sus movimientos deben ser seguidos y analizados. El mundo que Orwell imaginó, poco a poco, para nuestra desgracia, se hace realidad.

Es difícil el combate en las actuales circunstancias porque todo es adverso: el alud neoliberal tiene de su lado a: ejércitos, policías, altas jerarquías religiosas, sistemas de producción importantes -industria, agricultura, servicios-, transportes, control de las mejores tierras de labranza y sistemas de irrigación, medios de comunicación impresos y electrónicos con tecnología sofisticada para detectar el más insignificante intento de rebeldía. Sin duda alguna, nunca antes sobre la Tierra hubo tal polaridad de poder, control y fuerza sobre miles de millones de seres humanos.

La humanidad ha sido afectada desde la cúspide del imperio mundial. Nadie se salva; desde los intelectuales hasta los rudimentarios; desde los niños hasta los ancianos, todo en aras de la globalización, la modernidad, el neoliberalismo, el fin de la historia.

La economía por la economía (en el nombre del mercado)

Había una jerarquía de señores y vasallos vinculados a través del vasallaje. Por el vasallaje, un vasallo se ofrecía a un señor, entablando un contrato en donde el vasallo debía obediencia y lealtad, y el señor debía protección. Ésta era la única manera de garantizar el orden. Los privilegios de la nobleza la obligaban a encargarse de que todo funcionase. Para ello recurrieron a acuerdos de dependencia mutua conocidos con el nombre de "relaciones feudo-vasalláticas", que podían ser de dos tipos:

• Vasallaje. Es un pacto entre dos miembros de la nobleza de distinta categoría. El caballero de menor rango se convertía en vasallo del noble más poderoso por medio de la Ceremonia de Homenaje e Investidura. El vasallo prestaba homenaje al señor -humillándose ente él- y éste le investía dándole una espada, o bien un báculo si era religioso. El señor protegía al vasallo y le otorgaba un feudo (un castillo, un monasterio o un simple sueldo), a cambio, el vasallo le juraba fidelidad y estaba obligado a prestarle ayuda militar y consejo.

La figura de "vasallaje" que más me interesa destacar (y debatir, en su caso) es la "cumplida" por la Unión Europea con respecto a los Estados Unidos. Su papel de "partenaire" en la OTAN (que de ejército de liberación ha devenido en ejército de ocupación, además -para más "INRI"- con dinero propio). Su obediente "seguidismo" a los dictados de la Organización Mundial del Comercio, en función de los intereses de los Estados Unidos. Su "miedo escénico" de exigir al Reino Unido a optar por ser un miembro activo y completo de la Unión Europea o ser socio del NAFTA, ALCA, o Commonwealth Made in USA (el fin del "submarinismo"). Como último acto de "vasallaje", para abundar en el juicio (a septiembre de 2007), deseo destacar la "socialización" bancaria de las pérdidas de las entidades norteamericanas con respecto de las europeas, en la crisis de las "sub-prime".

• Encomienda. Es un pacto entre los campesinos y el señor feudal. El señor acogía a los campesinos en su feudo, les proporcionaba una pequeña porción de tierra (manso) para que pudieran subsistir y les protegía si eran atacados. A cambio, el campesino se convertía en su siervo y pasaba a la doble jurisdicción del señor feudal: el Señorío Territorial, que obligaba al campesino a pagar una parte de sus rentas al noble; y el Señorío Jurisdiccional, que convertía al señor feudal en gobernante y juez del territorio en el que vivía el campesino.

La "servidumbre" de doble jurisdicción (mileurista y señora) más destacable es el "invento" laboral (consumista y feminista) por el cual las empresas se han asegurado disponer de "dos empleados por el precio de uno" (y además, en precario). Con lo que antes se pagaba a un trabajador, ahora disponen de ese trabajador (o de otro pobre mileurista) y su mujer (o la mujer de otro pobre mileurista), para hacer el doble de tarea al costo de una o una tarea a la mitad del costo original (tanto monta, monta tanto). Y además, las mujeres se sienten "liberadas" (¡Vaya absurdo!).

Lo único que falta es el derecho de "pernada", pero si uno piensa en el "acoso sexual laboral", ya todo queda, "atado y bien atado". O sea.

La sociedad estaba organizada de manera estamental, en los llamados estamentos u "ordines": nobleza, clero y campesinado (los hombres que guerreaban, los que rezaban y los que trabajaban, según la fórmula de la época):

• Nobleza feudal. Los "bellatores" o guerreros, era la Nobleza, en ella distinguimos: La alta nobleza (marqueses, condes y duques) poseía grandes feudos; y la baja nobleza o caballeros (barones, infanzones, hidalgos…), con feudos pequeños, eran vasallos de los más poderosos.

El primer nivel de la baja nobleza actual está representado por los CEOs (Chief Executive Officer), entrepeneurs, banqueros (mejor dicho "bancarios", banqueros ya no quedan), agentes de bolsa, intermediarios financieros, operadores de fondos de cobertura (hedge funds), operadores de capital riesgo, operadores de fondos de inversión y otros miembros de la jungla animada (economía de casino).

El segundo nivel de la baja nobleza actual está representado por los gerentes de esas firmas, que se sienten importantes "limpiando" el camino (casi digo, "barriendo" la alfombra) para que pasen (y cacen) los miembros de la alta nobleza. Estos "caballeros", con pequeños feudos, casi nunca (o nunca) pasarán de vasallos de los más poderosos. Pero viven de su perfume. Creen que "deciden" cuando, a lo sumo, sólo "ejecutan". A veces con "paredón" y "lápida" incluidos.

• Clero feudal. Los "oratores" o clérigos, eran la Iglesia: algunos formaban una élite poderosa llamada alto clero (abades, obispos), y otros más humildes (curas de pueblo o monjes) estaban subordinados a su autoridad.

Quien mejor que los "think tank", para representar la élite (supuestamente) pensante, (supuestamente) poderosa, de los "orates" en la era del mercado. Un think tank es una institución investigadora u otro tipo de organización que ofrece consejos e ideas sobre asuntos de política, comercio o interés militar. El nombre proviene del inglés, por la abundancia de estas instituciones en Estados Unidos, y significa "depósito de ideas". Algunos medios en español utilizan la expresión "usina de ideas" para referirse a los think tank. A menudo están relacionados con laboratorios militares, empresas privadas, instituciones académicas o de otro tipo. Normalmente se trata de organizaciones en las que trabajan varios teóricos e intelectuales multidisciplinares que elaboran análisis o recomendaciones políticas. Un think tank tiene estatus legal de institución privada (normalmente en forma de fundación no comercial). Los think tanks defienden diversas ideas. Sus trabajos tienen habitualmente un peso importante en la política, particularmente en Estados Unidos.

(Pequeño listado de cercanías) The American Enterprise Institute for Public Policy Research, The Aspen Institute, The Atlas Economic Research Foundation, The Brookings Institution, Carnegie Council on Ethics and International Affairs, The Carter Center, Cato Institute, The Center for Strategic and International Studies (CSIS), The Century Foundation, The Committee for Economic Development, The Economic Policy Institute, The Economic Strategy Institute, The Heritage Foundation, Hoover Institution, The Hudson Institute – Herman Kahn Center, The Independent Institute, Institute for Advanced Study, Institute for International Economics, Institute for Policy Studies, Institute for the Future, Joint Center for Political and Economic Studies, National Bureau of Economic Research, Population Council, RAND, The Reason Foundation, Russell Sage Foundation, Social Science Research Council, World Policy Institute – New School University, World Resources Institute, Worldwatch Institute (Selección de Think-tanks de los Estados Unidos de América – Noviembre de 2000 – The Information Resource Center – Embajada de los Estados Unidos de América en España)

(Si mi "vocación" ecologista no me traiciona, excluiría de la "sospechosa" lista de "cabezas borradoras" al Worldwatch Institute. Los demás, merecen figurar entre los "sospechosos habituales". Algunos, como: Heritage, Cato, RAND, entre los "asesinos natos".)

• Pueblo llano. Los "laboratores" o trabajadores, era el pueblo llano, por tanto, los más numerosos, y generalmente estaban sometidos a los otros estamentos. Estaban compuestos por campesinos, siervos de los señores feudales, que eran los más numerosos y por artesanos, que eran escasos y vivían en las pocas ciudades que había. Si dependían del rey ("realengo") y no del señor feudal, prosperaban más.

¡Como ahora! El pueblo llano. Algunos, se salvan, un poquito: los "artesanos" actuales podrían ser los "analistas simbólicos" de Jeremy Rifkin, los "zombis" de la "era del acceso". El resto, mierda, mierda. Contratos basura. Trabajadores de "usar y tirar". Salario del miedo. Precarización eterna. Ejército en la reserva. "Cajeros" de McDonald"s… "Reponedores" de Wal-Mart… (o imitadores, cada vez más numerosos).

Ni siquiera el "Contrato Social" del medioevo se cumple. Antes, la "encomienda" era un pacto entre los campesinos y el señor feudal. El señor acogía a los campesinos en su feudo, les proporcionaba una pequeña porción de tierra (manso) para que pudieran subsistir y pasaba a la doble jurisdicción del señor feudal. Ahora, la única "encomienda" que existe es "encomendarse" a Dios. Los señores (grandes empresas transnacionales) acogen a los campesinos (trabajadores) en su feudo (empresa) por un "mínimo" de subsistencia y un "máximo" de precariedad (hipócritamente llamada "flexibilidad" laboral, cuando no, cínicamente, reformas "estructurales" del mercado de trabajo, o, en el colmo del sarcasmo, "modernización" laboral), sin ningún tipo de "protección" (social, en caso de despido; policial, en casas y calles), cuando son "atacados" por los ladrones (de guante blanco o de capucha).

¿Qué empleo? El que venga. ¿Por cuánto? Por lo que sea y como sea. La desesperación de los que temen perderlo, obligan a aceptar lo inaceptable. En todo el mundo se impone el "modelo Wal-Mart". La empresa número uno de los Estados Unidos prohíbe los sindicatos y estira los horarios sin pagar horas extras. El mercado exporta su lucrativo ejemplo. Cuanto más dolidos están los países, más fácil resulta convertir el derecho laboral en papel mojado.

El campesino lo era por herencia, y rara vez tenía oportunidad de ascender de nivel. El noble lo era generalmente por herencia, aunque en ocasiones podía alguien ennoblecerse como soldado de fortuna, después de una victoriosa carrera de armas. El clero, por su parte, era reclutado por cooptación. Todo esto le daba al sistema feudal una extraordinaria estabilidad, en donde había "un lugar para cada hombre, y cada hombre en su lugar", al tiempo que una extraordinaria flexibilidad, porque permitía al poder político atomizarse a través de toda Europa, desde España hasta Polonia…

En un informe de 210 páginas, Human Rights Watch afirma que aunque Wal-Mart no es la única empresa en EEUU que se opone a la organización sindical, sí se destaca por sus agresivas estrategias antisindicales.

HRW dice que Wal-Mart utiliza lo que denomina "un arsenal de sofisticadas tácticas" para impedir que sus empleados formen un sindicato. Esto incluye, por ejemplo, la instrucción expresa a los gerentes de que prevengan intentos de sindicalización, prohibiendo conversaciones sobre sindicatos en los locales de la firma.

En un caso se llegó a cambiar de lugar las cámaras de seguridad para controlar que los empleados no se reunieran. La organización de DD.HH. también denunció que Wal-Mart utiliza sesiones de capacitación para "adoctrinar" a los empleados sobre las desventajas que acarrearía formar un sindicato.

Por años, las organizaciones de trabajadores han intentado derrotar las políticas de antisindicalismo en los lugares de trabajo de Wal-Mart, pero hasta ahora no han tenido éxito.

La enorme flexibilidad del "feudalismo" como sistema social permitió el desarrollo de dos procesos que se retroalimentaron mutuamente favoreciendo su rápida expansión. Por una parte, al asignarle un lugar a cada persona dentro del sistema, permitió la expulsión de todos aquellos para quienes no había lugar, enviándolos como colonos y aventureros a tierras no ganadas para la Cristiandad Occidental, expandiendo brutalmente sus límites. Por la otra, al asegurar un cierto orden y estabilidad social para el mundo agrario, difuminando las guerras hasta convertirlas en una especie de rumor sordo de la época, permitió el inicio de la concentración de riquezas que llevaría a la vuelta de poco tiempo al resurgimiento económico de Europa Occidental. Irónicamente, ambos procesos terminarían por minar las bases del feudalismo, y llevarlo hacia su destrucción.

En mi versión (lectura) "conspirativa" de la historia creo que este aspecto: la enorme "flexibilidad" del feudalismo como sistema social es lo que más ha "tentado" a los "estrategas geopolíticos" (algunos de los "think tank" mencionados, u otros que no he nombrado -por no figurar en la lista (casi escribo, nómina) de la Embajada de los Estados Unidos en España- pero de los que no me olvido (¡Vaya si no me olvido!), como el Club Bilderberg, la Trilateral Commission, el Council on Foreign Relation, el lobby judío, los "dogmáticos" del poder blando (sin abandonar el poder duro), los "profetas" de las guerras preventivas, los "fiscales" de la justicia duradera, los "inquisidores" del eje del mal, los "descubridores" de la Tierra plana, los "devotos" del conservadurismo compasivo, las "usinas" del librecambio, los "pastores" de la globalización, los "promotores" de la financierización, la desregulación y la privatización, para retroceder el calendario, para dar vuelta el reloj de arena, para "volver a empezar".

¿Godofredo de Bouillon, Guy de Lusignan, Reinaldo de Châtillon, Ricardo Corazón de León, Bonifacio de Montferrato, Alejo IV Ángelo, "cabalgando" por las autopistas de la información?

¿"Todos para uno", olvidando la segunda parte: "uno para todos"?

¿Expulsión para todos aquéllos para quienes no hay lugar?

¿Asegurar un cierto orden, sólo en los alrededores del poder?

¿Difuminar las guerras hasta convertirlas en una especie de rumor sordo de la época?

Todo ello -una vez más- para "maximizar" (y asegurar) la concentración de riquezas.

¡Bienvenida "Nueva" Edad Media!…

George Orwell (ya citado) dijo en uno de sus libros que todos los animales son iguales, "pero algunos lo son más que otros". Libres, fraternos… iguales no. Pues eso.

Pobreza y Caridad. La pobreza durante la edad media fue un problema ético que se tenía que corregir, empezando por la caridad. El planteamiento doctrinal desde el punto de vista económico fue que la caridad es perjudicial porque cualquier tipo de medida de caridad impide que los individuos asuman sus responsabilidades y provoca la ociosidad, con lo que, finalmente, lo que ocurre es que se acentúa e incrementa la pobreza:

• La pobreza fue esencialmente un problema moral. Objetivo: aliviar la pobreza. Lo que hay que hacer es eliminar este problema mediante la caridad que es moralmente positiva.

• La pobreza no generaba una gran presión social: las relaciones feudales garantizaban el sustento de los vasallos y siervos, los vínculos a la tierra o a los gremios generan ingresos de subsistencia.

• (Por ello) La pobreza no es un problema de desempleo, sino que es fruto de desgracias personales (vejez, orfandad, enfermedad), antes que de causas económicas, que el individuo no controla y provocan desempleo involuntario.

• Cuando se rompe el modo de producción feudal (cercado de fincas, desplazamiento de mano de obra a la ciudad, etc.) empieza a tener más sentido la crítica clásica a la caridad.

Otra "malvada" coincidencia que se intenta (debería escribir, logra) reproducir (debería escribir, retrotraer) de (a) la edad media es la "privatización" de la pobreza.

La pobreza es un problema ético, que se tiene que "corregir" por la caridad… La pobreza es un problema moral, que se debe "aliviar" mediante la caridad…. La pobreza no es un problema de desempleo (?), sino fruto de desgracias personales (vejez, orfandad, enfermedad), antes que a causas económicas, que el individuo no controla y provocan desempleo "involuntario" (?).

Si parece escrito ayer, por alguno de los "think tank" neoliberales, y no hace 9 siglos. ¡Joder!

La pobreza es un problema "individual" y no "social". El Estado no es responsable de la pobreza de sus ciudadanos, por lo que no debe procurar resolverla. La empresa no es responsable de la pobreza de la sociedad, por lo que el empleo o desempleo, la remuneración y los costos sociales no deben afectar los objetivos de rentabilidad, ni "provocar" el castigo de los inversores en la cotización bursátil.

La sociedad (en su conjunto) no debe sentir ningún tipo de culpa o responsabilidad (y por supuesto no debe cuestionarse su comportamiento) por la pobreza de alguno de sus individuos.

La pobreza es una derrota sin culpable social. El único culpable es el pobre. Que, además, se jode por pobre.

La caridad o la beneficencia es una actitud "voluntaria" de los "conservadores compasivos" (como Bush) que la realizan o no según se le canten las… (casi escribo, pelotas o cojones). Bill y Melinda Gates, Warren Buffet, Carlos Slim (cuando tenga tiempo)…

Mientras se "crea" la cultura de la caridad, lo único que les falta es reponer la "reencarnación", como en la India, así, de paso, los pobres encuentran consuelo (y resignación) con su destino por 12 generaciones (que estimo, al menos, en 300 años). Todo un logro. Con ello los "analistas" de Wall Street podrían certificar unos resultados "en línea" con lo esperado. El fin de los "profit warnings". O sea.

La renta feudal, en terminología del materialismo histórico, es el mecanismo de coerción extraeconómica por el que los estamentos o clases privilegiadas (nobleza y clero) obtienen el excedente de la producción del campesinado en el modo de producción feudal.

La renta feudal puede obtenerse en forma de prestaciones de trabajo ("corveas francesas" o "sernas castellanas", que el siervo tiene que cumplir en la reserva señorial), en especie (porcentajes sobre la cosecha, como el diezmo a pagar a la Iglesia) o dinero (de muy escasa circulación durante la Alta Edad Media). En cualquier caso, la justificación para el cobro no es tanto la propiedad de la tierra, que es un término muy confuso, en un mundo como el feudal en que todos los agentes disponen de algún derecho sobre ella, sino de la posición social predominante de nobleza y clero, justificada ideológicamente (orden social perfecto de "oratores", "bellatores" y "laboratores") y mantenida por la violencia constante de las invasiones, guerras y situación de frontera.