Indice
1.
Introducción
2. Reseña
Histórica En Colombia
3. Concepto general de
biotecnologia
4. Contexto de las inquietudes
sociales
5. La biotecnología su desarrollo
y utilización a través de las fuerzas de
mercado
6. La propiedad intelectual, las marcas y
patentes en el campo de la biotecnologia.
7. Marco regulatorio de la
biotecnologia en Colombia
8.
Conclusión
9.
Bibliografía
La conciencia que se
tiene hoy por parte del mundo industrializado acerca de la
importancia económica en la diversidad y la que lentamente
han adquirido los países tercermundistas poseedores de tal
multiplicidad vital, ha relanzado el tema de los derechos de propiedad
intelectual mediante patentes, derechos de obtenedores y
otros tipos que se negocian en los convenios comerciales del
mundo.
Hoy en el mundo se habla de instrumentos para la
protección de los derechos intelectuales sobre los
productos
biológicos, entre los que se pueden mencionar:
Patentes :proteger un proceso o un
producto
particular que sea el resultado de una investigación original. Se necesita que el
invento sea nuevo, sea útil y que represente un avance que
no habría podido darse sin la condición creativa
del inventor.
Secretos comerciales: son gobernados por la ley de cada
nación
y el grado de protección varia de acuerdo con cada
legislación. Protege al propietario
Contra aquellos que acordaron guardar el secreto o contra
aquellos que lo adquirieron ilegalmente.
Derechos de cultivadores de plantas: llamado
también derechos de obtenedores de variedades vegetales.
Debe cumplir varias condiciones: que la planta no haya sido
comercializada con anterioridad; debe de ser diferente a otras
variedades conocidas; se deben distinguir todos los individuos o
plantas de la
variedad de otros de la misma especie; los descendientes deben
ser idénticos a los progenitores. Están sujetos a
la extinción del agricultor y del investigador.
Derechos de agricultura:
concepto
desarrollado por la fao. No proteger variedad o planta alguna ni
a un agricultor. Trata de incentivar a los agricultores a
conservar la diversidad biológica.
Así pues, las firmas que antes colectaban especies
vegetales y animales
libremente, deberán ahora en teoría
ceñirse a nuevas reglamentaciones derivadas de la
convención sobre biodiversidad,
porque hoy en el mundo hay otras discusiones que enmarcan dos
tendencias: prima esa convención o valen mas los acuerdos
comerciales internacionales. Aun no hay claridad al respecto,
depende de cada situación porque la convención
sobre biodiversidad
poco ha avanzado en lo referente al tema. Más bien hay
cierta tendencia a regirse por las referencias del GATT y de ahí a
obtener ventajas de acuerdo con las negociaciones bilaterales o
multilaterales en bloques de países.
En 1.986 de la ronda del GATT en Uruguay
surgió un grupo
integrado por Japón,
USA y la comunidad europea
para presionar a los países en desarrollo a
reformar sus instrumentos de protección de derechos
intelectuales. Más tarde se acepto que cada país
decidiera sobre sus derechos para patentar especies
biológicas, lo que no se ha cumplido en la practica.
Colombia
suscribió en el marco del Pacto Andino un
acuerdo contrario a lo que había sostenido hasta ese
momento en asuntos de biodiversidad y biotecnología. Los expertos colombianos han
dicho que se debió a posiciones de la comunidad
europea.
La convención de la biodiversidad tiene también en
teoría
dos avances: se reconoce en ella el derecho de las comunidades
autóctonas sobre las especies que conservan y sobre sus
secretos, reorientándose al conocimiento
tradicional y se siguió la concepción que primaba
hasta entonces: que la biodiversidad era patrimonio de
toda la humanidad, la que sirvió para el saqueo
genético de años pasados, aceptando a partir de
entonces que era patrimonio de
cada nación,
que contribuirá a compartirla con la humanidad previos los
reconocimientos pertinentes. Por eso se habla de que se debe
respetar lo firmado en Río de Janeiro.
2. Reseña Histórica En
Colombia
¿Que sucede en Colombia, un país tan rico
biológicamente?
En 1.970, por ejemplo, se exportaron mas de un millón de
ejemplares de fauna, el 83% de
ellos reptiles, sin contar el mercado
ilícito que sigue siendo muy alto. Es el segundo mercado ilegal
del planeta, detrás de los narcóticos. El beneficio
económico para el país nunca se vio.
Colombia en la convención sobre biodiversidad para las
naciones tercermundistas que hizo entrar en razón al
primer mundo sobre la necesidad de reconocer el
conocimiento indígena y que impulso el concepto de que
la riqueza biológica era patrimonio de cada país.
No obstante, el gobierno de
Gaviria acepto las posiciones internacionales aperturistas y
presento al congreso, que discutía la ratificación
de la convención sobre biodiversidad(Que reconoce los
derechos del país de origen), un proyecto para
sumarse a la UNPOR(unión internacional de
protección de los derechos de obtenedores vegetales,
liderada por la comunidad económica europea) en el cual se
asignaban los derechos a quien poseyera la tecnología.
De allí que surgió la decisión 345 del
Acuerdo de Cartagena; en la que se señalaba que los
países aprobarían un régimen común de
acceso a los recursos
biogenéticos y se daba garantía a la bioseguridad.
Los contrastes en este acuerdo: la conferencia de
las partes de la convención no ha adoptado ninguna norma
sobre estas dos materias y Colombia esta suscrito a ella, y se
olvida la pertenencia en la diversidad a cada país.
El gobierno de
Gaviria sin duda allano apresuradamente cualquier
obstáculo a las presiones internacionales. La
decisión 345 fue revisada ante el desacuerdo de los
"expertos". Surgió un grupo ad-hoc
de reconocidos investigadores en la problemática sobre
biodiversidad quienes se han venido reuniendo con similares
países vecinos para tratar de colaborar en las decisiones
gubernamentales, dentro de cuyo trabajo se ha visto la necesidad
de evitar el comercio de
genes humanos y su patentación en las naciones.
Así pues, la desprotección en que se encuentran
nuestros recursos
genéticos, las posiciones internacionales y la falta de
una conciencia sobre
la importancia de la diversidad de la vida, han permitido el
saqueo genético sin que los beneficios lleguen a los
habitantes de los países que poseen el recurso.
Las patentaciones de los derivados de vida y de la misma vida
proporcionan mucho dinero. Se
explica entonces el interés
del mundo desarrollado por nuestros recursos. He ahí pues,
una justificación a este trabajo que busca hacer un
acercamiento al tema de las patentes en el mercado colombiano de
la biotecnologia, sus incidencias dentro de un orden
contradictorio por la asimetría en las relaciones entre
países fuertes económica y políticamente
frente a los países pobres(tercermundistas),
débiles económica y políticamente pero ricos
y propietarios de las especies(biodiversidad),que permite elevar
la conciencia sobre nuestro potencial biológico y su
potencial en la perspectiva del desarrollo de
nuestros países tercermundistas. Ya que la conciencia que
se tiene por parte del mundo industrializado acerca de la
importancia económica de la biodiversidad y que
paulatinamente han venido adquiriendo los países
tercermundistas poseedores de tal multiplicidad vital, realza la
importancia de conocer esencialmente el tema de los derechos de
propiedad
intelectual mediante patentes, derecho de obtenedores y otros
tipos que se negocian en los convenios comerciales del mundo, en
esta era de globalización.
Así pues, las multinacionales a fin de proteger sus
inversiones
costosas y aprovechar los resultados comerciales, se legitiman
como prioridad de la
globalización, la privatización de la Biotecnologia amparadas
en las políticas
neoliberales, han implantado mecanismos que los protege de la
competencia a
través de los derechos de la propiedad intelectual.
La carrera tecnológica científica entre las
potencias es cada vez mayor a riesgo de
confrontaciones. Mientras tanto presionan a nuestros
países atrasados para que reconozcan toda norma y
pretensión sobre derechos intelectuales, marcas y
patentes, que imponen a estos países un amarre
económico, en tanto continúan apropiándose y
patentándose nuestra biodiversidad con la complacencia de
gobiernos y sectores criollos ligados a los intereses
multinacionales que reciben en contraprestación las"
migajas" del negocio y solo importándoles su
condición, excusados en los sofismas de la economía del mercado
y el proceso de
globalización; haciendo hincapié que
nuestro desarrollo solo es posible si hay presencia extranjera en
el impulso y control en
nuestras economías y además la soberanía nacional cede ante la
globalización.
Hemos llegado a concluir de todo esto, que el modelo
económico y político impuesto por el
norte y aceptado complacidamente por el gobierno y las elites, es
factor que aleja toda utilización autónoma y para
nuestro beneficio de la biodiversidad y además de ser
potencialidad de desarrollo
económico y social dejándonos solo el deber de
mantener el desarrollo autosostenido.
Es importante comprender que lo más patético de
toda esta realidad es la carencia de información, educación masiva,
autoestima del
país y un sentido compromiso social y político para
abordar con sentimiento nacional y patrio la exploración,
estudio, conocimiento,
investigación, valoración,
protección y desarrollo de nuestra diversidad
autónomamente, como una fuente potencial de mejoramiento
de calidad de
vida expresa en paz duradera, estabilidad social,
económica y ambiental, basada en los avances
científicos y técnicos.
3. Concepto general de biotecnologia
La biotecnología se puede definir como un
conjunto de principios
científicos e ingenieriles que se aplican a procesos de
producción material, a través de
agentes biológicos para obtener bienes y
servicios.
Desde el punto de vista agrícola, la biotecnología
puede ser conceptualizada como una técnica que usa
organismos vivos para producir o modificar productos,
para mejorar las plantas o los animales o para
el desarrollo de microorganismos útiles en procesos
específicos.
Vista así la biotecnología tiene el claro potencial
de transformar en una tecnología apropiada
que conduzca al desarrollo sostenido de recursos renovables
naturales y por lo tanto, representa una muy atractiva estrategia para
los países en vía de desarrollo, su sector
agrícola.
En fin, la biotecnología no es otra cosa que la
aplicación de los principios
básicos de las ciencias e
ingenierías al procesamiento de materiales
para proveer bienes y
servicios. Es
importante no dejar fuera de esta conceptualización de
biodiversidad que deja claro uno y otro concepto.
La biodiversidad o diversidad de vida, es un concepto que
comenzó aplicándose en los años 80 por los
ambientalistas en defensa de todos los organismos vivos. Hoy es
una realidad implícita en las relaciones
internacionales, que implica una lucha por el aprovechamiento
de cuanta forma de vida exista en el orbe. Se incluye la
humanidad.
En conclusión, mientras que la biodiversidad se ocupa en
el ámbito biológico de las características que presentan los seres
vivos de ser variados, la biotecnología lo hace desde la
orilla de la aplicación de los principios fundamentales de
las ciencias e
ingenierías a procesos de producción material, a través de
agentes biológicos para producir bienes y servicios. La
biotecnología, pues, es una técnica que usa los
organismos vivos para producir o modificar productos, mejorar
plantas o los animales o para el desarrollo de microorganismos
útiles en procesos particulares.
4. Contexto de las inquietudes
sociales
En la actualidad amplios sectores de la sociedad se
identifican en las preocupaciones con las cuestiones
ecológicas y de medio ambiente
vinculado al desarrollo indiscriminado de la ciencia y
el uso masivo de las aplicaciones tecnológicas. Aunada
está la desconfianza respecto a la acción de los
gobiernos por regular y crear controles a tales actividades. Tal
desconfianza social deriva de la vulnerabilidad tanto individual
como colectiva por los riesgos que se
desprenden del aparente avance tecnológico.
Este hecho progresivo de algunos sectores que expresan sus
inquietudes ante el desarrollo de la ingeniería
genética señalándola como fuente posible
de inseguridad
medioambiental y con implicaciones negativas para la salud
pública, aparte de los peligros para el medio ambiente que
pueda implicar la experimentación, cuando se trata de la
aplicación de la ingeniería genética a
seres humanos. Se hace presente un fuerte choque negativo de
esencia ética
frente a la desregulación jurídica que se
generó entre los años 80 y 90 en muchos
países occidentales. Tal es el caso del Reaganismo en USA
y el Tatcherismo en Inglaterra que
impulsaron el regreso a las filosofías del liberalismo
económico (neoliberalismo) en los que desregulación y
"laxación" normativa han sido consideradas la clave para
el crecimiento
económico y del "progreso Social": más libre
mercado, menos regulación burocrática y más
opciones para el consumidor. Tal
pensamiento de
liberalismo
ortodoxo ha tenido más influencias tanto en aquellos
países como en otros fuertes regulados por
tradición.
Pero esta actual política de
desregulación apareja la preocupación
pública acerca de la falta de control de
actividades económicas con implicaciones en el mantenimiento
del equilibrio
ecológico y la salud pública,
preocupación esta que es independiente de la ideología liberal o conservadora o
progresista de las personas que, a pesar de tener posiciones
diferentes frente a la desregulación, se identifican en
cuanto a la regulación de la vida social en los aspectos
esenciales de la salud
pública y el medio
ambiente.
Aparejada estrechamente con la regulación y el control
aparece el temor de la Información. Pues la introducción de nuevos productos de
ingeniería
genética, por ejemplo: aviva el problema de la
confianza pública y esta va, en la práctica,
asociada a la exigencia de acceso a la información
adecuada.
La creciente inquietud sobre ciertos desarrollos
biotecnológicos, a la par que cuestiona la capacidad de
los gobiernos para establecer regulaciones a esta área,
así como acceso publico a la información en este
campo, hace depender el futuro biotecnológico, en gran
parte, de la opinión y entendimiento público,
así como de las respuestas sociales al desarrollo de los
nuevos tecnólogos.
5. La biotecnología su desarrollo y
utilización a través de las fuerzas de
mercado
La producción de alimentos con la
aplicación de la biotecnología, incrementa su
volumen. No
obstante, la generosidad de sus resultados, lo que toca con la
desaparición del hambre del mundo no parece encontrar
aquí solución. Dado que el problema del hambre no
depende del volumen de
producción, sino de mejorar la oferta,
reducir los costos y
asegurar, por sobre todo y más determinante, las
razonables tasas de ganancias. No puede dejarse de lado que es
ley del
desarrollo del capital y por
tanto vital para el desarrollo de la industria y
del sub sector de la biotecnología, el obtener beneficios
al tiempo que se
crea riqueza. La industria,
pues, en una Sociedad
Capitalista incrustada en el modelo
neoliberal además debe generar beneficios para ser
exitosa. De ahí que requiera de una serie de condiciones
que lo posibilite. De lo contrario solo quedarían las
opciones de cerrar o desplazarse a otra parte.La empresa
multinacional busca constantemente el monopolio
creciente de la información. La tecnología, los
procesos, el personal
especializado, la capacidad financiera, el material reproductivo
de los vivientes, en la continua búsqueda de extender su
base de poder y sus
ingresos y
para ello han integrado propósitos tales como:
Abrir nuevos mercados con
productos exclusivos: Alfa Interferon para tratamiento de la
leucemia, hormona del crecimiento humano; Insulina,
anticoagulantes como el a.t.p. Estas 4 drogas
produjeron cada una en 1988 ingresos brutos
por U.S $ 100 ó más millones de
dólares
Sostener y extender mercados en el
largo plazo.
Revertir y detener el
conocimiento de los mercados tradicionales.
Los objetivos del
desarrollo de la biotecnología en agricultura no
corresponden necesariamente al requerimiento de incrementar la
producción de alimentos, sino
que buscan prioritariamente variar e incrementar las características de los productos que
optimice su valor
agregado, se disminuya el uso de químicos y el deterioro
del medio ambiente. En
derivación los países subdesarrollados serán
maquiladores y exportadores de productos no transformados
genéticamente. En consecuencia las
fuerzas del mercado determinarán la suerte del mosaico
claro de países y la del medio ambiente.
Es obvio que los países desarrollados en la medida en que
se profundice en la tendencia a sustituir importaciones de
materias primas generadas en recursos
naturales escasos o de origen de países del tercer
mundo sustituyéndolos por productos sintéticos
logrados en aras de la industrialización de recursos
naturales en abundancia o materias primas locales y a seguir
la creciente concentración de la producción de
insumos del sector primario y de los desarrollos
tecnológicos a través de las patentes
(biopatentes), los países propietarios de biodiversidad
pierden su poder de
negociación.
En el ámbito internacional en este tiempo de
globalización, todos los sectores industriales van siendo
incididos de uno u otro modo por los retos que plantea el
desarrollo
sostenible; dado que este último significa cambios en
la sociedad y en el mercado. Por lo tanto, aquellas empresas que
identifiquen las oportunidades derivadas de los
nuevos retos y se posicionen correctamente en el nuevo entorno,
tendrán claras ventajas frente a los que se mantengan en
los sistemas
tradicionales.
Desde enero de 1.995 se creó El Consorcio Mundial de
Empresas para
el desarrollo
sostenible (WEBSD) por la fusión del
Consorcio de Empresas para el desarrollo sostenible (BCSD) y el
consejo mundial de industrias para
el medio ambiente (WICE): Estos dos organismos establecidos en la
vanguardia de
la respuesta de empresas frente a los retos del desarrollo
sostenible.
La principal misión del
WBCSD es hacer de catalizador del cambio hacia
el desarrollo sostenible, promocionando las prácticas
empresariales para demostrar que el sector empresarial tiene que
abanderar ese cambio y
"colaborar" con los países en vía de
desarrollo.
A partir de la conferencia de
Naciones Unidas
celebrada en Río de Janeiro en 1992, el sector empresarial
cambiando su paradigma de
gestión
empresarial, parte de una visión fraccionaria del
medio y tiende, actualmente, cada vez más, hacia una
visión global del medio ambiente, ya que se integran las
cuestiones ambientales no solo en el proceso de producción
de las empresas sino en gestión
global.En este proceso de globalización o
internacionalización de los conceptos ambientales han
existido tres (3) fases diferenciales por la relación
entre las empresas y cuestiones ambientales, sobre todo, en los
países desarrollados; fases que pueden indicarse
así:
Fase de Legislación: La legislación ambiental de
los distintos estados determinaba la política de una empresa,
termina a finales de los años 80.
Fase de Coeficiencia: desde finales de los 80 se inicia la
implantación de una visión global de la
producción. Se abandona la visión parcial o final
del proceso productivo en la política ambiental de una
empresa. Desde
la fecha se intenta combinar la política ambiental con la
eficacia
financiera de la empresa.
Fase de integración: Las bases del desarrollo
sostenible se implanta en todo el proceso productivo de la
empresa. Se
considera el ambiente como una oportunidad para el crecimiento
tecnológico.
La biodiversidad del sur constituye fuente de grandes ganancias.
El valor
potencial de las diversas especies vegetales, animales, es magno.
Su transformación en costosos productos
farmacéuticos, por ejemplo, genera cuantiosos
réditos a las empresas que los explotan.
Las sociedades
campesinas e indígenas tradicionales que conservaron,
mejoraron, seleccionaron, la biodiversidad durante siglos,
están fuera del pragmático escenario de los grandes
círculos comerciales. Pues no existen y menos se les
reconoce su aporte intelectual. Este desigual intercambio ha
levantado la ola de protestas en el tercer mundo por los
movimientos indígenas, grupos
ambientalistas que promueven una agricultura sustentable, no
así por los neoliberales que vetan toda restricción
y protección al desarrollo social
y la soberanía de los estados, por considerarlas
causas de incompetitividad.
Para Colombia, como para los países del tercer mundo, esto
representa una presión
por asumir internamente las imposiciones de los sistemas de los
derechos de propiedad intelectual internacionales, si se quiere
atraer inversiones y
tecnologías de las multinacionales, así ello
signifique mayores transferencias de recursos biológicos y
financieros hacia los países industrializados y la
negación de la posibilidad de usar sosteniblemente la
diversidad biológica y diversificar el uso de los
productos naturales.
Es fácil comprender quién se beneficia de la
biotecnología y la biodiversidad.
La globalización nos deja a merced de las fuerzas del
mercado y sus leyes determinan
la suerte de las naciones y del medio ambiente. La multinacional
conduce este proceso y el mercado nos dejan a merced de
ella.
6. La propiedad
intelectual, las marcas y patentes
en el campo de la biotecnologia.
En tanto, pues, el tema de las patentes adquiere
prioritaria significación entre los países
desarrollados que se han entravado en franca lid
competitiva, jamás vista, producto de
una lucha por posesionarse y adquirir supremacía entre
ellos. De revueltas, los países dependientes reciben el
fuerte impacto de la relegación de sus aspiraciones de
desarrollo y sometidos al pago de regalías, incluso en
sectores donde antes no se pagaban, y a comprar bienes base
natural del soporte alimentario de la población que a su vez son insumos
naturales para la elaboración de nuevos productos.
Nos cuenta Emilio Yumis " Las grandes compañías
como ITT, Royal Dutch Shell, Monsato, Dupont, Sandoz, Ciba-Geiby
y Unión Carbide, vieron como surgían nuevos y
poderosos socios, provenientes de las multinacionales del
petróleo, y de las corporaciones de la
industria química y
farmacéutica. Otras firmas como agrigenetics, Rank Huvis
MC Dongall, Gulf Oíl Chemicols, Estándar Oíl
of California, Exxon, transitan con propiedad en estos terrenos
(el de los desarrollos genéticos y la biología molecular;
uniendo esfuerzos para buscar nuevas perspectivas para semillas,
y también estimularon la concentración de los
mismos). Y concentran la propiedad y el mercado de las semillas;
así, la Mcdougall en 1984 adquirió cerca del 80 %
de las pequeñas compañías del Reino
Unido.
Poseen las semillas, el conocimiento, el capital, la
tecnología, y ahora las patentes que se han multiplicado a
tal extremo que, al decir de los propios científicos en
Europa, al
polemizar con ardor sobre el tema, poco quedaría por fuera
de lo patentado y apropiado. Para nosotros en Colombia, no
habría mas alternativas que, o pagar regalías por
lo que se quiera experimentar con semillas o comprarlos, y de
todas maneras, nosotros seguimos con la necesidad de
alimentos".
No obstante, esas nuevas semillas sea que se logren por
introducción de genes específicos o por cruces son
las mismas viejas semillas renovadas, que cobraron vida y
vigencia nueva, a partir de las especies nativas que ante la
falta de provisión, la existencia de políticas
de conservación y sobre todo por la " ignorancia " se
dejaron extinguir ¡ no estuvimos en la jugada!, nos
sacudimos hoy y nos encontramos en un mundo que dentro de la
agricultura mundial esta dominado por el control de las semillas
y de los germoplasmos, radicalizandose la lucha por la
patentación, dice el Dr. Yumis, en el texto citado,
al respecto " Es igual si se trata de trigo, cebada, arroz,
maíz o
banano, cuando compañías como la United Food, antes
United Fruit Company, por ejemplo, posee en colecciones privadas
más del 75% de las variedades de banano que han existido
en el mundo".
¿Y qué tenemos nosotros cuando en nuestras tierras
se dieron gran parte de las variedades de las especies que hoy
constituyen la base indiscutible de la riqueza agrícola?.
Lo menos que puede señalarse es que la lucha por las
patentes es desleal. No hay duda, las semillas se convirtieron en
granos estratégicos de enorme poder económico,
igual situación se extiende a otras industrias como
la farmacéutica con hormonas,
anticuerpos monoclonales, proteínas
especificas, vacunas, donde
se presenta una enconada competencia
oligopólica.
Así pues, la carrera tecnológica científica
entre las potencias es cada vez mayor a riesgo de
confrontaciones, mientras que aprietan el pedal de la presión
política hacia los países atrasados para que den
reconocimiento a toda norma y pretensión sobre derechos
intelectuales, marcas y patentes, que impone sobre nuestros
países un amarre económico, en tanto, siguen
apropiándose y patentándose nuestra biodiversidad
con la complacencia del gobierno y sectores nacionales que en
contrapartida reciben las migajas del negocio y solo
importándoles su condición y estatus, excusados en
el sofisma de que la soberanía nacional cede ante la
globalización y nuestro desarrollo depende de la presencia
extranjera en el "impulso" y control de nuestras economías
a todo nivel.
Las grandes potencias ven en el entorno internacional la carrera
científica y tecnológicas con preocupación,
pues los avances
tecnológicos y científicos tienen dos aspectos
importantes: de un lado, son fuente directa de ingresos derivados
de las innovaciones de procesos o creación de nuevos y
mejorados productos o por la mayor productividad en
la producción, o por la inclusión de productos
nuevos y de mayor calidad en el
mercado; del otro lado, están las pingües ganancias
generadas por las patente, marcas y derechos de propiedad
intelectual.
Pero lo más significativo y esencial es que las patentes y
derechos intelectuales anclan los avances científicos y
tecnológicos en poder de las transnacionales que a
través de sus filiales o concesionarias logran su
aprovechamiento y beneficios.
Concluyendo, podemos señalar que el sistema de
propiedad intelectual que es implementado a través de las
patentaciones de seres vivientes e impuestos por los
países desarrollados y sus multinacionales a los otros
países del mundo en desarrollo, limita las posibilidades
de la investigación y desarrollo sostenible de la
biodiversidad en estos países del tercer mundo y
profundiza el proceso de homogeneización de la
biodiversidad y la cultura
Para Colombia y la comunidad tercer mundista todo esto se produce
en una mayor presión para someterse y comprometerse con
los sistemas de derecho de propiedad intelectual internacional,
como condición de la inversión
extranjera transnacional y "transferencia" tecnológica
y así esto implique para nosotros, mayores transferencias
de recursos financieros y biológicos a los países
industrializados dominantes y nuestras posibilidades de usar
sosteniblemente nuestra diversidad biológica,
transformarla y diversificar el uso de los productos nacionales y
de la región, quedan coartadas.
Finalmente, atendiendo al panorama de la globalización en
un contexto de relaciones desequilibradas entre países
dependientes y países dominantes, que nuestro país
y sus similares enfrentan, es menester la asunción de la
defensa de nuestros países y el rescate del derecho al
desarrollo de la ciencia
nacional y del desarrollo
económico y social, con medidas efectivas en el campo
educativo, con políticas autónomas y
correspondientes a nuestra condición, desarrollo e
intereses, que vayan a acelerar el desarrollo científico y
tecnológico, así como de anteponer en el campo
internacional posiciones políticas que incluyan la
posibilidad real de competencia equitativa, rechazando la
patentación del conocimiento y de la vida.
Instrumentos legales aplicables en Colombia para la
protección de la propiedad intelectual. Información
relacionada con la solicitud y concesión de patentes en
los países del pacto andino
El primer tipo de acuerdos lo constituyen las decisiones Andinas
adoptadas por la Junta de Acuerdo de Cartagena por medio de las
cuales se adoptó para los países miembros del Pacto
Andino un régimen común en materia de
propiedad intelectual. Este grupo de normas
internacionales esta constituido por las decisiones 85, 311, 313
y la actualmente vigente la decisión 344.
1 Decisiones del pacto andino en materia de
propiedad intelectual
1.1 Requisitos de patentabilidad. De manera general podemos decir
que en el marco del Régimen Andino común de
propiedad intelectual los requisitos de patentabilidad sufren los
cambios más considerables e importantes cuando se adopta
la decisión 311 que reemplaza a la decisión 85. La
decisión 313 mantiene casi variables
estos requisitos y la decisión 344 introduce algunos
cambios menores frente a lo dispuesto en la decisión 313,
modificaciones que a pesar de ser pocas pueden ser consideradas
como cambios de fondo en estos requisitos.
- Adicionales criterios para el cumplimiento de la
novedad, aparece el concepto de fecha de prioridad reconocida e
inclusión en el estado de
la técnica de los contenidos de las solicitudes de
patente en tramite ante oficinas nacionales
competentes. - Aumenta el número de actos por medio de los
cuales se considera que una invención pueda ser
divulgada sin afectar la patentabilidad, pero a su vez incluye
el concepto de la fecha de prioridad reconocida. Tales actos
son la divulgación por el inventor o su causahabiente,
divulgación por la oficina
nacional competente, divulgación por terceras personas
que obtengan información del inventor o su
causahabiente. - Respecto a la aplicación industrial de la
invención se define el concepto de industria, haciendo
referencia a cualquier actividad productiva e incluye a los
servicios dentro del concepto de industria. - Define de manera precisa lo que se considera a nivel
inventivo. - Respecto a lo que no se considera como invenciones,
si bien, mantiene el criterio de no considerar como invenciones
las materias existentes en la naturaleza, lo
relacionado con métodos
terapéuticos o quirúrgicos y los métodos
de diagnostico; incluye dentro de este campo a las obras
literarias, artísticas y científicas a los
programas de
ordenador, al soporte lógico y a las formas de
presentación de la información..
En resumen podemos decir que el régimen
común andino de propiedad intelectual desde la
decisión 85 hasta la decisión 344 en lo relacionado
con los requisitos de patentabilidad ha venido concediendo un
mayor ámbito de protección a los titulares
permitiéndoles solicitar para prácticamente
cualquier tipo de actividad productiva, para productos y
procesos, para cualquier clase de bebida, alimento para uso
humano, animal o vegetal, para los materiales
nucleares y fisionables, para las materias del cuerpo humano
y su identidad
genética y
para prácticamente cualquier tipo de medicamento
(excluidos los considerados como esenciales en las listas de
la
Organización Mundial de la Salud (OMS).
Aunque estas mismas decisiones han ampliado los conceptos de lo
que no puede considerarse como invención, para incluir los
conceptos de moral,
desarrollo sostenible, salud, vida humana y animal dentro de este
ámbito; también en la practica han eliminado la
posibilidad de que los gobiernos recurran a objetar patentes de
invención para productos, proceso o grupos de estos
aduciendo que estas afectan su desarrollo.
Respecto a la obtención de animales mediante procedimiento
esencialmente biológicos hoy se considera patentables si
únicamente están relacionados con especies y razas
animales.
Podemos afirmar en general que la legislación en materia
de obtenciones vegetales tiene efectos en tres importantes
campos: la industria de semillas, en los institutos de
investigación pública y en su papel de
investigación y acceso al germoplasma de los mismos y en
la transferencia internacional de material vegetal.
En la industria de semillas los efectos por la adopción
de esta legislación pueden reflejarse en la inversión en fitomejoramiento en la
invención en producción y en comercialización de las semillas, pero este
efecto es diferente dependiendo si la compañía es
nacional o extranjera y si se trata de un instituto de
investigación publica o privada.
Concluyendo, el país en materia de
protección a las obtenciones vegetales, cuenta en la
actualidad con un marco regulatorio internacional, uno regional y
uno nacional.
El internacional esta signado por la Unión Internacional
para la Protección de las Obtenciones Vegetales, (UPOV )
que ofrece la posibilidad de adherir a cualquiera de sus actas,
ya sea la de 1978 o la de 1991. El acta de 1978, actualmente en
revisión en la Honorable Corte Constitucional brinda al
país mayores ventajas que el acta de 1991. Estas ventajas
son referidas a una aplicación y protección
progresiva del Convenio a un número de especies
determinado, La limitación de los derechos otorgados al
titular y la menor duración de los títulos
concedidos.
La decisión de carácter
regional (345) no es incongruente con la normatividad
internacional, expresada en el acta de 1978 y es similar en
aspectos como, el objeto y el ámbito de aplicación,
las definiciones, el reconocimiento de los derechos, las obligaciones y
derechos del obtentor, las condiciones de registro y las
causales de caducidad y nulidad, con el acta de 1991.
La ratificación colombiana de la adhesión a los
acuerdos emanados de la Organización Mundial de Comercio
(OMC) conllevan el
cumplimiento cabal de los acuerdos relacionados con los aspectos
de propiedad intelectual y con el comercio, mas conocidos como
los TRIPS, por su sigla en inglés.
Estos acuerdos son compatibles con otros acuerdos
internacionales, suscritos por el país en materia de
propiedad intelectual, como son el Convenio de París para
la Protección de la Propiedad Industrial del 20 de Marzo
de 1881, la decisión Andina 344 o régimen
común andino en materia de propiedad industrial; el
Convenio UPOV para la protección de las obtenciones
vegetales en su acta de 1978.
A pesar de esta compatibilidad el país debe aceptar
condiciones adicionales a las contenidas en los instrumentos
internacionales anteriormente citados y adaptar sus normas internas,
sus procedimientos y
mecanismos para permitir la cabal entrada en vigencia del acuerdo
internacional más importante en materia de comercio, como
lo es el que establece la
Organización Mundial de Comercio, OMC.
Se conserva con la ratificación de los TRIPS, el
espíritu de las normas ya vigentes en el país en
materia de propiedad intelectual en aspectos como: la
concesión de trato nacional y trato de nación mas
favorecida a otros miembros, los derechos conferidos a los
titulares de las patentes, la duración y protección
legal de las mismas y las disposiciones necesarias para la
observancia de los derechos.
Pero también podemos decir que específicamente
Colombia con la entrada en vigencia de los TRIPS, debe permitir
la vigencia de aspectos adicionales, no considerable en otros
acuerdos internacionales suscritos en materia de propiedad
intelectual, como los siguientes:
- Respecto a la materia susceptible de
protección debe aceptar un cambio de principios para que
las excepciones a la patentabilidad pasen de ser de tipo
mandatario como lo contemplaba la norma andina 344 a ser de
tipo facultativo como lo estipulan los TRIPS. - Acepta el país la posibilidad de que se puedan
efectuar otros usos de la materia patentable sin
autorización del titular y principalmente destinados
abastecer el mercado interno, dejando abierta la posibilidad de
conceder licencias cruzadas. - Es mandatario aceptar ahora con los TRIPS la
posibilidad, no contemplada en la norma andina 344, de revisar
toda decisión de caducidad o revocatoria de los derechos
de propiedad intelectual. - Se compromete el país a establecer un control
de practicas anticompetitivas en las licencias. - En materia de adquisición y mantenimiento de los derechos de propiedad
intelectual el país debe garantizar tramites no
engorrosos ni complicados ni que conlleven retrasos y plazos
injustificados. - En materia de solución de diferencias el
país con la subscripción del acuerdo de la OMC,
se debe regir por lo acordado en las normas GATT 94, pero
conserva el privilegio, consagrado en la norma andina 344, de
acceder, si así lo desea, a la Corte Internacional de
Justicia.
Página siguiente  |