3. Capítulo 2
Objetivos reformistas del EZLN.
Principales objetivos del
EZLN.
La invocación constitucional en la Declaración de
Guerra.
La táctica del EZLN: la solución debe ser
nacional.
La táctica del gobierno: el
conflicto de
Chiapas es un problema local.
La "Convención Nacional Democrática": una respuesta
post-electoral.
En este capitulo presentamos los ámbitos sobre los cuales
giran los objetivos del
EZLN para emprender la empresa
guerrillera; las razones por las cuales consideramos que estos
objetivos pueden incluirse en la reforma las sustentamos en dos
aspectos: la invocación constitucional que hace el EZLN,
quienes desde su Declaración de Guerra
sostienen que de lo que se trata es de despojar del poder a
quienes han violado el ordenamiento jurídico y se han
constituido en gobernantes ilegítimos, y el segundo
aspecto es la disposición de esta guerrilla al diálogo y
a la negociación.
También estableceremos la posición localista del
gobierno,
tratando de imponer el criterio de un "conflicto
local", es decir, circunscrito a Chiapas; negada por la
posición del EZLN que asume la lucha por intereses
nacionales, llegándose a afirmar que incluso estaba en
juego el
proyecto
neoliberal en América
Latina.
Finalmente, en este Capítulo señalamos la respuesta
post-electoral del EZLN, donde se confirma por la vía de
la "Convención Nacional Democrática", que se trata
de un proyecto de
reforma del sistema
político mexicano.
Principales objetivos del EZLN.
Los objetivos que se plantea el EZLN para llevar adelante la
empresa
guerrillera son muy difíciles de detallar porque no han
publicado un plan de
propuestas claras y definidas; sin embargo, se sabe que luchan
"[…] por libertad,
democracia y
justicia".
La abstracción de estos términos sí se
pueden enmarcar en los planteamientos de la revolución
democrático-burguesa, Revolución
Francesa de 1789: Libertad,
Igualdad y
Fraternidad.
El desarrollo
ulterior del Estado
burgués ha tenido diversos matices en distintas
épocas y países, pero siempre se ha guardado la
esencia del mismo. Así, el EZLN, se inscribe en el
planteamiento de reformar el Estado
actual mexicano, por considerar que no ha cumplido con sus
objetivos o, que la clase política mexicana se
ha desviado de su telos original a partir de la Revolución
Mexicana de 1910, y particularmente, con un sistema
monopartidista (PRI) con 67 años en el poder.
Considera el EZLN que estos "[…] tres objetivos son los que
debe anhelar el pueblo y convoca a todos los mexicanos a unirse a
esta lucha: bajo ella marchaban (sic) nuestros fusiles".
Para lograr estas demandas se debe conformar un "movimiento
nacional revolucionario", donde concurran las más diversas
tendencias, pensamientos y formas de lucha. Fundamentalmente las
exigencias de esta guerrilla se basan en objetivos
democrático-burgueses; llega a afirmar el Obispo de
Chiapas, Samuel Ruiz, que el EZLN "[…] no se ha propuesto
asumir el poder, sino que aspiran a una reforma profunda de todo
el sistema político de México".
Si bien es cierto que estos tres objetivos pueden prestarse a
diversas interpretaciones debido al grado de abstracción
que poseen, para confirmar que se tratan de posibles logros
dentro del modo de producción capitalista, debemos enunciar
puntualmente otros que se inscriben dentro de estos
principales.
Al iniciarse las primeras negociaciones, Febrero 1994, en San
Cristóbal de las Casas, el Subcomandante Marcos
expresó que éstas pueden resolver algunos problemas
"[…] tales como las reformas políticas
y agrarias en el sur de México y
el mal trato de la empobrecida población indígena".
Detallando los principales objetivos del EZLN nos encontramos con
la reforma política; para
lograrla, la guerrilla exigía en una etapa pre-electoral
"[…] efectuar elecciones libres y democráticas, la
renuncia del gobierno mexicano y su sustitución por otro
transitorio que garantice la igualdad".
También, específicamente dentro de los
objetivos principales deben incluirse los contemplados en la
estrategia
político-militar, que se dieron a conocer en la
Declaración de Guerra, señalando que luchan "[…]
por trabajo, tierra, techo,
alimentación, salud, educación, independencia,
libertad, democracia,
justicia y
paz".
La lucha armada desarrollada fundamentalmente en el campo, como
uno de los tres aportes de la Revolución
Cubana, señalados por Ernesto Che Guevara, y
tomado como base de esta guerrilla, es una bandera que muestra el EZLN
para solicitar "tierras para los campesinos e indígenas".
Esta demanda tiene
un importante significado en la base popular de esa organización y, quizás, allí
radica el amplio apoyo recibido de los campesinos e
indígenas del Estado de
Chiapas.
La solicitud de reparto de tierras por medio de la
aplicación de una verdadera Reforma
Agraria no es un planteamiento nuevo dentro del sistema
político mexicano; tampoco es la primera vez que un
movimiento
guerrillero lo incluye entre sus objetivos. Probablemente,
siguiendo los parámetros de la Revolución
Cubana (1959) y la Revolución
Sandinista (1979), se exige la Reforma
Agraria, sin presuponer que también el Estado
burgués la tiene como objetivo, y
que, además, sólo se lograría en profundidad
bajo la condición de un cambio radical
de toda la infraestructura económica y la superestructura
ideológica del modo de producción capitalista.
La invocación constitucional en la
Declaración de Guerra.
La utilización de un precepto constitucional por parte de
un movimiento guerrillero pocas veces ha ocurrido en América
Latina; pero es común este recurso en los levantamientos
militares de corte nacionalista que se han sucedido en distintos
países, particularmente, debido a la formación
moral que
reciben los militares acerca del respeto por el
orden constitucional establecido. También, porque
difícilmente podría acusárseles de "romper
el hilo constitucional", lo cual implicaría pérdida
de apoyo popular interno y el no-reconocimiento internacional de
un gobierno de facto.
El EZLN, sin embargo, utilizó desde sus inicios
el recurso de la cita constitucional como parte de su lucha
política, quizás con la intención de ganar
adeptos en las filas demócratas de México. Se
introduce la formalidad de apelar al propio orden constitucional
mexicano para demostrar que es legítimo luchar contra un
gobierno que actúa al margen de la ley,
El artículo 39 de la Constitución Nacional de México
establece que:
La soberanía nacional reside esencial y
originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana
del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El
pueblo tiene en todo tiempo, el
inalienable derecho de alterar o modificar la forma de
gobierno.
Todas las constituciones de los Estados burgueses establecen este
principio, que, como fundamento de su legitimidad, le otorgan la
soberanía al pueblo y éste puede
darse la forma de gobierno que desee. Es posible alterar la forma
de gobierno en un país, pero sabemos que los propios
ordenamientos jurídicos, también incluyen los
procedimientos
mediante los cuales puede lograrse este objetivo.
En la Declaración de Guerra el EZLN hace la aclaratoria de
"[…] haber intentado todo por poner en práctica la
legalidad basada en nuestra Carta Magna"; sin
obtener éxito,
recurren a ella para declarar la guerra al Ejército
Federal Mexicano.
La consideración importante que debemos hacer es que con
la Constitución como símbolo,
especialmente el término soberanía, se presta para
impulsar la lucha de este movimiento guerrillero; si se
autodeclara pueblo o parte de éste, cualquier organización política podría
demostrar que un gobierno es ilegítimo, que no se
está cumpliendo con los postulados constitucionales y que,
en consecuencia, se hace necesario alterar o modificar la forma
de su gobierno. La respuesta burguesa no se hace esperar: "la
legitimidad y legalidad de un gobierno se fundamenta en las
elecciones libres y democráticas".
Cuando se parte de un principio legal debe revisarse, en primer
lugar, qué es legalidad y cuál es su significado
para la lucha revolucionaria; no se puede obviar el hecho que una
ley representa
los intereses de la clase que la ha creado, y que cumple un
objetivo muy preciso en resguardo de la integridad
económica de esa clase. Es así como se pueden
plantear dos posibilidades: o el movimiento revolucionario ha
incursionado ingenuamente en el ámbito de la clase
política dominante del país, o, sencillamente lucha
por el respeto del
status quo que se ha violentado o irrespetado, y trata de
reformarlo con los mismos medios
legales. Nos inclinamos por esta última alternativa para
efectos del EZLN.
Los objetivos reformistas del EZLN tienen, entonces, no
sólo un matiz general de lucha dentro del sistema
político mexicano; sino que, además, parten de la
base de utilizar los medios que
están legalmente establecidos para ejecutar su estrategia
político-militar. En este caso, a través de
la Carta Magna
de México.
La invocación constitucional que hace el EZLN no
debe verse tanto como un medio a través del cual esta
guerrilla lograría el objetivo preciso de "alterar la
forma de gobierno", sino como una manera de confirmar que de lo
que se trata es de hacer cumplir algunos principios
fundamentales que ya son parte del sistema político y,
quizás, hacer modificaciones (reformas) en función de
mejorarlos. Vale la interrogante: ¿mejorarlos en interés de
quién?
La táctica del EZLN: la solución debe ser
nacional.
En la estrategia político-militar del EZLN, como marco
general de la lucha revolucionaria, encontramos una
táctica de importancia que ese movimiento se
planteó antes de ir a la mesa de negociaciones en Febrero
de 1994: la solución al conflicto es un asunto
nacional.
Es una respuesta a la posición localista del gobierno
mexicano, como veremos en el próximo aparte (2. 4
), que pretendía focalizar la situación al
ámbito exclusivo de la región de Chiapas. Pensamos
que desde antes de las negociaciones existía en el seno de
la guerrilla una línea clara de adelantar la lucha a
escala nacional;
así se puede ver ya en la denominación que asumen
de Ejército Zapatista de Liberación Nacional, que,
por supuesto, no indica que sea un movimiento nacional de guerra
anti-colonial típico de los años sesenta. La
posición de la guerrilla estuvo delineada desde sus
orígenes para extenderse por todo México, por lo
menos como punto de referencia obligado tanto para los oprimidos
y explotados como para el gobierno. En este sentido, hay un claro
interés
del EZLN de impulsar, en la medida de sus posibilidades, un
proceso capaz
de estremecer los cimientos políticos de México y
la conciencia de los
mexicanos. Sin embargo, esta táctica de solución
nacional no niega que sea una guerrilla de corte reformista.
La "solución nacional" del conflicto forma parte de los
objetivos reformistas del EZLN, y aunque hasta hoy se ha
mantenido fundamentalmente en el Estado de Chiapas, más
precisamente en la selva Lacandona, desde Enero de 1994 ellos
señalan que "[…] seguirán combatiendo no
sólo en Chiapas sino a través del
país".
Un fundamento de esta posición es aclarada por el
Subcomandante Marcos, por la vía del "proceso de
democratización", que, como hemos visto, forma parte de
sus objetivos. La democratización no puede alcanzarse a
menos que sea a escala nacional;
la renuncia del gobierno y su sustitución por uno
interino, se refiere igualmente al gobierno nacional; aún
cuando en algunas oportunidades la guerrilla se ha pronunciado
por la independencia
y descentralización de los gobiernos
municipales, particularmente en las zonas de alto porcentaje de
población indígena.
Señala el Subcomandante Marcos que:
No pódanos pensar que se produzca una
democratización del Estado de Chiapas o de los municipios
donde está localizado el Ejército Zapatista de
Liberación Nacional y no se efectúe un cambio en el
resto del país. […] O el proceso de
democratización tiene una dimensión nacional o no
hay ningún proceso de democratización.
Tomando como referencia el proceso de
democratización dentro de los objetivos, queda establecido
el énfasis que pone el EZLN en la dimensión
nacional del conflicto armado, es decir, no hay posibilidad de
extenderlo con la misma magnitud a todo México, aún
cuando se produjeron muchas manifestaciones de solidaridad; pero
sí es válida la exigencia de democratizar toda la
estructura de
poder a escala nacional.
Debemos revisar otro aspecto importante dentro de las propuestas
de la guerrilla; el económico. Mucho se ha insistido en la
repercusión que tuvo el TLC para el
surgimiento del conflicto, pero como vimos, me sólo una
bandera para impactar profundamente en la conciencia nade
mexicana.
Esta guerrilla tiene motivaciones económicas para impulsar
lucha; continúa el Subcomandante Marcos diciendo que: "Lo
que está juego en
Chiapas ya no es tan sólo la situación del Estado
de Chiapa; siquiera la de México, sino más bien el
futuro del tratado de libre
comercio o incluso todo el proyecto neoliberal en América
Latina".
Con el aspecto económico pensamos que se confirma el cara
nacional que le dio el EZLN a su lucha; con algún matiz de
exagerado! afirma que está en juego el proyecto neoliberal
en América
Latina. Se esto último sí debemos aceptar que tiene
una repercusión continental lucha armada que se desarrolla
en Chiapas, al menos puede sentirse despertar de la conciencia de
los más empobrecidos sectores de América
Latina.
La táctica de extender las peticiones
nacionalmente represe para la guerrilla un punto de honor y forma
parte de las causas del fracaso de las negociaciones que se han
dado. El gobierno no está dispuesto a aceptar que este
movimiento guerrillero de campesinos e indígenas, con una
localización geográfica muy reducida, sea capaz de
motivar cambios políticos, aún siendo
superficiales, en todo el país; de ahí proviene
táctica-respuesta que el gobierno ha manejado.
La táctica del gobierno: el conflicto de Chiapas
es un problema local.
El discurso de
Carlos Salinas de Gortari, actual ex-preside mexicano, durante su
mandato estuvo marcado por una idea central configurar ante la
opinión
pública internacional que la paz social México
estaba fundada en una estabilidad económica muy cerca de
la los países desarrollados. Con esta propuesta, basada en
cifras oficiales, pudo lograr convencer tanto a los
parlamentarios canadienses, como a los EEUU, de aceptar la
inclusión de México en el TLC.
A nivel del discurso,
sobre el papel, se
planteó Salinas de Gortari algunos objetivos a cumplir por
su gobierno, que lamentablemente no realizó, por lo menos
no en Chiapas, y que le produjeron las graves inestabilidades
económicas y políticas
en los últimos meses de su gestión.
En una visita oficial al Canadá en 1991
indicó el ex-presidente:
[…] en México, el desarrollo, la
democracia y sobre todo la solidaridad para
los más desfavorecidos, son necesidades y no meras
opciones de políticas de gobierno. La respuesta ha tenido
que ser conmensurable a estas legítimas demandas y acordes
a las nuevas realidades mundiales.
Con sus palabras pudo convencer a los canadienses, pero no a los
"más desfavorecidos" de México, quienes no
sintieron las respuestas del gobernante.
No pretendemos vincular este discurso con la situación de
Chiapas, pero si se puede observar que el gobierno conocía
con claridad la problemática social de la región, y
veremos que tiene una línea coherente de atacar
puntualmente los problemas,
focalizando para no dar la impresión de una crisis
nacional.
Estos recursos han
apoyado la estabilidad financiera y se han invertido para atacar
la pobreza
extrema. La población sabe que la responsabilidad del gobierno no está en
poseer una nueva flota de aviones o en nuevas sucursales
bancarias, sino en responder a las demandas de agua,
escuelas, oportunidades a las poblaciones indígenas, las
rurales y en las ciudades.
Los planteamientos de Salinas parecen una respuesta a priori o un
adelanto a lo que tendría que demostrar tres años
después, porque no distan mucho estas palabras de lo que
serían las primeras reacciones políticas a las
demandas del EZLN. Algo innegable es que la política
social del gobierno de Salinas no tuvo ninguna
repercusión sobre la realidad de la población
campesina e indígena de Chiapas, y pensamos que tampoco en
otras regiones del país; porque, precisamente, lo que
él ofrecía en 1991 es en parte lo mismo que
demandaba la guerrilla para los chiapanecos.
La táctica del gobierno de limitar las posibles soluciones
exclusivamente al Estado de Chiapas, tiene mucho que ver con la
atención que supuestamente venían
recibiendo a través del "Programa Nacional
de Solidaridad", con una inversión en ese Estado de cincuenta
millones de dólares en los últimos
años.
Esto nos indica que era abiertamente conocida por las
autoridades la posibilidad de un conflicto social; también
que los recursos
invertidos fueron insuficientes y que probablemente un gran
porcentaje de los mismos no llegaron a cumplir los objetivos de
"solidaridad para los más desfavorecidos".
Un intento de responder a las peticiones del EZLN, y que no se
limitó exclusivamente a Chiapas, la dio el gobierno al
crear, once días después del levantamiento armado,
la "Comisión Nacional de Desarrollo Integral y Justicia
Social para los Pueblos Indígenas", pero no es
precisamente una política general, sino una salida ante la
posibilidad de que lo de Chiapas se tratara de una
rebelión indígena; la función de
esta comisión es "[…] atender a los 5,5 millones de
indígenas del país y garantizar que a partir de
este año puedan gozar de todos los servicios
públicos y se incorporen al desarrollo de
México".
Se puede observar la táctica del gobierno "[…] que lo de
Chiapas es un asunto local al cual debe dársele soluciones
limitadas a esta región"; en dos puntos centrales: la
aceptación de la agenda de negociaciones y las inversiones
posteriores al primero de Enero de 1994.
El 20 de Enero de 1994 expresó en San
Cristóbal de las Casas el comisionado para la paz, Manuel
Camacho Solís, que "[…] la agenda que ha sido convenida
con el EZLN no comprende los temas nacionales; comprende
problemas económicos, políticos y sociales de
Chiapas". Fue una respuesta contundente contra las demandas a
escala nacional, que días antes había
señalado el Subcomandante Marcos.
Respecto al tratamiento económico que emprendió el
gobierno en Chiapas, según datos
suministrados a la prensa por el
Secretario de Desarrollo Social
de México, Carlos Rojas, las inversiones
pondrían fin a la insurrección armada:
El gobierno otorga importancia primordial a la idea de construir
la paz sobre bases que hagan posible el bienestar general y
duradero. [ … ] el gobierno federal y la
administración estadal gastará 750 millones de
pesos, casi 250 millones de dólares, este año en
programas de
bienestar y desarrollo en el estado limítrofe con Guatemala [
Chiapas ]. [ … ] otras agencias gubernamentales
gastarían unos 1.000 millones de pesos más de 310
millones de dólares en créditos a los chiapanecos.
A nivel político, finalmente, es conveniente
señalar que en el Estado de Chiapas fue destituido de su
cargo el gobernador Elmar Setzer, como parte de las exigencias
hechas por el EZLN, y sustituido por el abogado indígena
Javier López.
No permitir que las demandas de carácter
nacional fueran incluidas en la agenda de negociaciones y hacer
inversiones millonarias en el Estado de Chiapas, le
permitió al gobierno demostrar que la situación
tenía un ámbito geográfico limitado a esa
región, evitándose así la propagación
intensa militarmente de la crisis hacia
otras zonas del país, y cubriendo la eventual critica
internacional, especialmente de sus aliados comerciales EE UU y
Canadá.
La "Convención Nacional Democrática": una
respuesta post-electoral.
Aún cuando la "Convención Nacional
Democrática" se realizó dos semanas antes de las
elecciones presidenciales del 21 de Agosto de 1994, hablamos de
una respuesta post-electoral, porque sus objetivos tienen que ver
con lo que ocurriera después de ese proceso.
La Convención fue una amplia asamblea de delegados de los
sectores políticos democráticos que se
solidarizaron con el EZLN y que, sin compartir el método de
lucha de esa guerrilla, sí asumían como propias sus
demandas y objetivos.
La convocatoria a los convencionistas la hizo el EZLN, logrando
en un marco organizativo sin precedentes reunir en plena selva
Lacandona, específicamente en Aguascalientes, a unos 6.000
delegados, observadores y periodistas, para deliberar durante los
días 8, 9 y 10 de Agosto de 1994, sobre los siguientes
temas: "[…] el tránsito a la democracia, inviabilidad
del partido de estado y la formulación de un proyecto
nacional que responda a los intereses del pueblo mexicano".
Analizamos esta Convención como una respuesta
post-electoral, pues a pesar de haber sido aprovechada como un
recurso propagandístico por algunos sectores
políticos, el EZLN mantuvo una línea de
oposición política a las elecciones presidenciales
mexicanas. El Subcomandante Marcos en la misma Convención
declaró a los periodistas que el objetivo de ésta
es "[…] luchar por un gobierno de transición a la
democracia tras los comicios del 21 de Agosto".
Debemos destacar la importancia que tiene en este
análisis la "Convención Nacional
Democrática" para los objetivos reformistas de la
guerrilla. Para fundamentar nuestra posición,
consideraremos dos aspectos:
a) la convocatoria a la Convención por parte del EZLN, y
b) la participación directa y determinante en ella del
Partido de la Revolución Democrática (PRD).
a) Con la convocatoria a una Convención el EZLN quiso
demostrar a los mexicanos su disposición a abandonar las
armas y
negociar el conflicto bajo la condición de una
"transición pacífica a la democracia".
Después de dos intentos fracasados por llegar a un acuerdo
con el gobierno de Salinas de Gortari, a la guerrilla no le
quedó otra alternativa que no fuera reunir a los
representantes de amplios sectores democráticos mexicanos,
para entregarles simbólicamente la posibilidad de una
salida pacífica al conflicto, que por supuesto,
involucrara a toda la "sociedad
civil"
El saldo más favorable de Aguascalientes fue que el EZLN
se sometió a un órgano civil, de insólita
pluralidad, que será decisivo en la transición a la
democracia, ("ya no nos mandamos solos", dijo el
Subcomandante).
Con este evento político el EZLN intentó
subordinarse a una dirección más amplia y
representativa de sectores populares asistentes a la
Convención, que políticamente fuera capaz de
superar a la propia guerrilla.
El Subcomandante Marcos afirmó en varias oportunidades que
si la Convención tenía éxito,
sería el fin del EZLN. Para ello se requería el
cumplimiento de los objetivos de los convencionistas.
Si el movimiento representado por la Convención Nacional
Democrática tiene éxito será el primer paso
para negarnos como alternativa y si fracasa nos obligará
de nuevo a llevar a cabo con fuego el derecho de todos a ocupar
un lugar en la historia.
El éxito o fracaso de la Convención significaba
para el EZLN la alternativa de ser eliminados definitivamente
como guerrilla, o continuar luchando con el mismo método, y,
además, es una posición incondicional frente a esos
6.000 delegados de la Convención.
Puntualmente, durante el discurso del Subcomandante Marcos ante
la Convención, no pudo ser más elocuente el sentido
de desprendimiento o incondicionalidad que, con unos objetivos
reformistas y frente a una concentración de
demócratas no podía ser de otra manera:
Luchen para hacemos innecesarios, para cancelamos como
alternativa, […] No es nuestro tiempo, no es la
hora de las armas; nos
hacemos a un lado, pero no nos vamos. Esperamos hasta que se
habrá el horizonte o ya no seamos necesarios, hasta que ya
no seamos posibles, […] Luchen sin descanso. Luchen y derroten
al gobierno. Luchen y derrótennos.
Esta actitud de
renuncia política, tanto del método como de la
lucha por el poder, puede ser interpretada como un sarcasmo
frente a los demócratas, pero sabemos de la seriedad de
estas palabras, conforme al análisis que hemos venido desarrollando, y
que confirman los objetivos reformistas del EZLN. Renunciar a las
armas y negarse como alternativa ante una Convención de
demócratas que están igualmente en la
oposición, sólo puede ratificar el convencimiento
político de que es posible una solución
democrática, es decir, cambiar el gobierno, pero no el
sistema político en general.
b) El segundo aspecto, la participación directa del PRD en
la Convención, debemos abordarlo por la vía de una
posible vinculación o acuerdo posterior entre el EZLN y
ese Partido.
En el Consejo Nacional del PRD, Enero de 1994, sus dirigentes
aprobaron por unanimidad "abrazar" la causa del EZLN. Aquí
se inicia abiertamente el apoyo, la solidaridad e
identificación que sostuvo el candidato presidencial del
PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, durante toda su
campaña electoral, hacia la guerrilla; y hasta ahora se
analiza si este apoyo le sumó o restó votos al
tercer lugar que obtuvo Cárdenas en la contienda del 21 de
Agosto.
Probablemente la "Convención Nacional Democrática"
convocada por el EZLN fue auspiciada por el PRD, e incluso
los
convencionistas pudieron apreciar una majestuosa pintura donde
el Subcomandante Marcos y Cuauhtémoc Cárdenas
estrechan sus manos.
Políticamente no nos interesa en este estudio la
posición del PRD, de centro-izquierda, frente al
alzamiento de Chiapas, sino establecer los posibles
vínculos de los objetivos reformistas de la guerrilla con
los de ese partido, especialmente respecto a las elecciones
presidenciales y a la "Convención Nacional
Democrática".
Pensamos que respecto a las elecciones presidenciales, la
política de la guerrilla fue clara: no se puede participar
por la vía electoral en condiciones desiguales. Esto no
niega que el PRD no pudiera ir a la "Convención Nacional
Democrática" por el hecho de ir a las elecciones; puesto
que los objetivos de la Convención eran tener una
respuesta post- electoral.
Para efectos de la Convención misma, sí hay un
vinculo entre los objetivos de la guerrilla y los del PRD: "[…]
la legitimidad de un programa
reformista en México". Este programa tiene un antecedente
importante y válido para ambas organizaciones:
rechazo al TLC.
Por supuesto, los opositores de ambas organizaciones no
pierden la oportunidad de manejar un vínculo destinado a
demostrar la necesidad del conflicto de Chiapas para el proceso
electoral:
A través del conflicto de Chiapas también
están exhumando el cadáver del cardenismo. […]
Ahora, con la confrontación
programada por la izquierda en Chiapas, se destierra nuevamente
el mito del
cardenismo.
Tanto la plataforma programática del PRD, con todo su
proyecto de reformas, como los objetivos reformistas del EZLN,
caben perfectamente en la "Convención Nacional
Democrática", de ahí el interés de los
principales líderes de ambas organizaciones por establecer
un enlace político con miras a una respuesta
post-electoral. Pero esto no significa que con las puras buenas
intenciones se pueda materializar un proceso de cambio de toda la
estructura del
México actual; así lo demuestra el fracaso de la
Convención para el EZLN y la derrota electoral del PRD en
las elecciones del 21 de Agosto de 1994.
Con el análisis anterior se verifica que los objetivos del
EZLN se limitan a lograr cambios en las políticas del
sistema mexicano que mejoren su estructura y lo hagan un ente
responsable de la legalidad ya establecida, produciendo una
democratización capaz de permitir la participación
política en condiciones de igualdad y una distribución económica con el
imperativo de la justicia social.
¿Por qué un método revolucionario
para conquistar objetivos reformistas?
Breve reseña del capitalismo
actual.
Monopolio del
poder, fraude y corrupción
en México.
La violencia
armada, un medio para la reforma: en defensa del EZLN.
En este Capítulo analizaremos el enigma que significa el
método revolucionario como medio de lucha política
del EZLN para el logro de objetivos reformistas.
Hacemos una breve reseña del capitalismo
actual para ubicar en su esencia las características que internacionalmente se
han desarrollado, con sus condiciones específicas,
demostrando que este modo de producción no tiene
soluciones viables para sus propias contradicciones internas.
En este contexto ubicamos el problema del monopolio del
poder en México, donde la dirigencia del PRI ha logrado,
por medio del fraude y la
corrupción, perpetuarse de forma exclusiva
en el poder, impidiendo la participación efectiva de otras
fuerzas políticas, como es el caso del EZLN.
Finalmente, analizamos la violencia
armada como la única alternativa viable para la guerrilla,
que les permitiera hacer un conjunto de propuestas reformistas, y
abriera nuevas posibilidades de participación
política, lo que la hace merecedora de una defensa o
reconocimiento internacional.
Breve reseña del capitalismo actual.
La actualidad del modo de producción capitalista ha
sobrepasado las predicciones de los propios ideólogos del
sistema; fue capaz de crear internamente su propia
contradicción denominada "socialismo real
existente", como una vulgar desviación stalinista de las
propuestas originarias de Lenin y Trotsky en la Unión
Soviética después de 1924. El mismo capitalismo
asimiló a su enemigo y derrumbó el "Muro de
Berlín", y con él todo el "bloque socialista". Pero
hasta hoy no ha podido demostrar que sea un modo de
producción con capacidad de solucionar sus contradicciones
internas, esencialmente: "[…] la división del trabajo,
la propiedad
privada de los medios de producción, el estado, las
clases
sociales, las mercancías, la plusvalía y la
contradicción 'Capital-Trabajo’"
Estas son las bases que fundamentan este modo de
producción, que ha desarrollado específicamente
condiciones para su estabilidad e internacionalización
progresiva, justificando ideológicamente:
[…] la explotación económica, opresión
política, discriminación social y alienación
humana a escala mundial. No es accidental que, precisamente estos
cuatro factores formen la quinta esencia del
capitalismo.
Con esto se demuestra la vigencia del materialismo-histórico-dialéctico,
iniciado como socialismo
científico-filosófico por Marx y Engels, y
desarrollado por Lenin y Trotsky, que tiene una respuesta precisa
contra los cuatro factores antes señalados:
Con el grado presente de tecnología y las
capacidades de los obreros es completamente posible crear
condiciones adecuadas para el desarrollo material y espiritual de
toda la humanidad. Bastaría con organizar la vida
económica de cada país y del planeta entero
correcta, científica y racionalmente de acuerdo con un
plan
conjunto.
La internacionalización progresiva del capitalismo abarca
cada uno de los cuatro factores que hemos analizado en los dos
capítulos anteriores, de ahí la necesidad de
universalizar la caracterización para poder entrar en el
contexto continental latinoamericano, y específicamente
para este caso de estudio: el problema del monopolio del poder en
México y la imposibilidad de participación
política efectiva por la vía
democrática.
Monopolio del poder, fraude y corrupción en
México.
México se encuentra inmerso en el contexto capitalista
mundial; con variación de algunas condiciones, en esencia
se reproducen los mismos fundamentos que sustentan este modo de
producción.
Internamente, debemos analizar ese país por sus problemas
derivados de una Revolución
Mexicana (1910) que fue traicionada progresivamente por una
clase dirigente que muy poco tenía que ver con las causas
originarias de los líderes revolucionarios, y fue haciendo
del poder un instrumento de dominación que cambia de
nombres cada cierto tiempo.
En la actualidad en México no sólo hay una crisis
social producida por el abandono al fueron sometidos muchos
sectores campesinos e indígenas; tampoco se trata
solamente de una crisis económica que devalúa
constantemente el peso mexicano frente al dólar desde
Diciembre de 1994; sino muy especialmente de las contradicciones
al interior del PRI, que difícilmente podríamos
analizar aquí en toda su magnitud, por la escasez de
fuentes de
información, incluso en el mismo México.
Adolfo Gilly la denomina "crisis del poder", donde se ha venido
gestando desde el sexenio de Miguel de la Madrid, pasando por
Salinas de Gortari, un cambio de "dueños" del poder, la
"nueva dirección del país":
[…] la de los representantes políticos del capital
financiero (nacional y trasnacional). Un puñado de grandes
fortunas, algunas de ellas formadas en el actual sexenio (Cabal
Peniohe, por ejemplo), ha subordinado a otros sectores de la
clase gobernante y, controlando los destinos de la nación,
decide por sí y ante si lo principal mientras negocia
sólo lo accesorio.
Al parecer, estos cambios vienen a consolidarse con el acceso al
poder de Ernesto Zedillo, y es una especie de secreto a
voces en México, que los dos asesinatos políticos
importantes durante 1994, no se tratan de "asesinos solitarios",
sino de crímenes preparados intelectualmente por altos
dirigentes del PRI, como parte de esos cambios.
El 23 de Marzo de 1994 fue asesinado en Tijuana Luis Donaldo
Colosio a manos de un "solitario", Mario Aburto; después
de un año de investigaciones y
tres fiscales sucesivamente conociendo del caso, se abre la
posibilidad de la actuación de un segundo homicida. La
verdad sólo se conocerá públicamente cuando
se sepa cuáles eran las líneas políticas
dentro del PRI que impulsaban a Colosio y a quiénes
representaba económicamente. Colosio fue sustituido por
Zedillo como candidato presidencial del PRI.
El 28 de Septiembre de 1994 fue asesinado en Ciudad de
México el Secretario General de ese partido. Francisco
Ruiz Massieu, "[…] el líder
N° 2 del PRI y el hombre que
se suponía iba a guiar las reformas de Zedillo a
través del nuevo Congreso". De este crimen se
señala como autor intelectual al hermano del ex-presidente
Salinas, Raúl Salinas de Gortari, quien se encuentra
detenido, y a dos parlamentarios del mismo partido.
Esta situación política nos configura un cuadro que
expresa la crisis interna, y que puede resumirse con estas
líneas de Gilly:
Este poder concentrado y secreto ha logrado ya un reciclamiento y
una renovación de la alta burocracia
partidaria y estatal, que ha pasado al servicio de
este nuevo grupo
dominante. El PRI ha cambiado de dueño.
Por otra parte, para la consolidación del monopolio del
poder en México, es tradicional recurrir al fraude
electoral para legitimar el triunfo de las candidaturas
oficiales: "Ahora cada día la competencia se
toma más dura y menos votos favorecen al PRI, por lo que
el partido oficial empieza a acudir cada vez con mayor frecuencia
a descarados fraudes electorales".
Luis Pazos señala 38 modos de ejecutar el fraude
electoral en México, sin incluir los más recientes
avances
tecnológicos que ha desarrollado esa poderosa
maquinaria burocrática al servicio
incondicional de la clase gobernante, donde "[…] el Estado, no
un partido, organizó su propia elección e hizo
ganar al PRI".
Es así como en 1994, y a pesar de las fuertes
críticas de los sectores políticos de la
oposición que participaron en las elecciones y de la
posición del EZLN frente al proceso electoral, no se
rompió la regla del fraude ni del monopartidismo, que con
sus mecanismos sofisticados no deja posibilidades de
renovación en la sucesión del poder:
Para alcanzar este resultado e impedir interferencias
democráticas en la sucesión de ese poder que se
autoreproduce, se instrumentó el fraude preelectoral y
electoral de agosto y se activó después el nutrido
y variado coro de los legitimadores.
El fraude preelectoral se desarrolló con gran eficacia a
través de los recursos económicos estatales
directamente destinados al PRI, el monopolio de la
televisión, un padrón electoral elaborado por
el gobierno, con las figuras de los "rasurados" (votantes
excluidos) y los "fantasmas" (votantes inexistentes).
Para quienes participaron en las elecciones mexicanas,
considerando que es posible desalojar del poder al PRI por la
vía electoral, no quedan más que las frustraciones
después de cada proceso. Para quienes se enfrentan por
otros medios para lograr una participación política
efectiva, queda al menos la satisfacción de haber
anticipado el fraude y la injusta desigualdad de unas elecciones
viciadas, producto del
monopolio del poder, que:
No quiere ni necesita ciudadanos, sino súbditos. No quiere
elecciones, sino simulacros. No quiere negociar sobre lo
importante, sino sólo dialogar sobre lo accesorio. No
quiere interlocutores, sino comparsas que se crean interlocutores
y se pavoneen como tales. Es un poder secreto, inteligente y
cínico.
Con este análisis abrimos la posibilidad de justificar la
violencia armada ejecutada por el EZLN, como único medio
de participación política contra el monopolio del
poder, el fraude y la corrupción.
La violencia armada, único medio para la reforma:
en defensa del EZLN.
En México se venía anunciando un eventual estallido
social, que los gobernantes no quisieron interpretar como el
cúmulo de frustraciones de los más empobrecidos
sectores, sino como la manipulación de los
políticos de la oposición, "enemigos de la
democracia".
En 1986 predecía Luis Pazos, que "[…] el grupo
gobernante está creando las condiciones tanto
económicas como políticas para destruir una paz
social que la mayoría de los mexicanos buscamos
preservar".
Esta llamada "paz social", no soportó una prueba
más durante la administración de Salinas de Gortari, y
aunque el propio Luis Pazos no lo quiera ahora reconocer, el
surgimiento y la lucha del EZLN es un producto de la
imposición de criterios políticos y la fuerza militar
para sostener, a cualquier costo, el status
quo.
Los países verdaderamente democráticos canalizan el
descontento social por la vía electoral; pero donde junto
con la inflación se cometen fraudes electorales y existe
un alto grado de corrupción entre los gobernantes, las
presiones sociales se acumulan hasta desembocar en violencia,
desórdenes y represión.
En estas circunstancias no podía sorprender a nadie que se
gestara un movimiento político con un método
revolucionario, que tuviera como base popular de apoyo a los
campesinos e indígenas más empobrecidos del Sur de
México, y que empleara la violencia armada para exigir
reformas del sistema político.
Y cuando no hay reglas y normas
reconocidas por todos, lo que queda es la violencia, una
violencia sin ley y sin piedad tanto entre los de arriba como
desde los de arriba hacia los de abajo, y finalmente
también entre los de abajo, entre quienes no tienen otra
ilusión de poder que el uso de la propia fuerza, la
desprotegida, la dura y pobre violencia de los pobres.
Esta "violencia de los pobres" se puede observar permanentemente
en el discurso que sostiene el EZLN; quienes argumentan que han
agotado todas las instancias para poner en vigencia la legalidad.
Pero, en un sistema cuya legalidad está basada en los
vicios más novedosos y modernos, tampoco se podría
garantizar una "paz social" duradera.
La violencia armada forma parte de la estrategia
político-militar del EZLN, se puede establecer como la
única alternativa viable que tuvo este movimiento
político para desarrollar una posición capaz de
avanzar frente a un Estado como el mexicano, que no permite la
participación política efectiva.
El EZLN ha sido calificado durante sus primeras ocho semanas de
actividades militares públicas, en Enero de 1994, como un
factor de poder con fuerte presión
sobre el gobierno mexicano.
Las modalidades y el desenlace inicial de este proceso carecen de
precedentes en la historia de América
Latina, y por extensión, en la historia de los movimientos
de liberación en las últimas tres
décadas.
Representa una alternativa de lucha política, que si bien
no significa una garantía de revolución social,
sí se puede calificar como un movimiento político
con amplias posibilidades de lograr reformas en
México.
Considera el escritor, sociólogo y ex-rector de la
Universidad
Nacional Autónoma de México, Pablo González
Casanova, que el EZLN pone a "[…] México de cara a un
proceso de cambios políticos" y que "Chiapas no debe ser
visto como algo aislado, sino como el inicio de una nueva
política".
Un año después del levantamiento armado de Chiapas,
hasta los sectores más conservadores de la política
mexicana han tenido que reconocer que el "panorama es doloroso y
desgarrador". Es decir, el EZLN, con su lucha, gracias a su
método, logró impactar y convencer, con las armas
en la mano, que mientras el gobierno con grandes publicaciones
periodísticas celebraba su arribo al "primer mundo" por la
vía del TLC; los campesinos e indígenas se
encuentran con sus carencias en los límites de
la pobreza extrema y
pisando la linea del "último mundo".
La importancia de esta guerrilla, así como su
estudio, tiene que ser apreciada por las condiciones del mundo
actual. Después de la caída del "bloque
socialista", la superación de una confrontación
entre occidente y oriente, la desaparición del
paternalismo al que estuvo tradicionalmente sometida casi toda la
"izquierda latinoamericana", el estancamiento de los Partidos
Comunistas a escala mundial, las imposibilidades
económicas de Cuba para
ayudar a los movimientos insurgentes y el congelamiento de la
conciencia de los llamados a conformar la vanguardia
revolucionaria surge el enigma de una guerrilla en el
último país que ha entrado formalmente al centro
del capitalismo mundial.
Se conjugan de esta manera dos extremos opuestos: México
formalizando su salto al desarrollo, llevando consigo la
última de las guerrillas surgidas en el continente. Era
una oportunidad nada despreciable de mostrar al mundo que
continúa viva la contradicción esencial del
capitalismo, la relación capital-trabajo.
Debemos salir en defensa de la posición asumida
por esta guerrilla, pues significa la profundización de
una lucha que no culmina con la supuesta consolidación del
capitalismo a escala mundial, sino que abre nuevos
parámetros para futuros movimientos políticos, que
en definitiva se encaucen hacia objetivos emancipatorios.
Pensamos que el enigma que encierra el hecho de un método
revolucionario con objetivos reformistas que contiene el EZLN, se
comienza a aclarar con la impactante lección que tiene
para América Latina y otros continentes, más
allá de este milenio.
Parafraseando a Ernesto Che Guevara en
su mensaje a la Tri-continental, podemos decir que el EZLN
tendrá una tarea de mucho mayor relieve: la de
la creación de la segunda o tercera Chiapas del
mundo.
– El Ejército Zapatista de Liberación
Nacional (EZLN) es una guerrilla basada en la esencia
político-militar de la obra La guerra de guerrillas de
Ernesto Che Guevara, por su método revolucionario. Hace un
aporte significativo a la teoría
de la revolución social, porque en su estrategia contempla
la táctica de no iniciar operaciones
militares antes de contar con un número elevado de
milicianos, con la cantidad y calidad de
armamentos apropiados para el combate y el apoyo logístico
urbano, que les permita infundir temor sobre el ejército
enemigo.
– Se puede considerar al EZLN un paradigma de
guerrilla contemporánea latinoamericana, porque hasta
ahora ha sido la mejor preparada cualitativamente y con un
importante número de miembros activos al inicio
de sus operaciones.
Además de ser la primera guerrilla que logra alcanzar un
alto índice de solidaridad y popularidad en los mexicanos
y en algunos sectores internacionales.
– El EZLN no pretende desarrollar una lucha para el logro de la
revolución social en México, porque sus objetivos
son reformistas y se inscriben en el ámbito de los cambios
y mejoras que tienen que darse en el sistema político
mexicano, sin sufrir ninguna modificación en su
esencia.
– Las condiciones políticas de monopolio del poder
(mono-partidismo del PRI), el fraude electoral y la
corrupción en México, son las causas que justifican
la violencia armada del EZLN, como medio para lograr reformas
políticas, económicas y sociales en
México.
– Con el método revolucionario empleado, esta guerrilla
logró acaparar la atención de los mexicanos, quienes con su
solidaridad presionaron al gobierno para que reconociera la grave
crisis social que padecen millones de campesinos e
indígenas en todo el país.
– El conflicto de Chiapas podrá resolverse sin que se
produzca una revolución social de grandes proporciones en
México, si el gobierno toma en consideración que
las demandas de la guerrilla forman parte de los objetivos que
debe ejecutar el Estado, si quiere mantenerse en los
parámetros de la democracia representativa occidental con
los lineamientos del neoliberalismo
internacional.
– La prolongación de la incertidumbre producto del retardo
en los acuerdos para la negociación entre el gobierno y la
guerrilla, podría acarrear una guerra civil o una guerra
popular prolongada de baja intensidad, que posiblemente se
extienda a otras regiones del país, con alto índice
de víctimas y alargarse durante un lustro por lo
menos.
6. Bibliografía
consultada
Bandera Roja. La nueva careta del neoliberalismo
en Venezuela.
Caracas:
Septiembre, 1994. (folleto).
Castañeda, Jorge. La utopía desarmada: un
año después. Espacios. Revista
centroamericana de cultura
política. Costa Rica:
N° 2, Octubre-Diciembre de 1994.
Flores T., Helga. Buenos días. México. Sobre la
situación actual en el norte del continente. Perspektiven.
Internationale
Studeninnenzeitung. Frankfurt a. M., Alemania:
N° 19, Febrero de 1994.
Fuentes,
Carlos. Chiapas. donde hasta las piedras gritan. El Globo.
Caracas:
08.01.1994.
Gilly, Adolfo. México: la crisis del poder. Nueva Sociedad.
Caracas: N° 135,
Enero-Febrero de 1995. 163 pp.
Guevara, Ernesto Che. Obra revolucionaria, (incluye La guerra de
guerrillas). México: Ediciones Era, 1967. 663 pp.
Gunder F., André. Capitalismo y subdesarrollo
en América Latina. México: Siglo XXI, 6°
Edición, 1978. 345 pp.
Lee, Franz J. T. Pie Geldreligion ist die Wurzel des Rassismus.
Reformiert.
Alemania:
N° 6, 1993.
_________ . Teoría-praxis de la
revolución-emancipación. Valera, Venezuela: E L
Producciones, 2° Edición, 1991. 189 pp.
Osmañczyk, Edmund Jan. Enciclopedia mundial de relaciones
internacionales y Naciones Unidas.
Madrid: F.C.E., 1976. 1236
pp.
Pazos, Luis. Democracia a la mexicana. México: Diana,
1986. 119 pp.
______. ¿Por qué Chiapas?. México: Diana,
1994. 156 pp.
Salinas de Gortari, Carlos. Discurso. Revista
Occidental. México: Año 8, N°3, 1991. 339
pp.
Trotsky, León. Teoría y práctica de la
revolución permanente. México: Siglo XXI, 1983. 342
pp.
Villoro, Juan. Los convidados de Agosto. Nueva Sociedad.
Caracas. Nº 135, Enero-Febrero, 1995. 163 pp.
Zaid, Gabriel. Chiapas. La guerrilla postmoderna. Claves de
razón práctica. Madrid. Nº 44, Julio-Agosto de
1994.
Hemerografía consultada
Bohemia. La Habana, Cuba: No 2,21
de Enero de 1994.
Cambio 16. América. Madrid: N° 1.155,10 de Enero de
1994.
Claves de razón práctica. Madrid: N° 44,
Julio-Agosto de 1994.
Diario de los Andes. San Cristóbal, Venezuela:
07.01.1994.
Economía
Hoy. Caracas: 15.01.1994.
El Globo. Caracas: 01.05.1994; 08.01.1994; 09.01.1994;
18.01.1994; 20.01.1994;
21.01.1994; 24.01.1994; 04.03.1994; 07.03.1994; 11.08.1994;
29.10.1994.
El Nacional. Caracas: 04.02.1994; 21.02.1994; 28.02.1994;
07.03.1994;
14.03.1994.
El Nuevo País. Caracas: 09.01.1994.
El Vigilante. Mérida, Venezuela: 07.01.1994; 26.01.1994;
07.08.1994.
Frontera. Mérida, Venezuela: 08.01.1994; 09.01.1994.
Newsweek. New York: Vol. CXXIV, ?23, 5 de Diciembre de 1994.
Últimas Noticias. Caracas: 12.02.1994;
19.02.1995.
Autor:
Angel Cárdenas es Abogado y
Politólogo.
Título completo original: EL CONFLICTO DE CHIAPAS
(México). EJERCITO ZAPATISTA DE LIBERACION NACIONAL
(EZLN): PARADIGMA DE
GUERRILLA REFORMISTA CON METODO REVOLUCIONARIO.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |