4. País: Argentina
Las discusiones sobre las causas de la crisis
económica argentina son
muchas, y muy duras en sus juicios. Unos culpan al Plan de
Convertibilidad, que fijaba el tipo de cambio
del peso en igualdad con
el dólar, lo que causó la debacle. Otros, que
fueron los malos manejos de las cuentas fiscales,
mientras los demás piensan que la falta de
actuación de los organismos multilaterales fue lo que
llevó el país a la situación de quiebra. Todos
en alguna medida tienen su parte de razón. Pues ha sido
una conjunción de factores lo que hizo estallar la mayor
crisis económica, social y tal vez política de la
historia
argentina.
Al igual que sucediera con la crisis de la deuda externa en
los años ochenta, también de esta crisis se
desprenden varias lecciones que otros países en desarrollo
deberían tener muy en cuenta para no incurrir en esta
situación.
- La más visible es que la ‘teoría económica’ funciona.
La combinación de déficits fiscales crecientes,
causados por malos manejos administrativos y exceso de burocracia
–cuando no por una abierta corrupción–, una tasa de cambio fija
que restringe la política
monetaria, encadenando las reservas internacionales del
país con su circulante interno, conlleva una falta de
financiación tanto para el Gobierno como
para el sector privado, generando por sí misma una
situación explosiva, es decir, la quiebra. - La bien reconocida lección es la debilidad del
sistema
político e institucional argentino, cuya
descomposición y corrosión provienen de antiguo, aunque
haya sido en estos momentos tan críticos cuando se han
hecho realmente importantes para hallar una solución la
crisis.
Políticamente, el anterior presidente Fernando de
la Rúa y ministro de Economía Domingo
Cavallo, como ahora sus respectivos sucesores, Eduardo Duhalde y
Jorge Remes-Lenicov, no contaban entre sus planes que el FMI optara por el
camino que ha tomado: no realizar nuevos préstamos, como
tampoco otros prestamistas internacionales, que no otorgan
dólares para que sean dilapidados como en anteriores
ocasiones, cuando se proporcionaba dinero fresco,
para tapar reiterados incumplimientos, consecuencia de una
economía sin orden, con baja solvencia, soportando las
arbitrariedades institucionales y vaivenes de clase
política en franco retroceso de credibilidad social.
Institucionalmente, la actitud del
Gobierno ha sido no respetar la seguridad
jurídica, el incumplimiento de los contratos en el
tráfico jurídico, y en última instancia al
Estado de
Derecho.
- El Intervencionismo norteamericano, aunque no menos
importantes, es menos visible. Por un lado, se constata el
‘endurecimiento’ de la política de
intervención económica llevada a cabo por
Estados
Unidos en otros países del mundo. - Una buena cuarta lección es que se nota una
mayor amplitud de miras de los inversionistas norteamericanos
respecto a la región. América
Latina ya no es vista como "el continente debajo de
Río Grande". Durante la crisis asiática y rusa se
cerró el mercado de
capitales internacionales para nuevas emisiones soberanas,
acontecimiento que no ha sucedido con la crisis
argentina. - La quinta lección nos ofrece las paradojas de
la
globalización. Las economías se están
volviendo cada vez más dependientes de sí mismas.
A falta de un prestamista de última instancia en el
mercado
internacional, la disciplina
monetaria y fiscal se ha
vuelto, ya lo era, cada vez más importante. Y los
gobiernos, por la misma fuerza de
los hechos, tienen que ser cada vez más responsables.
Mucho más de lo que lo fueron sucesivamente en
Argentina.
La Argentina de hoy comparada a la de los años
1940-1950-1960 ha cambiado fundamentalmente. Ha sufrido una
regresión como potencia
industrial periférica, y hoy, la mayoría de la
población argentina, vive peor que hace
treinta años. Entre el comienzo de la dictadura,
marzo de 1976, y el año 2001, la deuda se
multiplicó casi por 20, pasando de menos de 8.000 millones
de dólares a cerca de 160.000 millones. Durante ese mismo
período, la Argentina rembolsó alrededor de 200.000
millones de dólares, o sea, cerca de 25 veces lo que
debía en marzo de 1976.
Deuda Externa Argentina (En millones de dólares)
Año……….Deuda……………..Servicio
pagado ..(amortización + interés)
1975……….7 875
1976……….8 280……………..1 616
1977……….9 679……………..1 849
1978……….12 496……………3 310
1979……….19 034……………2 255
1980……….27 072……………4 182
1981……….35 671……………5 390
1982……….43 634……………4 875
1983……….45 087……………6 804
1984……….46 903……………6 281
1985……….48 312……………6 208
1986……….52 449……………7 323
1987……….58 428……………6 244
1988……….58 834……………5 023
1989……….65 256……………4 357
1990……….62 730……………6 158
1991……….65 405……………5 419
1992……….68 937……………4 882
1993……….65 325……………5 860
1994……….75 760……………5 771
1995……….99 364……………8 889
1996……….111 934…………13 054
1997……….130 828…………18 308
1998……….144 050…………21 573
1999……….147 881…………25 723
Servicio pagado 1976-2000 : 212 280 millones de
dólares.
(*) Segun la OCDE, a final de 1999, la deuda externa total de
Argentina alcanzaba 169 066 millones de dolares
(OCDE, Statistiques de la dette exérieure, OCDE 2001, p.
20).
Fuente: World Bank, GDF 2000 y 2001; BCRA y calculos del
autor.
El período durante el cual la deuda argentina
literalmente explotó, corresponde al de la dictadura militar
comprendida entre 1976-1981. La política
económica promovida marca el inicio
de un proceso de
destrucción del aparato productivo del país,
creando las condiciones para una economía especulativa que
desbastó el país. La mayor parte de los
préstamos otorgados a la dictadura argentina,
provenían de bancos privados
del Norte.
Las empresas
públicas se convirtieron entonces en una palanca
fundamental para la desnacionalización del Estado, a
través de un endeudamiento que entrañó el
abandono de una gran parte de la soberanía nacional.
Evolución de la deuda externa 1975 -1985
(en millones de dólares)
Año ………..Deuda total ……Aumento
1975……….7 875
1976……….8 280……………..5,14%
1977……….9 679……………16,9%
1978………12 496……………29,1%
1979………19 034……………52,32%
1980………27 072……………42,23%
1981………35 671……………31,76%
1982………43 634……………22,32%
1983………45 087……………..3,33%
1984………46 903……………..4,02%
1985………48 312……………..3%
Fuente: Banco Central de
la República argentina (BCRA) citado en el fallo
Ballestero p. 172
El endeudamiento masivo del Estado argentino fue
justificado por los responsables económicos de la
dictadura y por el FMI, como la forma de aumentar sus reservas en
divisas extranjeras para sostener una política de apertura
económica. Con una buena gestión
económica, el aumento de las reservas internacionales del
Estado argentino habría debido ser el producto de
las actividades de intercambio en el mercado mundial. Las
reservas internacionales anunciadas por la dictadura argentina
provenían del endeudamiento.
Para comprender las implicaciones y el significado de la
Deuda Externa que afrontan los países del tercer mundo, y
concretamente en América Latina, tendríamos que
situarnos en primer lugar dentro de un devenir histórico
que nos develaría en cada país, su trayectoria
especifica en cuanto a su proceso de endeudamiento. y
tendríamos que comprender el funcionamiento del Sistema
Financiero Internacional sobretodo de los últimos
veinte años. El asunto de la deuda tiene pues
raíces históricas muy profundas y una
explicación desde la complejidad de las tendencias
económicas mundiales actuales. Estas dos dimensiones
asumidas críticamente, nos explicarían en parte lo
que sucede con la Deuda Externa en América Latina.
1. Génesis del endeudamiento.
- Presencia de un modelo
económico excesivamente dependiente del endeudamiento
externo. Los efectos de la dependencia se hacen sentir en
tiempo de
crisis. - Redistribución del ingreso poco propicia para
generar ahorros internos. - Tipos de interés real negativos y tipos de
cambio con tendencia a la sobrevaloración de las monedas
nacionales. - Fuga de capitales.
2. La crisis.
- El uso de los prestamos no ha generado ingresos
suficientes para atender al servicio de la deuda. - Parte de los prestamos se ha gastado mal: obras
públicas suntuarias, proyectos poco
rentables, armamento, corrupción
administrativa. - Mas que a la inversión se ha utilizado en financiar el
consumo
público y privado. - Recurso a nuevos préstamos más caros y
en peores condiciones. - Retraso en emprender medidas de ajuste.
3. La búsqueda de soluciones.
- Reformulación de la estrategia de
desarrollo: aumentar el ahorro
interno y la exportación. - Reducción del gasto
público no productivo y la
inflación. - Medidas para atraer la inversión
extranjera. - Colaboración entre los países
latinoamericanos. - Negociar una limitación del servicio de la
deuda de acuerdo a las necesidades de acumulación de los
países.
Las dos crisis anteriores de América Latina (en
1995 y 1999) no tuvieron las consecuencias que está
teniendo la actual. Veamos los números. En 1995 el
PIB regional
mantuvo un crecimiento positivo de 1.1 por ciento; en 1999 el
crecimiento siguió positivo, pero ya sólo en un
minúsculo 0,4 por ciento. Sin embargo, las previsiones
para 2002 pronostican una regresión absoluta del PIB en el
orden de 0,8 por ciento para toda la región. O sea, el
año en curso será ciertamente el peor en más
de una década de historia económica
latinoamericana. Y añadiendo tendencias de mediano plazo a
la coyuntura, señalemos que 2002 apunta a ser el cuarto
año consecutivo en que América Latina
registrará una salida neta de recursos a favor
del resto del mundo.
En el centro de la crisis de 1995 estuvieron los
problemas
cambiarios de México; en
1999, los efectos derivados de la crisis asiática y rusa
de 1997-98. Actualmente, el factor desencadenante es de mayor
amplitud e intensidad que antes y corresponde al fin del ciclo
expansivo de la economía estadunidense en los años
90. Y como siempre ocurre, la sensibilidad latinoamericana a los
choques externos se muestra en forma
dramática: persistente comprobación de la
fragilidad de economías que no terminan por encontrar un
rumbo firme de salida del atraso y en las cuales cada avance se
revela precario e incapaz de establecer bases más o menos
firmes para el futuro.
En el resto de la región, los terrenos no son mucho
más firmes. No obstante las sacudidas, las otras dos
principales economías latinoamericanas (Brasil y
México), podrían llegar a fin de año con
crecimientos del PIB de entre uno y 2 por ciento. Sin embargo, es
en Brasil donde residen las principales fuentes de
incertidumbre. ¿Cuáles son los problemas
específicos que hacen de este país una peligrosa
fuente de contagios regionales? Limitémonos a lo
más evidente. En primer lugar está una deuda
externa que alcanza 60 por ciento del PIB y que, dado su perfil
de vencimientos de corto plazo, supone un alto riesgo de
suspensión de pagos si en los próximos meses la
situación no se estabilizara.
En segundo lugar, está la fragilidad mostrada por el real
que, desde abril, ha perdido una tercera parte de su valor frente
al dólar. Y aquí también la deuda externa
tiene su peso. En efecto, las empresas brasileñas
altamente endeudadas frente al exterior se han convertido desde
hace meses en grandes demandantes de dólares en el mercado
interno para hacer frente a sus compromisos externos: con la
inevitable consecuencia de abatir más el tipo de cambio
del real y reducir el espesor del colchón de seguridad
representado por las reservas del banco central.
El siguiente cuadro muentra la evolución del PBI en
latinoamerica
desde 1997 a 2001
Cuando nos referimos a la deuda externa, normalmente no
encontramos con datos
económicos y monetarios, pero el drama de la deuda supone
que nos encontremos con los costos humanos.
Las cantidades de dinero destinadas a su pago implican severas
restricciones para las inversiones en
las necesidades básicas de educación, agua y
sanidad, y tiene como consecuencia un escandaloso y vergonzoso
panorama de enfermedad, hambre y analfabetismo.
Este es el problema y no podemos evadirlo con
racionalizaciones.
La Deuda Externa es justamente uno de los mecanismos con los
cuales se implantan las políticas
económicas de dependencia y subordinación de los
países del tercer mundo a las economías del primer
mundo. Ahora bien, cuando se habla del conflicto
Norte-Sur, no se entiende hoy en un sentido geográfico
sino económico y político. Forma parte del norte
económico no solo los ocho países más
industrializados del mundo sino también los organismos
financieros internacionales, como el BM y el FMI y las empresas
transnacionales. Por otro lado, también forman parte del
Sur económico las mayorías populares empobrecidas
que sobreviven en el Norte Geográfico.
¿Quiénes son los responsables de la Deuda
en estas operaciones de
endeudamiento?
En primer lugar es evidente que las entidades financieras
internacionales no son entes abstractos. Es fácil
comprender que los financieros del FMI y del BM no solo
actúan a titulo particular, sino en nombre de los
países más ricos y de sus instituciones
bancarias: Club de París y de Londres, el G 7. Tales
organismos actúan por mandato recibido de los bancos
asociados, respaldados por los gobiernos de los países
miembros. No hay por tanto una gran distancia entre los usos
bancarios y las costumbres políticas de los países
occidentales que se proclaman democráticos.
Al interior de los "países pobres deudores" existe una
terrible desigualdad entre una minoría privilegiada, que
vive ostentosamente y una gran mayoría de pobres que,
están en una verdadera miseria, sin oportunidades de
acceder a los servicios
básicos.
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: DEUDA EXTERNA
DESEMBOLSADA
(En millones de dólares)
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
b/
América Latina y el Caribe 458 777 478 798 528
683 565 145 620 329 646 048 668 150 746 020 759 085 750
855
Argentina 61 334 62 766 72 509 85 656 98 547 109 756
124 315 139 738 144 657 147 000
Bolivia c 3 628 3 785 3 763 4 216 4 523 4 366 4
482 4 656 4 574 4 400
Brasil d 123 910 135 946 145 726 148 295 159 256 179
934 199 998 241 644 241 468 235 000
Chile 17 319 18 965 19 665 21 968 21 736 22
979 26 701 31 691 34 167 36 000
Colombia 17 335 17 278 18 888 21 840 24 912 29
512 32 018 33 896 35 972 36 000
Costa Rica 3 992 4 055 4 011 3 818 3 889 3 376
3 290 3 537 3 700 4 000
Cuba — — 8 785 9 083 10 504 10 465 10 146
11 200 11 040 11 100
Ecuador 12 802 12 795 13 631 14 589 13 934 14
586 15 099 16 400 16 282 14 255
El Salvador c 2 200 2 343 1 976 2 056 2 168 2
517 2 679 2 640 2 810 2 750
Guatemala 2 614 2 520 2 323 2 644 2 936 3 033 3
210 3 488 3 945 3 900
Guyana 1 873 2 054 2 062 2 004 2 058 1 537 1
514 1 550 1 196 1 250
Haití c 809 873 866 875 898 914 1 025 1
104 1 165 1 200
Honduras 3 441 3 538 3 850 4 040 4 243 4 121 4
073 4 408 4 728 4 000
Jamaica 3 874 3 678 3 687 3 652 3 452 3 232 3
278 3 300 3 050 3 200
México d 116 552 117 534 131 717 142 199 169 699
163 499 152 976 161 213 167 500 163 200
Nicaragua c 10 313 10 792 11 987 11 695 10 248 6
094 6 001 6 287 6 499 6 650
Panamá c 3 699 3 548 3 494 3 663 3 715 5
018 5 051 5 350 5 412 5 550
Paraguay 1 637 1 249 1 218 1 240 1 405 1 398 1
444 1 507 2 108 2 200
Perú 25 444 26 612 27 447 30 191 33 378
33 805 28 635 30 014 27 966 27 600
Rep. Dominicana 4 614 4 413 4 562 3 946 3 999 3
807 3 509 3 509 3 536 3 700
Trinidad y Tobago 2 438 2 215 2 102 2 064 1 905 1
876 1 527 1 407 1 511 1 550
Uruguay c 2 949 3 392 3 578 4 426 4 426 4
682 4 753 5 275 5 180 5 550
Venezuela 36 000 38 447 40 836 41 160 38 498 35
541 32 426 30 689 30 619 30 800
Fuente: CEPAL, sobre la base de cifras oficiales. Los
datos no coinciden con los del FMI y el BM debido a la diferente
cobertura y metodología.
a – Incluye la deuda con el FMI. b – Cifras preliminares. c –
Deuda externa pública.
d – La deuda
pública excluye la inversión en valores
gubernamentales por parte de los no residentes.
América Latina y el Caribe: Flujos de la deuda
externa
(en miles de millones de dólares)
1970 1980 1990 1998 1999 2000 a
Total de flujos de la deuda
Desembolsos 6,5 44,8 34,1 145,1 130,1 114,2
Deuda de largo plazo 6,4 44,4 29,3 140,1 122,3 110,7
Pública y con garantía pública 3,6 31,4
24,6 61,1 53,7 55,9
Privada no garantizada 2,8 13,0 4,7 79,0 68,6 54,8
Compras del
FMI 0,1 0,4 4,8 5,0 7,7 3,5
Repagos del principal 3,7 21,7 22,8 77,1 111,7 111,7
Deuda de largo plazo 3,4 21,2 19,1 74,5 103,0 97,4
Pública y con garantía pública 1,7 14,2
16,9 37,8 43,8 50,3
Privada no garantizada 1,8 7,0 2,2 36,7 59,2 47,2
Recompras del FMI 0,3 0,5 3,7 2,5 8,7 14,2
Flujos netos de la deuda 7,6 46,1 20,5 52,9 11,4 8,6
De los cuales deuda de corto plazo … 23,0 9,1 -15,2 –
7,0 6,1
Pago de intereses … 24,6 22,8 44,5 50,6 55,5
Deuda de largo plazo 1,4 17,6 18,8 36,6 42,8 46,8
Transferencias netas sobre la deuda … 21,5 – 2,3 8,4
-39,3 -46,9
Total de servicios de la deuda … 46,3 45,6 121,6 162,3
167,3
Fuente: The World Bank, Global Development Finance 2001,
Washington D.C., 2001
Las cifras no coinciden con las del cuadro anterior debido a la
diferente metodología y cobertura.
a/ los flujos netos de la deuda pueden no coincidir con la
diferencia entre reembolsos y repagos, debido a cambios en las
cotizaciones de las monedas en las que están denominadas
las deudas.
6. Conclusiones y
recomendaciones
En Argenttina la inestabilidad institucional acrecento
el poder de la
provincias a expensas de un gobierno central cada vez mas debil,
determino que cediera en las demandas sociales como una manera de
mantener a las partes, sin un criterio de eficiencia en la
utilizacion de los recursos del estado
En Argentina la falta de instituciones ha contribuido en gran
medida a la generacion de la crisis. La incapacidad gubernamental
de establecer un rumbo para evitarla, debido al problema de
toma de
decisiones originado por una debil clase politica dirigente,
fue a la larga lo que profundizo, y será lo que no le
permita salir de la misma.
La Institucionalidad y la buena gestion economica van de la mano,
no hay forma de tener buenas politicas economicas si al mismo
tiempo no aseguramos buenos procesos de
representacion, toma de decisiones y transparencia de los actos
de gobierno.
El pequeño nivel de ahorro que tiene el Perú, entre
el 15% y 16% del PBI al año, no es suficiente para
asegurar un proceso de inversion que garantice una tasa de
crecimiento sostenida. Pos eso, el crecimiento del PBI peruano
depende tambien de la inversion directa extranjera y de los
prestamos de largo plazo.
Lo que nos hace mas pobres es que nuestro pais adolece de
recurso, de instituciones o reglas y de tecnologias, para
utilizar lo que tiene, y crecer en un ambiente en el
que la globalización no es algo opcional.
Lactivación de la economía es la única
forma, no solo de generar empleo. Las
tasas de
interés, el grado de dolarización, las expectativas de devaluación y demás no
bajarán hasta que no se reactive sostenidamente la
economía.
Todos desean contar con una economía más ordenada y
equitativa, incentivar el consumo, las inversiones nacionales y
extranjeras, contar con empresas competitivas, evitar las
repetidas crisis sistémicas del sistema financiero y,
definitivamente, buscar la fiabilidad y control de las
cuentas fiscales; en una palabra, una economía
sólida, solvente y eficiente.
Deficif Fiscal para el presente año se pronostica en 2.7%
del PBI, pero si se mantiene un escenario de austeridad, es decir
que no se produsca aumentos salariales para el sector
público, no eliminacion del IES, medidas tributarias,
entre otras, según algunos especialistas indican que aun
podria reducirce hasta un 2.4% del PBI.
En materia de
endeudamiento externo, se tiene dos vias, una es cumplir los
compromisos adquiridos, y dos implementar una politica de
endeudamiento que racionalice y priorice los pagos venidos del
exterior. Una politica de endeudamiento que sin desconocer las
innumerables necesidades que tiene la economia nacional
El endeudamiento externo es importante controlar y solo
orientarlo a sectores que generen recursos economicos:
- Un endeudamiento por sectores o programas que
otorgen beneficios económicos, desde el punto de vista
macroeconómico, relacionados preferentemente al sector
externo de la economia. - Un endeudamiento para el desarrollo cientifico y
tecnológico en areas ligadas a nuestro comercio
exterior, a fin de explorar e intensificar nuestras
ventajas competitivas. - Un endeudamiento para mejorar y reforzar la gestion
de los gobiernos regionales y locales; no necesariamente para
sus proyectos. - Un endeudamiento para programas sociales, pero de
aquellos que mantiene contrapartida mayoritaria en donaciones u
otras transferencias del exterior. - Un endeudamiento para la defensa nacional
Autor:
Johnny Salazar Alva
Ing. Sistemas
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |