Monografias.com > Lengua y Literatura
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Desentrañando los estudios sobre el canon de la literatura latinoamericana*




Enviado por quirosleiva



    Indice
    1.
    Acercamiento al canon literario

    2. Sistematización de los estudios
    sobre literatura

    3. Determinando lo
    hegemónico

    4. Sistematizando el empleo de la
    noción de canon

    5.
    Bibliografía

    1. Acercamiento al canon
    literario

    Presentación
    El objetivo de
    esta ponencia es sistematizar el empleo de la
    noción de canon literario en los estudios sobre literatura
    latinoamericana. Estos estudios se clasifican en:
    descanonizadores, canonizadores y del canon actual.
    Los estudios descanonizadores y canonizadores se
    legitima/cuestiona la exclusión/inclusión de
    determinados productos
    culturales y sus lecturas dentro de lo canónico.
    Además hay otras investigaciones
    que se preocupan por delimitar el canon actual y su proceso de
    construcción.
    El término canon ha tenido múltiples y
    contradictorios significados, que varían desde
    "caña" en las lenguas semitas antes del siglo V a.C.,
    hasta designar lo "auténticamente" literario en
    discusiones sobre la incorporación de diversas
    prácticas escriturales en la literatura
    latinoamericana.
    El ingreso de este término en las artes, ocurre en la
    segunda mitad del siglo V a.C., cuando Policleto de Argos pone
    por escrito un sistema ideal de
    las proporciones humanas en su desaparecida obra "Kanon"
    (Canon).
    El empleo de este término en los estudios literarios data
    del siglo III a.C. con los cánones alejandrinos que son
    "Listas selectas de escritores griegos hechas en
    Alejandría en el s. III AC" (Shipley, 1968: 85). No
    obstante, algunos estudiosos aseguran que la primera
    aplicación del término canon al campo literario fue
    realizada por David Ruhnken en 1768 (Rudolph Pfeiffer citado por
    Harris, 1993: 110; Diccionario de
    Literatura Clásica, 1991: 148).
    Pero la actual discusión tiene su origen en los debates
    estadounidenses sobre la literatura nacional, que luego se
    trasladó a los estudios sobre la literatura
    latinoamericana en Estados Unidos y
    en la fase actual esta problemática "emigró" a
    América
    Latina y España.
    Para efectos de esta ponencia, el canon es definido como el
    sub–discurso
    hegemónico sobre la literatura en una determinada
    formación económico–social que contrasta con
    otros sub–discursos
    catalogados de subalternos (desplazados, marginados o subyugados)
    (Villegas, 1984 y Pinto, 1990).
    El canon está compuesto por tres dimensiones:

    1. Catálogo de obras y/o autores. El canon como
      catálogo de obras y/o autores determinado por la
      institución literaria para ser leídos como
      auténticamente literarios, lo cual los convierte en un
      objeto privilegiado de lectura y
      estudio.
    2. Modelo o tipo ideal. Las selecciones de obras y/o
      autores catalogados como canónicos "ilustran"
      determinadas categorías literarias y/o
      extra–literarias, y constituyen modelos de
      imitación/socialización que cumplen una determinada
      función social.
    3. Precepto o decisión. El canon como precepto
      implica el establecimiento de criterios sobre los cuales se
      basa la inclusión/exclusión en el canon
      literario; estos criterios se basan en presupuestos
      epistemológicos.

    2. Sistematización
    de los estudios sobre literatura

    Sobre la base de estas consideraciones sobre el canon
    literario, se sistematiza su utilización en los estudios
    de la literatura latinoamericana, que –como ya se
    explicó– se clasifican en propuestas de
    descanonización, canonización y estudio del canon
    actual.

    Desmitificando la literatura
    En estas propuestas se desmitifica la importancia alguna vez
    concedida a una obra o un autor y/o se cuestionan las lecturas
    que se han difundido.
    Rita Gnutzmann, en "Literatura hispanoamericana: Por una
    ampliación del canon" (1995), adscribe dentro de esta
    tendencia a la crítica al "Ariel" de José Enrique
    Rodó realizada por escritores como Roberto
    Fernández Retamar.
    Otro ejemplo de descanonización es el cuestionamiento del
    canon hispanoamericano tradicional realizado por autores como
    Víctor F. Torres Rivas (1992: 142):
    "El canon de la literatura del Siglo XIX obedece a la urgencia de
    incorporar unas obras que reafirmaran la nacionalidad durante el
    periodo de formación posterior a la independencia.
    Poco importaba que las mismas fueran meras imitaciones de
    modelos
    europeos".
    Entre estas novelas, Torres
    incluye a María (Colombia), Amalia
    (Argentina),
    Martín Rivas (Chile),
    Cecilia Valdés (Cuba),
    Cumandá (Ecuador),
    Enriquillo (República Dominicana), Clemencia (México) y
    Tabaré (Uruguay).
    En resumen, el objetivo principal de las propuestas de
    descanonización es desmitificar y desaprobar el canon. El
    canon es definido como las obras y sus lecturas "apropiadas" que
    han sido consideradas por la crítica literaria como las
    mejores exponentes de la literatura
    nacional/latinoamericana.

    Incorporando lo
    marginado

    Se han desarrollado diversas propuestas que varían desde
    la simple valorización de autores excluidos sin cuestionar
    el canon existente, pasando por la incorporación de
    grupos de
    obras marginadas con modificaciones de variable grado en el
    sistema de canonicidad, hasta la propuesta de un nuevo
    sistema.
    El primer caso lo constituyen procesos de
    revalorización que se producen en cada generación,
    mecanismos actualización que permiten el acceso de
    determinados textos y autores, subestimados o ignorados en
    épocas anteriores, al canon literario. Así, en las
    últimas décadas, el canon se ha renovado con la
    incorporación de escritores como Macedonio
    Fernández y Felisberto Hernández, que de las
    categorías menores pasaron a ser consagrados en la
    actualidad como precursores (Torres, 1992: 143–144).
    El segundo caso dentro de las propuestas de canonización
    lo integran propuestas de incorporación de grupos de
    autores/obras delimitados a partir de diversas categorías,
    por ejemplo literatura colonial, literatura escrita por mujeres,
    literatura afro–hispánica, literatura regional y
    literatura testimonial.
    Las principales propuestas de canonización de este caso
    planean la inclusión de textos de los grupos
    discriminados, en particular desde la perspectiva de género y
    de etnia.
    En cuanto a lo genérico sobresale la problemática
    feminista. Con respecto a problemáticas genéricas
    no feministas, Víctor F. Torres Ortiz (1992: 145) resalta
    que:
    "Entre los grupos que no han recibido reconocimiento se
    encuentran los homosexuales y lesbianas a pesar de que resulta
    irrefutable la existencia en Latinoamérica de una narrativa que propone
    legitimar la experiencia homosexual".
    En cuanto a lo étnico, se retoman textos y lecturas
    diferentes a la tradición europea, entre los que
    sobresalen los indígenas y afro–latinos. No se
    consultaron trabajos de crítica literaria que pretendieran
    canonizar obras que incluyan otras tradiciones étnicas,
    como la influencia asiática.
    Por otro lado, la único estudio sobre canon en Costa Rica
    promueve la incorporación de la literatura regional en el
    canon nacional literario. Se trata de la tesis "La
    literatura de Pérez Zeledón: En busca de su canon"
    de la Universidad
    Nacional (Granados y otros, 1997).
    También destaca, dentro de este segundo caso, la
    institucionalización de la literatura testimonial, que
    "representa el ingreso al canon literario latinoamericano de
    grupos marginados y sectores carentes de poder que
    incluyen, entre otros, a mujeres, campesinos, negros e
    indígenas" (Torres, 1992: 144).
    A pesar del ingreso de esta diversidad de productos culturales
    como textos privilegiados dentro de circuito literario, existen
    todavía prácticas escriturales marginadas, como
    enumera Víctor Torres Rivas (145):
    "…la literatura fantástica o de ciencia
    ficción, que cuentan con destacados cultivadores en
    Argentina, Brasil y
    México, la literatura policial o detectivesca que ha
    proliferado en Cuba a partir de los años 60, la literatura
    rosa o sentimental, y la eternamente olvidada literatura para
    niños".
    Aunque algunos críticos ya han realizado varias propuestas
    para incluir ejemplos de para–literatura en el canon
    literario universitario.
    Pero no solo se aborda la inclusión/exclusión de
    obras y autores dentro del canon sino que se construyen nuevos
    presupuestos de lectura, algunas se basan en disciplinas no
    literarias como los estudios culturales.
    Con estas propuestas de reformulación de la crítica
    literaria pasamos al tercer caso de propuestas de
    canonización, que incluye la obra "La literatura y los
    derechos
    humanos: Aproximaciones, lecturas y encuentros" de Marjorie
    Agostín (1989) y el trabajo del
    "Institute for the study of ideologies and literature" (ISIL)
    (Minneapolis, Estados Unidos). Este tercer caso no trata
    simplemente de incorporar un autor olvidado o un grupo de
    obras, sino de formular un nuevo sistema de canonicidad que
    reemplace al vigente.
    El ISIL ha desarrollado una propuesta concreta que abarca la
    canonización de obras nuevas, la producción de nuevas lecturas a obras ya
    canonizadas y el apoyo en la escritura de
    nuevos textos que se incorporían a este canon. Este nuevo
    sistema debe tener como eje axiológico los derechos humanos.
    Esta formulación solo puede compararse con el canon
    propuesto por los críticos que hicieron y fueron hechos
    por el "boom", los cuales cuestionaron la representatividad del
    canon fundacional establecido en la primera mitad del siglo XIX y
    plantearon un nuevo canon que lo reemplazó (Mariaca,
    1993).
    Recapitulando, en este segundo tipo de estudios se plantea la
    canonización de autores/obras y lecturas. Estos abarcan
    desde la simple inclusión de un autor olvidado, pasando
    por modificaciones parciales producto de la
    incorporación de grupos de obras y/o autores y propuestas
    de lectura, hasta la formulación de un nuevo sistema de
    canonicidad que sustituya al actual.
    En este tipo de estudios, el canon literario es el
    sub–discurso hegemónico sobre la literatura producto
    de la crítica literaria, que incluye obras y/o autores,
    lecturas y presupuestos
    de la crítica.

    3. Determinando lo
    hegemónico

    En este tercer tipo de propuestas se consultaron cuatro
    textos que analizan el canon actual:

    • "Intertextualidad, canon, juego y
      realidad histórica en la obra de Luis Rogelio Nogueras"
      de Desiderio Navarro (1986).
    • "Altazor, el canon de la vanguardia y
      el recuerdo de otras vidas más altas" de Óscar
      Hann (1991).
    • "A consensus canon of hispanic poetry" de Howard
      Mancing (1986).
    • "Realismo,
      antirrealismo, territorios canónicos: Argentina
      literaria después de los militares" de Andrés
      Avellaneda (1985).

    El primero determina el canon de un autor, el segundo de
    un movimiento
    literario, el siguiente de un género y el último el
    canon de un país.
    En primer lugar, el crítico cubano Desiderio Navarro
    (1986: 145) pretende estudiar "la coexistencia de la
    intertextualidad, la reflexión canónica, el juego y
    la referencia a la realidad socio–histórica en el
    modo de existencia y funcionamiento de la poesía
    de Nogueras".
    Este crítico evidencia y estudia la incorporación
    afirmativa de determinados poetas/poesías
    en la obra de Luis Rogelio Nogueras; en resumen determina el
    canon personal de este
    autor.

    En segundo lugar, Óscar Hann (1991: 12) propone
    que:
    "Altazor se ciñe al canon de la Vanguardia internacional
    de una manera tan rigurosa, que el texto es
    susceptible de ser sometido a exégesis como ejemplo
    privilegiado de ‘tipología de actitudes’ vanguardistas que el
    crítico italiano Renato Poggioni sistematiza en su
    libro Teoria
    dell’arte
    d’avanguradia".
    Hann estudia como el poema "Altazor" de Vicente Huidobro posee
    todas las características del canon del movimiento
    vanguardista, entendiendo canon como "la sujeción a un
    Orden, es decir la adscripción consciente o inconsciente a
    un conjunto de reglas, vistas desde la distancia, terminan por
    constituir una tradición" (11).
    En un tercer lugar, en "A consensus canon of hispanic poetry",
    Howard Mancing (1986) determina el canon de la poesía
    hispánica, para lo cual revisa cien antologías de
    poesía española e hispanoamericana publicadas entre
    1940 y 1980, y establece cuales son los poetas/poesías
    más difundidas.
    El canon es definido como aquellos obras/autores de mayor
    difusión, realizada por canales legitimados como lo son
    las antologías. Este autor no ahonda en la
    construcción de este canon ni en sus cambios
    diacrónicos
    Por último, Andrés Avellaneda (1985) en "Realismo,
    antirrealismo, territorios canónicos: Argentina literaria
    después de los militares", analiza la trayectoria del
    canon literario de ese país desde el ascenso y declive del
    realismo hasta el auge del antirrealismo y establece las
    relaciones del canon con el estado.
    Esta investigación se realiza tomando en cuenta
    las obras literarias publicadas.
    Este investigador considera el canon como las
    características predominantes en la escritura literaria en
    un determinado periodo.
    En resumen, las propuestas de estudio del canon actual se abocan
    a determinar cuales son las obras/autores canónicos, sea
    de un autor (canon personal), de un movimiento literario, de un
    género o de una formación social. Pero en todos los
    casos el canon se reduce a las obras/autores sin analizar las
    lecturas realizadas por la crítica.

    Estas propuestas se basan en diversas nociones de
    canon:

    • En el trabajo de Desiderio Navarro (1986) sobre la
      obra de Nogueras, el canon está constituido por las
      obras y autores que son considerados como genuinamente
      literarios por los escritores en sus obras
      literarias.
    • En la investigación sobre "Altazor" de
      Huidobro, Óscar Hann (1991) considera que una obra
      canónica es aquella reúne todas las
      características establecidas por la crítica
      literaria para una determinada categoría
      literaria.
    • Para Howard Mancing (1986), el canon son las obras
      más difundidas/legitimadas por la crítica
      literaria.
    • Aunque Andrés Avellaneda, en su estudio sobre
      la literatura argentina, el canon literario de un periodo
      específico está constituido por el "estilo"
      presente en la mayor parte las obras literarias producidas en
      ese periodo.

    4. Sistematizando el empleo
    de la noción de canon

    Recapitulando, la noción de canon ha sido
    utilizada en tres diferentes tipos de estudios: descanonizadores,
    canonizadores y sobre el canon actual.
    En el primer caso, los estudios pretenden cuestionar y
    desmitificar la importancia concebida a estas obras, mostrando
    que su canonicidad es producto de procesos "artificiales" de
    construcción de la identidad
    nacional por parte de la élites de poder.
    El canon es definido como las obras y sus lecturas "apropiadas"
    que han sido consideradas por la crítica literaria como
    las mejores exponentes de la literatura.
    El segundo tipo de estudios incluye a su vez a tres subtipos, en
    orden ascendente: canonización de obras/autores
    particulares, de grupos de obras/autores y la creación de
    un nuevo sistema de canonicidad. En otras palabras, se proponen
    desde cambios de poca monta como el ingreso de determinados
    autores y obras a lo canónico, pasando por inserciones de
    un tipo de literatura (por ejemplo regional, escrita por mujeres,
    crónicas coloniales, testimonio) que conllevan cambios
    significativos en el canon actual, para finalizar con la
    creación de un nuevo sistema de canonicidad basado en los
    derechos humanos que cuestiona y reemplaza al actual.
    Por lo anterior, existe diversidad de enfoques en cuando a
    qué es el canon literario, que van desde considerarlo como
    una simple selección
    de autores/obras a una serie de categorías que condicionan
    el ingreso/exclusión de prácticas escriturales
    hasta considerar como lo más relevante a los presupuestos
    que sustentan la actual crítica literaria.
    En el tercer y último tipo, los estudios sobre el canon
    actual pretenden determinar cuales son las obras/autores
    canónicos, a partir del criterios generados por los
    autores, la crítica literaria o el estado.
    En estas propuestas, el canon es un criterio cuantitativo de de
    publicaciones o citas en obras literarias, o un criterio
    cualitativo que se refiere a la equivalencia de una obra/autor
    con determinada categoría de análisis literario (principalmente
    género y movimiento literario) o extraliterario (identidad
    nacional).
    El canon es más conjunto de obras/autores que de lecturas,
    en cuyo establecimiento pueden intervenir diversos actores
    sociales: autores, la crítica literaria y el estado.
    Los diversos casos de estudios reseñados se centran en
    alguna de las tres dimensiones del canon: catálogo,
    modelo y
    precepto.

    Los estudios sobre el canon actual pretenden establecer
    cuáles obras/autores forman parte del canon
    (catálogo). Pero conforme se pretende cuestionar o
    transformar este canon, se pasa de un simple listado a abocarse a
    la tarea de explicitar categorías que permiten la
    inclusión/exclusión de obras/autores (modelo). Por
    último, aquellos estudios que desmitifican la canonicidad
    de obras, como las novelas del siglo XIX, o que pretenden
    establecer un nuevo sistema de canonicidad, evidencian, con mayor
    o menor claridad, que todo canon literario es el resultado
    "artificial" de criterios de un grupo social que fueron impuestos como
    verdaderos para la sociedad en
    general (precepto).
    Esto último es el principal aporte del uso de la
    noción de canon al estudio sobre la literatura
    latinoamericana: mostrar que todo canon es una imposición
    social generada por la institución literaria.
    Otro aporte es que estos estudios no se limitan al
    análisis de lo dado sino que dislumbran lo posible: el
    cambio que
    puede darse en el canon literario vigente. Pero, ambos aspectos
    son tan solo dos caminos diferentes para al final develar que
    siempre un grupo social impone sus criterios como verdaderos y
    generales para toda la sociedad.
    La delimitación del canon y por consiguiente de la
    literatura en general, como una construcción social,
    implica además la existencia de los cánones
    literarios atendiendo a la dimensión social que se
    estudie, a la instancia del circuito literario que se
    analice.
    Por todo lo explicado, la noción de canon más que
    favorecer la "clausura" posibilita adentrarnos en el
    análisis de la institución literaria, y en
    particular de la función de crítica, como un
    espacio de controversia y de pugna, la cual no debe solo
    estudiarse para comprender su funcionamiento sino para poder
    intervenir conscientemente en esta.

    5.
    Bibliografía

    • Agostín, Marjorie. La literatura y los
      derechos humanos: Aproximaciones, lecturas y encuentros. San
      José, Costa Rica: EDUCA, 1989.
    • Altieri, Charles. An idea and ideal of a literary
      canon. Critical Inquiry 10(1): 37-60, 1983.
    • Anteno, Raúl. La lógica del contra–canon y el axioma
      de credibilidad. Estudios: Revista de
      investigación literaria 5(9): 73– 90,
      1997.
    • Avellaneda, Andrés. Realismo, antirrealismo,
      territorios canónicos: Argentina literaria
      después de los militares. En: Fascismo y
      experiencia literaria: Reflexiones para una
      recanonización. Minneapolis, EE.UU.: Institute for the
      study of ideologies and literature, 1985, p.
      578–588.
    • Books, Cleanth. En defensa del canon. Facetas, n.2:
      28–33, 1992.
    • Brown, Joan Lipman. Teaching the expanding canon: A
      socio–cultural approach to hispanic literature by women.
      Hispania, 74(4): 1133–1137, 1991.
    • Diccionario de literatura clásica. Madrid,
      España: Alianza Editorial, 1991.
    • Fascismo y experiencia literaria: Reflexiones para
      una recanización. Compilado por Hernán Vidal.
      Minnesota, EE.UU.: Institute for tue study of ideologies and
      literature, 1985.
    • Gnutzmann, Rita. Literatura hispanoamericana: Por una
      ampliación del canon. Letras de Deusto, 25(68):
      69–81, 1995.
    • González Echeverría, Roberto. Emir and
      the canon: An obituary note. Latin american literary review,
      14(28): 7–10, 1986.
    • Granados Céspedes, Digna y otros.
      Antología de literatura de Pérez Zeledón:
      En busca de su canon. Heredia, Costa Rica: s.e., 1997 {parte de
      la tesis de licenciatura}.
    • _____. La literatura de Pérez Zeledón:
      En busca de su canon. Tesis presentada en Escuela de
      literatura y ciencias del
      lenguaje de
      la Universidad Nacional, 1997.
    • Hann, Óscar. Altazor, el canon de la
      vanguardia y el recuerdo de otras vidas más altas.
      Hispamérica, 20(59): 11–21, 1991.
    • Harris, Wendell V. Canonicity. PMLA, 108(2):
      110–121, 1993.
    • Hermeneúticas de lo popular. Compilado por
      Hernán Vidal. Minnesota, EE.UU.: Institute for tue study
      of ideologies and literature, 1992.
    • Kristeva, Julia. Shmeiwtch (Semiótica 1). España: Editorial
      Fundamentos, 1978.
    • Mancing, Howard. A consensus canon of hispanic
      poetry. Hispania, 69(1): 53–54, 1986.
    • Mariaca Iturri, Guillermo. El canon de la modernidad:
      Ángel Rama. {capítulo del libro inédito
      "El poder de la palabra: La modernidad de la crítica
      literaria hispanoamericana}. Casa de las Américas,
      n.192: 5–13, 1993.
    • Mignolo, Walter D. Second thoughts on canon and
      corpus. Latin american literary review, 20(40): 66–69,
      1992.
    • Mullen, Edward. The emergence of afro–hispanic
      poetry: Some notes on canon formation. Hispanic review, 56(4):
      435–453, 1988.
    • Narváez, Jorge E. El estatuto de los textos
      coloniales y el canon literario: Algunos antecedentes en el
      sistema literario del Brasil–Colonia S. XVI y XVII.
      Revista chilena de literatura, n.40: 17–33,
      1992.
    • Navarro, Desiderio. Intertextualidad, canon, juego y
      realidad histórica en la poesía de Luis Rogelio
      Nogueras. Casa de las Américas n.154: 145–151,
      1986.
    • Pastor, Beatriz. Polémicas en torno al canon:
      Implicaciones filosóficas, pedagógicas y políticas. Casa de las américas,
      n.171: 78-87, 1988.
    • Piera, Carlos. Ausencias del canon. Revista de
      Occidente, n.181: 89–98, jun.1996.
    • Pinto, Patricia. Ideología y discurso crítico sobre
      el teatro en
      España y América Latina {Reseña}. Acta
      académica n.15: 161–165, 1990.
    • Rostagno Eytel, Irene. Gestación y
      revisión canónica: El caso de la literatura
      norteamericana. Revista chilena de literatura n.32:
      135–142, 1992.
    • Saraceni Gina Alessandra. Hacia una revisión
      crítica de problemas y
      tópicos coloniales. Estudios: Revista de investigaciones
      literarias 3(6): 105–115, 1995).
    • Shipley, Joseph T. Diccionario de la literatura
      mundial: Crítica, formas, técnica. Trad. por
      Rafael Vázquez Zamora. Barcelona: Ediciones Destino,
      1968.
    • Torres Ortiz, Víctor F. El canon y la
      literatura latinoamericana. Mester 21(2):141146,
      1992.
    • Trejos, Elisa. Bibliografía general para
      delimitar el campo de la literatura testimonial
      latinoamericana. Boletín CIRCA, n.10–11–12:
      49–59, 1994.
    • Verdesio, Gustavo. Una ausencia en el canon: Los
      estudios coloniales sobre el Uruguay en el marco de la
      historiografía literaria uruguaya y los estudios
      coloniales latinoamericanos. Revista Iberoamérica,
      61(170–171): 249–268, 1993.
    • Vidal, Hernán. Vidal, Hernán. Cultura
      nacional chilena, crítica literaria y derechos humanos.
      Minnesota, EE.UU.: Institute for tue study of ideologies and
      literature, 1989.
    • _____. Crítica literaria como defensa de los
      derechos humanos. Newark, EE.UU.: Juan de la Cuesta,
      1994.
    • Villegas, Juan. El discurso
      dramático–teatral latinoamericano y el discurso
      crítico: Algunas reflexiones estratégica. Latin
      american theatre review 18(1): 5–12, 1984.
    • Zavala, Iris M. El canon y la escritura en
      Latinoamérica. Casa de las américas 212:
      33– 40, 1988.

    Resumen
    El canon es el sub–discurso hegemónico sobre la
    literatura, compuesto por tres dimensiones: catálogo,
    modelo y precepto.
    Los estudios sobre el canon se clasifican en tres tipos:
    ·descanonización, ·canonización y
    ·análisis del canon actual. Estos estudios
    varían desde listados obras/autores, pasando por aquellos
    que emplean categorías que permiten su
    inclusión/exclusión, hasta estudios que
    desmitifican lo canónico o pretenden un nuevo sistema.
    El principal aporte de esta noción es evidenciar que todo
    canon es producto de la imposición de los criterios de un
    determinado grupo a toda la sociedad.

     

     

     

     

    Autor:

    Dennis Orlando Quirós Leiva

    (Costa Rica)

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter