Monografias.com > Epistemología
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

¿Unidad en las ciencias sociales




Enviado por juliovaldezalayon



    1. Mutaciones e incertidumbre en la
      ciencia actual.
    2. Diversificación y
      particularización de los caminos
      científicos
    3. Diversificación y
      complejidad en las ciencias sociales
    4. Hacia una visión global de
      las ciencias sociales
    5. Problemas y
      límites

    Mutaciones e
    incertidumbre en la ciencia
    actual.

    La ciencia
    actual, sin duda, muestra profundas
    mutaciones. Diversos pensadores cuestionan los postulados
    tradicionales de la argumentación científica y sus
    pretensiones de conocimiento
    universal de la realidad (Jara Males, 1998). Podría
    decirse que los científicos, lejos de asumir en su trabajo
    el despliegue de una racionalidad única, utilizan todo el
    ingenio y la creatividad de
    los mejores artesanos y de los diplomáticos para negociar
    con los mundos sociales y naturales, la construcción de representaciones que
    cumplan las funciones que
    ellos tratan de alcanzar (Fourez, 1994). Para muchos, los
    conocimientos de la ciencia se han relativizado, al punto de que
    pueden concebirse como realizaciones que alguna comunidad
    científica reconoce durante cierto tiempo (Kuhn,
    1975), o como huellas que emergen de un sustrato histórico
    dinámico, de una matriz
    cultural generadora de saber (Moreno, 1993). En fin, el conocimiento
    científico hoy día sufre una crisis
    profunda, penetrado por grandes regiones de incertidumbre, al
    punto de que no se puede legitimar a sí mismo (Damiani,
    1997).

    Surgen nuevos paradigmas,
    para aprehender realidades cada vez más complejas. Sus
    creadores visualizan una nueva racionalidad, que mira la realidad
    total como una ontología sistémica, un orden
    abierto (Martínez, 1999). El holismo y la ecología profunda dan
    cuenta de un mundo que es una red de fenómenos
    vitales interconectados (Spavieri, 1998). Se trata de una nueva
    perspectiva de la filosofía de la ciencia, una nueva
    cosmovisión, que aborda fenómenos tan universales y
    extraordinarios, como el caos, la complejidad y la
    autoorganización. Existe un creciente aumento en la
    complejidad tanto en el mundo natural como el social, y un
    aumento consecuente de la incertidumbre (Bueno Sánchez,
    s/f). Consecuente con esto, Morin (1994) plantea la necesidad de
    generar una epistemología de la complejidad para
    abordar el
    conocimiento científico actual.

    Diversificación y particularización de
    los caminos científicos

    Este conocimiento inmenso, complejo, dinámico, es
    estudiado desde particulares espacios teóricos,
    epistemológicos y ontológicos (Spencer, 1975), y
    desde definidas comunidades científicas con sus
    particulares paradigmas (Kuhn, 1975). Así, puesto que el
    pluralismo cognitivo conlleva un pluralismo metodológico
    (Ortiz, 1995), se hace inevitable la tendencia a la
    diversificación y a la especialización. Esta
    especialización conduce a logros en instancias
    específicas, pero trae no pocos problemas en
    la
    comunicación entre científicos de diversas
    disciplinas y muchas veces de la misma (Morin, 1994).
      Por otra parte, las teorías
    derivadas de la
    investigación científica tienen mas
    bien una validez histórica, relativa, en el sentido de que
    en un momento dado una de ellas llega más lejos que las
    otras en un determinado orden de ideas, pero no en otros, por lo
    que vale la pena preguntarse si hay que dejar exclusivamente a
    los especialistas la responsabilidad de determinar cuáles son
    los conocimientos originales y los problemas que afectan el
    avance de los conocimientos (Fourez, 1994).

    La ciencia requiere, por lo tanto, de una permanente y
    profunda revisión epistemológica y
    metodológica a todos los niveles (Martínez, 1999),
    de la búsqueda de diálogo y
    puntos de encuentro, al interior de las disciplinas, pero
    también entre disciplinas (interdisciplinarios) y
    más allá de estas (transdisciplinarios). Más
    que guerra de
    paradigmas, de lo que se trata es de la búsqueda de
    diálogo entre paradigmas (Sánchez Gamboa,
    1995).

    Diversificación y complejidad en las
    ciencias
    sociales

    Los científicos sociales también asumen
    esta complejidad de lo real y la diversificación de
    posibilidades teóricas y epistemológicas. En las
    ciencias humanas pueden coexistir diversos paradigmas,
    condicionados por las ideologías y los supuestos
    básicos de las comunidades científicas que los
    desarrollan (Trevijano Etcheverría, 1994). Una breve
    muestra de esta diversidad paradigmática aparece en las
    siguientes clasificaciones de las ciencias sociales: positivista,
    interpretativa y crítica (Myers, 1997); positivista,
    postpositivista, teoría
    crítica y constructivista (Valles, 1997); positivista,
    interpretativa, crítica y deconstruccionista
    (Rodríguez Gómez, Gil Flores y García
    Jiménez, 1999). Y aún se está lejos de
    agotar las posibles clasificaciones.

    Hacia una
    visión global de las ciencias sociales

    Este proceso de
    diversificación y complejización crecientes, desde
    cierto punto de vista, ayuda al desarrollo de
    las ciencias sociales, en tanto favorece el abordaje de nuevos
    problemas y el acceso a nuevos espacios sociales. Sin embargo,
    desde otro punto de vista, parece necesaria la
    construcción de una visión global que implique la
    búsqueda de puntos de encuentro y desencuentro entre
    diversos escenarios teóricos y metodológicos y
    distintas prácticas científicas. Se trata de la
    generación de marcos referenciales globalizantes,
    integradores, que permitan calibrar el avance y la fiabilidad de
    las variadas líneas de desarrollo científico. Las
    generalizaciones (las teorías, en último
    término) se hacen indispensables (Hegenberg, 1979)
    .

    Es perentorio, pues, crear visiones integradoras en las
    ciencias sociales. Ya las ha habido. Weber
    planteaba que la sociología habría de proponerse
    lograr la comprensión interpretativa de la acción
    social en general, a fin de llegar con ella a una
    explicación causal de su curso y efectos (cit. Schwartz y
    Jacobs, 1984). Esto es compartido por otros autores (Glasser y
    Strauss, 1967; Strauss y Corbin, 1994). Las ciencias sociales son
    un proyecto de
    comprensión total de los hechos humanos, esos hechos que
    son influidos y modificados por la actuación y libertad de
    los seres humanos (Trevijano Etcheverría, 1994).
    Están ligadas a las posibilidades de transformación
    y los cambios que exige el mundo actual (Cerda, 1991). Por lo
    que, en definitiva, reconociendo la complejidad de la realidad
    social, y la existencia en la misma de diversos niveles
    (fáctico o distributivo, significativo o
    estructural-cualitativo: códigos, motivacional, o
    simbólico intencional: deseos, valores,
    creencias, intenciones, etc.), se tiende a recuperar el proyecto
    integral de conocimiento originario de la ciencia social, como
    articulación de teoría y práctica para la
    transformación social (Ortiz, 1995). Pero no se
    trataría sólo de una ciencia categorial, sino de
    una ciencia interpretativa de carácter
    empírico que arriesgue hipótesis generales que sirvan, entre otras
    cosas, para modificar el sentido común (Bouza, 1988). La
    vida debe ser entendida a partir de la propia experiencia, por lo
    que las ciencias humanas no pueden pretender la
    comprensión de la vida a través de
    categorías externas a ella, sino a través de
    categorías intrínsecas, derivadas de ella misma
    (Parra, 1997). En fin, las ciencias requieren de un cambio
    revolucionario de los supuestos científicos básicos
    y de los modelos para
    entender la experiencia y la conducta humana
    (Martínez, 2001).

    Problemas y
    límites

    Más, no se trata de una tarea sencilla. Diversos
    y difíciles problemas han surgido en el desarrollo de las
    ciencias sociales: la falta de integración teoría-práctica
    (Vergara y Gomáriz, 1993), dificultad de
    generalización y del poder de
    predicción (Hegenberg, 1979), la carencia de leyes universales
    (Noya Miranda, 1994), la relación entre la observación y teoría (Chalmers,
    1982), la complejidad de los factores en estudio (Hegenberg,
    1979), la dificultad de comprender lo cotidiano, cuando la
    reflexividad de los actores sobre su acción será
    siempre incompleta (Noya Miranda, 1994), la relación entre
    la evaluación
    epistemológica y la transformación de los discursos
    teóricos (Mallorquín, 1999), la relación
    entre el conocimiento y el poder, la dificultad para reconstruir
    la realidad desde el punto de vista del actor (Schwartz y Jacobs,
    1984).

    De aquí que este reto, en caso de aceptarse, no
    puede quedar en manos de un pequeño grupo. Se
    trata de un trabajo colectivo, inmenso, inconmensurable, que
    requiere ser abordado durante mucho tiempo por múltiples
    científicos y comunidades de todas partes. Esta
    multiplicidad de actores y circunstancias podrían ir
    conformando un sistema
    reticular, mediante el cual puedan ir progresivamente conformando
    visiones y procesos
    interpenetrados y globalizantes.

    BIBLIOGRAFÌA

    Bouza, F. (1988)., Ciencia social, conocimiento
    espontáneo y sentido común, en Autores Varios,
    coord. Reyes, R. (1988): Terminología
    Científico-Social. Barcelona: Anthropos

    Bueno Sánchez, E. (s/f). El caos como ciencia?
    Modus Ponens.

    Cerda, H. (1991). Los elementos de la Investigación. .Santa Fe de Bogotá:
    edit. Códice LTDA.

    Damiani, L. (1997). Epistemología y ciencia en la
    modernidad.
    Caracas: FACES, UCV.

    Fourez, Gérad (1994): "La Diversidad de
    Metodologías Científicas" Madrid: Narcea. Pp.
    59-62.

    Glasser, B. Y A. Strauss (1967). The discovery of
    Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Nueva York:
    Aldine.

    Hegenberg, leónidas (1979): Introducción a la Filosofía de la
    Ciencia. Barcelona: Herder.

    Jara Males, P. (1998). Las Revoluciones de la Ciencia o
    una Ciencia Revolucionaria
    Convergencias y contrapuntos antes y después de Kuhn.
    Cinta de Moebio No.4. Diciembre de 1998. Facultad de Ciencias
    Sociales. Universidad de
    Chile.
    http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/04/frames05.htm

    Kuhn, T (1975). La Estructura de
    las Revoluciones Científicas. Madrid.
    F.C.E.

    Mallorquin, C. (1999). ¿Metodología o Ciencia Social? Cinta de
    Moebio No. 6. Septiembre de 1999. Facultad de Ciencias Sociales.
    Universidad de Chile.
    http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/06/frames12.htm

    Martínez Miguelez, M (2001). Comportamiento
    humano. Nuevos métodos de
    investigación. México:
    Trillas.

    Martínez Miguelez, M. (1999). La Nueva Ciencia:
    Su desafío, lógica
    y método.
    México: Trillas.

    Myers, M. (1997). Qualitative Research in informations
    systems. MISQ. Discovery Archive.

    Moreno, A. (1993). El aro y la trama: episteme,
    modernidad y pueblo. Caracas: Centro de Investigaciones
    Populares.

    Morin, E. (1994) "Epistemología de la
    Complejidad" En: Nuevos Paradigmas, Cultura y
    Subjetividad. (Dora Fried Schnitman, comp.) Barcelona:
    Paidós.

    Morin, E. (1993) El Método: la Vida de la Vida.
    Madrid: Cátedra.

    Moulines, U. (1988). Epistemología. en Reyes, R.:
    Terminología Científico Social. Barcelona:
    Anthropos

    Noya, Miranda, F.J. (1995). "Metodología,
    contexto y reflexividad. Una perspectiva constructivista y
    contextualista sobre la relación cualitativo-cuantitativo
    en la investigación
    social. En J. M. Delgado y J. Gutiérrez (Coords.):
    Métodos y
    técnicas cualitativas de
    investigación en ciencias sociales. Madrid: Síntesis,
    pp. 121-140.

    Parra, M.E. (1997). El Dualismo
    Explicación-Comprensión en la Metodología de
    la Investigación. Un intento para comprenderlo. Cinta de
    Moebio Nº1. Septiembre de 1997. Facultad de Ciencias
    Sociales. Universidad de Chile.
    http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/01/frames27.htm

    Ortiz, A. (1995). La confrontación de modelos y
    niveles epistemológicos en la génesis e historia de la
    investigación social. En Delgado, J. M. y
    Gutiérrez, J. (Comp.) (1995): Métodos y
    técnicas cualitativas de investigación en ciencias
    sociales. Madrid: Síntesis (pp. 87-99).

    Rodríguez Gómez, G.; Gil Flores, J. Y
    García Jiménez, E. (1999). Metodología de la
    investigación cualitativa. Málaga:
    Editorial Aljibe.

    Sánchez Gamboa, S. (1995). Quantidad-qualidade
    para além de um dualismo ténico e de uma
    dicotomía epistemológica. En J. C. Dos Santos Filho
    y S. Sánchez Gamboa, Pesquisa educacional:
    quantidade-qualidade. Sao Paulo.

    Schwartz, H. Y J. Jacobs (1984). Sociología
    Cualitativa. Método para la reconstrucción de la
    realidad. México: Trillas.

    Spavieri, G. (1998). Los fragmentos del arcoiris. El
    mito de la
    física.
    Mérida: Facultad de Ciencias. ULA.

    Spencer (1975). Las ontologías de las ciencias
    sociales. State University College, Oneonta New York.

    Strauss, A. Y J. Corbin (1998). Basics of qualitative
    research. Techniques and procedures for developing Grounded
    Theory. London: SAGE publications.

    Strauss, A. Y J. Corbin (1994). Grounded Theory
    Methodology, An overview. In Denzil, N.K. y Lincoln, Y.S. (1994).
    Handbook of Qualitative Research. New York: Sage
    Publications.

    Trevijano Etcheverría, M (1994) En Torno a la
    Ciencia. Madrid: Tecnos.

    Valles, M. (1997). Técnicas cualitativas de
    investigación social. Reflexión metodológica
    y práctica profesional. Madrid:
    Síntesis.

    Vergara, J y E Gomáriz (1993). Teoría,
    Epistemología y Poder en la Sociología
    latinomaericana de los noventa. En Fermentum. Año 3, No
    Especial 6 y 7. Mérida, Ediciones Universidad de los
    Andes.

     

     

     

     

    Autor:

    Julio C. Valdez

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter