Ensayo acerca de la teoría de los controles de y en la Administración Pública colombiana
- Planteamiento de la
hipótesis - Qué es el control y su
necesidad. - Los controles de la
administración. - Fórmulas para
contrarrestar la corrupción. Ejercicio del control sin
imponer sanciones - ¿Si funcionan los
controles? - Elementos que distorsionan el
control de la administración. - Resultado de los
controles. - Conclusiones.
- Recomendaciones y
sugerencias. - Bibliografía.
- Anexos
El Estado
Colombiano es democrático, participativo y pluralista
indicando que es el propio pueblo quien directa o indirectamente
elige a sus representantes en los diferentes estamentos, y que
participa activamente en la toma de sus decisiones, aspecto que
conlleva, entre otras cosas, a que el patrimonio de
la Nación
sea propiedad de
todos los colombianos y que, por lo tanto, todo ciudadano
esté llamado a velar por el cabal cumplimiento de las
funciones de
quienes fueron elegidos, y a ser partícipe en el control y
vigilancia de sus recursos.
El artículo 90 de la Constitución Política de Colombia, y los
preceptos de la Ley 678 de 2001,
indican que cualquier servidor
público que infrinja la Constitución y/o las
Leyes, sea por
omisión, por extralimitación o acción
antijurídica en sus funciones, será responsable
ante las autoridades por el perjuicio causado (Concuerdan con
arts. 6 y 92 de la C.P.). Las normas de
control
interno son claras en las definiciones de las funciones,
responsabilidades y autoridad, de
hecho, su desconocimiento, así los dispone nuestro
ordenamiento, no es justificación para evadir la propia
responsabilidad en el cumplimiento de labores o la
inaplicabilidad de las normas –artículo 9º
Código
Civil Colombiano-.
En materia de la
armonización del control, muchos han sido los esfuerzos
que en los diferentes niveles de la
administración se han adelantado, sin embargo, la gran
mayoría de éstos no se han consolidado en acuerdos
permanentes, y se dejan las meras disposiciones sueltas sin
contar con un eje que las agrupe y menos que las armonice. De
otra parte, es común que se confundan los controles con
las responsabilidades, olvidando que a pesar ser conceptos que no
se excluyen son diferentes.
Con el presente ensayo, se
pretende presentar un análisis académico acerca de la
Teoría de los Controles de y en la Administración Pública Colombiana,
para tal efecto se reduce el universo
investigativo a temas trascendentes tales como la misma
definición de control desde un punto de vista general y
otro aplicado a la Administración Pública; la
necesidad del control, sus indicadores,
órganos; la corrupción
y sus efectos; los indicadores, entre otros temas que se
irán tímidamente deshilvanando a lo largo del
ensayo, y finalmente sendos capítulos de conclusiones,
sugerencias y recomendaciones.
A pesar de que el tema lo amerita, no se
considerará la propuesta incluida dentro del refrendo
concerniente a la supresión de Contralorías y
Personerías, la razón, pues sencillamente ese solo
tema da para una ensayo, o mejor un tratado, y la sola
discusión tomaría tanto tiempo que no
podríamos dedicárselo en menos de una hora de
clases. No obstante, se está presto a ventilar el tema en
el aula de clases si el docente o los compañeros
así lo estiman.
HIPOTESIS PRINCIPAL: ¿Son suficientes y
efectivos los controles de la Administración
Pública?
HIPOTESIS SECUNDARIAS: ¿Qué tan
convenientes resultan tantos controles en la
Administración? ¿Qué sería de nuestro
país sin los controles? ¿Se deben aumentar o
disminuir los controles? ¿Para que se dan los controles?
¿La corrupción es propiciada por el sistema?
¿Si funcionan los controles?
1.-
QUÉ ES EL CONTROL Y SU NECESIDAD.
Uno de los objetivos del
hombre a lo
largo de su existencia ha sido siempre alcanzar el control,
primero sobre su persona, su
familia, su
tribu, y finalmente sobre la forma más avanzada de
sociedad,
el Estado,
todo conduce al control del poder para
controlar a sus semejantes, es allí donde entra
precisamente el tema de control sobre la Administración
Pública. El ejercicio del poder y del control son
connaturales al hombre. El control debe entenderse como el
dominio o
capacidad de mantener la estabilidad del sistema, para tal
efecto se recurre a la inspección, comprobación,
verificación y examen, esto es, mantener el funcionamiento
de la actividad dentro de los lineamientos
preestablecidos.
El control como proceso
encaminado al equilibrio
implica la localización de restricciones
(inspección) en las acciones
ejecutadas. La finalidad de todo proceso de control es asegurar
que el sistema no se salga del curso trazado para alcanzar los
objetivos. Hay entonces un parámetro ya dado, patrones que
nos imponen pautas tanto de conducta como de
resultado, se resaltan entre otros los principios de
legalidad, responsabilidad, prevalencia de los derechos fundamentales y del
interés
general sobre el particular y finalmente el de la división
de poderes y su colaboración armónica.
El control se fundamenta en la información y en la acción, tiene
como premisa principal la CONSTANCIA, no es esporádico, y
cada sistema de control debe crear sus propios mecanismos
tendientes a mantener a raya la desviación de
parámetros. Un ingrediente clave para el control son las
personas controladas y controladoras para lograr éxitos en
los medidores. La administración sola por medio de
castigos y amenazas no puede garantizar control, necesita del
involucramiento y compromiso de su personal, columna
vertebral de cualquier organización.
El control es una necesidad. En todas las actividades
del hombre se requiere de controles desde los más
elementales hasta los más complejos. La
Administración Pública no es la excepción al
proceso de control, si algo está llamado a ser controlado
es ella. El ejercicio del poder de la cosa pública lleva
inmerso el control. El poder corrompe, incluso la teoría
clásica de la tridivisión del poder tuvo origen,
entre otros aspectos, en la omnipotencia desmedida del monarca,
legislaba, ejecutaba y juzgaba, era un crisol de sapiencia e
infalibilidad. Es de humanos que el poder corrompa, por eso es
necesario el control, el control en todo lo que implica es una
necesidad, pero, ¿Es necesario y conveniente el exceso de
controles? ¿Son suficientes esos controles? Ya nos
ocuparemos de ello.
2.-
LOS CONTROLES DE LA
ADMINISTRACION.
Tal como se ha indicado en repetidas ocasiones en el
aula de clases, se enunciarán los principales controles y
órganos existentes en la Administración, sin
detenernos en su análisis, pues válidamente se
presume su conocimiento.
Previas las anteriores aclaraciones, destacamos que nuestro
ordenamiento materialmente consagra un sinfín de controles
y órganos para la Administración Pública
–a pesar de que la Carta
Política solo erige oficial y formalmente como
órganos de control a la Contraloría y la
Procuraduría-, a continuación se presenta una
enumeración de los órganos o dependencias que
están llamados a ejercerla, reiterando el supuesto
elemental anotado, que es conocido por todos, y aclarando, eso
si, que el listado es meramente enunciativo, y obviamente dejando
a un lado el precepto constitucional anotado. Destaco que
usualmente resaltamos el control disciplinario, fiscal y
penal, así lo hacemos por las responsabilidades inmersas
en cada uno de ellos, tradicionalmente conocemos las
"ÍAS", procuraduría, contraloría y
fiscalía, pero como veremos a continuación, los
anteriores a pesar de resaltarse como los más comunes e
importantes (incluyo fiscalía), nos son los únicos
ni mucho menos los más efectivos.
- Vicepresidencia de la República, Programa
Anticorrupción; - Ministerio Público (Procuraduría
General de la Nación y Personerías); - Contraloría General de la
República; - Fiscalía General de la
Nación; - Superintendencias;
- Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y
Alimentos
–INVIMA-; - Departamento Nacional de Planeación;
- Auditoría General de la República
(incluye regionales); - Contaduría General de la
Nación; - El Congreso Nacional, Asambleas y Concejos
Municipales; - Junta Directiva del Banco de la
República; - Participación ciudadana, a través de
redes de
veedurías, organizaciones
sindicales, Juntas de Acción Comunal; - Participación ciudadana directa, a
través de las acciones de cumplimiento y las acciones
populares o de grupo; - Otra forma de participación ciudadana, aunque
formalmente no esté clasificada es la denuncia de los
hechos por conductos formales ante los respectivos
órganos, o bien mediante las cuestionadas "Redes de
Informantes"
Del anotado listado, se colige válidamente que el
control va de la mano con la autoridad, y ésta está
inmersa en todas y cada una de las dependencias oficiales, de
hecho, tal como se indicó en la introducción todos los ciudadanos pueden
hacer control y los servidores
públicos no están exentos de ello. Ahora bien, como
si los anteriores controles resultaran cortos, existen otros que
están a cargo de la misma administración del
respectivo ente, entre éstos se resalta fundamentalmente
el ejercido por las oficinas de Control Interno y las Oficinas de
Control Interno Disciplinario.
En complemento de lo anterior, se enuncia el concepto de
autocontrol, cuestión que consiste, en responder por la
ejecución de una labor, desde el inicio de un proceso
hasta su finalización, ejerciendo por si mismo el control
de nuestras propias actividades y operaciones en
forma sistemática y permanente.
Sigue igualmente en su orden el control
jerárquico, ejercido por el superior de cada dependencia
quien es el responsable de la supervisión y verificación
permanente, completa y oportuna de toda actividad realizada
dentro de un proceso por los funcionarios adscritos a su
dependencia. Igualmente se da el control de
gestión, que exige que todos los funcionarios que
intervengan en el desarrollo de
un proceso actúen como autocontroladores de cada
operación, inducidos a evaluar. Inclusive se da el Control
de controles, que es ya una actividad de auditoria interna
ejercida por la Oficina de
Control Interno –se repite- mediante evaluación
presencial con el fin de medir la calidad, eficiencia,
eficacia y
efectividad de los demás niveles de control, con el
propósito de recomendar a la administración los
correctivos necesarios. No olvidemos los principios que rigen la
actividad de la Administración Pública previstos en
el artículo 209 de la Carta
Política.
Finalmente, a continuación se citan otros
controles que si bien pueden entenderse inmersos dentro de los
citados, tienen una consagración
constitucional.
- De constitucionalidad en sus diferentes modalidades.
Artículos 4, 166, 213, 215, 237, 241. - De calidad de bienes y
servicios.
Artículo 78. - De gestión. Artículos 267, 274,
343. - De rendimiento. Artículo 256-4.
- De resultados Artículos. 119, 267 y
274. - Jurisdiccional. Artículos 243,.
- Financiero. Artículo 267, 268 y
274. - A los servicios públicos domiciliarios.
Artículos 265 y 370. - Administrativo-Jerárquico, de tutela y
presupuestal Artículos 189, 209 y 352.
Pues bien, nótese que hasta ahora, sin mayores
vacilaciones y sin adentrarnos profundamente en el campo de la
Administración Pública hemos logrado detectar
diferentes clases de controles así como varias
dependencias del orden nacional, departamental y municipal o
distrital, cuya finalidad única y exclusiva es hacer
control a través del ejercicio de la autoridad.
Resultan de esta disertación una serie de
preguntas obligadas, ¿Si son efectivos los controles de la
Administración? ¿Qué tan convenientes
resultan tantos controles en la Administración?
¿Qué sería de nuestro país sin los
controles? ¿Se deben aumentar o disminuir los controles?.
El ejercicio no es contestar particularmente cada uno de los
cuestionamientos planteados, este es el tema de discusión
en clases, sencillamente se trata de hacer una alto en el camino,
hacer reflexiones en voz alta y entrar en calor.
¿Para que se dan los controles? Sencillo, porque
sin él muy seguramente no se cumplirían los
mandatos de la Carta Política, ese "mandato" es referido a
todos los preceptos antes anotados, no obstante, por rigurosidad
académica tomaremos esos controles aplicados a
contrarrestar un pilar de la falta de confianza en la
Administración Pública "La Corrupción",
mayor flagelo que azota nuestra administración, y por
ende, el cuérrago por donde se fugan nuestros impuestos. Una
vez ubicados en este estadio, debemos entrar a determinar que se
entiende por corrupción y la forma más acertada de
contrarrestarla. Tenemos pues, que la corrupción es
ciertamente un problema sumamente importante y de gran
trascendencia pública, al punto que a partir de la sigla
DRAGACOL –Dragados de Colombia-, en la opinión
pública, la prensa, los
gremios, la ciudadanía y en la misma Administración
Pública se conjuga el verbo, "dragacolear", se ha vuelto
verbo, adjetivo y hasta sustantivo, como es de esperarse es
sinónimo de corrupción. Vaticino la
absolución de todos los implicados -de puños y
cuellos blancos, pero almas y conciencias negras-, por falta de
pruebas y
vencimientos de términos, que descaro!!
La corrupción es generalmente analizada de manera
superficial. Es vista como un mero problema judicial o policial,
descuidando el alto ingrediente político y
cultural.
La corrupción es uno de los problemas
más graves del país. Entre sus efectos más
serios está la pérdida de confianza en la
Administración Pública y el surgimiento de un
apreciable grado de apatía y disociación en la
ciudadanía hacia los servidores públicos. Asimismo,
ésta erosiona la legitimidad del Estado, limita el proceso
de desarrollo nacional y pervierte el ahorro
público. En países con niveles altos de
corrupción, la tasa de inversión apenas llega al 12,3%, mientras
que en países con baja corrupción la
inversión alcanza el 21,3%. Esta brecha se traduce en
escaso crecimiento y en altas tasas de desempleo.
Una encuesta
realizada por la Presidencia de la República de Colombia
con el apoyo del Banco Mundial,
arroja datos reveladores
en relación con el desvío presupuestal en las
compras y
contrataciones estatales, y el débil desempeño institucional en materias de
transparencia, control interno y autonomía. Ningún
esfuerzo del Gobierno contra
la corrupción es efectivo sin el respaldo
ciudadano.
Es evidente que prácticamente en todos los
países del mundo, la corrupción merece atención, preocupación e
indignación. Permanentemente la prensa se detiene en ella
denunciando sus múltiples modalidades, y sumado este
fenómeno al deseo inmesurado de figuración de
quienes dirigen los órganos de control, frecuentemente se
falta a la verdad, así los órganos de control y la
prensa le faltan al País.
Ciertamente también todos los gobiernos, ora a
través del Poder
Ejecutivo o del Judicial, llevan a cabo periódicamente
campañas contra la corrupción, ayudados
también por el interés de los medios de
comunicación en el tema. No podemos entonces
considerarnos indiferentes ante este problema; lo que tenemos que
hacer es llamar la atención sobre un hecho fundamental:
¿Por qué, a pesar de estar todos preocupados por la
corrupción y de existir múltiples programas contra
ella, nunca hemos podido combatirla eficazmente? Obvia respuesta,
pues por ella misma, que cada vez se trepa más y
más, llegando, en ocasiones, a unos niveles que no
alcanzamos siquiera a imaginar. En Colombia no hemos entendido
qué es la corrupción. Generalmente la tomamos como
una causa, cuando es un efecto.
Este elemento es capital para
poder entender la lógica
de los sistemas
corruptos. Todos se preocupan por el problema pero
equivocadamente se cree es que, por ser demasiado corruptos, no
funciona el sistema, no funciona la democracia, no
funciona la Ley, cuando es exactamente al revés. Como no
funciona el Estado social de derecho, como no funciona el sistema
institucional, se produce la corrupción como una
alternativa para que la gente pueda desarrollar sus diferentes
actividades económicas. ¿Es entonces la
corrupción facilitada por el sistema? Es Irresponsable
decir que si, aunque una respuesta negativa puede ser mas
irresponsable aún. Esfuerzos para contrarrestarla tales
como el Sistema de
Información de Contratación Estatal
–SICE-, el mismo Decreto 2170 de 2002, son regias
intenciones ojalá no resulten infructuosos. La
corrupción es una herencia un
legado de nuestros bárbaros, colonizadores que llegaron a
saquear y arrasar con todo lo estuviera a su paso, incluso
podría pensarse en un legado genético, hay
tratadistas que así lo afirman, pero tal teoría se
desvirtúa al comprobar que incluso que en los
países mas industrializados y desarrollados igualmente se
presenta el fenómeno de la corrupción, a veces en
mayor grado.
3.-
FORMULAS PARA CONTRARRESTAR LA CORRUPCION. EJERCICIO DEL CONTROL
SIN IMPONER SANCIONES
Está demostrado que la sola represión de
la conducta no ha funcionado, por tanto se deben introducir
algunos cambios organizacionales, además de los
existentes, que inhiban esa proclive tendencia a la
corrupción, nótese que el control no implica
siempre represión, como equivocadamente se cree, tenemos
pues:
- Mejoramiento de los métodos
y procedimientos
laborales para reducir las demoras. - Mejorar las condiciones laborales de los servidores
(incluye remuneración salarial) - Incrementar la efectividad de la supervisión,
para que los responsables puedan supervisar de manera efectiva
el trabajo
de sus subordinados. - Rotar a los funcionarios, para asegurar que ninguno
de ellos permanezca por mucho tiempo en el mismo
puesto. - Realizar inspecciones sorpresivas en los lugares de
trabajo. - Tomar medidas adecuadas de seguridad
para evitar que personas no autorizadas tengan acceso a las
dependencias públicas. - Revisar permanentemente las medidas
anticorrupción con el objeto de introducir las reformas
necesarias. Dinamismo en las medidas, que vayan al día
con el fraude. - Medición de la eficiencia de los organismos
haciendo énfasis en los resultados obtenidos, y no a los
recursos utilizados. - Modificaciones en los sistemas de contratación
estatal. (Ley 80 de 1993, y decretos
reglamentarios)
Un reciente estudio de la Corporación
Transparencia por Colombia demostró que de 88 entidades
pertenecientes a la Administración Pública,
sólo una entidad Interconexión Eléctrica
S.A. (ISA) logró el promedio por encima de los 90 puntos
(nivel óptimo), 53 entidades correspondientes al 70%
están por debajo de los 70 puntos (nivel bajo) y 22
entidades equivalentes a 29% presentan un desempeño apenas
regular. Nótese que los principales órganos de
control, esto es, Contraloría y Procuraduría, es
más, la misma Fiscalía General, no quedaron
propiamente entre los que tienen mayores índices de
integridad.
Entidades como la Cámara de Representantes, el
Senado de la República, varios ministerios responsables
del manejo de los mayores porcentajes de recursos del presupuesto
nacional (Transporte,
Educación
y Defensa), y cuatro de los Fondos y Cajas encargados de los
recursos de salud y seguridad
social, se encuentran por debajo de los 50 puntos.
4.-
¿SI FUNCIONAN LOS CONTROLES?
Si, pero, ¿Sus medidores si son reales y nos
conducen a algo? Hablar de medidores de los controles de la
administración en ocasiones nos arrojan cifras que
normalmente ni entendemos, el uso continuo de indicadores, bajos
o negativos regularmente, generan al interior de la
administración desmoralización y desidia, al
notarse que las cosas se hacen pero no se cumplen metas ni
objetivos formulados usualmente por "Gurús"
–educados en otro país-, que no conocen normalmente
nuestro país y menos las entidades estudiadas.
El objetivo de un
indicador es que, a partir de su utilización puedan
conocerse algunos resultados que brinden información
comparativa respecto del nivel de eficiencia y eficacia, conque
son producidos por el Gobierno Nacional los bienes y servicios
que están bajo su órbita de responsabilidad, como
así también de la demanda
insatisfecha o de los impactos de sus políticas
en la sociedad. Los indicadores deben ser una herramienta
útil en el proceso de evaluación, contribuyendo a
visualizar logros y falencias de gestión de cada
dependencia gubernamental, ya sea por que se los compara con
valores
correspondientes a años anteriores, con un standard
internacional de organismos semejantes o con respecto a lo
presupuestado. Además, se busca que constituyan un
elemento adicional al proceso de toma de
decisiones gubernamentales, y porqué no,
legislativas.
5.-
ELEMENTOS QUE DISTORSIONAN EL CONTROL DE
LA ADMINISTRACION.
Existen varios elementos que distorsionan el control, no
obstante, dados los requerimientos académicos se
resaltarán los más determinantes y propios de la
Administración Pública:
- Ánimo protagónico de quienes tienen a
cargo la tarea de hacer los controles, se toman los altos
cargos de control como un trampolín para otro cargo, se
sabe de casos en que se lanzan incluso a la Presidencia de la
República; - El indecoroso lenguaje que
se emplea entre los diferentes estamentos estatales cuando un
órgano de control produce un resultado o concepto
desfavorable contra una entidad o una política de
Gobierno, es necesario que el "desfavorecido" se
atempere; - La colisión de competencias
(competencia
preferente de la Procuraduría); - El ingrediente político y personal de los
encargados de hacer el control. Se toma su autoridad para
chantajes e indebidas presiones a los controlados; - La saturación de controles y en ocasiones la
duplicidad de funciones de un mismo o diferentes
controles; - Los temores de las instituciones y servidores sujetos de
control; - La no profesionalización y conocimiento de
quienes ejercen el control, falta de planeación en las
investigaciones
y visitas; - La falta de resultados efectivos por quienes ejercen
el control; - La necesidad de mostrar resultados por quienes
ejercen el control, esa es su misión; - Medición de la eficiencia y eficacia de los
controladores por el número de "ollas podridas"
destapadas; - Las directrices del control dependen de las
necesidades o querencias del momento, no hay políticas
claras con relación a los controles.
6.-
RESULTADO DE LOS CONTROLES.
Indudablemente los controles son buenos, pero como todo
lo hecho por el hombre trae
unas consecuencias buenas y malas, sobre las buenas ni nos
ocuparemos, digamos que son conocidas por todos –v. gr. ver
anexo anotado en caso de Ferrovías-, pero las malas
generadas fundamentalmente por lo anotado en el punto anterior,
son desastrosas, entre las principales que resaltamos
están los potenciales efectos de la Ley 734 de 2002, que
tuvo la "virtud" mediante un plumazo de tipificar unas conductas
a faltas gravísimas, son 63 numerales –incluye
literales y parágrafo-, que conllevan prácticamente
a una capitis diminutio máxima para los servidores
públicos, detengámonos tan solo en la
introducción de la expresión "ignorancia supina",
tan solo con esa sencilla frase se puede hacer del funcionario
investigado un perfecto integrante del carnaval de
investigaciones y sanciones propias de nuestro tiempo.
Solo yerra quien decide, los servidores públicos
en el acontecer diario toman decisiones, la entrada en vigencia
de la Ley de marras, y ese temor a su imperio los obliga no solo
a pensar bien, sino que en ocasiones por temor no deciden, fatal
aspecto pues hasta por omisión los sancionan. Los
excesivos controles de la Administración han producido una
alta deserción de buenos y duchos profesionales al
servicio del
Estado, le temen a los controles, pues siempre reposará en
sus cabezas la espada de Damocles, es sencillo "palo porque boga
y palo porque no boga". El Estado antes que gastar recursos en
sancionar, debe invertirlos en prevenir y capacitar a sus
servidores, es su obligación v.gr. art. 31 Ley 489 de
1998.
El principal inconveniente de los controles son las
personas que tienen a su cargo su ejercicio, esto se complementa
con lo ya manifestado en el punto 5 -elementos que distorsionan
el control-, aunque existen otros inconvenientes no imputables a
las personas sino al sistema –lo veremos en recomendaciones
y sugerencias-.
En los capítulos siguientes correspondientes a
las conclusiones, recomendaciones y sugerencias, se presenta el
resultado del ejercicio de responder la hipótesis principal y secundarias,
apreciaciones que constituyen la materia prima
para el debate en el
aula de clases.
- El exceso de controles entorpece la tarea de la
Administración Pública, le baja los niveles de
competitividad, eficiencia y eficacia con
relación a los particulares. - Nunca serán lo suficientemente efectivos ni
implacables los controles en ninguna Administración
Pública, en algunos países serán menos
efectivos o menos suficientes. En Colombia, menesterosamente
concluyo que son demasiados y difusos, volvamos a lo ya
anotado, los elementos distorsionadores del
control. - Mientras no se dejen a un lado los intereses
personales y políticos de las personas a cargo del
control, no se tendrán resultados legítimos ni
verdaderos en la Administración
Pública. - Algunos medidores de gestión que se emplean en
la actualidad no obedecen a una realidad, ni conducen a mejorar
las actividades controladas. - Sin el apoyo decidido de la ciudadanía los
controles no funcionan. - La polinormatividad y dispersión en torno al
control genera zozobra y descoordinación tanto para los
controlados como para los controladores. - El exceso de controles y su severidad puede tornar
paquidérmica a la Administración Pública,
y eventualmente puede generar altos niveles de deserción
de sus colaboradores. - Los controles se confunden con la autoridad y el
órgano que lo ejerce. Son diferentes. - Los controles son connaturales a la
Administración Pública, son una
necesidad. - La corrupción es el resultado no de la falta
de controles, sino de la inoperancia del Estado
Constitucional. - El ejercicio del control no siempre implica
represión. - La ignorancia y falta de capacitación en algunos servidores
públicos son la principal causa de las investigaciones
penales, disciplinarias y fiscales, el Estado debe adiestrar a
sus servidores. Recordemos que se yerra también por
ignorancia, no solo por mala fe. - Los controles en la práctica para el servidor
público se reducen al temor de la responsabilidad penal,
disciplinaria o fiscal. El "costo
político" de una medida en pocas ocasiones les
preocupa. - En Colombia el control realmente es ejercido por los
medios de
comunicación y la opinión pública, los
órganos de control, si se quiere, con base en esa
información más que con pruebas reales es que
proceden imponer las sanciones de rigor. - Hoy en día resulta ocasionalmente vergonzoso
decir que se es servidor público, y más cuando la
entidad donde se labora ha sido cuestionada así sea
levemente.
8.-
RECOMENDACIONES Y SUGERENCIAS.
- Armonizar la intervención de los distintos
órganos, procurando en todo caso que el control se
ejerza de manera integral evitando la duplicidad de
controles. - Moderar el
lenguaje y las reacciones ante un dictamen de un
órgano de control por parte del desfavorecido con el
mismo, tener altura y gallardía en las reacciones,
procurar corregir errores sin emprender acciones de
desprestigio contra el órgano de control. - Procurar fallos congruentes entre los diferentes
organismos que conforman el control disciplinario y fiscal,
sin incurrir en prejudicialidades. - Procurar que las distintas instancias de control
asuman también un papel
asesor y facilitador en la gestión pública y en
especial en relación con las entidades de
prestación de servicios públicos. - Lograr que el ejercicio del control no se convierta
en obstáculo para la prestación de los
servicios en un mercado de
competencia que exige del Estado una nueva forma de pensar y
actuar. - Procurar que el control se ejerza sin que el mismo
implique coadministración o límite de la
autonomía tanto de los servidores como de las
entidades públicas. - Disminuir los efectos nocivos de una
legislación abundante, desintegrada, difícil de
cumplir y en ocasiones contradictoria y extremadamente
represiva. - Reforzar el papel del sistema de control interno y
mantener la autonomía administrativa soportada en la
generación de una cultura de
Autocontrol. - Establecer criterios claros y unificados por
especialización y niveles de la administración
para evaluar los resultados. - Comprender que la prestación de servicios
públicos domiciliarios constituye un régimen
especial y en consecuencia merece un tratamiento
diferencial. - Hacer que el control ejercido por cada uno de los
órganos se circunscriba a su objeto jurídico
tutelado para evitar duplicidad de controles. - Unificar las fuentes,
centros de información y criterios para evaluar la
gestión y resultados de los controlados. Que los
indicadores sirvan para algo. - Capacitar ampliamente tanto a los servidores que
ejercen el control como a los controlados, en materias
propias del control como en sus actividades cotidianas
asociadas con su labor. - Que a los servidores se les apliquen igual y
efectivamente las disposiciones que ellos recomiendan aplicar
a los investigados. Que el controlador sea igualmente
responsable por sus excesos y culpas. - Que se eviten las declaraciones ante los medios por
quienes ejercen el control, que se guarde la reserva debida
de las investigaciones, que se custodien mejor los
expedientes y la información en términos
generales. - Que a través de una ley se les genere una
inhabilidad al Procurador, Contralor y Fiscal General,
consistente en que una vez finalizado el periodo de su
mandato, dentro de los próximos cuatro años no
puedan aspirar a ningún cargo de elección
popular u otra alta dignidad en el Gobierno
Nacional. - Que los medios de comunicación sean responsables en la
información que dan a la opinión pública
en los casos de corrupción. Que la investigación sea efectivamente
realizada por los órganos de control y no por la
prensa. - Que se incrementen las penas privativas de la
libertad
en los casos de delitos
contra la Administración Pública, se le teme
más a la Fiscalía que a la Procuraduría
y a la Contraloría. - Que se facilite a los órganos de control el
acceso por vía electrónica u otra forma igual de
eficaz y segura a todas las cuentas de
las entidades del Estado tanto del orden nacional como
regional y local, debiendo esta información
actualizarse periódicamente.
- República De Colombia, Asamblea Nacional
Constituyente. Constitución Política. - República de Colombia, Código Civil Colombiano.
- República De Colombia, Congreso de la
Republica. Ley 489 de 1998. - ________. Ley 678 de 2001.
- ________. Ley 734 de 2002.
- República de Argentina,
Ministerio de Economía, portal
web
www.mecon.gov.ar - Presidencia y Vicepresidencia de la República
de Colombia, Departamento Nacional de Planeación.
Informes
preliminares de estudio sobre resultados arrojados por la
política anticorrupción en el año
2002. - Documento tomado del portal web www.gestiopolis.com.
¿Qué entiende usted por control?, García
Vidal, Gelmar, Docente Investigador de la Universidad
Abierta de México. - Diario El Tiempo, Bogotá D.C., mayo 7, 15 y 19
de 2003, ps. 1-20, 1-4, 1-4, respectivamente.
- Información tomada de la página
web
www.colombia.com/noticias/listado_entidades.htm - Página 1-20, Diario el Tiempo de mayo 7,
2003, "Castigo a corruptos de Ferrovías".
- Página 1-4, Diario El Tiempo de mayo 15,
2003, "Advertencia en caso Dragacol". - Página 1-4, Diario El Tiempo de mayo 19,
2003, "Repetición para exfuncionarios". - Original del documento enviado vía fax
–incluye reporte de envío- a la Oficina del Dr.
Héctor Elí Rojas, contentivo del planteamiento
de la hipótesis y
subhipótesis.
ALONSO PÍO FERNÁNDEZ
ANGARITA