Conductismo

Enviado por arianagigena

Indice
1.
Introducción
2. Navegando por las turbulentas aguas
del siglo XX
3. Atando cabos
4. Los perros y los gatos no conocen la
culpa
5. El Elemental Watson
6. El conductismo
avanza

1.
Introducción

Cuando era niña me gustaba imaginar modelos de las
cosas que veía. Por ejemplo un perro (yo que vivía
en la ciudad), cortado por la mitad presentaría un aspecto
de carne con excremento: el excremento bien moldeado como islotes
dentro de la carne roja. Este modelo que yo
había creado dentro del interior de un perro era
congruente con lo que veía diariamente: los perros
producían excremento bien moldeado y poseían carne
como la que mi mamá compraba en el mercado.
Seguramente este problema me tenía obsesionada porque
recuerdo que la solución se me presentó en un
sueño.
A lo largo de la vida fui desarrollando modelos acerca
de todas las cosas, incluso de aquellas de las que sé poco
o nada como, digamos, el funcionamiento de un reactor nuclear. De
todo lo que conozco hoy tengo una opinión formada, pero a
diferencia de lo que ocurría en mi infancia,
ahora sé que lo que opino hoy dista mucho de lo que voy a
opinar mañana en materia de
modelos de la realidad. Mañana contaré con información con la que no cuento hoy.
También me ha ocurrido que cierto modelo
funcionó durante un período de mi vida y luego no
funcionó más pero al limpiar de tanto en tanto, el
desván de mi mente los modelos desechados vuelven a la
vida bajo una luz diferente y
remozada que hacen que me pregunte: ¿por qué los
descarté?.

Actualmente soy consciente de que los preconceptos son
imprescindibles en la vida de un ser humano. Cuando pongo a
prueba mus preconceptos acerca de alguna materia me
encanta saber que alguien, que sabe más que yo sobre el
tema, los aprueba y también me encanta saber que mi modelo
está errado pero que aún así hay cosas que
se pueden rescatar de él.

Así, según mi modelo, se crea el
conocimiento.

2. Navegando por las
turbulentas aguas del siglo XX

Las turbulentas aguas del siglo XX tiene su origen en
los maremotos del siglo XIX. A mediados del 1800, Darwin propuso
que no éramos entidades divinas, sino apenas unos
descendientes de ciertos monos africanos que por algún
motivo fueron bípedos, que por alguna mutación
presentaron el pulgar oponible y que por alguna rareza natural
presentan ese carácter
adaptativo que llamamos raciocinio. Mientras Darwin peleaba su
posición en Londres en Austria un monje cultivaba
arvejillas. Este monje era Gregor Mendel quien
descubrió con sus cultivos los factores de la herencia que
ahora llamamos genes. Entre tanto, en Alemania,
Freud nos
demostró que en definitiva no éramos tan
dueños de nuestros actos como creíamos.

Para esa época también, Europa se
encontraba en pleno desarrollo
industrial cuyos coletazos todavía continúan, pues
los avances
tecnológicos de ese período histórico
permiten el actual confort del que disponemos. Por aquel entonces
quedo demostrado uno de los ítems que ahora nos siguen
preocupando: las máquinas
pueden igualar y hasta mejorar la actividad del hombre. De
modo que si hoy nosotros nos asombramos por los cambios que se
operan en la ciencia y
tecnología imagínense lo que habrá sido
en aquel entonces cuando el Hombre
abandonó su posición filosófica de "ser
especial" para ser un "mono desnudo" dominado por los genes y el
inconsciente y cuyas actividades podían hacerse mejor
mediante máquinas.
No es casual que la Ciencia
Ficción haya nacido en este momento histórico con
toda su fuerza.

Este proceso
iniciado a mediados del siglo XIX hizo eclosión en el
1900. Creer que un científico es un ser abstraído
de su entorno y que no se ve afectado por la historia que le es
contemporánea es absurdo, los creadores de grandes
pensamientos son el producto de un
contexto histórico y de los paradigmas que
imperan en dicho contexto. Así como un niño, luego
adolescente y después adulto va recreando sus modelos a lo
largo de la vida y, lo que piensa hoy que es verdadero,
mañana no lo es, así la Ciencia va
acercándose asintóticamente a la verdad pero sin
tocarla.

El saber de principios del
siglo XX tenía un fuerte paradigma: la
locomotora es compleja para el ojo no entrenado, pero su
complejidad puede convertirse en simplicidad de sus partes
componentes para el ojo entrenado. La unión de
pequeños mecanismos se asocian para cumplir un fin:
arrastrar enormes pesos a gran velocidad. La
gran eclosión del siglo XX consistió justamente en
aunar diferentes pensamientos del siglo anterior y colocarlos
bajo una nueva luz. En el siglo
XX todo era posible, inclusive remontar viejos datos e investigaciones
para crear un nuevo campo de saberes. El siglo XX llevó,
bajo el paradigma
mecanicista, al Hombre al
espacio, de modo que de ninguna manera creemos que tal paradigma
sea un hecho menor en la historia de la Ciencia,
sino que, por el contrario parece uno de esos momentos en que
todo se nos presenta como radiante y claro y las partes encajan a
la perfección en nuestra mente. En momentos como ese
sentimos una profunda sensación de progreso y de finalidad
y que podremos quedarnos allí para siempre… pero no es
así.

3. Atando
cabos

El gran paradigma de las máquinas
simples de la era industrial cambió el pensamiento
científico de la época acorde a los siguientes
postulados:

Para cada efecto hay una causa, lo cual no es sino un
intento de reducir el cuerpo de conocimientos
científicos a la modalidad científica de la
física
mecánica.
Lo que la Ciencia
descubre en sus laboratorios es extrapolables a cualquier
entorno natural o artificial.
Todo lo que sea objeto de estudio de ahora en
más tiene que ser mensurable (o sea pueden ser medido),
de lo que se desprende que debe ser concreto.
Bajo este postulado puedo tomar cráneos de individuos de
diferentes razas y calcular sus capacidades craneanas. Con esos
datos puedo
especular acerca de la inteligencia
de los individuos muestreados y redecir en base a su
craneometría si un individuo será o no
inteligente.
El Todo es la suma de las partes. Es decir que para
comprender un fenómenos bastará con desmembrarlo
hasta encontrar sus partes componentes y desde allí
reconstruirlo observando detenidamente sus nexos como si el
fenómeno observado fuese una locomotora.
El dualismo, propio de este paradigma, es una
consecuencia de lo anterior, pues si quiero desmembrar algo
tengo que comenzar por comprender cuándo funciona y
cuándo no lo hace. Siempre encontraré dos
componentes principales: energía y materia, mente y
cuerpo, crecimiento y desarrollo,
sujeto y objeto.

Este paradigma intentó ante todo ser objetivo en el
análisis de los fenómenos pero
¿ eso es siempre posible?.

4. Los perros y los
gatos no conocen la culpa

Recapitulemos una serie de eventos: los
documentos de
Mendel y los
de Darwin durmieron el sueño de los justos en algunos
cajones de ciertos museos europeos durante 50 años, porque
por razones obvias, la Humanidad apenas se estaba preparando para
absorber los impactos que había sufrido. El "mono desnudo"
se recuperaba lentamente desde su filosofía y
habría que esperar un tiempo.

Hacia 1900 varios investigadores recuperaron los
documentos de
Mendel y Darwin y hallaron que los genes y la evolución por selección
natural eran temas tan compatibles que era una lástima no
aprovecharlos, teniendo en cuenta que en resumen podían
estar frente al objeto de selección
natural (Darwin) o sea el gen (Mendel). De ahí en
más fue fácil aplicar el paradigma mecanicista:
todo lo que somos y seremos está escrito en nuestros
genes, es decir que encontraron las partes de la máquina.
Restaba ver entonces los nexos que permitían que
ésta funcione. Entonces dijeron:

la evolución (el efecto) tiene una causa (la
selección natural)
Lo que se observa en el laboratorio
con la mosca de la fruta (Drosophila melanogaster) se puede
observar en todos los seres vivos.
Las variaciones de individuo en individuo son
medibles y predecibles: los padres de ojos rojos originan un
100% de hijos de ojos rojos.
Somos lo que somos porque así lo dictan
nuestros genes ( la totalidad es la suma de las
partes).
Existen genes y selección natural.

Por otro lado tenemos a Pavlov cuyos experimentos
eran, también, maravillosamente mecanicistas.
Veamos:

Se coloca alimento (carne en polvo) mediante un tubo en
la boca de un perro. Este produce saliva como acción
refleja a dicho estímulo. El estímulo produjo un
reflejo incondicional porque la selección natural
dotó al perro de un conjunto de glándulas que
secretan un líquido necesario en el proceso
digestivo. Colocando un tubo en el conducto salival, Pavlov pudo
recoger y medir toda la saliva producida en respuesta a
cantidades diferentes de carne en polvo. A medida que aumentaba
la cantidad de carne introducida en la boca del animal, aumentaba
la secreción de saliva. Luego, Pavlov indujo al animal a
asociar el estímulo no condicionado ( es decir, la carne
en polvo) con otro estímulo: el tintineo de una campanilla
o el tictac de un metrónomo, vale decir que antes de
alimentar al perro Pavlov hacía sonar un timbre o bien
colocaba el metrónomo cerca del perro. Inicialmente el
segundo estímulo no produjo respuesta pero luego de
algunos intentos el tubo conectado a los conductos salivales
comenzaron a gotear, demostrando que el perro se adelantaba a los
hechos, pues ya no hacía falta poner carne en su boca para
que se iniciara la salivación. Así el reflejo
incondicionado se transformó en un reflejo
condicionado.

Referenciando al experimento con el paradigma
mecanicista observamos que:

El perro saliva (efecto) porque escucha el timbre
(causa).
El reflejo condicionado es aplicable a todo organismo
animal.
Las cantidades de saliva y las de carne son
mensurables.
Reflejo incondicional más estímulo
condicionante igual reflejo condicionado.
Existen reflejos y estímulos. A cada
estímulo no condicionante corresponde uno y solo una
respuesta no condicionada.

En el último episodio encontramos a Thorndike
quien, mientras Pavlov trabajaba con perros, sometía a
gatos a experimentos en
laberintos de tipo T. Uno de los extremos de la T
correspondía a la zona de acceso al laberinto y el otro a
la salida, pero esa salida no era libre sino que era necesario
accionar una palanca para abrirla. Thorndike observó que
el aprendizaje
del gato no era repentino, sino que avanzaba de modo paulatino:
el gato examinaba las situaciones hasta llegar al resultado; una
suerte de ensayo y
error. El aprendizaje era
gradual y los tiempos necesarios para que el gato solucionara el
problema de del laberinto eran, a medida que se repetía el
experimento, menores.

Basándose en sus experimentos, Thorndike
establece la "LEY DEL EFECTO"
que dice:
"Una acción acompañada o seguida de un estado de
satisfacción tenderá a volverse a presentar
más a menudo. En cambio una
acción acompañada o seguida de un estado de
insatisfacción tenderá a presentarse menos a
menudo".
Esta ley subraya en
primer lugar el carácter
adaptativo y utilitarista de la acción humana, es decir
que cada conducta
estaría vinculada a la posibilidad de ser
recompensada.

5. El Elemental
Watson

En las Ciencias
todas, pareciera verificarse una serie de patrones constantes a
lo largo del tiempo. Estos
patrones son desarrollados por Khun en sus "Revoluciones
científicas", pero tenemos algunos rasgos como para
interpretar lo que ocurrió después de Darwin,
Pavlov y Thorndike:

Se considera que la Ciencia pasada es equívoca
y la actual responde a la realidad. Esto, como ya detallamos
anteriormente, no es verdad; ejemplos de ello los hay y muchos,
digamos Copérnico, quien para sus contemporáneos
estaba equivocado, o bien Leucipo, quien en la antigua Grecia ya
nos decía que la materia estaba constituída por
átomos.
Pero a veces ocurre que en Ciencias,
como en otras actividades humanas, no es atendido debidamente
quien se acerca más a la verdad sino quien tiene
más carisma para lograr seguidores. Además
existe una reacción individual que nos hace seguir a
aquél que nos presenta algo aduciendo que lo antiguo
está mal. Bajo esta perspectiva nos sentimos inquietos
por ver lo que ya conocemos con los ojos remozados por la
nueva teoría.
Considerar que un gran pensador es novedoso en su
hipótesis o teoría es también un error. La
gran mayoría de los pensadores poseen genialidad no
tanto en la creación de ideas nuevas como en tomar
antiguas o contemporáneas ideas, unirlas y darles un
cuerpo, algo así como hacer un vestido de fiesta con
trapos viejos recién lavados o bien desarmando otros
vestidos.
Cuando un cuerpo de hipótesis
comienza a "hacer agua", es
decir que se presentan fenómenos ante la comunidad
científica que la teoría central no explica
satisfactoriamente, los científicos en lugar de dudar de
la teoría intentan emparcharla con multitud de hipótesis y salvaguardarla. Con el tiempo
la teoría puede sucumbir y ser derrotada. Se
sustituirá por otra que tomará elementos fuertes
de la anterior pero los pondrá bajo otra
luz.

En este punto llegamos a J.O.Watson quien tomó
como base todos los experimentos y teorías
previas y contemporáneas para confeccionar su cuerpo de
teorías
e hipótesis tan
sólido que aún hoy podemos encontrar sus secuelas
en nuestra vida cotidiana.

Watson comprendió desde el principio que estaba
pisando firme en cuanto a la elección de dos
teorías de probado mecanicismo:

Desde Darwin podemos afirmar que somos el producto de
la evolución animal y por lo tanto los descubrimientos
efectuados sobre animales son
aplicables al Hombre.
Los animales y
el Hombre
comparten un destino: son sujetos con comportamiento. Es el comportamiento el objeto de estudio
absolutamente mensurable.

Watson debe haber sido una persona muy
segura y muy carismática pues ya en su trabajo doctoral
(1913) propuso que desde ese momento en adelante la psicología
sería el estudio del comportamiento. El primer blanco
contra el que dirigió sus ataques fue la
introspección (el mirar dentro de sí) que hasta ese
momento había sido la base de datos de
la Psicología
Tradicional.
Watson atacaba la introspección aduciendo que :

El observador se identifica con lo
observado
La observación introspectiva era realizada
por una persona que
hablaba de cosas que los demás no podían ver
directamente. A esto se suma el carácter privado de los
datos introspectivos (cosa que los perros, gatos y ratones no
piden) lo que hace que cada investigador llegara, por este
método,
a descripciones discordantes puesto que los datos emanados de
la introspección no podían ser compartidos por el
resto de la comunidad
científica.

En definitiva, Watson establece pautas del conductismo
con características netamente
mecanicista:

Toda conducta se
compone de respuestas objetivamente analizables y una conducta
humana compleja puede ser atomizada y analizada como un
sistema de
respuestas simples. Por este motivo lo denominó conductismo
molecular.
La conducta siempre se compone de movimientos
musculares y secreciones glandulares, es decir, que puede
interpretarse como un conjunto de procesos
físico-químicos.
A todo estímulo le sigue una respuesta de modo
que entre ambos pueden establecerse relaciones
causales.

Bajo esta perspectiva, Watson sostiene que los
comportamientos complejos del individuo son una larga historia de
condicionamientos. En ese momento, Watson entiende que debe
centrar sus estudios enel aprendizaje
infantil.

De sus estudios con niños
deduce que las emociones
básicas en el Hombre, es decir, aquéllas inscriptas
en su ADN son el miedo,
la rabia y el amor y se
definen de ese modo observando los estímulos ambientales
que los provocan.

Albertito, un niño que fue el objeto de estudio
de Watson desarrolló miedo a los ratones de juguete, otros
animales de juguete y objetos peludos cuando una tarde, estando
Albertito jugando tranquilamente con un ratoncito de juguete se
le hizo escuchar a sus espaldas un ruido
violento. El ruido, en
sí mismo, no era un estímulo condicionador pero
logró una conducta condicionada en el niño.
Así, el científico creía probar que las
neurosis no son
innatas en el individuo sino que podían definirse como
respuestas emocionales aprendidas.

Cuando se le presentó a Watson el problema del
pensamiento y
sus relaciones con el lenguaje,
este simplemente advirtió sobre la no existencia del
pensamiento y que el lenguaje
verbal es una conducta verbal y como tal podía ser
analizada. La conducta verbal era suficiente para inferir los
procesos de
condicionamiento que resultan en dicha conducta, puesto que el
niño oye asociar a un objeto con su nombre y por
consiguiente el nombre termina por evocar la misma respuesta que
si le presentáramos al objeto. Luego, el lenguaje se
adquiere a través de una serie de condicionamientos y se
trata sólo de hábitos de la laringe.

Es interesante notar que Watson dió un paso
más adelante que sus contemporáneos
biólogos. Por aquél entonces los grandes popes de
la Biología
entendían a la conducta animal sólo como respuestas
innatas en el individuo. Por mucho que a Watson le pese es
él quien introduce un factor antes no tenido en cuenta: la
influencia del medio ambiente
sobre muchos factores que afectan la vida, sembrando así
las semillas de la concepción sistémica que
reemplazó al paradigma tradicional del
mecanicismo.

6. El conductismo
avanza

Como ya hemos dicho, muchas teorías que
parecían sólidas en sus inicios, con el tiempo van
siendo adaptadas. En este caso la adaptación de la
teoría fue casi simultánea con su
nacimiento.

Skinner:
Al mismo tiempo que Watson desarrollaba todo su cuerpo
teórico, Skinner,
trabajando sobre ratones observa que los comportamientos
podían ser reforzados e incrementados en su frecuencia de
aparición o bien castigados disminuyendo así su
frecuencia de aparición. Esto no era ni más ni
menos que un corolario de la Ley del efecto de Thorndike que ya
mencionamos.

Colocando ratas en jaulas, Skinner puso
dentro de cada una de ellas una pequeña palanca. En
primera instancia el experimento no difiere mucho del de
Throndike: si los ratones presionan la palanca, en lugar de
quedar libres, su comportamiento era recompensado con alimento.
Si el ratón no presiona la palanca, pues, no comerá
hasta que lo haga. Luego, Skinner da al experimento una vuelta de
tuerca y decide que los ratones sólo serán
recompensados si presionan la palanca con la pata izquierda, si
la presionan con otra parte del cuerpo reciben una descarga
eléctrica.

Esto se llamó adiestramiento
operante y sus conclusiones fueron las siguientes:

Un acto particular es recompensado o castigado cuando
se produce aumentando o disminuyendo de ese modo la probabilidad de
que se repita
El adiestramiento operante puede ser adiestramiento
recompensador (alimento) o adiestramiento por escape o
evitación (evitar la descarga
eléctrica).
La extinción es una desintegración de
un aprendizaje en ausencia de refuerzo. Sin recompensa la
respuesta condicionada puede desaparecer
completamente.

Lo que los textos consultados no revelan es
cuántos ratones de los citados entraron en estado de
stress.

Tolman:
Tolman desarrolla su postura dentro del conductismo entre 1920 y
1960, entre una multitud de simpatizantes del conductismo que
querían dar una explicación a fenómenos
observables que la teoría watsoniana no lograba
aclarar.

Tomando su ejemplo, al igual que Watson y casi como un
guiño entre intelectuales, Tolman llama a su teoría
Conductismo Molar. Para aquellos que no dominan la química aquí
va la explicación: se llama molécula a la menor
porción de materia que puede existir al estado libre
conservando algunas de las propiedades químicas de la
sustancia que la originó, algo así como la célula
en la Biología, en tanto que el mol se
caracteriza por se un conjunto definido de moléculas que
interactúan entre sí y que, por lo tanto producen
en la interacción propiedades que no pueden explicarse por
la simple acumulación de moléculas, digamos por
ejemplo el agua.
El agua
líquida tiene una gran capacidad calorífica, es decir que puede absorber
mucho calor sin
modificar demasiado su temperatura.
Esto se debe a que las moléculas de agua
establecen nexos entre sí que no podrían
establecerse si estuviesen aislados. Tales nexos requieren mucha
energía para lograr que se quiebren y habrá de
acumular mucha antes de que las moléculas puedan salir
fuera del seno del líquido (evaporación). Es decir
que estos nexos moleculares producen una propiedad
emergente: la capacidad calorífica. Por ello, Tolman
entendió que las manifestaciones fisiológicas tales
como movimientos musculares y secreciones, llamadas
moléculas por Watson producían propiedades
emergentes y que por lo tanto existía un mol o
"específico psicológico" que no era reducible. El
específico de Tolman no era de naturaleza
psíquica sino comportamental. Según este
investigador un ratón que mueve un cordel para acercarse a
la comida contiene en su comportamiento un "específico
psicológico" que combina los movimientos musculares y sus
secreciones para producir dos propiedades emergentes: la
cognición y la intencionalidad.

La cognición refiere a la experiencia previa de
saber que determinado comportamiento redundará en un
beneficio que llamó "objetivo-meta". Incluso demostró
empíricamente que frente a un estímulo, el
individuo presentaba una cierta diversidad de respuestas y que
por lo tanto existía una variable, inicialmente no
medible, que podía modificar los datos. Vale decir que las
repuestas a ciertos estímulos no siempre eran lineales
(lineal significa que a cada estímulo corresponde una y
solo una respuesta) sino que el mismo estímulo derivaba en
varias respuestas acorde a la cognición y a la
intencionalidad del individuo. Así el animal combina
varios conocimientos para llegar al objetivo tal y como ha
quedado demostrado en varias oportunidades al trabajar con los
llamados "mamíferos superiores".

Tolman da así una versión remozada del
conductismo watsoniano según los siguientes
postulados:

La conducta
humana es la integración de conductas más
simples en otras más complejas denominadas
ACTOS.
Los actos tienen intencionalidad.
Los actos presentan una organización que solo puede ser explicada
como respuesta del organismo como un todo.
La conducta molar debe estudiarse como la
unión entre la
personalidad y el significado de tal conducta.

El conductismo hoy:
No puede negarse el efecto que el tuvo el conductismo en las
Escuelas y los docentes. Siendo, como es, lector y modificador de
conductas y hábitos es de esperarse que una gran
proporción de docentes hayan adscripto a la teoría
conductista para algunas de sus estrategias
didácticas.

Los principales logros del conductismo fueron
que:

Cambió el propósito principal de la
psicología hacia la solución de verdaderas
problemáticas relacionadas con la conducta
humana.
Como el aprendizaje
es una forma de modificación de la conducta, los
docentes utilizaron algunos elementos del adiestramiento
operante, por supuesto con ciertos límites.
Y lo cierto es que todavía se utilizan.

Hoy por hoy el conductismo está en una etapa de
decadencia pero, como ya hemos rescatado, algunos de sus
elementos siguen siendo utilizables. Luego de varias idas y
venidas, nos proveen de los siguientes postulados:

El comportamiento normal es el producto de respuestas
recompensadas adecuadamente en el momento oportuno, es decir
que el comportamiento normal es el resultado de un buen
aprendizaje, en tanto que el mal comportamiento es el resultado
de respuestas no recompensadas o mal recompensadas o
recompensadas a destiempo ( sea por antelación al
comportamiento o bien a posteriori del hecho)
La conducta animal más elemental es extrapolable
a la conducta más compleja del ser humano.
1. Conflicto: se trata de dos tendencias
  simultáneas que llevan a respuestas incompatibles
  entre sí
  b1) Agresión: es la respuesta que se
  produce cuando se rompe el equilibrio entre instigación e
  inhibición a favor de la instigación. Es
  decir que el individuo no puede reprimir
  (inhibición) sus ganas de agredir frente a la
  instigación de su agresor
  b2) Regresión: es la respuesta que se
  produce también cuando se rompe el equilibrio
  instigación-inhibición en favor de la
  inhibición que produce no solo la represión
  sino también la presencia de respuestas que ya
  habían sido superadas
  b3) Fijación: es la respuesta que
  permanece, insisténdose en una conducta que ha
  probado ser ineficaz. Según el conductismo este
  comportamiento se explica por un modelo por el cual los
  rituales obsesivos son reforzados y mantenidos para
  evitar el estímulo que provoca la
  frustración y que, en definitiva reduce la
  ansiedad
2. Frustración: es el
  estado al que se llega cuando se produce el bloqueo de
  una tendencia. La frustración origina tres tipos
  posibles de respuestas:
3. Tendencia condicionada a la evitación: se
  trata de una respuesta incondicionada que se produce ante
  estímulos neutrales. Esto es probable que se
  manifeste ante estados de stress
  del animal.
De un cuerpo de hipótesis emanan tres
conceptos:

Criticas al conductismo:
Las críticas que se hacen al conductismo no difieren
demasiado de las críticas que se le hacen al mecanicismo
en cualquier otra área del conocimiento,
es decir su tendencia a sobresimplificar fenómenos de
probada complejidad estructural, tal como es la mente, y cuyos
elementos son en parte mensurables y en parte no. En
términos generales, la psicología le critica al
conductismo:

Desprecia lo congénito a favor de lo puramente
adquirido. No olvidemos que es el mismo Watson quien en 1925
llegó a afirmar que un recién nacido tiene un
repertorio de reacciones muy limitado tales como reflejos,
reacciones posturales, motrices, glandulares y musculares que
afectan al cuerpo pero que no son rasgos mentales puesto que el
niño nace sin instinto, inteligencia
u otras dotes innatas y será sólo la experiencia
ulterior la que caracterizará su formación
psicológica. Watson proponía que se le diesen una
docena de niños
sanos. Mediante la aplicación de técnicas
conductistas, él los transformaría en doctores,
magistrados, artistas, comerciantes, independientemente de sus
hipotéticas "tendencias, inclinaciones, vocaciones, raza
de los antepasados".
Ataca al síntoma sin tener en cuenta la
causa.
No presta atención a la vida psíquica del
individuo reduciendo al Hombre a una máquina
simple.
Es altamente reduccionista pues el psiquismo,
atributo solo del Hombre, aquí no se
estudia.
Sus aportes se reducen solo al campo de la
farmacología.

Ahora bien, el conductismo extrae su trabajo
empírico del campo de la Biología
(neurofisiología), ni siquiera extrae su trabajo de la
Medicina porque
está claro que difícilmente un ser humano se preste
a experimentos neurofisiológicos. Sólo algunos
neurofisiólogos hablaron de la docilidad, siendo
ésta una característica a la hora de hablar de
adiestramientos. Varios adiestradores y criadores de animales
manifestarían su oposición frente al conductismo
porque los ejemplares que utilizan en sus adiestramientos han
sido cuidadosamente seleccionados desde la genética y
desde lo comportamental. Cualquier adiestrador les dirá
que no todos sus animales son adiestrables y que según la
especie, las proporciones de docilidad en una camada
varían. O sea que sin entrar en el campo del instintivismo
es dable pensar que un perro faldero es genéticamente a un
perro de policía: los perros falderos son sometidos a un
adiestramiento que el que tiene un perro policía, pues su
función
en la familia es
diferente. Aún dentro de la categoría de razas
seleccionadas se observan perros no adiestrables para su fin
genético.

Pero convengamos que no todos los animales utilizados
fueron animales domésticos. Pensemos en un animal como el
ratón que no posee características de docilidad. Si
hemos de trabajar con mamíferos debemos saber que es verdad que
poseen al nacer escasos reflejos no condicionados, de allí
que la Naturaleza haya
"inventado" el cuidado de la cría como herramienta
evolutiva frente a un animal que nace inmaduro. Se trata de un
animal adiestrable por su madre, la cual sea por aprendizaje (en
chimpancés) o sea por instinto ( otras especies)
sabrá premiar o castigar comportamientos. Cabe aún
la duda, en Biología, si el aprendizaje en algunas
especies con cuidado parental, no desarrolla una suerte de
aparato psíquico en la cría. Este desarrollo
neurológico no puede ser, de ningún modo, tomado
como mecanicista a la luz de infinidad de estudios que revelan
que el comportamiento animal no es, ni con mucho, lineal como
creían ver algunos conductistas.

Y por último, se pone el énfasis en forma
permanente en que el aparato psíquico del Hombre, eso que
daríamos en llamar su estrategia
evolutiva, es un evento único de adaptacionismo. En otras
palabras "el Hombre es la medida de todas las cosas". Esto es
verdad en el sentido en que ha construido herramientas
para medir. Mucho ser reirían los vegetales si
contrastaran sus capacidades adaptativas a la del Hombre, puesto
que los vegetales poseen una plasticidad genética
que les permite conquistar lugares a los que el Hombre
difícilmente acceda sin sus herramientas.

A la hora de comparar especies debiéramos
restringirnos a cada una y explicarla desde su biología.
Existen semejanzas e incluso existen convergencias evolutivas
pero de ningún modo puedo comparar comportamientos de
Hombres con comportamientos de perros porque así solo
sabré cómo se comportan los perros y no los seres
humanos.

Cada especie que se origina posee una cierta cantidad de
energía que utilizará para adaptarse a su medio
ambiente. Esta
energía será utilizada de muy diversas maneras
acorde al espacio y tiempo que deba conquistar: sea produciendo
enorme cantidad de hijos que permitan a la selección
natural operar rápidamente o bien teniendo pocos hijos
pero educándolos para ser eficaces en su medio. Nosotros
no escapamos a estas reglas como le ocurre a la gran
mayoría de los mamíferos. Que el instinto marque
las pautas de la conducta de todos los seres vivos, está
bien para una cierta cantidad de ellos, pero para otros no. Que
no exista aparato psíquico en algunos animales está
por verse puesto que aún no se ha definido.

Autor:

Licenciada Ariana Gigena.
Licenciatura en ciencias biológicas con especialidad en
genética evolutiva y paleobiología.
Universidad de
buenos aires.
2003.