Se dice que los fanáticos de Osama bin Laden son
retoños de una sociedad fallida.
La política
entonces debe de enfocarse no ha derrotarlos sino a ayudar a los
pueblos Árabes para ser una sociedad
más justa y con oportunidades. En este sentido le apuesta
la
administracion de Bush.
A la pregunta él porque los terroristas odian el
mundo occidental y a los estados unidos?
Quizá la mayoría contestaríamos Y eso que
nos importa?.
El terrorismo es
definido por la mayoría de la gente en todo el orbe como
el matar y lastimar civiles para obtener metas políticas.
En este sentido es un activismo político. Ha sido
condenado por la mayoría de los paises del mundo,
incluyendo islámicos, sin excepción ( Hassan
El-Najjar y Rich Maurice. 2003). Esta condenado por la Autoridad
Nacional Palestina. Ahora es un ritual para la ANP condenar al
terrorismo
después de cada ataque en que mueren civiles. Todas las
organizaciones
Palestinas, incluyendo Hamas, Jihad, y la Brigada De Los
Mártires de Al-Aqsa, denuncie terrorismo cada vez que
él ejercito de ocupación Israelí
mata y lastima a civiles palestinos, que es casi
diariamente.
Sin embargo mi reacción inmediata al asesinato de
mas de dos mil personas en las torres gemelas de Nueva York el
pasado 11 de octubre del 2001, fueron de ira y obviamente no de
análisis. Pero cuando las cosas se empiezan
a ver en perspectiva es tiempo de pensar
en que opciones de solución reales y duraderas para ganar
la guerra contra
el terrorismo realmente tenemos. La mayoría estamos de
acuerdo que una campaña militar que no este reforzada por
estrategia
política y
social será totalmente estéril para derrotar al
terrorismo, que dicho sea de paso Nostradamus nos predijo lo
haríamos después de una larga lucha, a la que
seguirán 1000 años de paz. Pippa Norris (2003)
presenta ya su disertacion sobre la ingenieria electoral y
realiza imnportantes enfoques para propiciar establecimiento de
la democracia
participativa en los paises, quiza pensando en Kosovo,
Afganistan, Palestina e Irak, y
¿porque no en todo el orbe?.
Montesquieu, el barón, indica en el capitulo III
del libro XXIV De
De L´Spirit Des Lois: "El gobierno moderado
conviene mas a la religión cristiana,
el gobierno
despótico a la (religión) mahometana"
(Montesquieu,
1984: 117). Su tesis emitida
hace mas de 200 años indica que la religión
cristiana esta vinculada a la mansedumbre que se opone a la
cólera despótica. En la cristiana los
príncipes están menos encerrados menos separados de
sus súbditos. Diría Robert Putnam: propicia mas el
capital
social. Explica Montesquieu
que la religión cristiana impidió que en
Etiopía se establezca el despotismo característico de los países
islámicos. Y alega que los pueblos de Europa en el
siglo XVIII no están mas desunidos de lo que estaban en el
imperio romano
que los unía de por fuerza hasta
su caída en el siglo ocho.
Pero necesitamos respuestas a la pregunta de porque nos
odian – porque el odios. Algunos dicen que por envidia por la
riqueza de las naciones europeas, asiáticas y de
Norteamérica. Otros que porque nosotros tenemos la
libertad y la
igualdad y
ellos la odian. Dicen que porque son regiones fuertes y ellos lo
resienten sintiéndose impotentes. Sin embargo, sabemos que
hay cientos de millones de Árabes pobres que no son
kamikaze, que no intentan serlo y que menos desean morir por
causas religiosas, ni tienen ideas radicales. Ellos buscan el
bienestar y sustento básico como aspecto primordial de su
vida. Bastaría ver las motivaciones de los padres y madres
refugiados de Afganistán en Pakistán que salen en
la
televisión, cuyas motivaciones son las
higiénicas primordialmente y después las de
éxito,
según diría Herzberg.
Así, el ataque no va contra la riqueza
propiamente, ya que no vemos ataques suicidas en barrios ricos de
cómo el Beverly Hills de Los Ángeles. Siendo
así, desde hace tiempo
serían morgues. Sin embargo, hay algo que los motiva a
matar e incluso inmolarse por la causa.
Osama bin Laden tiene la respuesta: la religión.
Para él, ésta es una Guerra Santa
entre el Oeste y el Islam. Pero, la
mayoría de los musulmanes están en desacuerdo. Los
pueblos de las principales estados Árabes muestran muy
poco interés en
la furia y odio contra el occidente. Todos los estados
islámicos repudiaron pública y abiertamente las
acciones de Al
Qaeda. Para muchos bin Laden pertenece a una línea de
extremistas que han invocado la religión para cometer
asesinatos en masa e incitan a los hombres a
suicidarse.
Las palabras rufián, Zeleota y asesino todas
proceden de cultos antiguos de terror de los Hindúes,
Judíos y Musulmanes respectivamente. Asesino, el que hace
uso de Hashish (Hashishshin), esto es porque los combatientes
religiosas radicales lo usaban para drogarse e inspirase en la
belleza del mas allá antes de cometer el ataque. Todos
ellos estaban convencidos que estaban realizando una
acción de Dios. Así, la mente del terrorista es su
propio sitio, su propia línea de pensamiento y
tal como lo dice el Satán de Milton puede hacer un
infierno del cielo o un cielo del infierno. Cualquiera que sea su
motivación
el terrorista coloca su moral por
encima de la moral
humana. pensemos como ejemplo en los casos de Aum Shinrikyo, del
ataque con gas sarín
en el metro de Tokio Japón,
el Unabomber de EUA o Baruch Goldstein (judíos radicales
de Hebrón que mataron musulmanes indefensos).
Pero bin Laden y sus seguidores no son cultos aislados
como la rama de culto Davídico de Texas o dementes
aislados como Tomothy McVeigh y quizá el asesino de
Colosio Murrieta. Ellos provienen de una cultura que
refuerza su hostilidad, desconfianza y odio hacia el oeste y a
EUA en particular. Esta cultura no
condena el terrorismo sino que sustenta el fanatismo que esta en
el centro de sus motivaciones.
Decir por otro lado que Al Qaeda es un grupo
extraño a los estados del Islam puede ser
apetitoso para los Estados Unidos,
pero es caer en una falacia. La prensa
árabe, después del ataque de septiembre 11,
dejó entrever admiración, y no tan escondida, por
Osama bin Laden. El
periódico La Nación
de Pakistán señalo: "septiembre 11 no fue un
terrorismo loco solo por el afán terrorista. Fue una
reacción, una venganza y aun una retribución". Y no
solamente se publica en la prensa mundial,
sino que lo comentaron algunas personas civilizadas de nuestra
sociedad mexicana.
La preocupación por una ola islámica de
ataque esta en la mente de varios jefes de estado del
mundo. Así, tenemos que Egipto insiste
que el ataque sea los mas limitado posible, Arabia Saudita esta
preocupado de que tenga que apoyar públicamente a Estados
Unidos, Pakistán no esta muy de acuerdo en permitir
utilizar bases para el ataque aéreo.
El problema es realmente que no solamente Osama bin
Laden cree que esta es una guerra religiosa contra América. El problema es que realmente
millones de personas del mundo Islámico parece que
están de acuerdo.
Este asunto ha hecho que varios escritores e
historiadores hallan escrito sobre el choque de civilizaciones
Islam y el Occidente. Paul Johnson en Tiempos Modernos y la
Historia del
Cristianismo
arguye que el Islam es una religión intrínsecamente
intolerante y violenta. Otros están en desacuerdo. El
Corán o Quran prohíbe matar inocentes y cometer
suicido. De hecho al leer el Corán y la Biblia
judío cristiana en varios aspectos sus
señalamientos se parecen. Ambas buscan la bondad humana y
el defender a la religión contra de los infieles. Son
libros bastos
y ambiguos llenos de poesía
y pensamientos profundos y de contradicciones. El Quran condena
la guerra e incita a la tolerancia, y
dicta estrictas medidas contra los no creyentes. Las selecciones
de pasajes del Corán nos dicen mas sobre la persona o
personas que las seleccionaron que sobre el Islamismo. De hecho
cada religión es compatible con lo mejor o lo pero de la
raza humana. A través de su larga historia, el cristianismo a
respaldado la inquisición y el antisemitismo, así
como la guerra de las cruzadas contra el Islam y los infieles,
pero también los derechos humanos
y el bienestar social. Así realmente y a fondo, el Quran
no ofrece indicio fuerte o suficiente para encontrar las
motivaciones de bin Laden.
La búsqueda en los libros de
historia también falla en explicar las raíces del
odio. Desde la guerra islámica de Mahoma del año
500 y la dominación que durara 300 años hasta el
año 900, a las cruzadas del siglo 11, la expansión
turca del siglo 15 y aun en la era colonial de principios del
siglo 20, el Islam y el Oeste se han enfrentado. Esta
tensión ha existido por cientos de años en los
cuales ha habido amplios periodos de paz y armonía. Hasta
la década de 1950, por ejemplo, los Judíos y los
Cristianos vivían bajo el régimen Musulmán.
Bernard Lewis historiador Islámico, así como Albert
Hourani inglés
de padres libaneses en su Historia de los Árabes,
señalan que las minorías han tenido mas libertades
bajo los regímenes Islámicos que bajo los
regímenes Cristianos (Hourani, 1992).
Sin embargo esto ha cambiado en las ultimas
décadas. Y la pregunta es porque estamos en una etapa
particularmente difícil en esta época?. Que es lo
que ha salido mal en el mundo Islam que explica no la
caída de Constantinopla en 1453 o el sitio de Viena en
1683, sino lo que sucedió en septiembre 11 del
2001?
Primero zambullámonos un poco en mundo
árabe. Este que abarca desde Marruecos en la costa
atlántica al oeste de África, pasa por Argelia,
Libia y Egipto,
atraviesa el mar rojo encontrando Arabia Saudita, Jordania,
Siria, Irán, Irak; continua
por Pakistán, Afganistán adentrándose a las
alturas del Himalaya, continua por la India y llega
hasta Indonesia en el este alcanzando hasta Turquía en la
parte norte. En este viaje se atraviesa la parte de oriente
medio, con Israel como
único país no árabe o isla occidental en el
mar islámico.
La mayoría de estos países son amistosos
hacia el mundo occidental. Indonesia el mas grande de todos,
económicamente la ha hecho relativamente bien ya que han
seguido diligentemente las reglas de Washington sobre economía con
resultados impresionantes. Pakistán y Bangladesh han
mezclado la modernidad
política con el Islam con relativa facilidad y les ha dado
resultado. Benazhir Bhutto de Pakistán y Sheikh Hasina
Wajed de Bangladesh ha sido las primeras mujeres de naciones
islámicas electas democráticamente para jefes de
gobierno adelantándose así a países mas
desarrollados económicamente, más
democráticos y con mayor igualdad de
género.
El siguiente es Turquía, segundo país de
importancia del mundo islámico que funciona con una
democracia
secular y es aliado del occidente y miembro activo de la
OTAN.
Sin embargo cuando se analiza a los pueblos del oriente
medio se aprecia tan claro como el agua que
pueblos disfuncionales conjuran al pensar en el Islam. En
Irán, Egipto, Siria, Jordania, los Territorios Ocupados y
en el Golfo Pérsico la refulgencia de los fundamentalistas
islámicos es virulenta y el antiamericanismo descarnado
está presente por todas partes. Esta es la tierra de
los terroristas hombres- bomba suicidas y de los fieros
mulhás – hay que recordar que ningún terrorista de
Afganistán se había vinculado a los atentados de
septiembre 11 – estos son de Egipto, Arabia Saudita, emiratos
Árabes y posiblemente Irak. Así, Afganistán
e Irak es solo el campo de batalla en donde se enfrentan el
Ejercito Árabe y el de Norteamérica y sus
aliados.
El odio árabe hacia Norteamérica es
relativamente reciente. En los años de 1950 y de 1960
pareciera fuera de contexto. En ese periodo Hourani lo
señala como la culminación del arabismo; el inicio
del nacionalismo,
el nacimiento del "Tercer Mundo". El enemigo era Inglaterra y
Francia las
potencias decadentes que habían impuesto el
sistema
colonialista en la región del medio oriente. El periodista
árabe más importante de la época, Mohamed
Heikal, describe el ambiente de la
época: "Los Estados Unidos es el país de glamour…
Inglaterra y
Francia son
odiosos. La unión Soviética esta a 5,000 millas de
distancia y la ideología comunista es anatema para la
religión del Islam. Pero Norteamérica a emergido de
la segunda guerra
mundial como un país más poderoso, más
rico y más dispuesto ayudarnos." Un periodista, economista
y politólogo norteamericano de origen Indio, describe: "mi
primer viaje al medio oriente fue en 1970, y aun en esa
época la imagen de los EUA
era de modernidad:
carros veloces, hoteles Hilton, y
Coca Cola". A mí, en lo particular, me tocó conocer
árabes del medio oriente estudiantes en AOTS en Tokio
(AOTS, 2003), que pensaban en la posibilidad de continuar sus
estudios en EUA para ascender en su carrera de éxito y
auto realización. Así, algo sucedió en esas
tierras, y para entender el origen del odio hay que indagar en
los últimos 30 años de acontecimientos del medio
oriente, mas que en los últimos 300 años del mundo
árabe.
En la década de 1950 el mundo árabe estaba
jubiloso. Gamal Abdel Nasser llegaba al poder como un
régimen autónomo. Por décadas los
árabes habían estado
sometidos a gobernadores coloniales que se disponían en
Inglaterra o Francia según el caso. El pueblo egipcio se
sentía era el heredero de la nueva y naciente libertad y el
representante de los anhelos de los pueblos de la región.
Nasser representaba al líder
moderno de la pos guerra que llevaría por los senderos de
la democracia al despertar de los estados árabes. Era
denominado el "León de Egipto" que podría hablar
por todos los pueblos árabes.
Nasser pensaba que la política árabe
debía de liberar ideas como la auto determinación,
libertad de los pueblos, socialismo y
unidad árabe. Y mucho antes que el
petróleo apareciera en escena enriqueciendo a los
países árabes, Egipto era el líder
indiscutible del mundo islámico del oriente medio.
Así que la versión política de Nasser era la
versión de la región. Cada régimen como los
Bautistas de Siria e Irak así como las monarquías
conservadoras del golfo pérsico hablaba el lenguaje de
Egipto. El medio oriente estaba desesperado por entrar de lleno a
la modernidad.
Esto falló. Estos regímenes utilizaron
ideas políticas
fallidas y peor los mecanismos para tratar de implementarlas. El
socialismo
produjo burocracia y
estancamiento económico y democrático. En lugar de
ajustarse a la planeación
centralizada del sistema
socialista las economías se atascaron y nunca se
movilizaron, cada cual jala agua para su
molino no coincidiendo en acuerdos políticos. La naciente
republica egipcia se calcificó en dictadura. La
filosofía de no-alineación del "Tercer Mundo" se
convirtió en propaganda pro
Soviética. La unidad árabe fue efímera
cuando cada país fue encontrando su nicho de oportunidad
alejándose del idealismo del
Pan arabismo. Fue aun peor cuando Israel humilló a los
árabes durante las guerras de
1967 y 1973. Y cuando Saddam Hussein invadió Kuwait en
1990, se destruyó completamente el sueño de la
Unión Árabe.
Veamos ahora a Egipto en que se ha convertido. El
sueño de Nasser se ha convertido en pesadilla. El estado
egipcio se ha convertido en uno de los más exitosos para
aplastar los intentos de los disidente y estrangular a la
sociedad
civil. Es un auténtico estado Leviathan buscando la
seguridad del
país y sobreponiendo esto a las libertades e igualdades
sociales. Cuando a un terrorista se captura por el FBI se le
conmina a confesar con amenaza de enviarlo a Egipto.
La pregunta es como una región que buscaba la
modernidad la repudia sistemáticamente. En la edad media los
árabes estudiaban a Aristóteles, cuando estaba ya muy olvidado
en el Oeste, e inventaron el álgebra.
En el siglo 19 cuando Napoleón conquista Egipto los
lugareños estaban maravillados por la civilización.
Hourani señala que en el siglo 19 las ideas
políticas liberales y los pensamientos sociales
florecieron en el medio oriente.
El colonialismo de fines del siglo 19 y principios del 20
trajeron vientos de esperanza que después fueron
desvanecidos, sin embargo las elites árabes siguieron
siendo motivadas por el pensamiento
occidental. Los futuros generales y jefes de estado estudiaron el
lenguaje y
modales en escuelas inglesas como el Victoria de
Alejandría. Muchos también fueron a Oxford y
Cambridge.
Nasser pensó que sus ideas para Egipto y el mundo
árabe eran modernas y de hecho también eran
occidentales. Aun su más importante proyecto el Pan
Arabismo se fundamento en las ideas de Europa. De hecho
fueron las ideas de nacionalismo
que unificaron a Alemania y a
Italia en
1870.
Los norteamericanos (y las sociedades
industriales y postindustriales) piensan del modernismo
como solo éxito y de hecho ha sido de éxito para
ese país. Sin embargo para los países árabes
este no ha sido el caso. Han pasado de un fracaso a otro.
Mientras los países se han ajustado a sus fracasos y
cambiado de acuerdo a ello, los árabes se han aferrado a
sus métodos.
Los que han tenido éxito económico este no se ha
traducido en avance político y democrático. El Shah
de Irán, el líder que trató de acelerar el
avance del país hacia la modernidad, desencadenó la
revolución
más sangrienta del siglo 20 en los países
árabes en 1979. La modernización que impulsó
el Shah basada en la riqueza del petróleo
fue un fracaso. Y fue muy diferente a la que impulsaron los
países de Asia basado en
trabajo duro, inversión y el ahorro.
Así, la modernización implica mas que
gobiernos y autócratas fuertes y dinero del
petróleo.
Importar servicios y
artículos extranjeros como autos,
tecnología
petrolera, de construcción de infraestructura es
relativamente sencillo. Pero la importación de democracia, partidos
políticos, libre mercado, finanzas
públicas y sistema de imperio de la ley es mucho
más difícil y peligroso. Los estados del golfo
pérsico han realizado una modernización "lite" en
la cual incluso importan trabajadores extranjeros (¿nos
parece esto algo parecido a Latinoamérica y México?).
Nada se genera en el propio país, todo viene de fuera. En
cuanto a la política los líderes ofrecen al pueblo
la oferta tipo
del antiguo PRI mexicano que dominara la escena política
por 70 años: "Te compramos con bienestar, pero
déjanos gobernar". Es el eslogan a la inversa de la
independencia
americana señalado por el barón de Tocqeville: "No
hay impuestos, pero
tampoco tienes representación en el gobierno y toma de
decisiones".
La nueva era de la
globalización le dio a los árabes otro impacto
fulminante. La sociedad estaba abierta para la modernidad, pero
no suficiente para dirigirla. Vemos programas de
televisión, restaurantes de comida
rápida y bebidas gaseosas. Pero no vemos igualdad de
oportunidades. Así la gente puede ver la globalización pero no puede
tocarla.
Y Estados Unidos esta en el centro de este mundo de
globalización. Parece incontenible. Si se
cierran las fronteras llega por correo. Si confiscas el correo
llega por las comidas rápidas y pantalones Jean. Si
prohibes estos productos
llega por la
televisión vía satélite. Los
norteamericanos están muy confortablemente contemplando el
capitalismo
global y la cultura del consumidor que no
se dan cuenta de lo revolucionarias que pueden ser esas fuerzas.
Los jóvenes desorientados buscan alternativas más
simples y puras.
El fundamentalismo busca a gente por todo el mundo,
también este se ha globalizado. Se puede encontrar a
jóvenes en Indonesia que adoptan como suya la causa
Palestina. En ocasiones descubren estos caminos que los
distancian del Oeste cuando están viviendo en el Oeste
como el caso de Mohamed Atta quien guió el primer
avión al WTC en septiembre 11.
El mundo árabe tiene problemas con
los Attas. Mas de la mitad de la población tiene menos de 25 años.
Los jóvenes son mas educados que sus padres. Salen de los
pueblos en donde viven para la búsqueda de empleo en
grandes ciudades como el Cairo, Beirut y Damasco, o van a
trabajar a los estados petroleros. Casi el 10% de los
jóvenes de Egipto han trabajado en los estados del golfo.
Así, aprecian las grandes disparidades de riqueza y los
efectos desorientadores de la modernidad.
Un elevado volumen de
jóvenes insatisfechos en un país es mala noticia.
Cuando esto se adereza con cambios económicos y sociales
aunque sena modesta se produce una nueva política de
protesta. Y esta cae presa de la política revolucionaria
Hay que recordar las revueltas de los jóvenes antes de la
revolución
francesa y de los estudiantes franceses de 1967. Las de
México en
1968 influenciadas por las de Francia pero alimentadas con
nuestros propios problemas. Y
no olvidemos las revueltas árabes como la de Irán
en 1979 que dio a la caída del Shah. Para el caso que nos
ocupa, esta revolución
ha crecido como resurgencia islámica.
Nasser fue un devoto musulmán, pero no
tenía ningún interés en
mezclar la religión y la política. Esto lo afecto
negativamente. De hecho llego al poder apoyado
por militantes de partidos religiosos. El más importante
La Hermandad Musulmana se empezó a oponer a él
vigorosamente y avances violentamente. En 1954 Nasser
atacó a la hermandad encarcelando a mas de mil de sus
lideres y ejecutando a seis. Se dice que uno de ello en
prisión, Sayyid Qutb, un hombre
frágil, escribió un libro
"Señales sobre el Camino", que de alguna manera marca el inicio
del moderno Islam Político o el Fundamentalismo
Islámico.
En su libro Sayyid Qutb condena a Nasser como un
musulmán impío y a su régimen como No
Islámico. Qutb tenia la visión de un país
regido por leyes más
religiosas y piadosas, que siguiera los principios del Islam
(Hourani, 1992). A la muerte de
Nasser los regímenes de los estados árabes del
medio oriente que fueron adquiriendo su libertad del
colonialismo, se hicieron más estrictos y opresivos en
afán de salvaguardar su seguridad y
mantenimiento
del poder de las elites gobernantes. En esa medida también
floreció el fundamentalismo Islámico que se
oponía la perdida de la libertad y violación de los
derechos humanos.
Floreció por que la Hermandad Musulmana y organizaciones
similares trataron de hacer respetar esos derechos y dar significado a
sus vidas, cosa que ningún líder de gobierno de
esos países dio a sus pueblos.
" El fundamentalismo tiene resonancia porque invita a
los hombres a participar … en contraste con la cultura
política que reduce a los hombres a simples espectadores y
les pide que les deje el trabajo
solo a los jefes de gobierno" dice Fouad Ajami en El Predicamento
Árabe. El fundamentalismo dio a los árabes que
estaban insatisfechos de un poderoso lenguaje para
la oposición.
El mundo árabe es una área ausente de
partidos
políticos. De tal forma que las mezquitas llenan el
vacío de la necesidad política, tal como las
catedrales cristianas lo llenaban durante la edad media. Y
así, las organizaciones fundamentalistas árabes
como la Hermandad Islámica, Hamas y Hizabullah proveen
servicios
sociales, asistencia medica, consejo y orientación y
albergue temporal. De tal forma que en el medio oriente estos
grupos
ilegales representan a la sociedad
civil.
Los fundamentalistas Islámicos tuvieron un
importante empuje cuando derrocaron en 1979 al Shah de
Irán. Esta revolución demostró que un
gobernante poderoso con todo el apoyo económico y de
fuerza militar
podía ser derrocado por la fuerza civil desde adentro
organizada por los fundamentalistas. También
demostró como un pueblo insatisfecho con los beneficios
del bienestar moderno como educación, servicios
públicos y trabajo remunerado y desarrollo
técnico, se alza a la revolución. Hasta la
década de los setenta la mayoría de los musulmanes
del medio oriente eran analfabetos. En Irán este pueblo
acudía a los santuarios, oraba a los santos, cantaba
himnos religiosos, gustaba del arte religioso.
Para 1970 sin embargo la gente empezó a salir de sus
pueblos y de su experiencia religiosa. Y empezaron a aprender a
leer y escribir, y descubren que un nuevo Islam estaba
inculcándose por los fundamentalistas, una fe abstracta no
basada en la historia religiosa, sino que era literalmente
puritana y por las escrituras. Era el Islam de la Alta
Jerarquía opuesto al Islam de la feria
pueblerina.
En Irán el Ayatola Khomeini utiliza una poderosa
herramienta tecnológica, el audio casete. Y aplicó
la enseñanza religiosa al manejo
político. El Ayatola no era el único.
También los intelectuales desilusionados por le
occidentalización acelerada o medio terminada de
Irán empezaron a escribir libros y artículos desde
sus oficinas de Londres o París para atacar al Shah
señalando lo equivocado de las políticas
norteamericanas del secularismo y del consumismo, y
señalando la alternativa Islámica. Esas opciones no
iban dirigidas a los pobres cuyas expectativas de mejorar estaban
basadas en la prosperidad económica (alimentos y
medicina), sino
que iban dirigida a las hordas medio educadas que llegaban a las
ciudades del medio oriente o que buscaban educación y empleo en el
Oeste.
El hecho de que el Islam es una religión
igualitaria ha sido una fuente de atracción para la gente
que se siente desvalida. También el musulmán no
tiene autoridad ni
la busca para señalar quien no es un verdadero
musulmán, ya que nos es nadie para juzgar. Los
fundamentalistas como Qutb se han brincado ese impedimento.
Señalan quien es un buen musulmán. Violando
así la predica del Islam histórico.
Por otra parte las monarquías moderadas del Golfo
Pérsico, particularmente la de Arabia Saudita ha jugado un
asunto peligroso. Han financiado escuelas fundamentalistas
(madras) para desviar la atención de su falso régimen. Estas
escuelas difunden el pensamiento fundamentalista, la rama
puritana del Islam – el Wahhabismo. Se calcula que en los
últimos 30 años las escuelas financiadas por los
sauditas han egresado miles de fanáticos musulmanes medio
educados que ven al mundo moderno y a los no musulmanes con mucha
desconfianza. América
en este modo de ver el mundo es básicamente el
demonio.
Esta exportación de fundamentalista ha llegado
no solamente a los estados árabes sino a países
fuera del mundo árabe como Pakistán. Durante el
régimen de 11 años del General Zia ul-Haq, este
dictador decidió que necesitaba aliados políticos
mientras aplastaba a sus enemigos. Encontró aliados entre
los fundamentalistas. Con la ayuda financiara de los
Saudís estableció una cadena de madras por todo el
país. Esto le permitió mantenerse en el poder pero
erosionó la red social del
Pakistán.
Así, la principal causa del surgimiento del
fundamentalismo árabe, la podemos encontrar en el gran
fracaso de los gobiernos y de las instituciones
políticas de los estados árabes. Las elites
musulmanas no han querido ver esta realidad. Las reuniones en
Arabia mas bien discuten "el Islam y el medio
ambiente" que discutir la profunda disfunción de los
regímenes actuales. Pero mientras estas elites ven en
sentido opuesto, los fundamentalistas que se abocan a actitudes
crueles hacia las mujeres, la educación, la
economía y
a la vida moderna en general están ganando
terreno.
En los siguientes capítulos discutiremos las
cifras y que opciones debería de promoverse para dar un
cambio a esta
tendencia perversa que esta dañando no solo a las
economías y sociedades
occidentales sino a todo el mundo como ahora comprendemos
después del acontecimiento del 11 de
septiembre.
Desde los lánguidos estados como Yemen hasta los
Estados lacerantemente ricos como Arabia Saudita, el mundo
árabe es un contraste de desigualdades económicas y
sociales. La información recabada corresponde a las
cifras emitidas por el Banco Mundial
1/, La Casa de la Libertad 2/(Freedom House) y las Naciones Unidas
3/. Los datos no incluyen
a todas las naciones Arabes. El producto interno
bruto corresponde al promedio de 1965 a 1999. Las libertades
civiles están evaluadas mediante sondeos y evaluaciones in
sito y la calificación usada va de 1 al 7. El lugar o
rango en el desarrollo
económico esta basado en el año de 1999. La
libertad de prensa es basada en el estándar de los
medios
internacionales. El porcentaje de la gente que usa el Internet es de 1999. El
porcentaje de la población menor de 25 años
corresponde al año de 2000. No significa que no hay
datos
disponibles.
Cuadro 1. El mundo árabe en
cifras.
ESTADO | PIB 1/ | Lugar en la economía mundial | Libertades civiles del 1 mayor al 7 menor | Libertad de prensa 2/ | % uso de Internet | % población menor de 25 años |
MARRUECOS | 4.2 | 112 | 4 | parcial | 0.2 | 55 |
ALGERIA | 3.9 | 100 | 5 | no | 0.1 | 57 |
TUNISIA | 5.0 | 89 | 5 | no | 0.3 | 51 |
LIBIA | 0.5 | 59 | 7 | no | 0.1 | 58 |
EGIPTO | 5.6 | 105 | 5 | no | 0.3 | 56 |
ARABIA S. | 4.6 | 68 | 7 | no | 1.4 | 62 |
YEMEN | Nd | 133 | 6 | No | 0.1 | 68 |
OMAN | 9.9 | 71 | 5 | No | 2.0 | 63 |
SIRIA | 5.7 | 97 | 7 | No | 0.1 | 63 |
LIBANO | Nd | 65 | 5 | No | 6.3 | 50 |
JORDANIA | 4.7 | 88 | 4 | Parcial | 1.8 | 61 |
IRAK | -0.3 | Nd | 7 | No | Nd | 62 |
IRAN | 1.7 | 90 | 6 | No | 0.2 | 59 |
KUWAIT | 0.0 | 43 | 5 | Parcial | 5.3 | 55 |
BARAIN | Nd | 40 | 6 | No | Nd | 44 |
KATAR | Nd | 48 | 6 | No | Nd | 39 |
EMIRATOS | 3.3 | 45 | 5 | No | 16.7 | 41 |
Banco Mundial 1/, La Casa de la Libertad
2/(Freedom House) y las Naciones Unidas
3/.
Cabe mencionar que aunque varios presentan un crecimiento
económico del PIB superior
al 3% promedio anual en el periodo de 35 años, sin embargo
sus libertades civiles y libertad de prensa en la mayoría
esta coartada. Y su elevada proporción de población
joven en los países, superior al 50% del total de la
población, contrasta con el limitado uso y acceso al
Internet, herramienta básica para la libertad de la
juventud.
Anil Chawla es su articulo publicado en Pakistán
"El Islam, Epocas oscuras y la paradoja de la religión"
menciona que los pueblos de Asia y Africa han visto
a la Cristiandad usada como una excusa para la marcha del
hombre blanco
imperialista. Estas regiones se conquistaron con una arma en una
mano y la Biblia en la otra.
De hecho muchos lectores locales también ya
estarán pensando "esta muy bien de hablar sobre las fallas
de los estados Arabes pero que tal si hablamos sobre las fallas
de los países occidentales". Los problemas del mundo
árabe se centran de hecho en las crueldades de las
políticas de los Estados Unidos. Por lo que concierne a
las naciones Arabes las relaciones con EUA están
pletóricas de desconfianza y desilusion.
Para el mundo árabe esta desilusión se
inició con la creación del estado de Israel en
1948, ya que la de las naciones europeas provenían de cien
años atrás por lo menos, como lo hemos
señalado. En el mismo período en que las naciones
Arabes se estaban independizando del Europa (1947 a 1975), se
estaba creando un Estado con gente extraña, judíos
importados del extranjero particularmente de Europa y de
América, amen de inmigrantes de las propias provincias
Árabes.
El terrorismo desatado por los judíos contra el
ejército ingles en 1947, en las postrimerías de la
formación del estado de Israel, se dice que le costo al
país la pérdida de Jerusalén, ciudad
reconquistada de forma ilegal hasta 1967. De los anales del
terrorismo en el medio oriente podemos destacar que este
inició desde esas fechas. Y dice Johnson que esto propicio
que los ingleses se lavaran las manos sobre el tema palestino
dejando a ese pueblo sin patria – territorio – hasta la
década de 1990 (Johnson, 1985).
La verdad a luces es que las elites norteamericanas del
poder económico hicieron fuerza en Nueva York y Washington
desde los años de la segunda guerra para propiciar la
instauración del estado de Israel.
Por otro lado, la derrota árabe de los
años de 1967 y 1973 ha venido a acarrear mas resentimiento
contra Norteamérica por las elites Arabes particularmente
las fundamentalistas religiosos. El apoyo de EUA en esas batallas
fue definitivo, y el sentimiento de traición se
apacentó en forma por demás contundente.
Usamah Bin Mohammad Bin Laden es el ejemplo de un hombre
joven de los setenta, que tiene especial facultad de odio y
capacidad organizativa cuya carrera político religiosa
fundamentalista se inicia en esa época. En entrevista con
la revista
Nida'ul Islam, articulo publicado en el numero 15° de Octubre
– Noviembre 1996 (http://www.islam.org.au
), señala que bin Laden empezó su
interacción con los grupos
islámicos en 1393 ah (1973 A.C.) y continuado con esto
hasta el comienzo de la Jihad en Afganistán;
también participó, al principio de los años
ochenta, con el Mujahideen contra el partido comunista en Yemen
Sur, participando una vez más por los años noventa
hasta la destrucción del partido comunista. A la pregunta
de ¿Cómo evalúa usted la política
extranjera del régimen de Saudí hacia el mundo
musulmán en los últimos años? Bin Laden
responde: "La política externa del régimen de
Saudí hacia los problemas islámicos es una
política que se ata a la perspectiva británica del
establecimiento de Arabia Saudita hasta las 1364 ah (1945 A.C.),
entonces se ató a la perspectiva americana después
de que América ganó la prominencia como un poder
mayor en el mundo después de la Segunda Guerra
Mundial. Se sabe bien que las políticas de estos dos
países llevan la más gran enemistad hacia el mundo
islámico."
Por otro lado aunque la mayoría del mundo
árabe no estaban de acuerdo con los métodos de
Sadam Hussein, tampoco están de acuerdo con las
políticas de EUA para lidiar con el mediante el embargo
económico que hizo notable el sufrimiento del pueblo
Iraquí- que estaba muriendo de inanición. Y con la
invasión del ejercito aliado las cosas han mejorado en
alimentación mas se han recrudecido en el
terrorismo fundamentalista local, razón por la cual se
trata de remediar al colocar una recompensa de veinticinco
millones de dólares por la cabeza de Sadam y quince por
sus vástagos.
Hay mucha sustancia en esas aseveraciones. Y sobre todo
desde el punto de vista de los Arabes. Los Estados Unidos como
cualquier país tiene sus intereses propios como nación,
y estos nunca van a ser visto como justos por los Arabes o al
menos en cuanto no cambien las perspectivas.
Desde mi punto de vista los principales pecados de los
norteamericanos son pecados de omisión. Se habían
olvidado de presionar a los regímenes para que sean mas
abiertos a la sociedad. Se habían olvidado de derrocar a
Sadam Hussein y en su lugar habían presionado
tangencialmente para que el pueblo lo derrocara con sanciones
económicas que obviamente no dieron resultado. La guerra
iraquí y su resultado abre una nueva panorámica en
la geopolítica. Los acuerdos palestinos
israelíes hacen prever nuevas opciones de solución
a los conflictos.
Bush ha mostrado que en ocasiones el pragmatismo da
resultados en política de encrucijada. Aun que levante el
odio latino y mundial.
Se esta demostrando que se requiere de una apertura
fuerte y una intromisión eficaz para propiciar el
desenvolvimiento de la democracia en Arabia particularmente como
una alternativa para los jóvenes que son la
mayoría. Se requiere reconquistar a la juventud
árabe y propiciar sistemas
más justos, mediante sanciones y estímulos
económicos. Se requiere de propiciar un cambio desde
las elites del poder, las monarquías "buenas" que ostentan
en forma lacerante la gran opulencia de los caciques Arabes del
golfo. Se requiere en los países del medio oriente
propiciar una democracia y una eliminación del
totalitarismo como el caso de Egipto y Libia y demás cuyos
regímenes han demostrado ser similares a los nazi por
decir una comparación. Las reglas electorales en el
proceso
democratizante pueden contribuir fuertemente y debe de planearse
al respecto.
La falta de compromiso de la política de EUA sin
embargo no se suficiente para explicar el origen del odio.
Después de todo en lo concerniente a Palestina está
la pregunta de ¿porqué las naciones Arabes no hacen
nada por el pueblo palestino?.
Los Árabes prohiben a los palestinos la
emigración a sus tierras. No los han apoyado
verdaderamente solo con migajas los grandes capitales de Arabia
Saudita (como lo que no hicieran con la creación de
madras). Los israelitas tratan al millón de habitantes de
origen palestino en su territorio como habitantes de segunda. Sin
embargo, importante señalar, los israelitas les dan mas
libertades políticas y dignidad humana a los palestinos
que los mismos Estados islámicos a sus mismos ciudadanos.
Entonces porque los Arabes enfocan su ira contra de Israel y no
contra sus propios gobiernos?.
El ancho sentimiento de agravio que en forma
desproporcionada tiene el pueblo árabe hacia Israel y
hacia los Estados Unidos, su aliado, debe de colocarse en el
contexto de humillación, desesperanza y declinación
que presentan en su totalidad los jóvenes árabes.
Ven en Israel un país prospero, con un producto
nacional bruto per capita muy superior a cualquier nación
árabe, y con un nivel de libertad e igualdad ciudadana que
en ningún país observa. Los Chinos, por ejemplo,
han peleado discutido y argumentado con las políticas
norteamericanas en casi todos los ámbitos sin perder su
esperanza y su empuje por ser mas prósperos. La
desilusión y la impotencia de los pueblos de África
no se han transformado en odio.
Los Árabes sin embargo se sienten secuestrados
por el mundo moderno y Norteamérica representa el
líder de este mundo. Muchos americanos y mexicanos no se
la van a creer como lean las noticias del medio oriente en que
son comunes los rumores en los estados Arabes de que la CIA o los
Mossad de Israel son los que realizaron el ataque y
destrucción de las torres gemelas. Esta es la cultura de
donde provienen los ataques suicidas.
Se debe de establecer una estrategia para
contrarrestar esta cultura terrorista de odio. So pena que
tengamos muchos años mas de guerra terrorista que me
perece a nadie con sentido común le interesa.
Esta estrategia debe de ser en tres frentes y
coordinada. Militar, política y cultural. En la militar,
ni discutirlo, debe de establecerse una campaña permanente
de ataque el terrorismo en los frentes extranjeros y
domésticos. La campaña de destrucción del
talibán y los sadámicos esta terminando y la
historia señalará el éxito de estrategia
tecnológica militar implementada; se puede decir para
documentarse en el futuro en libro de texto. La
brillantez y efectividad de los ataques no dan lugar dudas, las
victorias obtenidas estás muy lejos de la total derrota
que auguraban los medios
mexicanos señalando los indomables que eran los afganos y
estableciendo como ejemplo la derrota del ejercito inglés
a principios del siglo 20 y del ejército ruso en la
década de 1980, y señalando lo poderoso del
ejercito iraquí y la guardia de Sadam que resultó
menos fiero. Obviamente hay perdidas en esa estrategia, como las
bajas civiles, pero están no deben ser punto para
obstaculizar una embestida total contra el terrorismo.
Le estrategia política es más complicada.
Implica el mantener la alianza que se ha logrado por el gobierno
de Bush con todos los estados Arabes, que aunque algunos como
Irán e Siria no hayan intervenido directamente, sin
embargo han consentido de facto. Mantener esa alianza requiere de
esfuerzo continuo y de no bajar la guardia. Se debe de enfocar el
sentido de la alineación de la defensa estratégica
de los EUA. Por años se ha aplicado la retórica de
la amenaza china
después del derrumbe de la Unión Soviética.
Esto debe cambiar, el verdadero enemigo no es china sino el
terrorismo y el fundamentalismo religioso, así que se
deben apuntar las baterías en ese sentido. Debe de
mantenerse un contacto estrecho y constante con los jefes de
estado, ya que en la medida de que esta alianza se mantenga y
fortalezca a la campaña militar estará como miel
sobre hojuelas. Es por eso que a la luz de los
acontecimientos ocurridos y viendo las barbas del vecino cortar
es posible que lo que le pasó a Sadam Hussein haga pensar
que una salida política a un régimen totalitario ya
no esta en el menú, la siguiente campaña al
terminar Afganistán e Iraq implica
el equilibrio
político dentro del desbalance de fuerzas.
El propósito de una coalición
internacional es práctico y estratégico. Dada la
naturaleza de
esta nueva guerra, será necesario de la cooperación
de cada nación para realizar arrestos de sospechosos,
entablar juicios, obtener cooperación policiaca, congelar
cuantas bancarias, compartir inteligencia
de investigación. El vincular estrechamente la
cooperación internacional implicara el fortalecer la
fuerza política de la Naciones Unidas. En este foro el mecanismo de
cooperación y alianza estará legitimado.
El asunto de Israel será también
importante de contemplar. Debe de acelerarse lo más
posible el establecimiento de los acuerdos que cristalicen
el estado
Palestino. Los acuerdos firmados por Baruk y Clinton para
resolver la problemática de la entrega de los territorios
de la Franja de Gaza y de los Bancos del Oeste
se están implementando ya con la directiva de Bush – Abbas
– Sharon. Asimismo sobre la autonomía en materia de
seguridad del estado Palestino. Esto es bueno para Israel, bueno
para los palestinos y bueno para los Estados Unidos, porque
Israel no puede seguir ocupando militarmente y en esa forma regir
sobre tres millones de personas, no es un asunto de estrategia
militar sino de necesidad urgente, de sentido
común.
Se debe de seguir apoyando a los regímenes
moderados de los estados Arabes. Pero se debe buscar el apoyar a
los mismos musulmanes para hacerles ver a todo el pueblo que las
costumbres occidentales no están divorciadas de los
pensamientos islámicos, que se puede ser próspero y
con éxito y aun ser musulmán, el boxeador Mohamed
Alí ( Cassius Clay) es un ejemplo. Debe también de
buscarse definitivamente mas libertades civiles y de prensa en
los regímenes moderados aliados de los EUA. Solo en la
mediada de que las juventudes se eduquen y tengan oportunidades
de participar y cooperar en una sociedad civil, se verán
las naciones árabes más justas.
Obviamente se deberá buscar el construir naciones
libres en Afganistán e Iraq. Un
plan de
desarrollo y
ayuda para fortalecer las libertades civiles y el desarrollo
económico está ya en camino. El ejemplo del
renacimiento de
Afganistán e Iraq será lo que estarán
observando los jóvenes Arabes. Y por ningún motivo
debe permitirse que se convierta en nación exportadora de
terrorista o de que sea vilipendiada o usada para fines de
geopolítica como marioneta por sus vecinos
como ha sido el interés en los últimos 300
años.
Después de 11 septiembre ha habido un
interés renovado en el Islam. En uno de los extremos hay
grupos que tienden a igualar Islam con el barbarismo que cita
extensivamente de las escrituras y vida de Profeta Mahoma y en el
otro extremo hay personas que consideran a los terroristas como
personas que están difamando el nombre de una gran
religión que simboliza paz y desarrollo. Ambos lados
tienen sus argumentos, hechos históricos y citas de las
escrituras. No es improbable que ambos los lados están
correctos de sostener las vistas contradictorias. Las razones
para esta diferencia en la opinión no son difíciles
entender.
Sin embargo desde hace mas de 500 años
desterramos la inquisición. Los islámicos no han
tenido sus Montesquieu, sus Russeau o Tocqeville razón por
la cual a veces no vislumbran la esperanza. No debemos de buscar
la raíz del odio en las religiones debemos de
buscarlas en las motivaciones humanas y en los afanes de
autorrealización que todo hombre y nación lleva
dentro de sí como principio de nuestra naturaleza.
- Banco Mundial www.worldbank.org
- Hassan El-Najjar y Rich Maurice. 2003. 55 Years of
Israeli Oppression II. Interactive Editorials June 2003,
Al-Jazeerah.info. June 9, 2003 - Hourani, Albert. 1992. La Historia de los Arabes.
Traducción de Aníbal Leal. Vergara. Argentina. 570
p. - Johnson Paul. 1995. Modern Times. Harper & Row.
New York. 817 p. - La Casa de la Libertad (Freedom House) en
www.freedomhouse.org - Montesquieu. 1984. Del Espíritu De Las
Leyes. Tomo
II. Traducción Mercedes Velázquez y Pedro de
Vega. SARPE. Madrid. 1984. 356 p. - Naciones Unidas www.un.org
- Norris, Pippa. 2003. Electoral Engineering: Voting
Rules and Political Behavior. Cambridge University Press, Fall
2003. 290 p.
Por ERNESTO GARCIA MARIN
Doctorante en ciencia
politica,
Universidad Internacional de america. www.unida.edu.mx