Monografias.com > Estudio Social
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Las raices del odio




Enviado por ernestogarciamarin



    1. La
      Perspectiva
    2. Los
      dirigentes
    3. El Mundo Arabe en
      cifras.
    4. Propuestas
    5. Referencias

    I. La
    Perspectiva

    Se dice que los fanáticos de Osama bin Laden son
    retoños de una sociedad fallida.
    La política
    entonces debe de enfocarse no ha derrotarlos sino a ayudar a los
    pueblos Árabes para ser una sociedad
    más justa y con oportunidades. En este sentido le apuesta
    la
    administracion de Bush.

    A la pregunta él porque los terroristas odian el
    mundo occidental y a los estados unidos?
    Quizá la mayoría contestaríamos Y eso que
    nos importa?.

    El terrorismo es
    definido por la mayoría de la gente en todo el orbe como
    el matar y lastimar civiles para obtener metas políticas.
    En este sentido es un activismo político. Ha sido
    condenado por la mayoría de los paises del mundo,
    incluyendo islámicos, sin excepción ( Hassan
    El-Najjar y Rich Maurice. 2003). Esta condenado por la Autoridad
    Nacional Palestina. Ahora es un ritual para la ANP condenar al
    terrorismo
    después de cada ataque en que mueren civiles. Todas las
    organizaciones
    Palestinas, incluyendo Hamas, Jihad, y la Brigada De Los
    Mártires de Al-Aqsa, denuncie terrorismo cada vez que
    él ejercito de ocupación Israelí
    mata y lastima a civiles palestinos, que es casi
    diariamente.

    Sin embargo mi reacción inmediata al asesinato de
    mas de dos mil personas en las torres gemelas de Nueva York el
    pasado 11 de octubre del 2001, fueron de ira y obviamente no de
    análisis. Pero cuando las cosas se empiezan
    a ver en perspectiva es tiempo de pensar
    en que opciones de solución reales y duraderas para ganar
    la guerra contra
    el terrorismo realmente tenemos. La mayoría estamos de
    acuerdo que una campaña militar que no este reforzada por
    estrategia
    política y
    social será totalmente estéril para derrotar al
    terrorismo, que dicho sea de paso Nostradamus nos predijo lo
    haríamos después de una larga lucha, a la que
    seguirán 1000 años de paz. Pippa Norris (2003)
    presenta ya su disertacion sobre la ingenieria electoral y
    realiza imnportantes enfoques para propiciar establecimiento de
    la democracia
    participativa en los paises, quiza pensando en Kosovo,
    Afganistan, Palestina e Irak, y
    ¿porque no en todo el orbe?.

    Montesquieu, el barón, indica en el capitulo III
    del libro XXIV De
    De L´Spirit Des Lois: "El gobierno moderado
    conviene mas a la religión cristiana,
    el gobierno
    despótico a la (religión) mahometana"
    (Montesquieu,
    1984: 117). Su tesis emitida
    hace mas de 200 años indica que la religión
    cristiana esta vinculada a la mansedumbre que se opone a la
    cólera despótica. En la cristiana los
    príncipes están menos encerrados menos separados de
    sus súbditos. Diría Robert Putnam: propicia mas el
    capital
    social. Explica Montesquieu
    que la religión cristiana impidió que en
    Etiopía se establezca el despotismo característico de los países
    islámicos. Y alega que los pueblos de Europa en el
    siglo XVIII no están mas desunidos de lo que estaban en el
    imperio romano
    que los unía de por fuerza hasta
    su caída en el siglo ocho.

    Pero necesitamos respuestas a la pregunta de porque nos
    odian – porque el odios. Algunos dicen que por envidia por la
    riqueza de las naciones europeas, asiáticas y de
    Norteamérica. Otros que porque nosotros tenemos la
    libertad y la
    igualdad y
    ellos la odian. Dicen que porque son regiones fuertes y ellos lo
    resienten sintiéndose impotentes. Sin embargo, sabemos que
    hay cientos de millones de Árabes pobres que no son
    kamikaze, que no intentan serlo y que menos desean morir por
    causas religiosas, ni tienen ideas radicales. Ellos buscan el
    bienestar y sustento básico como aspecto primordial de su
    vida. Bastaría ver las motivaciones de los padres y madres
    refugiados de Afganistán en Pakistán que salen en
    la
    televisión, cuyas motivaciones son las
    higiénicas primordialmente y después las de
    éxito,
    según diría Herzberg.

    Así, el ataque no va contra la riqueza
    propiamente, ya que no vemos ataques suicidas en barrios ricos de
    cómo el Beverly Hills de Los Ángeles. Siendo
    así, desde hace tiempo
    serían morgues. Sin embargo, hay algo que los motiva a
    matar e incluso inmolarse por la causa.

    Osama bin Laden tiene la respuesta: la religión.
    Para él, ésta es una Guerra Santa
    entre el Oeste y el Islam. Pero, la
    mayoría de los musulmanes están en desacuerdo. Los
    pueblos de las principales estados Árabes muestran muy
    poco interés en
    la furia y odio contra el occidente. Todos los estados
    islámicos repudiaron pública y abiertamente las
    acciones de Al
    Qaeda. Para muchos bin Laden pertenece a una línea de
    extremistas que han invocado la religión para cometer
    asesinatos en masa e incitan a los hombres a
    suicidarse.

    Las palabras rufián, Zeleota y asesino todas
    proceden de cultos antiguos de terror de los Hindúes,
    Judíos y Musulmanes respectivamente. Asesino, el que hace
    uso de Hashish (Hashishshin), esto es porque los combatientes
    religiosas radicales lo usaban para drogarse e inspirase en la
    belleza del mas allá antes de cometer el ataque. Todos
    ellos estaban convencidos que estaban realizando una
    acción de Dios. Así, la mente del terrorista es su
    propio sitio, su propia línea de pensamiento y
    tal como lo dice el Satán de Milton puede hacer un
    infierno del cielo o un cielo del infierno. Cualquiera que sea su
    motivación
    el terrorista coloca su moral por
    encima de la moral
    humana. pensemos como ejemplo en los casos de Aum Shinrikyo, del
    ataque con gas sarín
    en el metro de Tokio Japón,
    el Unabomber de EUA o Baruch Goldstein (judíos radicales
    de Hebrón que mataron musulmanes indefensos).

    Pero bin Laden y sus seguidores no son cultos aislados
    como la rama de culto Davídico de Texas o dementes
    aislados como Tomothy McVeigh y quizá el asesino de
    Colosio Murrieta. Ellos provienen de una cultura que
    refuerza su hostilidad, desconfianza y odio hacia el oeste y a
    EUA en particular. Esta cultura no
    condena el terrorismo sino que sustenta el fanatismo que esta en
    el centro de sus motivaciones.

    Decir por otro lado que Al Qaeda es un grupo
    extraño a los estados del Islam puede ser
    apetitoso para los Estados Unidos,
    pero es caer en una falacia. La prensa
    árabe, después del ataque de septiembre 11,
    dejó entrever admiración, y no tan escondida, por
    Osama bin Laden. El
    periódico La Nación
    de Pakistán señalo: "septiembre 11 no fue un
    terrorismo loco solo por el afán terrorista. Fue una
    reacción, una venganza y aun una retribución". Y no
    solamente se publica en la prensa mundial,
    sino que lo comentaron algunas personas civilizadas de nuestra
    sociedad mexicana.

    La preocupación por una ola islámica de
    ataque esta en la mente de varios jefes de estado del
    mundo. Así, tenemos que Egipto insiste
    que el ataque sea los mas limitado posible, Arabia Saudita esta
    preocupado de que tenga que apoyar públicamente a Estados
    Unidos, Pakistán no esta muy de acuerdo en permitir
    utilizar bases para el ataque aéreo.

    El problema es realmente que no solamente Osama bin
    Laden cree que esta es una guerra religiosa contra América. El problema es que realmente
    millones de personas del mundo Islámico parece que
    están de acuerdo.

    Este asunto ha hecho que varios escritores e
    historiadores hallan escrito sobre el choque de civilizaciones
    Islam y el Occidente. Paul Johnson en Tiempos Modernos y la
    Historia del
    Cristianismo
    arguye que el Islam es una religión intrínsecamente
    intolerante y violenta. Otros están en desacuerdo. El
    Corán o Quran prohíbe matar inocentes y cometer
    suicido. De hecho al leer el Corán y la Biblia
    judío cristiana en varios aspectos sus
    señalamientos se parecen. Ambas buscan la bondad humana y
    el defender a la religión contra de los infieles. Son
    libros bastos
    y ambiguos llenos de poesía
    y pensamientos profundos y de contradicciones. El Quran condena
    la guerra e incita a la tolerancia, y
    dicta estrictas medidas contra los no creyentes. Las selecciones
    de pasajes del Corán nos dicen mas sobre la persona o
    personas que las seleccionaron que sobre el Islamismo. De hecho
    cada religión es compatible con lo mejor o lo pero de la
    raza humana. A través de su larga historia, el cristianismo a
    respaldado la inquisición y el antisemitismo, así
    como la guerra de las cruzadas contra el Islam y los infieles,
    pero también los derechos humanos
    y el bienestar social. Así realmente y a fondo, el Quran
    no ofrece indicio fuerte o suficiente para encontrar las
    motivaciones de bin Laden.

    La búsqueda en los libros de
    historia también falla en explicar las raíces del
    odio. Desde la guerra islámica de Mahoma del año
    500 y la dominación que durara 300 años hasta el
    año 900, a las cruzadas del siglo 11, la expansión
    turca del siglo 15 y aun en la era colonial de principios del
    siglo 20, el Islam y el Oeste se han enfrentado. Esta
    tensión ha existido por cientos de años en los
    cuales ha habido amplios periodos de paz y armonía. Hasta
    la década de 1950, por ejemplo, los Judíos y los
    Cristianos vivían bajo el régimen Musulmán.
    Bernard Lewis historiador Islámico, así como Albert
    Hourani inglés
    de padres libaneses en su Historia de los Árabes,
    señalan que las minorías han tenido mas libertades
    bajo los regímenes Islámicos que bajo los
    regímenes Cristianos (Hourani, 1992).

    Sin embargo esto ha cambiado en las ultimas
    décadas. Y la pregunta es porque estamos en una etapa
    particularmente difícil en esta época?. Que es lo
    que ha salido mal en el mundo Islam que explica no la
    caída de Constantinopla en 1453 o el sitio de Viena en
    1683, sino lo que sucedió en septiembre 11 del
    2001?

    Primero zambullámonos un poco en mundo
    árabe. Este que abarca desde Marruecos en la costa
    atlántica al oeste de África, pasa por Argelia,
    Libia y Egipto,
    atraviesa el mar rojo encontrando Arabia Saudita, Jordania,
    Siria, Irán, Irak; continua
    por Pakistán, Afganistán adentrándose a las
    alturas del Himalaya, continua por la India y llega
    hasta Indonesia en el este alcanzando hasta Turquía en la
    parte norte. En este viaje se atraviesa la parte de oriente
    medio, con Israel como
    único país no árabe o isla occidental en el
    mar islámico.

    La mayoría de estos países son amistosos
    hacia el mundo occidental. Indonesia el mas grande de todos,
    económicamente la ha hecho relativamente bien ya que han
    seguido diligentemente las reglas de Washington sobre economía con
    resultados impresionantes. Pakistán y Bangladesh han
    mezclado la modernidad
    política con el Islam con relativa facilidad y les ha dado
    resultado. Benazhir Bhutto de Pakistán y Sheikh Hasina
    Wajed de Bangladesh ha sido las primeras mujeres de naciones
    islámicas electas democráticamente para jefes de
    gobierno adelantándose así a países mas
    desarrollados económicamente, más
    democráticos y con mayor igualdad de
    género.
    El siguiente es Turquía, segundo país de
    importancia del mundo islámico que funciona con una
    democracia
    secular y es aliado del occidente y miembro activo de la
    OTAN.

    Sin embargo cuando se analiza a los pueblos del oriente
    medio se aprecia tan claro como el agua que
    pueblos disfuncionales conjuran al pensar en el Islam. En
    Irán, Egipto, Siria, Jordania, los Territorios Ocupados y
    en el Golfo Pérsico la refulgencia de los fundamentalistas
    islámicos es virulenta y el antiamericanismo descarnado
    está presente por todas partes. Esta es la tierra de
    los terroristas hombres- bomba suicidas y de los fieros
    mulhás – hay que recordar que ningún terrorista de
    Afganistán se había vinculado a los atentados de
    septiembre 11 – estos son de Egipto, Arabia Saudita, emiratos
    Árabes y posiblemente Irak. Así, Afganistán
    e Irak es solo el campo de batalla en donde se enfrentan el
    Ejercito Árabe y el de Norteamérica y sus
    aliados.

    El odio árabe hacia Norteamérica es
    relativamente reciente. En los años de 1950 y de 1960
    pareciera fuera de contexto. En ese periodo Hourani lo
    señala como la culminación del arabismo; el inicio
    del nacionalismo,
    el nacimiento del "Tercer Mundo". El enemigo era Inglaterra y
    Francia las
    potencias decadentes que habían impuesto el
    sistema
    colonialista en la región del medio oriente. El periodista
    árabe más importante de la época, Mohamed
    Heikal, describe el ambiente de la
    época: "Los Estados Unidos es el país de glamour…
    Inglaterra y
    Francia son
    odiosos. La unión Soviética esta a 5,000 millas de
    distancia y la ideología comunista es anatema para la
    religión del Islam. Pero Norteamérica a emergido de
    la segunda guerra
    mundial como un país más poderoso, más
    rico y más dispuesto ayudarnos." Un periodista, economista
    y politólogo norteamericano de origen Indio, describe: "mi
    primer viaje al medio oriente fue en 1970, y aun en esa
    época la imagen de los EUA
    era de modernidad:
    carros veloces, hoteles Hilton, y
    Coca Cola". A mí, en lo particular, me tocó conocer
    árabes del medio oriente estudiantes en AOTS en Tokio
    (AOTS, 2003), que pensaban en la posibilidad de continuar sus
    estudios en EUA para ascender en su carrera de éxito y
    auto realización. Así, algo sucedió en esas
    tierras, y para entender el origen del odio hay que indagar en
    los últimos 30 años de acontecimientos del medio
    oriente, mas que en los últimos 300 años del mundo
    árabe.

    II. Los
    Dirigentes

    En la década de 1950 el mundo árabe estaba
    jubiloso. Gamal Abdel Nasser llegaba al poder como un
    régimen autónomo. Por décadas los
    árabes habían estado
    sometidos a gobernadores coloniales que se disponían en
    Inglaterra o Francia según el caso. El pueblo egipcio se
    sentía era el heredero de la nueva y naciente libertad y el
    representante de los anhelos de los pueblos de la región.
    Nasser representaba al líder
    moderno de la pos guerra que llevaría por los senderos de
    la democracia al despertar de los estados árabes. Era
    denominado el "León de Egipto" que podría hablar
    por todos los pueblos árabes.

    Nasser pensaba que la política árabe
    debía de liberar ideas como la auto determinación,
    libertad de los pueblos, socialismo y
    unidad árabe. Y mucho antes que el
    petróleo apareciera en escena enriqueciendo a los
    países árabes, Egipto era el líder
    indiscutible del mundo islámico del oriente medio.
    Así que la versión política de Nasser era la
    versión de la región. Cada régimen como los
    Bautistas de Siria e Irak así como las monarquías
    conservadoras del golfo pérsico hablaba el lenguaje de
    Egipto. El medio oriente estaba desesperado por entrar de lleno a
    la modernidad.

    Esto falló. Estos regímenes utilizaron
    ideas políticas
    fallidas y peor los mecanismos para tratar de implementarlas. El
    socialismo
    produjo burocracia y
    estancamiento económico y democrático. En lugar de
    ajustarse a la planeación
    centralizada del sistema
    socialista las economías se atascaron y nunca se
    movilizaron, cada cual jala agua para su
    molino no coincidiendo en acuerdos políticos. La naciente
    republica egipcia se calcificó en dictadura. La
    filosofía de no-alineación del "Tercer Mundo" se
    convirtió en propaganda pro
    Soviética. La unidad árabe fue efímera
    cuando cada país fue encontrando su nicho de oportunidad
    alejándose del idealismo del
    Pan arabismo. Fue aun peor cuando Israel humilló a los
    árabes durante las guerras de
    1967 y 1973. Y cuando Saddam Hussein invadió Kuwait en
    1990, se destruyó completamente el sueño de la
    Unión Árabe.

    Veamos ahora a Egipto en que se ha convertido. El
    sueño de Nasser se ha convertido en pesadilla. El estado
    egipcio se ha convertido en uno de los más exitosos para
    aplastar los intentos de los disidente y estrangular a la
    sociedad
    civil. Es un auténtico estado Leviathan buscando la
    seguridad del
    país y sobreponiendo esto a las libertades e igualdades
    sociales. Cuando a un terrorista se captura por el FBI se le
    conmina a confesar con amenaza de enviarlo a Egipto.

    La pregunta es como una región que buscaba la
    modernidad la repudia sistemáticamente. En la edad media los
    árabes estudiaban a Aristóteles, cuando estaba ya muy olvidado
    en el Oeste, e inventaron el álgebra.
    En el siglo 19 cuando Napoleón conquista Egipto los
    lugareños estaban maravillados por la civilización.
    Hourani señala que en el siglo 19 las ideas
    políticas liberales y los pensamientos sociales
    florecieron en el medio oriente.

    El colonialismo de fines del siglo 19 y principios del 20
    trajeron vientos de esperanza que después fueron
    desvanecidos, sin embargo las elites árabes siguieron
    siendo motivadas por el pensamiento
    occidental. Los futuros generales y jefes de estado estudiaron el
    lenguaje y
    modales en escuelas inglesas como el Victoria de
    Alejandría. Muchos también fueron a Oxford y
    Cambridge.

    Nasser pensó que sus ideas para Egipto y el mundo
    árabe eran modernas y de hecho también eran
    occidentales. Aun su más importante proyecto el Pan
    Arabismo se fundamento en las ideas de Europa. De hecho
    fueron las ideas de nacionalismo
    que unificaron a Alemania y a
    Italia en
    1870.

    Los norteamericanos (y las sociedades
    industriales y postindustriales) piensan del modernismo
    como solo éxito y de hecho ha sido de éxito para
    ese país. Sin embargo para los países árabes
    este no ha sido el caso. Han pasado de un fracaso a otro.
    Mientras los países se han ajustado a sus fracasos y
    cambiado de acuerdo a ello, los árabes se han aferrado a
    sus métodos.
    Los que han tenido éxito económico este no se ha
    traducido en avance político y democrático. El Shah
    de Irán, el líder que trató de acelerar el
    avance del país hacia la modernidad, desencadenó la
    revolución
    más sangrienta del siglo 20 en los países
    árabes en 1979. La modernización que impulsó
    el Shah basada en la riqueza del petróleo
    fue un fracaso. Y fue muy diferente a la que impulsaron los
    países de Asia basado en
    trabajo duro, inversión y el ahorro.

    Así, la modernización implica mas que
    gobiernos y autócratas fuertes y dinero del
    petróleo.
    Importar servicios y
    artículos extranjeros como autos,
    tecnología
    petrolera, de construcción de infraestructura es
    relativamente sencillo. Pero la importación de democracia, partidos
    políticos, libre mercado, finanzas
    públicas y sistema de imperio de la ley es mucho
    más difícil y peligroso. Los estados del golfo
    pérsico han realizado una modernización "lite" en
    la cual incluso importan trabajadores extranjeros (¿nos
    parece esto algo parecido a Latinoamérica y México?).
    Nada se genera en el propio país, todo viene de fuera. En
    cuanto a la política los líderes ofrecen al pueblo
    la oferta tipo
    del antiguo PRI mexicano que dominara la escena política
    por 70 años: "Te compramos con bienestar, pero
    déjanos gobernar". Es el eslogan a la inversa de la
    independencia
    americana señalado por el barón de Tocqeville: "No
    hay impuestos, pero
    tampoco tienes representación en el gobierno y toma de
    decisiones".

    La nueva era de la
    globalización le dio a los árabes otro impacto
    fulminante. La sociedad estaba abierta para la modernidad, pero
    no suficiente para dirigirla. Vemos programas de
    televisión, restaurantes de comida
    rápida y bebidas gaseosas. Pero no vemos igualdad de
    oportunidades. Así la gente puede ver la globalización pero no puede
    tocarla.

    Y Estados Unidos esta en el centro de este mundo de
    globalización. Parece incontenible. Si se
    cierran las fronteras llega por correo. Si confiscas el correo
    llega por las comidas rápidas y pantalones Jean. Si
    prohibes estos productos
    llega por la
    televisión vía satélite. Los
    norteamericanos están muy confortablemente contemplando el
    capitalismo
    global y la cultura del consumidor que no
    se dan cuenta de lo revolucionarias que pueden ser esas fuerzas.
    Los jóvenes desorientados buscan alternativas más
    simples y puras.

    El fundamentalismo busca a gente por todo el mundo,
    también este se ha globalizado. Se puede encontrar a
    jóvenes en Indonesia que adoptan como suya la causa
    Palestina. En ocasiones descubren estos caminos que los
    distancian del Oeste cuando están viviendo en el Oeste
    como el caso de Mohamed Atta quien guió el primer
    avión al WTC en septiembre 11.

    El mundo árabe tiene problemas con
    los Attas. Mas de la mitad de la población tiene menos de 25 años.
    Los jóvenes son mas educados que sus padres. Salen de los
    pueblos en donde viven para la búsqueda de empleo en
    grandes ciudades como el Cairo, Beirut y Damasco, o van a
    trabajar a los estados petroleros. Casi el 10% de los
    jóvenes de Egipto han trabajado en los estados del golfo.
    Así, aprecian las grandes disparidades de riqueza y los
    efectos desorientadores de la modernidad.

    Un elevado volumen de
    jóvenes insatisfechos en un país es mala noticia.
    Cuando esto se adereza con cambios económicos y sociales
    aunque sena modesta se produce una nueva política de
    protesta. Y esta cae presa de la política revolucionaria
    Hay que recordar las revueltas de los jóvenes antes de la
    revolución
    francesa y de los estudiantes franceses de 1967. Las de
    México en
    1968 influenciadas por las de Francia pero alimentadas con
    nuestros propios problemas. Y
    no olvidemos las revueltas árabes como la de Irán
    en 1979 que dio a la caída del Shah. Para el caso que nos
    ocupa, esta revolución
    ha crecido como resurgencia islámica.

    III.
    Religión

    Nasser fue un devoto musulmán, pero no
    tenía ningún interés en
    mezclar la religión y la política. Esto lo afecto
    negativamente. De hecho llego al poder apoyado
    por militantes de partidos religiosos. El más importante
    La Hermandad Musulmana se empezó a oponer a él
    vigorosamente y avances violentamente. En 1954 Nasser
    atacó a la hermandad encarcelando a mas de mil de sus
    lideres y ejecutando a seis. Se dice que uno de ello en
    prisión, Sayyid Qutb, un hombre
    frágil, escribió un libro
    "Señales sobre el Camino", que de alguna manera marca el inicio
    del moderno Islam Político o el Fundamentalismo
    Islámico.

    En su libro Sayyid Qutb condena a Nasser como un
    musulmán impío y a su régimen como No
    Islámico. Qutb tenia la visión de un país
    regido por leyes más
    religiosas y piadosas, que siguiera los principios del Islam
    (Hourani, 1992). A la muerte de
    Nasser los regímenes de los estados árabes del
    medio oriente que fueron adquiriendo su libertad del
    colonialismo, se hicieron más estrictos y opresivos en
    afán de salvaguardar su seguridad y
    mantenimiento
    del poder de las elites gobernantes. En esa medida también
    floreció el fundamentalismo Islámico que se
    oponía la perdida de la libertad y violación de los
    derechos humanos.
    Floreció por que la Hermandad Musulmana y organizaciones
    similares trataron de hacer respetar esos derechos y dar significado a
    sus vidas, cosa que ningún líder de gobierno de
    esos países dio a sus pueblos.

    " El fundamentalismo tiene resonancia porque invita a
    los hombres a participar … en contraste con la cultura
    política que reduce a los hombres a simples espectadores y
    les pide que les deje el trabajo
    solo a los jefes de gobierno" dice Fouad Ajami en El Predicamento
    Árabe. El fundamentalismo dio a los árabes que
    estaban insatisfechos de un poderoso lenguaje para
    la oposición.

    El mundo árabe es una área ausente de
    partidos
    políticos. De tal forma que las mezquitas llenan el
    vacío de la necesidad política, tal como las
    catedrales cristianas lo llenaban durante la edad media. Y
    así, las organizaciones fundamentalistas árabes
    como la Hermandad Islámica, Hamas y Hizabullah proveen
    servicios
    sociales, asistencia medica, consejo y orientación y
    albergue temporal. De tal forma que en el medio oriente estos
    grupos
    ilegales representan a la sociedad
    civil.

    Los fundamentalistas Islámicos tuvieron un
    importante empuje cuando derrocaron en 1979 al Shah de
    Irán. Esta revolución demostró que un
    gobernante poderoso con todo el apoyo económico y de
    fuerza militar
    podía ser derrocado por la fuerza civil desde adentro
    organizada por los fundamentalistas. También
    demostró como un pueblo insatisfecho con los beneficios
    del bienestar moderno como educación, servicios
    públicos y trabajo remunerado y desarrollo
    técnico, se alza a la revolución. Hasta la
    década de los setenta la mayoría de los musulmanes
    del medio oriente eran analfabetos. En Irán este pueblo
    acudía a los santuarios, oraba a los santos, cantaba
    himnos religiosos, gustaba del arte religioso.
    Para 1970 sin embargo la gente empezó a salir de sus
    pueblos y de su experiencia religiosa. Y empezaron a aprender a
    leer y escribir, y descubren que un nuevo Islam estaba
    inculcándose por los fundamentalistas, una fe abstracta no
    basada en la historia religiosa, sino que era literalmente
    puritana y por las escrituras. Era el Islam de la Alta
    Jerarquía opuesto al Islam de la feria
    pueblerina.

    En Irán el Ayatola Khomeini utiliza una poderosa
    herramienta tecnológica, el audio casete. Y aplicó
    la enseñanza religiosa al manejo
    político. El Ayatola no era el único.
    También los intelectuales desilusionados por le
    occidentalización acelerada o medio terminada de
    Irán empezaron a escribir libros y artículos desde
    sus oficinas de Londres o París para atacar al Shah
    señalando lo equivocado de las políticas
    norteamericanas del secularismo y del consumismo, y
    señalando la alternativa Islámica. Esas opciones no
    iban dirigidas a los pobres cuyas expectativas de mejorar estaban
    basadas en la prosperidad económica (alimentos y
    medicina), sino
    que iban dirigida a las hordas medio educadas que llegaban a las
    ciudades del medio oriente o que buscaban educación y empleo en el
    Oeste.

    El hecho de que el Islam es una religión
    igualitaria ha sido una fuente de atracción para la gente
    que se siente desvalida. También el musulmán no
    tiene autoridad ni
    la busca para señalar quien no es un verdadero
    musulmán, ya que nos es nadie para juzgar. Los
    fundamentalistas como Qutb se han brincado ese impedimento.
    Señalan quien es un buen musulmán. Violando
    así la predica del Islam histórico.

    Por otra parte las monarquías moderadas del Golfo
    Pérsico, particularmente la de Arabia Saudita ha jugado un
    asunto peligroso. Han financiado escuelas fundamentalistas
    (madras) para desviar la atención de su falso régimen. Estas
    escuelas difunden el pensamiento fundamentalista, la rama
    puritana del Islam – el Wahhabismo. Se calcula que en los
    últimos 30 años las escuelas financiadas por los
    sauditas han egresado miles de fanáticos musulmanes medio
    educados que ven al mundo moderno y a los no musulmanes con mucha
    desconfianza. América
    en este modo de ver el mundo es básicamente el
    demonio.

    Esta exportación de fundamentalista ha llegado
    no solamente a los estados árabes sino a países
    fuera del mundo árabe como Pakistán. Durante el
    régimen de 11 años del General Zia ul-Haq, este
    dictador decidió que necesitaba aliados políticos
    mientras aplastaba a sus enemigos. Encontró aliados entre
    los fundamentalistas. Con la ayuda financiara de los
    Saudís estableció una cadena de madras por todo el
    país. Esto le permitió mantenerse en el poder pero
    erosionó la red social del
    Pakistán.

    Así, la principal causa del surgimiento del
    fundamentalismo árabe, la podemos encontrar en el gran
    fracaso de los gobiernos y de las instituciones
    políticas de los estados árabes. Las elites
    musulmanas no han querido ver esta realidad. Las reuniones en
    Arabia mas bien discuten "el Islam y el medio
    ambiente" que discutir la profunda disfunción de los
    regímenes actuales. Pero mientras estas elites ven en
    sentido opuesto, los fundamentalistas que se abocan a actitudes
    crueles hacia las mujeres, la educación, la
    economía y
    a la vida moderna en general están ganando
    terreno.

    En los siguientes capítulos discutiremos las
    cifras y que opciones debería de promoverse para dar un
    cambio a esta
    tendencia perversa que esta dañando no solo a las
    economías y sociedades
    occidentales sino a todo el mundo como ahora comprendemos
    después del acontecimiento del 11 de
    septiembre.

    IV. El Mundo Arabe En
    Cifras.

    Desde los lánguidos estados como Yemen hasta los
    Estados lacerantemente ricos como Arabia Saudita, el mundo
    árabe es un contraste de desigualdades económicas y
    sociales. La información recabada corresponde a las
    cifras emitidas por el Banco Mundial
    1/, La Casa de la Libertad 2/(Freedom House) y las Naciones Unidas
    3/. Los datos no incluyen
    a todas las naciones Arabes. El producto interno
    bruto corresponde al promedio de 1965 a 1999. Las libertades
    civiles están evaluadas mediante sondeos y evaluaciones in
    sito y la calificación usada va de 1 al 7. El lugar o
    rango en el desarrollo
    económico esta basado en el año de 1999. La
    libertad de prensa es basada en el estándar de los
    medios
    internacionales. El porcentaje de la gente que usa el Internet es de 1999. El
    porcentaje de la población menor de 25 años
    corresponde al año de 2000. No significa que no hay
    datos
    disponibles.

    Cuadro 1. El mundo árabe en
    cifras.

    ESTADO

    PIB 1/

    Lugar en la economía mundial
    3/

    Libertades civiles del 1 mayor al 7 menor
    2/

    Libertad de prensa 2/

    % uso de Internet
    1/

    % población menor de 25 años
    3/

    MARRUECOS

    4.2

    112

    4

    parcial

    0.2

    55

    ALGERIA

    3.9

    100

    5

    no

    0.1

    57

    TUNISIA

    5.0

    89

    5

    no

    0.3

    51

    LIBIA

    0.5

    59

    7

    no

    0.1

    58

    EGIPTO

    5.6

    105

    5

    no

    0.3

    56

    ARABIA S.

    4.6

    68

    7

    no

    1.4

    62

    YEMEN

    Nd

    133

    6

    No

    0.1

    68

    OMAN

    9.9

    71

    5

    No

    2.0

    63

    SIRIA

    5.7

    97

    7

    No

    0.1

    63

    LIBANO

    Nd

    65

    5

    No

    6.3

    50

    JORDANIA

    4.7

    88

    4

    Parcial

    1.8

    61

    IRAK

    -0.3

    Nd

    7

    No

    Nd

    62

    IRAN

    1.7

    90

    6

    No

    0.2

    59

    KUWAIT

    0.0

    43

    5

    Parcial

    5.3

    55

    BARAIN

    Nd

    40

    6

    No

    Nd

    44

    KATAR

    Nd

    48

    6

    No

    Nd

    39

    EMIRATOS

    3.3

    45

    5

    No

    16.7

    41

    Banco Mundial 1/, La Casa de la Libertad
    2/(Freedom House) y las Naciones Unidas
    3/.

    Cabe mencionar que aunque varios presentan un crecimiento
    económico del PIB superior
    al 3% promedio anual en el periodo de 35 años, sin embargo
    sus libertades civiles y libertad de prensa en la mayoría
    esta coartada. Y su elevada proporción de población
    joven en los países, superior al 50% del total de la
    población, contrasta con el limitado uso y acceso al
    Internet, herramienta básica para la libertad de la
    juventud.

    V.
    PROPUESTAS

    Anil Chawla es su articulo publicado en Pakistán
    "El Islam, Epocas oscuras y la paradoja de la religión"
    menciona que los pueblos de Asia y Africa han visto
    a la Cristiandad usada como una excusa para la marcha del
    hombre blanco
    imperialista. Estas regiones se conquistaron con una arma en una
    mano y la Biblia en la otra.

    De hecho muchos lectores locales también ya
    estarán pensando "esta muy bien de hablar sobre las fallas
    de los estados Arabes pero que tal si hablamos sobre las fallas
    de los países occidentales". Los problemas del mundo
    árabe se centran de hecho en las crueldades de las
    políticas de los Estados Unidos. Por lo que concierne a
    las naciones Arabes las relaciones con EUA están
    pletóricas de desconfianza y desilusion.

    Para el mundo árabe esta desilusión se
    inició con la creación del estado de Israel en
    1948, ya que la de las naciones europeas provenían de cien
    años atrás por lo menos, como lo hemos
    señalado. En el mismo período en que las naciones
    Arabes se estaban independizando del Europa (1947 a 1975), se
    estaba creando un Estado con gente extraña, judíos
    importados del extranjero particularmente de Europa y de
    América, amen de inmigrantes de las propias provincias
    Árabes.

    El terrorismo desatado por los judíos contra el
    ejército ingles en 1947, en las postrimerías de la
    formación del estado de Israel, se dice que le costo al
    país la pérdida de Jerusalén, ciudad
    reconquistada de forma ilegal hasta 1967. De los anales del
    terrorismo en el medio oriente podemos destacar que este
    inició desde esas fechas. Y dice Johnson que esto propicio
    que los ingleses se lavaran las manos sobre el tema palestino
    dejando a ese pueblo sin patria – territorio – hasta la
    década de 1990 (Johnson, 1985).

    La verdad a luces es que las elites norteamericanas del
    poder económico hicieron fuerza en Nueva York y Washington
    desde los años de la segunda guerra para propiciar la
    instauración del estado de Israel.

    Por otro lado, la derrota árabe de los
    años de 1967 y 1973 ha venido a acarrear mas resentimiento
    contra Norteamérica por las elites Arabes particularmente
    las fundamentalistas religiosos. El apoyo de EUA en esas batallas
    fue definitivo, y el sentimiento de traición se
    apacentó en forma por demás contundente.

    Usamah Bin Mohammad Bin Laden es el ejemplo de un hombre
    joven de los setenta, que tiene especial facultad de odio y
    capacidad organizativa cuya carrera político religiosa
    fundamentalista se inicia en esa época. En entrevista con
    la revista
    Nida'ul Islam, articulo publicado en el numero 15° de Octubre
    – Noviembre 1996 (http://www.islam.org.au
    ), señala que bin Laden empezó su
    interacción con los grupos
    islámicos en 1393 ah (1973 A.C.) y continuado con esto
    hasta el comienzo de la Jihad en Afganistán;
    también participó, al principio de los años
    ochenta, con el Mujahideen contra el partido comunista en Yemen
    Sur, participando una vez más por los años noventa
    hasta la destrucción del partido comunista. A la pregunta
    de ¿Cómo evalúa usted la política
    extranjera del régimen de Saudí hacia el mundo
    musulmán en los últimos años? Bin Laden
    responde: "La política externa del régimen de
    Saudí hacia los problemas islámicos es una
    política que se ata a la perspectiva británica del
    establecimiento de Arabia Saudita hasta las 1364 ah (1945 A.C.),
    entonces se ató a la perspectiva americana después
    de que América ganó la prominencia como un poder
    mayor en el mundo después de la Segunda Guerra
    Mundial. Se sabe bien que las políticas de estos dos
    países llevan la más gran enemistad hacia el mundo
    islámico."

    Por otro lado aunque la mayoría del mundo
    árabe no estaban de acuerdo con los métodos de
    Sadam Hussein, tampoco están de acuerdo con las
    políticas de EUA para lidiar con el mediante el embargo
    económico que hizo notable el sufrimiento del pueblo
    Iraquí- que estaba muriendo de inanición. Y con la
    invasión del ejercito aliado las cosas han mejorado en
    alimentación mas se han recrudecido en el
    terrorismo fundamentalista local, razón por la cual se
    trata de remediar al colocar una recompensa de veinticinco
    millones de dólares por la cabeza de Sadam y quince por
    sus vástagos.

    Hay mucha sustancia en esas aseveraciones. Y sobre todo
    desde el punto de vista de los Arabes. Los Estados Unidos como
    cualquier país tiene sus intereses propios como nación,
    y estos nunca van a ser visto como justos por los Arabes o al
    menos en cuanto no cambien las perspectivas.

    Desde mi punto de vista los principales pecados de los
    norteamericanos son pecados de omisión. Se habían
    olvidado de presionar a los regímenes para que sean mas
    abiertos a la sociedad. Se habían olvidado de derrocar a
    Sadam Hussein y en su lugar habían presionado
    tangencialmente para que el pueblo lo derrocara con sanciones
    económicas que obviamente no dieron resultado. La guerra
    iraquí y su resultado abre una nueva panorámica en
    la geopolítica. Los acuerdos palestinos
    israelíes hacen prever nuevas opciones de solución
    a los conflictos.
    Bush ha mostrado que en ocasiones el pragmatismo da
    resultados en política de encrucijada. Aun que levante el
    odio latino y mundial.

    Se esta demostrando que se requiere de una apertura
    fuerte y una intromisión eficaz para propiciar el
    desenvolvimiento de la democracia en Arabia particularmente como
    una alternativa para los jóvenes que son la
    mayoría. Se requiere reconquistar a la juventud
    árabe y propiciar sistemas
    más justos, mediante sanciones y estímulos
    económicos. Se requiere de propiciar un cambio desde
    las elites del poder, las monarquías "buenas" que ostentan
    en forma lacerante la gran opulencia de los caciques Arabes del
    golfo. Se requiere en los países del medio oriente
    propiciar una democracia y una eliminación del
    totalitarismo como el caso de Egipto y Libia y demás cuyos
    regímenes han demostrado ser similares a los nazi por
    decir una comparación. Las reglas electorales en el
    proceso
    democratizante pueden contribuir fuertemente y debe de planearse
    al respecto.

    La falta de compromiso de la política de EUA sin
    embargo no se suficiente para explicar el origen del odio.
    Después de todo en lo concerniente a Palestina está
    la pregunta de ¿porqué las naciones Arabes no hacen
    nada por el pueblo palestino?.

    Los Árabes prohiben a los palestinos la
    emigración a sus tierras. No los han apoyado
    verdaderamente solo con migajas los grandes capitales de Arabia
    Saudita (como lo que no hicieran con la creación de
    madras). Los israelitas tratan al millón de habitantes de
    origen palestino en su territorio como habitantes de segunda. Sin
    embargo, importante señalar, los israelitas les dan mas
    libertades políticas y dignidad humana a los palestinos
    que los mismos Estados islámicos a sus mismos ciudadanos.
    Entonces porque los Arabes enfocan su ira contra de Israel y no
    contra sus propios gobiernos?.

    El ancho sentimiento de agravio que en forma
    desproporcionada tiene el pueblo árabe hacia Israel y
    hacia los Estados Unidos, su aliado, debe de colocarse en el
    contexto de humillación, desesperanza y declinación
    que presentan en su totalidad los jóvenes árabes.
    Ven en Israel un país prospero, con un producto
    nacional bruto per capita muy superior a cualquier nación
    árabe, y con un nivel de libertad e igualdad ciudadana que
    en ningún país observa. Los Chinos, por ejemplo,
    han peleado discutido y argumentado con las políticas
    norteamericanas en casi todos los ámbitos sin perder su
    esperanza y su empuje por ser mas prósperos. La
    desilusión y la impotencia de los pueblos de África
    no se han transformado en odio.

    Los Árabes sin embargo se sienten secuestrados
    por el mundo moderno y Norteamérica representa el
    líder de este mundo. Muchos americanos y mexicanos no se
    la van a creer como lean las noticias del medio oriente en que
    son comunes los rumores en los estados Arabes de que la CIA o los
    Mossad de Israel son los que realizaron el ataque y
    destrucción de las torres gemelas. Esta es la cultura de
    donde provienen los ataques suicidas.

    Se debe de establecer una estrategia para
    contrarrestar esta cultura terrorista de odio. So pena que
    tengamos muchos años mas de guerra terrorista que me
    perece a nadie con sentido común le interesa.

    Esta estrategia debe de ser en tres frentes y
    coordinada. Militar, política y cultural. En la militar,
    ni discutirlo, debe de establecerse una campaña permanente
    de ataque el terrorismo en los frentes extranjeros y
    domésticos. La campaña de destrucción del
    talibán y los sadámicos esta terminando y la
    historia señalará el éxito de estrategia
    tecnológica militar implementada; se puede decir para
    documentarse en el futuro en libro de texto. La
    brillantez y efectividad de los ataques no dan lugar dudas, las
    victorias obtenidas estás muy lejos de la total derrota
    que auguraban los medios
    mexicanos señalando los indomables que eran los afganos y
    estableciendo como ejemplo la derrota del ejercito inglés
    a principios del siglo 20 y del ejército ruso en la
    década de 1980, y señalando lo poderoso del
    ejercito iraquí y la guardia de Sadam que resultó
    menos fiero. Obviamente hay perdidas en esa estrategia, como las
    bajas civiles, pero están no deben ser punto para
    obstaculizar una embestida total contra el terrorismo.

    Le estrategia política es más complicada.
    Implica el mantener la alianza que se ha logrado por el gobierno
    de Bush con todos los estados Arabes, que aunque algunos como
    Irán e Siria no hayan intervenido directamente, sin
    embargo han consentido de facto. Mantener esa alianza requiere de
    esfuerzo continuo y de no bajar la guardia. Se debe de enfocar el
    sentido de la alineación de la defensa estratégica
    de los EUA. Por años se ha aplicado la retórica de
    la amenaza china
    después del derrumbe de la Unión Soviética.
    Esto debe cambiar, el verdadero enemigo no es china sino el
    terrorismo y el fundamentalismo religioso, así que se
    deben apuntar las baterías en ese sentido. Debe de
    mantenerse un contacto estrecho y constante con los jefes de
    estado, ya que en la medida de que esta alianza se mantenga y
    fortalezca a la campaña militar estará como miel
    sobre hojuelas. Es por eso que a la luz de los
    acontecimientos ocurridos y viendo las barbas del vecino cortar
    es posible que lo que le pasó a Sadam Hussein haga pensar
    que una salida política a un régimen totalitario ya
    no esta en el menú, la siguiente campaña al
    terminar Afganistán e Iraq implica
    el equilibrio
    político dentro del desbalance de fuerzas.

    El propósito de una coalición
    internacional es práctico y estratégico. Dada la
    naturaleza de
    esta nueva guerra, será necesario de la cooperación
    de cada nación para realizar arrestos de sospechosos,
    entablar juicios, obtener cooperación policiaca, congelar
    cuantas bancarias, compartir inteligencia
    de investigación. El vincular estrechamente la
    cooperación internacional implicara el fortalecer la
    fuerza política de la Naciones Unidas. En este foro el mecanismo de
    cooperación y alianza estará legitimado.

    El asunto de Israel será también
    importante de contemplar. Debe de acelerarse lo más
    posible el establecimiento de los acuerdos que cristalicen
    el estado
    Palestino. Los acuerdos firmados por Baruk y Clinton para
    resolver la problemática de la entrega de los territorios
    de la Franja de Gaza y de los Bancos del Oeste
    se están implementando ya con la directiva de Bush – Abbas
    – Sharon. Asimismo sobre la autonomía en materia de
    seguridad del estado Palestino. Esto es bueno para Israel, bueno
    para los palestinos y bueno para los Estados Unidos, porque
    Israel no puede seguir ocupando militarmente y en esa forma regir
    sobre tres millones de personas, no es un asunto de estrategia
    militar sino de necesidad urgente, de sentido
    común.

    Se debe de seguir apoyando a los regímenes
    moderados de los estados Arabes. Pero se debe buscar el apoyar a
    los mismos musulmanes para hacerles ver a todo el pueblo que las
    costumbres occidentales no están divorciadas de los
    pensamientos islámicos, que se puede ser próspero y
    con éxito y aun ser musulmán, el boxeador Mohamed
    Alí ( Cassius Clay) es un ejemplo. Debe también de
    buscarse definitivamente mas libertades civiles y de prensa en
    los regímenes moderados aliados de los EUA. Solo en la
    mediada de que las juventudes se eduquen y tengan oportunidades
    de participar y cooperar en una sociedad civil, se verán
    las naciones árabes más justas.

    Obviamente se deberá buscar el construir naciones
    libres en Afganistán e Iraq. Un
    plan de
    desarrollo y
    ayuda para fortalecer las libertades civiles y el desarrollo
    económico está ya en camino. El ejemplo del
    renacimiento de
    Afganistán e Iraq será lo que estarán
    observando los jóvenes Arabes. Y por ningún motivo
    debe permitirse que se convierta en nación exportadora de
    terrorista o de que sea vilipendiada o usada para fines de
    geopolítica como marioneta por sus vecinos
    como ha sido el interés en los últimos 300
    años.

    Después de 11 septiembre ha habido un
    interés renovado en el Islam. En uno de los extremos hay
    grupos que tienden a igualar Islam con el barbarismo que cita
    extensivamente de las escrituras y vida de Profeta Mahoma y en el
    otro extremo hay personas que consideran a los terroristas como
    personas que están difamando el nombre de una gran
    religión que simboliza paz y desarrollo. Ambos lados
    tienen sus argumentos, hechos históricos y citas de las
    escrituras. No es improbable que ambos los lados están
    correctos de sostener las vistas contradictorias. Las razones
    para esta diferencia en la opinión no son difíciles
    entender.

    Sin embargo desde hace mas de 500 años
    desterramos la inquisición. Los islámicos no han
    tenido sus Montesquieu, sus Russeau o Tocqeville razón por
    la cual a veces no vislumbran la esperanza. No debemos de buscar
    la raíz del odio en las religiones debemos de
    buscarlas en las motivaciones humanas y en los afanes de
    autorrealización que todo hombre y nación lleva
    dentro de sí como principio de nuestra naturaleza.

    Referencias

    1. Banco Mundial www.worldbank.org
    2. Hassan El-Najjar y Rich Maurice. 2003. 55 Years of
      Israeli Oppression II. Interactive Editorials June 2003,
      Al-Jazeerah.info. June 9, 2003
    3. Hourani, Albert. 1992. La Historia de los Arabes.
      Traducción de Aníbal Leal. Vergara. Argentina. 570
      p.
    4. Johnson Paul. 1995. Modern Times. Harper & Row.
      New York. 817 p.
    5. La Casa de la Libertad (Freedom House) en
      www.freedomhouse.org
    6. Montesquieu. 1984. Del Espíritu De Las
      Leyes. Tomo
      II. Traducción Mercedes Velázquez y Pedro de
      Vega. SARPE. Madrid. 1984. 356 p.
    7. Naciones Unidas www.un.org
    8. Norris, Pippa. 2003. Electoral Engineering: Voting
      Rules and Political Behavior. Cambridge University Press, Fall
      2003. 290 p.

    Por ERNESTO GARCIA MARIN

    Doctorante en ciencia
    politica,

    Universidad Internacional de america. www.unida.edu.mx

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter