Me parece necesario comentar respecto a esa costumbre
costarricense de decirle a algunas mujeres "zorras", y otros
calificativos de similar connotación como putas, perras,
fáciles, sometidas, turras, etc.
La formación machista que tenemos en este
país hace que se condene a la mujer por algo
natural como lo es el deseo sexual y por ser ella quien
decida sobre cómo quiere llevar su vida sexual. Pero
¿qué o quién es una mujer
zorra?.
Hay quienes le dicen así a la mujer que se
acueste con un hombre en lo
que ellos consideran poco tiempo de
conocerlo. Pero, ¿porqué ponerle un margen de
tiempo a la
primera relación sexual que se tenga con una persona?. Algunas
personas señalan como incorrecto el que una mujer tenga
relaciones sexuales con un hombre si
lleva poco de conocerlo, porque es algo inmoral y/o sucio, pero
eso da lugar a otra interrogante; ¿cuál es el
momento adecuado para que una mujer empiece a tener relaciones
sexuales?.
Los cristianos comúnmente señalan que el
matrimonio es
el momento adecuado, pues dios indicó que no se debe
fornicar, y aquí quiero hacer un paréntesis
importante, ¿qué es la fornicación?,
comúnmente se le llama así al hecho de tener
sexo antes del
matrimonio,
pero para quien no se atiene a lo que no percibe, es decir, para
el que no cree en dios, ¿tiene algún sentido usar
esa palabra?, si para el caso es lo mismo tener relaciones
sexuales antes o después del matrimonio, es más,
¿qué es matrimonio en este caso?, ¿es firmar
un papel?,
¿es vivir con la pareja?, al fin y al cabo en la
actualidad, cada vez se están aplicando más las
leyes hechas
para los matrimonios, a las parejas que viven en unión
libre. Entonces, para quien no cree en dios o cree en una forma
diferente a la tradicional, no hay diferencia entre tener
relaciones sexuales antes o después del matrimonio, (por
lo menos no desde un punto de vista religioso), ya que no existe
un ente espiritual regulador, que señale si eso es o no,
pecado.
Eso algo que voy a descartar en lo que resta de este
ensayo; lo que
muchos consideran como la opinión de dios, al fin y al
cabo a muchas personas les encanta hacer interpretaciones de
dios, discutir acerca de sus diferencias de pensamiento al
respecto, señalar lo que dios considera malo y bueno, pero
nunca se ha aparecido ese dios del que hablan para decir si lo
que creen es correcto o no, y aunque esté escrito en un
libro
"sagrado," de la misma manera lo descarto, debido a que eso
sólo es tinta en un papel que
cualquiera pudo escribir según sus intenciones e
interpretaciones. Recordemos que el concepto que se
tenga de dios varía enormemente según cada persona, grupo
familiar, clase social, religión y cultura.
Aclarado eso, pregunto de nuevo: ¿cuál es
el momento adecuado para que una mujer empiece a tener relaciones
sexuales?, si alguien pretende responder a esa pregunta
basándose en normas morales,
debe saber que dichas normas no son
"buenas", son lo que él, de manera errada considera como
"bueno," ¿entonces qué es lo bueno?, mi respuesta
sería: nada. Las ideas de bondad y maldad, moralidad o
inmoralidad, son construcciones culturales que varían
según la época, región, doctrina. Son ideas
basadas en la interpretación de la realidad que hacen
ciertas personas.
Si una persona me dijera que el momento correcto para
que una mujer tenga relaciones sexuales es cuando ya conozca
suficiente a la persona, yo le preguntaría
¿cuánto es tiempo suficiente?, ¿una semana?,
¿un mes?, ¿un año?, he topado con casos tan
absurdos como que un hombre invita a salir a una joven adulta, y
ésta al día siguiente le comenta a sus amistades
que no lo besó porque aún no lo conoce suficiente,
a pesar de que se estaba muriendo de ganas. A la segunda, tercera
y cuarta salida tampoco lo besó, pero a la quinta entonces
sí, porque ya lo conocía suficiente. Cuando escucho
tonterías de ese tipo casi siempre me escalofrío
del asombro; cada salida duró aproximadamente tres horas,
a la quinta salida, -si suponemos que el beso se lo dio hasta que
se despidieron- quiere decir que llevaba…
¡¡¡15 horas de conocerlo!!!,
¿¡¡y ya lo conocía
suficiente!!?.
Se debe tener presente que nunca llegamos a conocer a
nadie, cada vez que decimos conocer a alguien, aunque tengamos
mucho tiempo de convivir con esa persona, estamos
observándola desde nuestro pasado, desde los recuerdos que
tenemos de ella, ¿porqué suponer que esa persona no
puede cambiar?. Usar como medida el conocer a alguien lo
suficiente para empezar a tener relaciones sexuales es absurdo,
nunca conocemos a nadie porque no estamos todo el día con
nadie, no sabemos lo que piensa, ni si delante de nosotros se
abstiene de comportarse de determinada manera, ni si las
interpretaciones que hacemos de su comportamiento
son correctas. Tal cosa como conocer a alguien es una idea
errónea, lo único que hacemos es atenernos a la
posibilidad de que la persona repetirá determinadas
conductas, pero eso no es seguro.
Entonces, ¿cuál es el momento adecuado
para que una mujer empiece a tener relaciones sexuales?. Creo que
ya quedó claro, no hay forma de dar una respuesta
generalizable a esa pregunta, debe ser cada persona quien decida
por sí misma cuándo quiere hacerlo, y no se debe
reprochar a nadie por eso.
También hay quienes señalan que una mujer
es una zorra cuando tiene muchos compañeros sexuales, pero
yo quisiera saber ¿cuántos son muchos
compañeros sexuales?, para el que se base en la
perspectiva cristiana tradicional, una mujer se convierte
automáticamente en una zorra con su segundo
compañero sexual, pero como existe la necesidad de
abandonar esa posición ortodoxa por no poder evaluar
a partir de nuestras creencias, entonces volveríamos a la
pregunta ¿cuántos son muchos compañeros
sexuales?, ¿tres?, ¿diez?, ¿cien?, y si eres
tan necio como para responder a esas preguntas ¿qué
te hace pensar que las respuestas que diste son
correctas?.
Hay un punto que es importante acentuar, el del trato
que se le da a los hombres en esta situación.
Muchísimos hombres son todo lo que en las mujeres se
considera negativo; sometidos, calientes, promiscuos,
fáciles, deseosos, aceptan abiertamente que tienen deseo
sexual por una o varias mujeres, no les avergüenza tener
fantasías sexuales y sin embargo, nadie los tacha de
"zorros" por estas conductas, claro que se les adjudican otros
adjetivos, pero no poseen la connotación negativa del
término "zorra,"es más, a muchísimos hombres
les hace gracia y enorgullece que les digan "perros," como se
les dice en este país a los que se acuestan con muchas
mujeres. Algunas personas señalan que por naturaleza los
hombres son promiscuos y las mujeres no, pero a esas personas lo
que les puedo decir es: ¡Que absurdo!, si los hombres son
así y las mujeres no, ¿con qué mujeres van a
mantener ellos sus relaciones sexuales?. Ya conozco la respuesta
de los prejuiciosos: "con las zorras," para ese caso todas las
mujeres son zorras, si fuesen una minoría,
difícilmente alcanzarían para todos los hombres que
existen, mucho menos si suponemos que todos ellos son promiscuos.
A veces me pregunto ¿existirá en este país
alguna mujer a la que nunca le hayan llamado zorra, ya sea de
frente o a sus espaldas?. Ahora, quien le llame zorra a todas las
mujeres que tienen deseo sexual, pues esa persona debe ser un
pobre ignorante que por algún motivo siente resentimiento
y/u odio por todas las mujeres.
También hay personas que intentan medir cuando
una mujer es o no, zorra, mediante cierto "equilibrio" en
su vida sexual; dependiendo de la edad que tenga, el modo en que
lleve su vida sexual, la forma en que escoja a sus parejas y el
tiempo que tarde en "prestárselos," así
decidirán, por supuesto, sin consultar el criterio de
ella, si es o no, una zorra. Aún no entiendo esa necedad
de referirse al equilibrio en
estas cosas, ¿cómo hacen ellos para determinar
qué está equilibrado y qué no?, ¿con
sus obsoletas normas morales y sociales?, ¿con sus
absurdos paradigmas
religiosos?, ¿con sus prejuicios?, ¿con el
conocimiento adquirido de la forma en que lo criaron sus
ignorantes padres?.
Entendamos que en una cosa como ésta el
equilibrio no existe, la cantidad de parejas sexuales que alguien
tenga es algo que sólo a esa persona le concierne,
¿porqué tenemos que involucrarnos para decir
quién está en lo correcto y quién no?,
¿porqué nos encanta estar metiendo nuestro
"criterio" en esa clase de cosas?. Pero bueno, espero que a
quienes les encanta estar abriendo su boquita para opinar acerca
de esa clase de trivialidades y señalar a algunas mujeres
como zorras, tengan voluntad para formar una organización que ayude a las adolescentes
prostituidas, o por lo menos se ofrezcan para trabajar
voluntariamente en una de estas instituciones,
ya que están tan interesados en que la gente mantenga una
vida sexual sana.
También existen las personas que señalan a
ciertas mujeres como zorras en función de
lo que ellos llaman "depravación." Aquí quiero
hacer énfasis, porque para muchos, a la mujer que tiene
conductas consideradas por ellos depravadas, es a quien llaman
zorra, pero ¿qué es la depravación
sexual?.
A esa pregunta es a donde quería llegar, porque
voy a darle un enfoque bastante diferente y mucho más
objetivo a
esta situación que podría escandalizar a algunas
personas.
Para muchas personas la depravación se define a
partir de la cantidad de sexo que
alguien tenga; si consideran que un individuo tiene demasiadas
parejas sexuales, que pasa demasiado tiempo pensando en sexo o
que se dedica al libertinaje sexual, le llaman depravado. Cabe
destacar que por lo general, la gente que llaman "conservadora,"
considera libertinaje todo lo que no encaje con su
mojigatería.
Ahora, ¿cuánto es mucho sexo o muchas
parejas sexuales?, una persona con un mínimo de inteligencia
inmediatamente se percata de que no hay modo de responder a esa
pregunta, ya que medir el sexo en términos cuantitativos
como tiempo, cantidad de parejas o cantidad de actos sexuales por
semana, por mes o como sea, es una perspectiva sumamente
reduccionista y mediocre, eso por varias razones, primera: en
este tipo de valoraciones se deforma severamente el concepto de
sexualidad, ya
que es la existencia de coito lo que define si hubo o no, acto
sexual. Segunda: no se considera que, la cantidad de veces que se
tenga sexo, el tiempo que se dure en una relación sexual y
las prácticas que en dicha relación se den,
varían según la pareja y las circunstancias. Y
tercera: se olvida algo muy importante; la valoración
subjetiva y la simbolización que cada quien hace del sexo.
Podría ser posible que alguien lo haga con cierta
continuidad y no lo disfrute tanto como alguien que lo hace con
menor frecuencia, o sea, el conocer la sexualidad
valiéndose de mediciones estadísticas, implica considerar cantidad y
no calidad.
Además, la cantidad está mal medida, ya que, si
bien varias parejas pueden tener la misma cantidad de coitos por
semana, cada uno tiene una duración diferente y va
acompañado de actividades distintas. Así que no
podemos juzgar si alguien es depravado por la "cantidad" de sexo
que tenga y mucho menos por su "cantidad" de deseo
sexual.
La persona depravada es la que considera el sexo como
algo sucio, que lo mira con malicia, la persona que al pensar en
sexo lo tiñe de negatividad, pero no negatividad por un
aspecto fisiológico o de riesgo, sino por
normas morales, culturales y religiosas que interfieren en ello.
¡Pero un momento!… con eso no me refiero sólo a
personas que han tenido varias parejas sexuales y han practicado
el sexo sintiéndose sucias, degeneradas, malas, sino
también a las que valoran la sexualidad de esa manera
(sucia, degenerada, mala) y por ello se abstienen de tener sexo,
ambos son extremos opuestos de la misma
situación.
Nuevamente señalo, la depravación no
está en la cantidad de sexo que alguien tenga, ni en la
cantidad de tiempo que pase pensando en ello, ni en la cantidad
de parejas que haya tenido, ya que se puede ser depravado siendo
célibe. La depravación consiste en mirar el sexo
como algo inmoral, ya sea que lo considere siempre así o
sólo bajo ciertas circunstancias, la persona que no es
depravada, nunca considera el sexo como algo inmoral, sucio o con
malicia, sabe que por circunstancias socioculturales no puede
realizar ciertos actos sexuales en cualquier lado, pero no porque
sea inmoralidad, sino porque está conciente de que eso le
podría traer un problema, pero esa persona de
ningún modo asocia relación sexual con maldad o
"cochinada."
Quiero también dejar claro que la palabra
depravación no implica eso que algunos creyentes llaman
"pecado," aquí estoy descartando las consideraciones
religiosas por ser algo completamente subjetivo, especulativo,
personal,
imposible de comprobar en algunas ocasiones y que no todo el
mundo asume de la misma forma. Depravación es simplemente
considerar el sexo, o algunas de sus múltiples formas de
llevarlo a la práctica, en sus múltiples contextos
y épocas, como algo sucio, morboso, asqueroso, malo,
inmoral, debido a motivos diversos basados en consideraciones
culturales y religiosas que no tienen el menor afán de
objetividad; como ciertas normas, valores,
concepciones religiosas, costumbres y/o creencias.
Ahora, ¿dónde está la parte
controversial e irritante -para algunas personas- de todo esto?,
pues en que la mayoría de quienes se han jactado de ser
sanos y puritanos, son más degenerados que un
montón de gente.
Entre estos incluyo a los religiosos -ya sean devotos o
líderes- que se han abstenido del sexo para agradar
más a su doctrina y a su dios, o para alcanzar ese
estado de
"grandeza" al que no se puede llegar si se mantienen relaciones
sexuales.
También a todas esas personas que por razones
morales (que quede claro, sólo señalo "razones
morales") se han abstenido de tener sexo antes del matrimonio, y
a todas esas personas que se sienten o se han sentido orgullosas
de ser "vírgenes," así como a las que se han
avergonzado por no serlo.
Todos esos que "se han abstenido de tener sexo antes del
matrimonio", (que al fin y al cabo cuando llegan a la cama todo
lo hacen igual que un montón de gente), yo no sé
quién les dijo que nunca habían tenido sexo, el
decir "no tuvieron relaciones sexuales hasta el matrimonio," es
incorrecto, porque si eran novios, se daban la mano, se
hacían caricias y se besaban, pues estaban teniendo
relaciones sexuales. Una relación sexual no empieza con el
coito, sino con el contacto físico que produce placer
erótico. Hay quienes señalan que cualquier contacto
de piel con
piel es una
relación sexual. Desde esa perspectiva, me refiero
únicamente a las relaciones sexuales eróticas, las
cuales pueden ocurrir sin que exista coito y aquí es donde
entro en un tema muy importante, el de la venerada
virginidad.
No conozco el origen del término "virginidad,"
pero he notado que en la actualidad mucha gente asocia dicha
palabra, (por la cual entiende no haber tenido relaciones
sexuales), con el viejo mito del
cristianismo
que trata acerca de una mujer, a la cual llaman La Virgen, que
tuvo al hijo de dios sin haber tenido relaciones sexuales. Como
historia
fantástica podría ser entretenida, pero hace falta
muchísima ingenuidad para creer semejante cosa,
está de más señalar que en esa época
la única forma de concebir a un bebé era teniendo
relaciones sexuales, cualquier persona con cierto nivel de
educación
y que busque un mínimo de objetividad, inmediatamente se
percata de que eso no es más que un cuento escrito
en un libro, que tal
vez hace mucho tiempo, debido a la ignorancia, muchísima
más gente lo creía sin cuestionarlo ni un
momento.
Ese comentario lo hago para nuevamente mostrar la
inmediata necesidad de abandonar esas obsoletas consideraciones
religiosas, ya que si las utilizamos como punto de
comparación con nuestra realidad, sólo nos
servirán para degradarnos a todos.
Ahora, retomando el tema de haber tenido o no relaciones
sexuales, pregunto; si una mujer ha practicado la
penetración anal pero nunca vaginal, ¿es virgen?,
si una mujer ha practicado el sexo oral, tanto pasivo como
activo, pero nunca ha tenido coito ¿es virgen?, ¿se
puede decir que no ha tenido relaciones sexuales?, porque es eso
a lo que llaman una persona virgen ¿no?, a alguien que no
ha tenido relaciones sexuales, pero ¿qué es no
tener relaciones sexuales?, si cuando una pareja se besa ya
está teniendo relaciones sexuales, debido a que es un acto
impulsado por el deseo sexual y por la atracción que se
está teniendo por la otra persona. A quien no le quede
claro, tal vez es porque no sabe que una relación sexual
no necesariamente tiene que incluir el coito, éste no es
la base de la relación sexual, sino que es algo más
de ésta, que al igual que los besos, el sexo oral o anal,
por ejemplo, podría o no, darse en un determinado acto
sexual.
Ahora pregunto ¿qué es ser virgen?,
¿es no haber tenido relaciones sexuales?, si una persona
ya ha tenido una pareja con la cual se ha acariciado y besado,
entonces sí ha tenido relaciones sexuales, tiene que
olvidarse de esa patraña de que es virgen porque no ha
tenido coito, ya que este no es lo principal ni fundamental en la
relación sexual, es una actividad que la gente puede optar
por poner o no, en práctica.
Por tanto, -retomando el tema de la depravación-,
creo que está más claro porqué toda esa
gente que alardea con orgullo y felicidad que es virgen, es
depravada, primero porque tal cosa como la virginidad no existe,
a menos que nunca haya tenido contacto físico, ni una
caricia, ni un beso, ni siquiera haber observado nunca a alguien
que le parezca atractivo, de lo contrario, es mejor que esa
persona se despida de la virginidad, porque el observar a alguien
que nos guste también es parte de la relación
sexual; una gran cantidad de veces el contacto físico
erótico surge porque la persona nos parece atractiva
visualmente. Y segundo, porque igualmente está
considerando el sexo con malicia, precisamente por eso se
enorgullece de "no haber tenido sexo nunca," porque valora la
carencia de sexo como algo puro, bueno, y por consiguiente, el
tener sexo, es una actividad que aunque se disfrute, lleva cierta
"dosis" de suciedad e inmoralidad, es algo que si la mujer no
hace, vale más, y si una mujer vale más porque no
ha tenido relaciones sexuales, entonces la que sí ha
tenido vale menos.
Ahora ¿porqué al igual que a las personas
que se jactan de ser "vírgenes," considero a los
líderes religiosos y devotos que "se abstienen del sexo"
porque su doctrina así lo señala, y a las personas
que por razones morales y/o religiosas "se abstienen del sexo
hasta casarse," como un manojo de depravados?, pues porque no han
logrado darse cuenta de que el sexo es una actividad natural de
los seres humanos y que no tenemos porqué avergonzarnos de
ella.
El considerar la abstinencia como iluminación, implica considerar la
práctica como oscuridad, quien ve pureza en el abstenerse
del sexo, ve inmundicia en el practicarlo, por lo tanto, es un
depravado, porque de una u otra forma percibe suciedad en el
sexo. Lo ve como una actividad que bajo ciertas circunstancias es
mala y esas valoraciones están basadas en un producto
cultural que no tiene ningún sentido, que pone a la gente
a actuar de cierto modo basándose en mojigatería,
en normas religiosas basadas en un dios que nadie ve ni conoce,
en una tradición machista y en falsas concepciones de la
sexualidad.
¡Sí!, -por si lo estaba pensando- estoy
señalando que la moralidad es depravación y que
entre más conservador y puritano sea alguien, más
depravado es. Es probable que mucha gente se ofenda con ese
comentario, pero no veo porqué no hacerlo, la gente libre
de todos esos dogmas y prejuicios que los "normales" arrastran,
ha tenido durante mucho tiempo que soportar, de parte de ellos,
humillaciones y comentarios desagradables engendrados por su
ignorancia, ya es hora de que todos esos pervertidos de lo
"sagrado" y lo "normal", enfermos defensores del puritanismo y
sobre todo, falsos amantes de la virginidad, prueben un poco de
su propia medicina, la cual
ha sido mejorada, porque está hecha con conocimiento y
análisis, no con fanatismo e
ignorancia.
La moralidad es depravación porque quien tiene
una idea de moralidad, también tiene una de inmoralidad y
está, obviamente considerando que la sexualidad bajo
ciertas condiciones es moral y bajo
otras es inmoral. ¿Por qué no se hace tanto
énfasis en normas de moralidad para comer o para dormir?,
¿acaso no son también necesidades
fisiológicas?.
Es depravado el considerar que el sexo bajo ciertas
circunstancias es inmoral, porque se estaría
añadiendo al sexo un matiz de suciedad, se le está
viendo como algo negativo en algunas ocasiones, así surge
gente que considera depravación la homosexualidad, la bisexualidad, el coito
prematrimonial, la masturbación, las fantasías
sexuales, el sexo anal y oral, el haber tenido dos o más
parejas sexuales en su vida y un montón de cosas
más, cuando en todos esos casos, pudo ser posible que no
haya existido, por parte de las personas que practicaron esas
actividades, la menor idea de maldad o suciedad, sino que lo
hicieron de manera natural y espontánea, simplemente por
curiosidad o por ser algo que les producía placer. La
persona que no es depravada no asume ninguna posición ante
el sexo, no lo ve ni bueno ni malo, sólo acepta la
naturalidad de la sexualidad, pero no una aceptación
impuesta por él mismo o por otro, sino la
aceptación que surge sin esfuerzo cuando se está
libre de la mayoría de inhibiciones culturales impuestas
por la sociedad, la que
surge espontáneamente cuando la persona no está
frenada por paradigmas
religiosos y morales, y así tiene mayor
discernimiento.
Con todo esto no quiero decir que también se deba
aceptar pasivamente las violaciones y la prostitución
infantil. Eso no es algo natural, es un asunto en el que se
está forzando a alguien o manipulando a quien aún
no tiene capacidad de decidir.
Ahora vuelvo al asunto de la mujer zorra de Costa Rica,
pregunto ¿quién es esa mujer?, obviamente no espero
ninguna respuesta, está claro que no tiene sentido
llamarle así a nadie. De paso quiero dejar saber, que
quien usa esa palabra para referirse a una mujer por llevar su
vida sexual de determinada manera, aparte de machista, es
depravado, debido a que también está viendo maldad
en el sexo, lo está considerando de manera negativa
sólo por no darse bajo las circunstancias que su
subjetividad le hace considerar correctas.
Mi intención al escribir este ensayo, es
hacerle ver a las personas cuánta discriminación, machismo, opresión y
humillación acarrea el adjetivo "zorra," así como
otros de similar connotación negativa. Y también
hacerle entender a las personas que usan ese calificativo, que
eso demuestra que ellos son degenerados, incluso es posible que
la mujer a la cual llaman así no sea depravada, sin
embargo, no me parece posible que una persona que use esa palabra
no sea un pervertido sexual.
La sexualidad no tiene porqué contener
perversión o impureza, de hecho, no la contiene por
sí misma, es la persona la que puede creer que la tiene y
con eso ver el sexo como algo sucio, independientemente de que lo
practique o no, de que lo disfrute o no. Pero la sexualidad es
algo increíblemente maravilloso que posee una gran
complejidad, belleza y fuerza. Es
algo que puede contener, apego, ternura, pasión, risas,
gemidos y una serie de emociones y
sentimientos bastante difíciles de describir, la gente
sensible y que se encuentra muy liberada de los paradigmas de
opresión sexual, sabe de qué hablo, sabe que el
sexo es un manantial de placer mucho más grandioso, bello
y elevado que cualquier castidad forzada y autoimpuesta como un
castigo al que se condenan los desdichados. Es también el
respetable instrumento con el que la vida se crea a sí
misma, es la llave de la existencia, el acto mágico con el
que un ser que nunca fue, empieza a ser. Eso que nuestras madres
hicieron y tal vez les costó la etiqueta de "zorras," de
parte de aquel que consideró su acto con cruel desprecio,
es lo que dio lugar al gran milagro de la vida que nos tiene
aquí. La sexualidad es vida, y si la consideramos con
asco, odio, ira, malicia, podríamos estar de una u otra
manera enfocando todo eso hacia la vida, hacia la existencia.
¡No es de extrañarse que el mundo sea lo que
es!.
Con todo esto, mi sugerencia para las mujeres es que, si
realmente quieren ser tratadas con igualdad en
esta sociedad
machista, los primeros pasos deben ser de ustedes, y me parece
que uno de ellos es dejar de una vez por todas, de utilizar esa
clase de adjetivos para referirse a algunas mujeres sólo
porque llevan su vida sexual de cierta manera. La forma en que
una mujer lleva su vida sexual es algo que solamente a ella le
corresponde, y no tiene porqué interferir en su derecho a
ser respetada en su trabajo, vecindario, centro de estudio y
cualquier otro lugar en el que se desenvuelva. Deben entender que
cuando una mujer le dice zorra a otra, no sólo está
degradando a la ofendida, sino también a sí misma,
ya que está restringiendo la libertad de
elección de las mujeres y por lo tanto la propia, al
utilizar esa palabra está promoviendo el machismo y la
represión sexual de las mujeres, por lo tanto eso
también le va a afectar a ella. Un ser humano que haga
algo en contra de la humanidad se está afectando a
sí mismo, una mujer que haga algo en contra de las mujeres
se está afectando a sí misma y a todas las mujeres
que aprecia. Además, deben recordar que si medimos a los
demás, ellos después nos medirán con un
instrumento mucho más grande que el que nosotros
utilizamos anteriormente con ellos, y también, aplicado
con un poco más de fuerza.
Mi sugerencia para los hombres es un poco más
simple; aprendamos a respetar el derecho al disfrute de la
sexualidad que tienen las mujeres, ¿porque tratar de zorra
a una mujer que reclame ese derecho?. También debemos
hacer conciencia de que
si las perjudicamos a ellas, nosotros también resultaremos
perjudicados, porque todos conformamos una sociedad, un mundo, y
lo que hagamos en detrimento de ellas, resultará en
detrimento de este, nuestro mundo.
Después de todo, empiezo a creer que esa palabra
ultraja más quien la usa para insultar, que a la mujer
insultada, la cual, tal vez ni siquiera se enteró de que
la llamaron zorra.
Por:
M. Alonso Madrigal J.