Desde una arquitectura agrícola

2. Marco
   conceptual
3. Plan agrícola como espacio
   físico productivo integrado: caso
   israelí
4. El espacio físico como
   plataforma de integración de
   desarrollo
5. Bibliografía

1. INTRODUCCION

La siguiente lectura
sostiene desde la planeación
física la
siguiente proposición para el diseño
urbano rural. La importancia para el desarrollo de
recuperar en el planeamiento
físico, la relación fundamental entre los actos de
producción y reproducción de la vida, Dussel (1994), de
tal forma fortalecer los modos de vida como palancas de
desarrollo sostenido de los asentamientos humanos, y no estos ser
considerados como fases de transición para otro estado u
organización espacial que no considera como
estructura
básica el modo de vida productivo de una región
.

Hemos tomado como ejemplo el modo de producción
agrícola quien a sido la base de la mayoría de los
asentamientos que se definen en la actualidad como ciudad,
enclaves, que bajo la premisa de desarrollo han desplazado dichos
modos de
producción generalmente reemplazándolos
monotematizando el espacio urbano con la creación de
servicios que
caracteriza la vida urbana, de allí el entendimiento de
los cordones de pobreza de la
ciudad actual, donde los servicios no
son capaces de satisfacer la demanda por la
vida urbana. Es el contrasentido de la oferta de vida
urbana como uno de los motivos que ha estimulado a la población a abandonar sus propios medios de
producción

Esto ha creado un modo de vida dependiente de la
estructura
física de
la ciudad, un hombre
dependiente y no auto productor de su habitar. Este crecimiento
de los enclaves urbanos discontinuos de los modos de
producción a caracterizado la transformación de
la sociedad a partir
del siglo XVI a la fecha en las ciudades latinoamericanas, no tan
sólo la agricultura ha
sido desplazada, y no desarrollada comparativamente con paises
mas ricos que tienen una productividad
más alta y mayor cantidad de tierras cultivadas, sino
también la pesca en
comunidades de pescadores, que son desplazados de la ciudad ante
proyectos
inmobiliarios. La ciudad se sostiene en una estructura que
aglomera grandes cantidades de personas dependientes de un
sistema
frágil fundado en alto porcentaje en la generación
de servicios, con altos costos de
mantención, mala distribución del suelo, y
desequilibrado desarrollo de infraestructura,la ciudad actual es
una organización física de gran escala,
desintegrada.

Definir el paso de un modo tradicional de vida
abandonándolo y adquiriendo otro, urbano en este caso, no
ha sido un indicador de desarrollo, vemos que el cambio de un
estado a otro
a traído mas pobreza , debido
a una transformación discontinua de los modos de
producción y su expresión física hasta
constituirse como ciudad.

Una de las tesis que
expone el siguiente trabajo parte de uno de los presupuestos
de Jacob O. Amos (1984) en el fortalecimiento del sector rural,
que lo complementamos en nuestro caso como el fortalecimientos de
los modos propios de producción de una localidad,
mejorando sus niveles tecnológicos, productividad y
búsqueda de mercados, de tal
manera el desarrollo continuo de los espacios de
producción por un lado puede aliviar la presión a
los centros urbanos, y por otro estimular la regeneración
y crecimiento de centros urbanos menores.

En este contexto surge la importancia de la planificación física de estos
espacios, por un lado hacer mas eficientes los usos del suelo, crear
espacios que distribuyan en forma equilibrada los espacios de
residencias con los espacios productivos, fortalecer la
organización y la eficiencia en los
procesos
productivos.

Hemos ordenado de la siguiente forma el escrito, primero
analizaremos el caso Israelí,
como ejemplo de fortalecimiento de la vida rural, para luego
intentar desarrollar una tematización a partir de este
modelo que no
es posible replicar en otras realidades, sino establecer
conceptualmente un modelo basado
en la dimensión del tamaño del espacio de
producción, y el tamaño de la escala humana ,
como unidades integradas para el desarrollo. Así
establecer un dialogo con el
modelo israelí rural, que esencialmente desarrolla los
medios de
producción en beneficio directo de cada uno de los
integrantes del grupo. De esta
manera poder
establecer criterios concretos, desprendidos no imitando
formalmente el modelo israelí sino establecer un lenguaje
técnico y abstracto en esta etapa que permitiría
universalizar la empresa local
del mundo israelita.

Nos basaremos directamente en dos estudios, que
serán cruzados transversalmente por otras fuentes que
quieren fortalecer la idea de desarrollo planteada. "La planeación
Física Rural," del arquitecto Jacob O. Maos, con quien se
concertó una reunión para aclarar ciertos
conceptos, y el "Factor Espacio en la Planeación del
Desarrollo", de L.B.M.Mennes y otros . Transversalmente cruzan
esta lectura ,
autores que quieren situar el problema en América
latina, como E. Dussel, desde su filosofía de la
liberación, V. Murra , quien define los espacios de
verticalidad andino, y L. Nuñez quien estudia los
movimientos de comlementareidad entre estos pisos ecologicos y
productivos. La referencia a la escala humana del desarrollo, es
posible comprenderla desde Manfred Maxneef, citamos
también al filosofo alemán M.Heidegger, desde quien
traemos el concepto de
habitar como esencia de la situación del hombre en el
mundo.

Este escrito no ahonda en los autores referenciales,
sino que se plantea como definición de una
problemática por investigar.

Para ello desarrollaremos dos ideas para iniciar la
discusión de la relación espacio y modo de vida
productivo, uno será la definición del concepto de
Planeación Física, y otro que es central , definir
el espacio, nuevo, o el espacio a renegrear, como una Plataforma
de Integración de Desarrollo.

2. MARCO
CONCEPTUAL

2.1 Conceptualización de la
Planeación Física

Jacob O. Maos, (1984), enmarca el proceso de la
planeación física, en el concepto de
"colonización", partiendo de la base de la creación
de nuevos espacios, esta experiencia como punto de partida, es
valida, para poder entender
por un lado la creación de nuevos espacios urbano-rurales,
y la reconversión de estructuras
existentes. La primera surge como alternativa de
planeación física, en el fortalecimiento de las
áreas rurales en vez de los esquemas urbanos dominantes, y
el segundo la recuperación socio/espacial de asentamientos
tradicionales que han ido abandonando sus estructuras
fundacionales productivas para acercarse al modelo impuesto por la
urbanística actual,

2.2 El Espacio Físico como Plataforma de
Integración de
Desarrollo

Se quiere sostener la tesis que la
integración, entre el espacio donde se da la actividad de
producción, sea agrícola o de servicios, los
espacios de residencia o recreación
, y los espacios de infraestructuras harán posible la
creación de unidades indivisibles de
desarrollado.

Entenderemos esta unidad productiva y reproductiva, de
forma integrada, por lo tanto su tamaño tiene
relación con la capacidad de sostenerse como sistema, en donde
el limite que la configura no es un borde excluido, sino que
señala el limite del sistema integrado, de manera que las
relaciones establecidas con otras unidades integradas,
será un relación de complemento, este criterio
permitiría eliminar los espacios periféricos característicos de la ciudad, especialmente
en la ciudad latinoamericana.

Sostenemos que la ideación del PLAN , en si es
una espacialidad, y el espacio físico de esta es la
concreción del PLAN, así
idea y planeación física es una unidad
indivisible.

La idea de espacio que unifica productivamente esta
referido a la definición de Unidades Económicas
Espaciales desarrollada por Mennes y otros (1980).

Para ejemplificar esta tesis tomaremos como referencia
el modelo de planeación agrícola israelí, en
donde una idea y un espacio físico surgen indivisibles, en
contraposición a espacios tradicionales que han perdido su
continuidad al transformar su especialidad hacia un modelo urbano
que se presenta generalmente desequilibrado.

3. PLAN AGRICOLA COMO
ESPACIO FISICO PRODUCTIVO INTEGRADO: CASO IRAELI

3.1 La planeación de la estructura espacial
agrícola

Jacob O. Maos (1984), define la creación de
nuevos asentamientos como un proceso de
colonización que se percibe en tres momentos, como el
traslado planificado de una población de un lugar a otro, como proyectos que
involucran cambios sociales planificados, y como el asentamiento
permanente de la población nómada organizados en
aldeas cultivadoras.

El nuevo asentamiento implica la interrelación de
estos tres conceptos, el traslado, que implica mejorar el nivel
de vida, la planeación del cambio social
en un nuevo espacio, y lo esencial la
organización de nuevas unidades de producción
para dar permanencia continuidad y trasformación al nuevo
espacio.

La importancia de la planificación física como soporte de
desarrollo, según "Maos (1984), va mas allá de una
planificación de servicios o de una producción
eficiente, sino también la de la organización
espacial de la granja familiar, la aldea, y el grupo de
aldeas, de tal manera que conduzcan posteriormente a niveles
ascendentes de cooperación, de organización
regional y de desarrollo
económico". En este sentido la concanetación de
niveles de espacios planificados , permitiría un grado de
desarrollo, siempre y cuando se parta de una unidad básica
estructurada como sistema productivo.

Ahora si el proceso de planificación parte desde
realidades existentes, estructuras agrorurales existentes, y en
decadencia, según "Maos(1984) (…) puede
eventualmente proporcionar datos sobre la
región pero también puede resultar en un desgaste
económico y social y obstaculizar una planificación
ordenada del espacio"

Sea en un caso o en otro, el objetivo es
lograr una integración entre los modos de
producción y el espacio físico, que ambos sean el
origen de uno o de otro. Por ejemplo el proyecto de
traslado de un grupo de personas asentadas sobre unas ruinas
arqueológicas, en el Cairo, cuyo medio de subsistencia era
el saqueo de esta, a Nueva Gurna, realizado por el arquitecto
Hassan faty, proyecto
magnifico desde la arquitectura y el
urbanismo rural, donde fueron considerados factores ambientales y
de la tradición constructiva del lugar, nunca fue ocupado
ya que no se pensó generar en paralelo a la
definición física un proyecto productivo para tal
grupo humano. Es característico, pero sin la maestría
de Hassan Faty, trasladar grupos a espacios
en donde no se ha planificado un modo de producción
adecuado, y menos una arquitectura pertinente, este es uno de los
desafíos de la urbanística actual, la
reconversión y potencialización de los medios de
producción creados más otros nuevos, y la
reconstrucción del espacio físico
existente.

En ambos casos se busca el desarrollo simultáneo
de los recursos
naturales la generación de la actividad
económica, y el desarrollo
humano.

En ello el espacio como plataforma de integración
asocian los siguientes objetivos:
"Maos (1984), (a) aquellos diseñados para desarrollar la
agricultura
como una industria
estable y viable. Y (b) aquella que tienen como objetivo
mejorar tanto la estructura económica como la social de
una región, mediante la integración de todos los
sectores poblacionales dentro de un sistema de relaciones
productivas basados en capacidades crecientes y oportunidades
iguales (singh 1966)".

Factores de Colonización

El proceso de colonización es un proceso continuo
de constante cambio que tiene como base tres conceptos
según Maos(1984), el Objeto, el Proceso y los
Medios.

Objeto de la Colonización

El protagonista de este proceso es el Ser humano, como
corporalidad y existencia, no como un factor o actividad
económica, no como un recurso en el proceso de
planificación sino que potencialmente como un sujeto
productor de recursos.

El proceso de la Colonización

Indica la transformación continua de un nivel de
producción de subsistencia a un nivel moderno.

Los medios en la Colonización

Esta referido a las infraestructuras necesarias para que
se de el proceso de desarrollo.

Estos conceptos se relacionan integradamente en el
proceso de desarrollo, dando la fisonomía conceptual al
modelo de Asentamiento Agrícola, como unidad integrada de
desarrollo:

Los siguientes son los conceptos generales que definen
la especialización de una estructura espacial
agrícola, estos conceptos como veremos mas adelante se
expresan en distintas estructuras físicas.

DESDE EL OBJETO

Granja familiar:

Es definida como la unidad básica espacial y
socio-económica, es el punto de partida de la
planificación, núcleo familiar
productivo.

Comunidad:

La agrupación de propietarios, es la estructura
de interacción social. Le pertenece una estructura
organizativa basada en la colaboración .

Región:

Es la estructura de asentamientos rurales asociados,
definida como un espacio de colaboración y una
organización que permite la economía de
escalas.

DESDE EL PROCESO

El fundamento de un proceso de colonización
supone estructuralmente el paso de una agricultura de
subsistencia a una agricultura moderna, tecnificada y con altos
índices de producción donde el objetivo de esta
será el mercado.

Para ello el proceso de transformación define
tres fases continuas:

1. Agricultura de Subsistencia.

2. Explotación Mixta o Diversificada.

3. Agricultura especializada.

DESDE LOS MEDIOS

Constituyen las estructuras espaciales y organizativas
que permitirán la materialización del proceso de
desarrollo.

Esta se compone básicamente por las siguientes
infraestructuras:

1. Infraestructura Física

2. Infraestructura Humana

3. Infraestructura Institucional

Los factores indicados constituyen los patrones del
proceso de planificación israelí, siendo
además los que han sostenido el desarrollo
tecnológico del par espacio físico espacio
productivo como hecho integrado.

3.2 Patrones espaciales en el desarrollo rural
integral

La descripción conceptual de los patrones
espaciales es la siguiente:

Estructura fundacional GRANJA
FAMILIAR.

La definición del tamaño de este modulo
productivo se defines desde la siguiente relación, el
calculo del ingreso programado con la capacidad de trabajo de
la familia
rural. La dimensión resultante experimentada de esta
unidad es un lote de 1000m2, 10 metros de frente por 100 de
fondo. En donde cada campesino organizara su medios de
producción.

Esta estructura genera un aumento de la
producción agrícola al maximiza el empleo, y se
caracteriza por una distribución equitativa del
ingreso.

Estructura COMUNITARIA (el asentamiento
rural)

Se constituyen por la agrupación de granjas
familiares.

La estructura comunitaria y de colaboración ,
dispuesta físicamente en el territorio, permite la
realización de economías de escalas, sea en
servicios relacionados a las actividad agrícola, como
maquinaria, lugares de acopio, tecnologías, como la
obtención de insumos.

La agrupación permite el uso flexible de la tierra, en
función
de los mercados y las
nuevas
tecnologías.

Otro aspecto es la existencia de equipamientos similares
a los urbanos, como salud, educación,
permitiendo independencia
de la agrupación, controlando la migración
a las áreas urbanas, este criterio es una de las
posibilidades de fortalecer las zonas rurales.

Estructura REGIONAL

Esta constituido por un conjunto de asentamientos
rurales, constituyendo un sistema complementario cuyo
funcionamiento colaborativo genera sinergias, constituyendo un
SISTEMA RURAL INTEGRADO.

Como sistema de sistemas, genera
los siguientes beneficios:

• Permite el acceso a niveles escalonados de
  servicios.
• Permite la contracción de recursos
  técnicos y financieros
• Permite una diversificación de las actividades
  económicas, junto a la actividad
  agrícola.

El PROCESO

El concepto de colaboración para llevar adelante
un proyecto de desarrollo se ha fundado en Israel en el proceso
continuo de transformación de una agricultura de
subsistencia a una agricultura altamente tecnificada e intensiva,
lo que ha permitido , satisfacer el mercado interno y
externo por medio de la exportación.

Este proceso va de la mano con la ideación del
espacio físico que ha permitido el éxito
del sistema colaborativo. De tal manera que la
transformación física ha ido a la par de las
transformaciones de los sistemas internos
de colaboración, como observaremos mas adelante . Maos
(1984), caracteriza cada una de las fases del proceso de
transformación de la siguiente manera:

Agricultura de Subsistencia

a) La tierra y
el trabajo
constituyen los factores claves de la
producción.

b) El tamaño de la granja individual esta
definido por la máxima estación.

c) El campesino cultiva la cantidad de tierra que su
familia es
capaz de labrar.

Agricultura Diversificada o Mixta

a) Se saca mayor provecho a la tierra
ociosa y a la mano de obra familiar.

b) Se elimina el desempleo
disfrazado, mayor seguridad de
ingreso a través de la diversificación.

Agricultura Especializada

a) Progreso biológico.

b) Progreso agrotécnico.

c) Objetivo de la producción el
mercado.

d) La utilización de los recursos no sólo
se dirige a la tierra, el agua y mano
de obra, sino que al capital

las inversiones,
la tecnología y la investigación.

Esta especialización también ha
diversificado los usos del suelo de los asentamientos, implicando
diseños y tecnologías que han fortalecido los
espacios rurales, haciéndolos mas competitivos con la
oferta de la
ciudad, y creando situaciones de mayor estabilidad que aseguran
un permanencia y mayor desarrollo de las estructuras espaciales.
A diferencia de Latinoamérica, que la depreciación del suelo, la no inversión en tecnologías, han
producido un abandono de los sistemas tradicionales que no se han
desarrollado para hacer mas sustentable y crear permanencias de
mayor arraigo ante la oferta de los enclaves urbanos, a pesar que
las estructuras sociales de los campesino, vinculados a etnias
que los cualifican y los sitúan espacialmente, el concepto
de colaboración es un potencial. La falta de tecnología e investigación es motivo del deterioro y
posterior abandono de la tierra agrícola y de los modos
productivos y con ello el deterioro del espacio
físico.

La INFRAESTRUCTURA

Infraestructura Física

Es definido como el espacio arquitectónico urbano
rural, cuyos componentes de edificación, equipamientos y
de urbanización, surgen como un todo unitario, y para
nuestra reflexión, se enfatiza como un instrumento del
desarrollo, y es expresión de tal y no otro modo de
producción, así el pescador tiene su espacio, como
lo tiene el agricultor. El espacio fisico es un espacio cultural,
"se lleva puesto,Dussel, (1994)".

La transformación o especificidad de la
infraestructura física estará definida por las
potencialidades que se tienen, cuyo desarrollo y éxito
estimulara una diversificación productiva generando en el
suelo, otros medios de producción, según datos, la
producción de un sistema de Kibut o Mashav, como promedio
esta dada en un 20% a la agricultura, y el otro porcentaje en
otros medios de producción creados, esto no significa que
se halla abandonado la agricultura sino que se ha especializado,
y ha permitido el 92% del abastecimiento internó del
país, diversificando su mercado en las exportaciones con
acuerdo de estaciones con otros países que tiene como
destino, por ejemplo el mercado europeo. La transformación
de las infraestructura se basa haciendo mas competitiva la
producción, desarrollando soportes a la agricultura, como
sistema de control de
calidad, sistema de relación directos entre los
mercados y el productor, haciendo eficiente los medios de
transportes para posesionarse del mercado, programas de
extensión a los productores, e investigación
biotecnológica.

Es decir el desarrollo de los medios de
producción implica necesariamente un desarrollo de las
infraestructuras y especialmente de la planificación
física de manera paralela, cuestión lógica
y aparentemente obvia, relación no comprendida
profundamente por los planeadores físicos, que es motivo
del subdesarrollo
en regiones de Latinoamérica, al existir una
desarticulación, entre procesos,
medios de producción, y planeación
física.

Infraestructura Humana

La estructura humana de un sistema colaborativo, como
otro instrumento de desarrollo, tiene la capacidad de contribuir
para mejorar sus propias condiciones sociales y
económicas. En nuestro caso el sistema esta
diseñado en donde el productor como grupo comunitario es
el beneficiado directo de la producción, sea en forma de
Kibtut, o Mashav.

Infraestructura Institucional

Esta ha generado un sistema de organización,
sistemas de regulación, de acceso al crédito, una estructura política,
administrativa, de extensionistas, de investigación, y
marcos cooperativos que han permitido el éxito de la
agricultura especializada en Israel.

En este marco la tesis central de "AMOS (1984) es que
una organización espacial adecuada que se inicia con la
unidad familiar y va desarrollándose hasta alcanzar la
estructura inter-aldeana, constituye un requisito previo
indispensable para que el proceso técnico y social tenga
lugar".

3.2.1 Expresión espacial del sistema
colaborativo Israelí

El punto de partida de la planificación
física en el modelo israelí, será la unidad
básica que incluye de manera indivisible las fusiones de
habitación y de producción, recordemos,
comparativamente, la carta de
Atenas de Le corbusier, en donde el trabajo, la
circulación, la habitación y recreación
están separadas, este modelo lo podemos observar aplicado
por Costa y Niemeyer en ciudad de Brasilia, también lo
podemos observar en la ciudad latinoamericana donde se implanta
el modelo "moderno" del urbanismo que irrumpe en estructuras
enlazadas complementarias como era la tradición
Latinoamérica, mas atrás, en el siglo XVI
serán las Leyes de Indias
que indiscriminadamente se aplicarón en las estructuras
originarias de Latinoamérica, destruyendo
sistemáticamente estructuras de organización socio
espaciales integradas.

El siglo XVI , la época Industrial, el modernismo y
el urbanismo contemporáneo se han caraterizado por
desintegrar en vez de integrar, criterio adquirido en donde las
funciones
básicas se planifican separadas de las funciones
productivas, incluso se plantean como incompatibles, por ejemplo
un desarrollo turístico en una playa no puede convivir con
los pescadores aunque sean los habitantes originarios del lugar
por lo tanto sus fundadores. Para Maos(1984) la
integración de la organización espacial familiar,
con el trabajo y los servicios pueden contribuir a una vida rural
eficiente y satisfactoria y que compite de igual forma con el
modelo urbano.

La forma del espacio productivo agrícola tiene
tres componentes, cuya relación , entre modo productivo y
la topografía del lugar le darán una
fisonomía particular, fundamentalmente son los
siguientes:

"1) El cortijo, compuesto de la vivienda y las
instalaciones del solar.

2) La parcela agrícola, consistente de una
extensión de tierra o de lotes dispersos.

3) El centro de servicios, económicos, sociales y
municipales. Maos(1984)".

El proceso de transformación de la agricultura de
subsistencia a una especializadas se va reflejando espacialmente,
en los cambios de escala y organización desde la
agrupación de unidades familiares, hasta constituir
agrupaciones productivas que se van especializando diversificando
en el uso y distribución de la tierra.

3.2.2 Caracterización y definición
espacial de las unidades de producción colaborativas del
desarrollo rural integrado.

La organización espacial desde los aspectos
económicos, tiene como objetivo racionalizar la
producción y los servicios de apoyo; desde la estructura
social, es lograr la estabilidad y el bienestar de los miembros
del grupo.

Un hecho fundamental que ha dado sutentabilidad al
crecimiento rural en Israel , constituyéndose como el
instrumento de desarrollo clave , tanto desde el punto de vista
ideológico como productivo, es la característica de
la propiedad
estatal de la tierra. Esta manera de administrar el suelo, a
permitido dejar fuera la especulación,
convirtiéndose en un soporte real para el desarrollo de
los medio de producción , es decir, las energías
están concentradas en los medios, a diferencia de
Latinoamérica en la especulación del suelo. La
tierra estatal, o la tierra de la comunidad, pone
el acento y la dedicación en lo que se puede producir en
ella.

Esto nos orienta a buscar maneras de administración de la tierra, que permitan,
concentrarse en los medio de producción y no solo en el
suelo. Existe un potencial en algunas comunidades
agrícolas latinoamericanas , especialmente la aymara en la
región altiplánica chilena , que a pesar de existir
propiedad
privada, existe el acuerdo tácito que la tierra pertenece
a la comunidad, y este
concepto permitiría administrar y producir en forma
colaborativa, sumando esfuerzos entre todos produciendo grados de
complementariedad entre los distintos espacios socio-productivos,
L. Nuñez(1985).

Según Maos(1984) la colonización de israel
a partir de 1901"(…)se adoptó la doctrina de la
tierra rural estatal. Fue el renacimiento
de la antigua tradición hebrea que no reconocía la
posesión privada de la tierra. La trascendencia social de
esta decisión, surgió durante el periodo de intensa
inmigración y de necesidad de empleo y fue
forzada posteriormente por un fuete movimiento
laborista. La adquisición de la tierra sobre una base
nacional, se convirtió en un herramienta importante que
marcara el rumbo ideológico de la colonización
futura". Esto se suma a la constitución del estado de Israel , en
donde la posibilidad de la tierra, es un asunto esencial del
pueblo Judío, desde los tiempo de la
diaspora.

Otro elemento de la colonización para posibilitar
un desarrollo rural integrado será la organización
de los grupos en
relación a su potencial económico. La estructura
territorial creada tendría dos subestructuras, una
normativa , que delimita éticamente el sistema, y otra
física, que limita formalmente el sistema, es decir.
Pensamiento y
situación espacial son una unidad ética
socio-espacial.

A continuación describiremos de manera general 5
estructuras éticas-espaciales que han permitido el
desarrollo de las áreas rurales en Israel

1. La Aldea tradicional

Tiene su origen en la concepción organizativa
árabe, la morfología
o forma del espacio se desarrolla espontáneamente, creando
sistemas agrupados de callejuelas estrechas, de alta densidad. Se
emplazan en las partes altas de terreno, creando grupos
compactos, por razones de seguridad, y
evitar las inundaciones.

Los terrenos productivos se encuentran fuera del sistema
habitacional, y la parcelación de la tierra corresponde a
la tradición árabe, herencial. La mayorías
de las aldeas árabes fueron incorporadas al sistema de
organización local y regional, para otorgarles
servicios.

2. El Moshavá. (pl. moshavot)

Tiene un origen de principios del
siglo XX, esta estructurado en base de 15 a 20 hectáreas
por familia. Esta
tierras fueron entregadas como propiedad privada. La
tecnificación del riego, genero grandes
espacios de explotación, esto atrajo mano de obra
asalariada, y muchos de ellos se transformaron en grandes
asentamientos entre 20.000 a 80.000 habitantes. Esta constituido
por solares de 800m2, con un frente entre 20 a 25 metros, y
parcela contigua de 0.5 Ha.

Su morfología
se define con un grupo central de viviendas, rodeado por las
parcelas de cultivos.

3. El Moshav. (pl. moshavim)

Se estructura a partir del cooperativismo
de pequeñas familias de agricultores, en donde cada una
vive en su propio solar, trabaja en su parcela y recibe sus
ingresos
producto de la
producción de forma individual.

Principios que rigen la vida del
Moshav:

1. La propiedad de la tierra es nacional.

2. Cada familia recibe una superficie igual a la
capacidad de explotación por ella misma.

3. El lote no puede ser subdividido.

4. El lote no puede ser ampliado mediante la
adquisición de tierras suplementarias.

5. La mano de obra adicional puede contratarse
solamente con el consentimiento de la Asamblea General del
Moshav, que es la institución jerárquica
administrativa y política del
sistema.

6. Todos los miembros asumen el compromiso de la
responsabilidad y ayuda mutua.

7. Se define la comercialización común del
producto y
la adquisición conjunta de los insumos
agrícolas.

Evolución del patrón de asentamiento
Moshav

Plan Radial Cerrado, estaba organizado en donde
cada superficie esta conformado por un lote habitacional y una
parcela contigua.

Este sistema implementado desde 1920, presenta como
desventajas principal la desigualdad del suelo agrícola
asignado, y la falta de flexibilidad del sistema par ser mejorado
o ampliado.

La fragmentación de los cultivos en las parcelas
impide el uso de métodos
agrícolas tecnificados.

Plan parcela y lote habitacional independientes,
Se distribuyen las parcelas en bloque de cultivos
homogéneos, de manera que un productor puede tener
distintas chacras cada una asociada a un conjunto de cultivo
similar. Junto al lote habitacional se mantiene un pequeño
lote agrícola.

Este patrón distribuye entre los integrantes con
mayor equidad la calidad de l
suelo, y es una estructura mas flexible al cambio
tecnológico sea en los procesos de cultivos, como de
aplicación de tecnología mas avanzada. Los campos
pueden ser cultivados en forma individual o cooperativa.

Plan Multinuclear, Este modo de
organización del suelo, responde a la demanda del
aumento de agricultores, y en como mejorar los servicios de
apoyo.

Se diseña un conjunto de núcleos
vecinales, que comparten los servicios necesarios. Una ventaja
del sistema, es la incorporación mas heterogénea de
grupos
sociales, agrupándolo en base a antecedentes socio
étnicos

4. El Kibutz (kibutzim)

Se podría definir el Kibutz como una gran
empresa que
pertenecen a todos por igual y que sus utilidades se reparten por
igual entre todos los que lo integran.

Este asentamiento se funda en las siguiente estructura
organizacional:

1. Sociedad
colectiva e ideológica que se funda esencialmente en que
la propiedad privada no existe, de manera que todo lo que
existe en el Kibtuzim es de todos.

2. Las actividades sociales, educacionales y
económicas son compartidas y acordadas por
todos

3. La tierra es de propiedad comunal.

4. La tierra es cultivada con los métodos
agrotecnicos mas avanzados de que se tenga
disposición.

5. En la actualidad sistema de ha diversificado a
otros medios de producción, sea el turismos en Galilea,
industrias
livianas, industrias
especializadas en sistema de riego, NAAN, en la actualidad
NAANDAN, o la elaboración de productos
cosméticos en el Mar Muerto. AHAVA. Estos generan
ingresos que
han permitido al Kitbutzim, modernizarse, contratar mano de
obra asalariada, y desarrollarse como entidad
colaborativa.

Espacialmente el Kibutzim se estructura de la
siguiente forma:

La distribución del suelo es de 100 "unidades de
producción", calculado sobre una población de 500
personas. La definición del tamaño de la tierra es
en relación a la capacidad de desarrollar los medios de
producción.

Muchos kibutzines han aumentado el numero de los
miembros, a 1000 y hasta 2000 personas, no parcelando la tierra
ya que no se puede sino, en la generación de servicios, y
desarrollo de industria.

Cuatro son los espacios jerárquicos que conforman
la estructura del Kibutzim: El Comedor, los servicios e
instalaciones de apoyo a la actividad productiva, las tierras
productivas y las viviendas.

El comedor es lugar neurálgico de la
organización, en el también opera la asamblea y
donde se define la distribución del trabajo. En general la
distribución es la siguiente:

Sector Central, se instala la unidad espacial
comedor-cocina, oficinas de la
administración, el club social, la biblioteca, otros
servicios comunitarios, como la lavandería, la
proveduría y el dispensario.

Sector residencial, aquí se están
las viviendas de los adultos y de los niños
en edad escolar, los dormitorios para infantes.

Sector instalaciones agrícolas, se
distribuyen los establos, gallineros, galpones de almacenaje,
garajes para la maquinaria agrícola, y silos.

5. El Moshav colectivo o Moshav Shitufi ( pl.
moshavim shitufiim)

La organización socio-espacial del Moshav
colectivo, es una síntesis
entre el Moshav cooperativo y el Kibutz colectivo. El concepto
del Moshav colectivo es la producción común, y por
otro satisfacer las necesidades individuales, en relación
al Kibutz, el trabajo esta organizado sobre la base comunal, a
diferencia cada familia vive en su propio hogar y maneja sus
ingresos de acuerdo a sus preferencias.

La estructura social flexible, combinada con una alta
producción, ha influenciado como modelos en
futuras colonizaciones. Espacialmente las características
del Moshav colectivo son similares a las del Kibutzim, la
diferencia radica que el área residencial del Moshav
colectivo es mayor, por el hecho que cada familia ocupa una casa
individual y un pequeño jardín.

Cada una de las estructuras definidas en mayor o menor
grado, se interrelación en la creación del espacio
físico que permite la estructura ideológica que
funda la organización. Comparecen espacialmente, un modelo
ideológico, un modelo económico y un modelo social,
que se delimitan en una especialidad que los integra, a
deferencia del modelo urbano las estructuras sociales
están dispersas, no se congregan en base a un modo
productivo por lo tanto no alcanzan a constituir sus propios
limites que los contienen.

El límite productivo y reproductivo es cerrado,
no genera periferias en el, es decir no genera grados de
dependencia, a diferencia del modelo urbano esta fundando en la
dependencia de sus componentes que han perdido la capacidad de
estar fuera del modelo urbano independientemente. La tesis de
fortalecer las áreas rurales, permitiría buscar una
alternativa de desarrollo para los cordones de pobrezas que
caracteriza los bordes urbanos.

En una conversación en Haifa, con el profesor
Maos, el 19 de Marzo del presente, nos indicaba, que el modelo
israelí es único, a funcionado, y no es replicable,
pero si nos da pautas al comprender la tecnología de la
planeación del fortalecimiento rural. Sea para generar
nuevos o reestructurar espacios sociales con potencial
productivo, y así retener la migración
a las zonas urbanas, retomando las estructuras preexistentes y
definiendo una acción topológica para transformar
el espacio en forma continua estableciendo un grado de desarrollo
de la localidad.

Para nuestro caso definiremos el soporte físico,
como un espacio delimitado por el modo de producción y
reproducción que se autolimita
fortaleciendo sus estructuras espaciales internas, y el bienestar
de cada uno de sus miembros. Supone una económica
arquitectónica del espacio.

4. EL ESPACIO
FISICO COMO PLATAFORMA DE INTEGRACIÓN DE
DESARROLLO

Aunque el modelo israelí no es replicable, si es
orientador para establecer especialidades productivas cooperativas.
Esto es posible si cruzamos los siguientes criterios, que
podrían poner en marcha un modelo en que espacio y modo
reproducción sea una unidad integrada.

Encontramos una larga jornada de pensar la realidad
latinoamericana, para refundar una filosofía que nos
permita situarnos en el mundo, planteada por Enrique Dussel
(1994) en sus estudio preliminares sostiene la capacidad
fabricativa del hombre, en su capacidad de transformar su medio
natural creando una tecnología apropiada, en su filosofia de
la producción plantea la relación entre un hombre
que produce y se reproduce a la vez, esto es que no sólo
es productor material sino que por medio de su trabajo proyecta
su modo d e pensar, el Kibutzim es una expresión de esto,
también lo encontramos en estructuras sociales ya
deprimidas desde la colonización de América
latina como lo es la estructura socio espacial Ayllu, que
significa comunidad en el mundo aymara, es una posibilidad y un
potencial que recuperar para entender lo que no comprende el
urbanismo actual, que el fin del espacio es el soporte del
bienestar humano.

Otro punto de entrada , para operacional izar una
estructura espacial que permita el cambio desde lo local, lo
encontramos en el campo de la economía, una mirada
al ser productor, en la definición planteas por L.B.M.
Mennes (1980), al plantear una planificación por pasos que
supone, lo que denomina el desarrollo de Unidades
Económicas Espaciales, y desde el punto de vista
reproductivo humano, la tesis de Manfred Maxneff, al tratar el
tema de las necesidades como un numero finito y los satisfactores
de ellas dependerían tanto del clima como de la
cultura, es
decir la necesidad de habitar es al misma para un israelí
que para un aymara o un esquimal, pero el satisfactor o la
estructura espacial dependería de la ideología acerca del mundo en una geografía
particular.

Desde esta perspectiva es posible la constitución de un modelo integrador entre
espacio y pensamiento,
que resuena con el modelo israelí ya descrito.

Metodológicamente como punto de entrada es
necesario definir los criterios para definir el tamaño de
esta plataforma de soporte de los medios de producción,
que dejaremos como planteamiento inicial, que requiere de un
desarrollo en profundidad, sólo queremos indicar el camino
posible.

Hemos demostrado como el modelo israelí define
sus límites,
espaciales, sociales y productivos. Trataremos de abstraer esta
forma en dos conceptos, uno sería la UNIDAD ECONOMICA
ESPACIAL , y otro LA ESCALA HUMANA DE LAS NECESIDADES, uno
estaría referido a lo que se produce
tecnológicamente, y el otro al desarrollo humanos es
decir, como el serhumano se reproduce en el modelo.

4.1 Unidades Económicas
Espaciales

La idea es construir especializaciones en una
región estableciendo subdivisiones productivas, cuyo
tamaño estará definido por el grado de
tecnología, y la capacidad productiva de cada localidad, a
una escala menor, será una especie de región de
asentamientos, en el concepto israelí, una estructura
rural compuesta. De tal manera de crear un sistema de
integración y de complementariedad económica
productiva, de insumos y servicios.

4.1.1 Tamaño de la Unidad Económica
Espacial

La primera pregunta que surge para el arquitecto
planificador físico, será cual es el tamaño
del espacio, y cual es su zonificación productiva a
definir. La primera acción será la
definición de la espacialidad productiva, o el potencial
productivo en las distintas escalas de la Región, se
detectan las áreas o unidades económicas mas
significativas, que pasaran a conformar lo que se ha denominado
Unidades Espaciales Económicas.

Para L.B.M.Mennes(1980), la detección de las
unidades espaciales, se ha definido tradicionalmente por la
magnitud de la población y la renta nacional, lo que
propone para definirla, es el costo del
transporte
como la actividad económica más importante para la
definición de una Unidad Espacial. Interpolando este
concepto, espacialmente la estructura física para definir
las unidades será también la relacionada a la
estructura vial existente, el movimiento es
lo que ha determinado históricamente hasta la actualidad,
los avances de la tecnología de la producción,
ejemplos la Ruta de la Seda en el Oriente, el sistema de Caminos
del inca, el sistema de caminos en la cultura Maya, y
las estructuras de movilidad del mundo andino, estudiadas por
Murra,(1970) Nuñez,(1994) respectivamente, en donde
señalan el movimiento como instrumento de desarrollo
vigentes hasta el día de hoy. Este aspecto refuerza la
proposición del transporte
como la actividad económica para determinar las Unidades
Espaciales.

El objetivo del transporte, será vencer la
distancia, y permitir la apertura de la unidad espacial. Es la
clave de las interrelaciones del sistema.

Se estable el siguiente cuadro de espacios de magnitud
económica:

Cada unidad tiene su potencial económico, y esta
definido por distintas escalas de producción como de
actividad económica. La Unidad Espacial, es posible
subdividirla, de manera obtener los distintos usos de suelo que
podrán desarrollarse económicamente.

Se establecen los siguientes criterios de
Subdivisión.

PRIMER ORDEN

Varias unidades sin una relación
jerárquicas entre ellas. Esto es base para tener acciones de
complementariedad.

SEGUNDO ORDEN

Subdivisión en Regiones

TERCER ORDEN

La unidad espacial subdividida en unidades
menores.

En relación al tamaño de la región
podemos subdividir la actividad económica, hasta llegar a
un punto en que por factores económicos y técnicos
no permiten reducir más la unidad. Este será un
factor para definir un tamaño pertinente desde la
económica del espacio, por ejemplo en el eco-ambiente, se
podría decir que la definición del tamaño
sustentable de una región estará dado , hasta el
punto que el recurso inicia su degradación. En este
sentido la Unidad Espacial definida en tamaño será
denominada una totalidad.

El criterio de subdivisión en unidades
espaciales, se define como una planificación por pasos,
esta supone que el proceso de desarrollo esta dado en
categorías espaciales a diversos tamaños
interrelacionadas, desde zonas extensas hasta el nivel local. Por
ejemplo el enfoque de Rehovot, supone el tamaño de nivel
local como inicio del proceso de desarrollo, Jacov Amos, que el
punto de partida debe estar dado en la realidad microlocal, desde
allí es posible detectar el nivel de desarrollo necesario
para la localidad.

En ese sentido la propuesta del enfoque Rehovoth de la
Planificación Cruzada, en el fondo es relacionar la micro
región con la macro región, para establecer los
límites
del espacio de planificación.

Para "L.B.M.Mennes (1980)un criterio para medir el
tamaño de la Unidades Espaciales que se basa en factores
económicos y no en conceptos políticos tales como
la nación
o el tamaño físico"

Entonces el tamaño de la Unidad Espacial
estará referida al grado de especialización que
pueda desarrollar económica y técnicamente para
interactuar con otras unidades económicas.

4.1.2 Características de la Unidad
Económica Espacial.

Los siguientes son los factores que conducen a una
clasificación económicamente valiosa de las
Unidades Espaciales.

1. Diferenciase en las riquezas naturales.

2. Disponibilidad de otros factores de
producción.

3. Movilidad de los productos.

Una cualidad de la Unidad Espacial esta referida al
concepto de "Región correspondiente de un producto" o
"Región Pertinente" L.B.M.Mennes (1980)

"Se define como la región que rodea a un punto de
producción y que puede ser abastecida con los productos
provenientes de dicho punto. (…) La razón para que
región sea limitada es que también es limitada la
movilidad del producto que interesa
L.B.M.Mennes(1980)".

Tamaño será entonces, entorno productivo,
especialización , y distribución del producto. Se
establece una relación entre el número de
productos, la región correspondiente, en tanto que el
tamaño de la Unidad Espacial esta dado en esa
interacción..

Nos interesa ahora la definición de otro
tamaño, el reproductivo, en donde se fundamenta todo
desarroll, donde los medios físicos y administrativos sean
mediadores y no fines de desarrollo, cuyo objetivo es el
bienestar de cada uno de los integrantes del grupo.

4.2 Escala Humana de la
Necesidad

Todo actuar del hombre por mas material que sea esta
sostenido en un sentido, en una idea acerca del mundo y su
posición existencial, por lo tanto las cuestiones materiales del
mundo son cuestiones simbólicas.

No tan sólo es serhumano es una corporalidad
biológica sino es un ser ideológico, que construye
ideas que aparecen en el leguaje como manifestación de su
Ser interior, Heidegger indica que el leguaje es la casa del Ser,
es decir, el mundo material es donde reside el sentido, que
aparece como cosa, como organización, construcción y
tecnología.

Desde esta mirada existe un tamaño de la Unidad
Espacial, definida por su sentido, queremos entonces pensar el
espacio cultural, económico, y productivo integrado, cuya
unidad como totalidad se expresa como espacio desde un orden que
los constituye como sistema, haciéndolo sostenible en el
tiempo, por
ejemplo el concepto de tierra nacional, o la tierra del pueblo
judío sostiene ideológicamente los medios de
producción que se despliegan en ella, o el concepto de
comunidad en el mundo aymará, que reúne como
totalidad todos lo medios de producción para que se
desarrollen colaborativamente.

J.V.Murra, cuando prologa el libro acerca
de la Tecnología Andina, señala que Carlos V, ni
con toda la tecnología en su poder no hubiese podido
trazar ni construir el camino del Inca, esta obra, tenía
en su construcción , UN ORDEN espacial
físico de ingeniería y tecnología, pero
también UNA ORDEN, en el sentido de la expansión
del imperio. El espacio es ideologico y fisico a la
vez.

La escala human esta referida al tamaño de la
idea acerca del mundo, y también a la realización
por medio del trabajo del modo de vida de una comunidad. Esto es
verificable en un Kibutzim.

Nax neff(1985(), indica una diferencia entre la
necesidad y los medios que satisfacen esta, los que denomina como
satisfactores. Indica que las necesidades son finitas y lo
satisfactores no, por ejemplo la idea de habitar en un Kibutzim,
reúne un satisfactor que es la organización
física y organizativa que le da particularidad y distingo
frente a otros medios, estructurándose como un
ordenamiento pertinente, que le permitirá realizar el
proyecto de vida, esto particulariza a esta organización
de otra, pero esencialmente, la necesidad que impulsa al Kibutzim
sea la de habitar, de protección, de amor, es la
misma para cualquier sociedad, El aymara también requiere
habitar, y amar. Lo interesantes de està tesis que se va
al sentido de la cuestión, el problema nos es satisfacer
la necesidad, sino es la edificación de un espacio
adecuado pertinente para que ella encuentre lugar.

Es el fundamento de esta reflexión inicial sobre
la relación de espacio y modo de producción, el
problema para heidegger de la falta de vivienda en el mundo no es
que falten unidades físicas para vivir, sino que se ha
olvidado el concepto de habitar, y lo que propone el Kibutzim u
otra organización que se ha desarrollado, es un modo de
vida en este caso productivo, como fundamento donde el espacio
físico es el medio o soporte , y no el final, para que se
desarrolle .Esto la ciudad no lo ha considerado, es normal
observar como crece la urbanización extendiendo el suelo
urbano, para que este se ocupe de manera espontánea, y que
la gente haga lo que pueda.

La propuesta entonces es planear integralmente un modo
de producción "en" una unidad espacial pertinente. Este
fundamento es adecuado para fortalecer las unidades rurales, que
aun crecen desde dentro, es posible, por muy deteriorada que este
la unidad rural, poder iniciar un desarrollo continuo del espacio
como soporte en donde idea, espacio físico y modo de
producción sean UNO.

5. BIBLIOGRAFIA

5.1 CONSULTADA

PARA UN MARCO CONCEPTUAL

Jacob, O. Maos. (1984):
"Planificación Física Rural, Organización
espacial de nuevos asentamientos" , Centro de Estudios
Cooperativos y laborales, Israel, Junio 1984.

L.B.M. Mennes, J. Tinbergen y J. George
Waardenburg (1980):"El Factor Espacio en la
Planificación del Desarrollo", Fondo de Cultura
Económica, México, 1980.

5.2 CITADA

E. Dussel(1988):"Filosofía de la
producción", Nueva América, Bogota, 1994

L. Nuñez(1985): "Trafico de
complementareidad de los recursos entre las tierras altas en el
área Centro-Sur-Andina"Tesis Doctoral, Departamento de
Antropología Universidad
de Tokio, Japón
1985

Le Corbusier, (1993): "Principios de
urbanismo", Ariel, España,
1993

M. Heidegger (1988): "El ser y el tiempo", Fondo
de Cultura Económica, México,
1988

M. Maxneef (1985): "Desarrollo a Escala Humana,
una opción para el futuro", CEPAUR, Fundación Dag
Hammarskiold, 1985

5.3 ENTREVISTA

Reunión con el profesor Arquitecto y
geógrafo Jacob, O.Maos, en Haifa, Israel, Marzo
2004

AUTOR

RENE MANCILLA CAMPUZANO

ARQUITECTO

REHOVOT

CERUR

CENTRO DE ESTUDIOS REGIONALES URBANO RURALES

CURSO INTERNACIONAL DE MICROREGIONES Y AREAS DE
ASENTAMIENTO RURAL