Monografias.com > Epistemología
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

La ciencia y la tecnología en el contexto del siglo XXI




Enviado por rojada



    1. Crisis del paradigma
      científico tradicional
    2. El contexto posmodernista en el
      paradigma emergente de la ciencia
    3. La interdisciplinariedad como
      nueva organización del conocimiento
      científico
    4. El papel de la ciencia y la
      tecnología en el mundo globalizado
      actual
    5. La ciencia en la sociedad del
      conocimiento
    6. Referencias y
      bibliografía

    1.
    Introducción

    En el inicio del siglo XXI, la sociedad de hoy
    se encuentra en una nueva etapa cono consecución del
    desarrollo
    industrial del siglo pasado, las exigencias que demanda este
    nuevo orden mundial, donde el
    conocimiento y la información son el motor de los
    avances científicos y tecnológicos, requiere de una
    base fundamental para la adopción
    global de dicho orden . El presente artículo explica el
    desarrollo de
    la ciencia a
    partir de una visión postmoderna interdisciplinaria en el
    contexto actual de la sociedad del
    conocimiento y
    el papel de la
    ciencia y
    tecnología dentro de este paradigma en
    el presente siglo.

    2 .Crisis del
    paradigma
    científico tradicional

    En el desarrollo
    humano de la sociedad, la ciencia ha
    constituido un pilar fundamental en el avance científico
    desde su creación institucional a finales de siglo XVIII
    hasta nuestros días. La ciencia como
    institución, surgió a partir de la revolución
    científica- técnica como consecuencia de una nueva
    forma de producir.

    La ciencia como tal, se inició como una actividad
    individual y elitesca, pasando en el transcurso de su desarrollo,
    a ser el mecanismo mediante el cual las sociedades se
    prepararon para la producción en masas. La llamada comunidad
    científica, se convirtió en la regente de los
    descubrimientos e inventos en todas
    las disciplinas a través de la investigación organizada concentrada
    mayormente en las universidades y sus centros de investigación especializada.

    Pero concebir a la ciencia sólo como una
    actividad industrial, sería encerrar a la misma en un
    mundo utilitarista y economicista tan simple, que no se
    podría aceptar. La ciencia es una actividad particular del
    hombre
    orientada hacia el estudio de la realidad a partir de un cuerpo
    de conocimientos próximos a la verdad (Del Grosso, 2000).
    Más que eso, la ciencia es el pilar fundamental del
    entendimiento del mundo donde vivimos, ya que nos ayuda a
    estudiarlo, explicarlo y transformarlo.

    Para Thomas Kuhn, la ciencia no es lineal sino
    cíclica y cambiante, ajustada a procesos
    económicos, técnicos, políticos, religiosos,
    militares y de avance del conocimiento.
    Dichos ciclos son transformaciones teóricas sobre la
    concepción de la realidad a partir de leyes
    científicas y proposiciones creativas e innovadores de una
    forma particular y diferente, a esto Kuhn lo denomina paradigma
    científico.

    Los paradigmas
    científicos han constituido a lo largo de la historia, la fuente
    fundamental explicativa por parte de la ciencia de los
    fenómenos y hechos que surgen por el constante devenir de
    las transformaciones, cambios y contradicciones de la realidad
    humana. Los paradigmas en
    dicha dinámica social, son pasajeros, pero no
    olvidados a medida que explican fenómenos que no han sido
    estudiados o tratados
    vagamente y otros que refieren explicaciones diferentes pero que
    no tiene una visión radicalmente distinta.

    Este continuo paradigmático, hace que la ciencia
    sea dinámica, lo que se criticaba antes, hoy se
    encuentran nuevas interpretaciones y se originan nuevos
    paradigmas a partir de la base de sus deficiencias y diferencias
    según el contexto social donde ocurra dicha
    comparación y diseño
    del nuevo paradigma.

    Cuando Einstein creó la Teoría
    de la Relatividad, la Teoría
    Newtoniana pasó a cuestionarse pero no a negarse en su
    totalidad, del entendimiento de un fenómeno, en este caso
    de la física,
    surgen nuevas interpretaciones que hacen que la ciencia
    constituya avances de conocimiento próximos a una nueva
    verdad que tienden a unificar la totalidad del fenómeno
    estudiado. Sin duda Einstein y Newton,
    unificaron la física.

    Los paradigmas de la ciencia moderna se concentraron en
    una visión universalista de la misma a partir de un
    método
    científico común que explicara el camino a la
    verdad incuestionable. Desde Galileo y Descartes, se
    inicia el dominio del
    racionalismo
    científico en lo que paso a ser el método
    científico que conocemos hoy, cargado de una
    posición positivista del conocimiento, que sin duda, en
    pleno siglo XXI, se mantiene en los criterios fundamentales de
    las investigaciones
    científicas. La superación de la simple
    comprobación hipotética deductiva, es una necesidad
    para la ciencia de hoy ya que la realidad y los objetos de
    investigación requieren de una visión más
    amplia y vista desde varias ciencias, pero
    unificadas en su explicación y resolución de las
    contradicciones a partir de una noción postmoderna en un
    paradigma emergente.

    Para Martínez (1997) el paradigma emergente de la
    ciencia debe "brotar de la dinámica y dialéctica
    histórica de la vida humana y se impone, cada vez mas con
    fuerza y
    poder
    convincente, a nuestra mente inquisitiva."(p.156). De hecho, la
    ciencia es consecuencia de la racionalidad e inteligencia
    humana y es éste- el hombre– el
    único capaz de cambiar sus propias interpretaciones sobre
    la realidad a fin de impulsar cambios en la ciencia
    moderna.

    El paradigma emergente según este autor, descansa
    en los siguientes postulados científicos.

    1. La ciencia descansa en el orden de los sistemas abiertos
    como respuesta a la causalidad y simplicidad de la ciencia
    tradicional. Esto hace que los conocimientos científicos
    deben entenderse bajo una totalidad integral unida y no
    disgregada que interactúa constantemente con la realidad
    que los produce, lo determina y los impulsa.

    2. La nueva ciencia debe descansar en una ontología sistémica donde el hombre sea
    el centro del saber bajo parámetros de totalidad e
    interrelación de los fenómenos que explica. El
    viejo fundamento aditivo de la ciencia a partir de la base
    matemática, debe ser superado por una
    visión interdisciplinaria integral donde el método
    hermenéutico sea la guía para la
    personalidad científica del hombre que
    investiga.

    3. El paradigma emergente concibe el
    conocimiento personal no como
    una imagen simplista
    positivista de los procesos
    cognitivos básicos que requiere el hombre para explicar su
    realidad, sino una nueva visión que incita al
    entendimiento dialéctico entre el objeto y el sujeto y
    fundamentalmente del contexto socio-histórico que rodea
    las interpretaciones teóricas subjetivas del sujeto que
    investiga.

    4. Desde los anteriores principios
    ontológicos, la meta comunicación y la auto referencia, hacen
    que el espíritu critico reflexivo del hombre sean
    transmitidos a través de procesos de comunicación sociales e institucionales
    capaces de difundir su esfuerzo para el cuestionamiento y el
    análisis constante de los fenómenos
    que estudia.

    5. La ciencia en su nueva interpretación, debe
    estructurarse bajo el principio de complementariedad del
    conocimiento, la vieja visión particular debe sustituirse
    bajo una visión sistémica interdisciplinaria, es
    decir, del esquema hipotético deductivo a un esquema
    sistémico integral.

    En síntesis,
    el paradigma emergente se fundamenta en el principio de la
    interdisciplinariedad – punto explicado posteriormente-
    como camino científico idóneo para la nueva
    interpretación de la ciencia en el contexto del
    postmodernismo.

    3. El contexto
    posmodernista en el paradigma emergente de la
    ciencia.

    El siguiente punto expresa una visión general del
    postmodernismo como sistema social en
    donde la ciencia tiene una noción distinta y muy
    particular que explica el contexto sociológico y
    epistemológico del conocimiento.

    Para Gergen (1989) la era postmoderna se inició
    con la crisis del
    modelo
    empirista de la ciencia, donde el objeto se construye a partir
    del discurso
    científico y donde no es posible encontrar principio ni
    leyes
    universales y absolutas, por el contrario, el postmodernismo se
    basa en el conocimiento de las bases de los discursos,
    entiende sus limitaciones, el contexto cultural e
    ideológico donde surgen a través de una fuerte
    demarcación del lenguaje como
    categoría central.

    Al respecto Mourad (1997) afirma que el postmodernismo
    expresa una preocupación

    fundamental por expandir las posibilidades y
    propósitos de la práctica teórica. En
    particular, está interesado en descubrir las razones por
    las cuales el intelecto procura descubrir ideas importantes,
    mas allá de la noción de que la realidad
    está compuesta de cosas por conocer (p.3)

    El objetivo del
    postmodernismo a nuestro juicio, es buscar con claridad nuevas
    interpretaciones sobre lo social y sobre lo científico, en
    un continuo devenir por explicar la relación de lo que se
    produce y quién lo produce, es decir, no busca una
    explicación absoluta de la realidad.

    Para estudiar el postmodernismo – que no es el eje
    central del presente artículo- hay que hacer referencia a
    los grandes pensadores de este paradigma como lo son los
    franceses Jaques Derrida, Michael Foucault y Jean
    Lyotard y el estudioso estadounidense Richard Rorty cuyos aportes
    fundamentales se expresan en el siguiente cuadro
    resumen.

    Cuadro N° 1 Principales
    postulados del postmodernismo

    Principales exponentes

    Postulados
    Básicos

    RORTY

    Critica al conocimiento moderno por ser algo
    objetivo y eterno a través del
    discurso anormal.

     

     

    LYOTARD

    La ciencia es la pluralidad de juegos
    del lenguaje que se originan de la ruptura de
    la idea de que las ciencias están fundamentalmente
    unificadas y rechaza el viejo principio
    interdisciplinario de que las investigaciones del conocimiento no son
    interpretables y que sólo puede ser
    interdisciplinario aquello visto bajo el principio de la
    performatividad (categoría
    sistémica)

    FULCAULT

    La búsqueda del conocimiento es política a medida que este
    está ligado a las estructuras del poder.
    La ciencia es poder.

    DERRIDA

    Plantea a través de la
    deconstrucción, la inestabilidad de las
    distinciones entre el habla y el escrito en los textos
    científicos.

    Fuente: Mourad (1997)

    Como se pudo notar en los párrafos precedentes y
    muy especialmente en el cuadro referido, los posmodernistas
    critican abiertamente el paradigma modernista y rechazan todo
    control objetivo
    y absoluto de la ciencia en la producción del conocimiento y dejan abierto
    el camino interdisciplinario como mecanismo alternativo para el
    desarrollo de la ciencia y el entendimiento humano.

    4. La
    interdisciplinariedad como nueva organización del conocimiento
    científico.

    En la no tan nueva visión de la ciencia, el
    carácter interdisciplinario constituye sin
    duda la base para la nueva investigación y
    comprensión de los fenómenos y avances para el
    desarrollo
    social. No fue hasta el principio del siglo XX que la
    noción interdisciplinar como categoría
    científica, constituyó una preocupación por
    parte de la comunidad mundial
    en torno al
    rompimiento de la especialización y separación de
    las ciencias.

    Las razones para que la interdisciplinariedad pasara a
    constituirse en un tema de discusión, reposan,
    según Martínez(1997) en tres razones fundamentales:
    la primera, y la más básica, se refiere a la
    búsqueda de la unión del conocimiento en un todo
    unificado, la segunda, que tiene que ver con el desarrollo
    natural de las ciencias, es que la interdisciplinariedad es
    consecuencia de la propia evolución y acumulación del
    conocimiento como la fusión de
    perspectivas separadas comunes y, a veces, nuevas, y finalmente,
    en su visión pragmática, lo interdisciplinario es
    entender el rol de la ciencia y el conocimiento en la
    solución de los problemas
    básicos del hombre y la sociedad. (p. 164).

    En vista de ello, la interdisciplinariedad es
    consecuencia del agotamiento del paradigma modernista del
    conocimiento y la exigente presión de
    los sistemas
    económicos sociales por la eficiencia de la
    ciencia y la necesidad de un conocimiento multicientífico
    más concreto a la
    complejidad de las contradicciones sociales del mundo de
    hoy.

    Como se dijo en párrafos anteriores, el pensamiento
    interdisciplinario concretamente comenzó a sistematizarse
    a principios del
    siglo pasado, en la década de los treinta, el
    Círculo de Viena (Otto Neurath, Carnap, entre otros),
    intentó unificar los aspectos racionales e
    empíricos por medio del positivismo
    lógico.

    En los años cuarenta, los creadores del Centro de
    Educación
    Integral, trataron de integrar el pensamiento
    educativo en una visión general y holística. Entre
    ellos Sorokin y Northrop fueron los más influyentes. En
    los años cincuenta, surgieron paradigmas integradores como
    lo fue la teoría de
    sistemas en la noción de la interrelación de
    las partes componentes de un todo unificado y el estructuralismo, como teoría explicativa de
    lo organizacional a través de los procesos y sus
    relaciones para la producción de conocimiento
    (Levi-Strauss, Piaget y
    Barthes) (Ibid.)

    En los años 70, en el Seminario
    Internacional sobre Interdisciplinariedad realizado en la
    Universidad de
    Niza, Francia, se
    definieron conceptos y categorías que aclararon aún
    más este concepto en tres
    niveles básicos: lo multidisciplinario, lo
    interdisciplinario y lo transdisciplinario.

    Para Castro (1999) lo interdisciplinario "sería
    la combinación de saberes en el contexto del
    cuestionamiento a la idea de una verdad científica
    pura"

    Para Smimov (citado en Bolero y Estrada, 2003)…la
    interdisciplinariedad en el campo de la ciencia consiste en una
    cierta razón de unidad de acciones y
    relaciones recíprocas, de interpretaciones entre las
    llamadas disciplinas científicas.

    En palabras de Piaget (citado
    en Tunnermann, 2000) la interdisciplinariedad…es "la
    cooperación entre varias disciplinas o sectores
    heterogéneos de una misma ciencia" que "lleva a
    interacciones reales, es decir hacia una cierta reciprocidad de
    intercambios que dan como resultado un enriquecimiento
    mutuo".

    De las definiciones anteriores, se aprecian distintos
    elementos interesantes que nos permitirán indagar en el
    contexto de esta categoría científica. Por un lado,
    la interdisciplinariedad parte de la idea del rompimiento de la
    verdad e interpretación única y universal de los
    fenómenos que estudia la ciencia, por otro lado, la
    interdisciplinariedad obedece a principios de
    interrelación e interacción entre las disciplinas a
    fin de enriquecerse y ampliar el foco de la explicación
    científica de los objetos que se estudian.

    Para nuestro entender, la interdisciplinariedad se nutre
    de la visión ontológica de que la realidad puede
    ser explicada a partir de varios puntos de vista que permitan
    unificar un resultado integral de las cosas y hechos que se
    estudian sin caer en un eclecticismo vulgar.

    Del mismo modo, la interdisciplinariedad proviene de la
    propia esencia del hombre en interpretar de diferentes maneras y
    unificar criterios explicativos de los hechos que observa y
    sistematiza científicamente a partir de su propio
    método como investigador. Las categorías
    científicas son universales y libres de ser tomadas para
    poder entender la realidad, pero los métodos
    con que se produce conocimiento, deberían ser el punto
    mediante el cual, el sujeto consolida la estructura del
    mismo y unifica dichas categorías para fortalecerlo y
    explicar más claramente su sentido social, es decir, su
    interpretación libre, creadora y crítica de las
    dudas y contradicciones que lo rodean.

    Por ser el conocimiento
    científico producto del
    esfuerzo intelectual de hombre como ser social, lo
    interdisciplinario lleva consigo la relación de los
    procesos sociales integrales que
    forman parte de la vida y la
    comunicación del hombre. Un mundo global lleva consigo
    no sólo la unificación de la producción y el
    intercambio de mercancías, sino también unifica las
    explicaciones científicas para el bienestar de todos, la
    ciencia no debe convertirse en mecanismo de opresión
    humana y afianzador de las desigualdades sociales, sino por el
    contrario, debe ser el mecanismo de liberación social y de
    la inteligencia
    humana.

    Desde el punto epistemológico, la
    interdisciplinariedad trata de unificar el campo de acción
    de las disciplinas que estudian los hechos y fenómenos
    sociales. No pretende por el contrario, unificar a priori los
    paradigmas del conocimiento que por su naturaleza
    epistémica son irreconciliables desde el punto de vista
    ideológico e histórico social. Su esfuerzo orienta
    al enriquecimiento e intercambio racional de los métodos de
    las disciplinas bajo cierta independencia
    con respecto a las categorías epistemológicas
    propias de cada ciencia, a fin de mejorar sin egoísmos
    científicos, el estudio de lo real.

    En un futuro no muy lejano, la interdisciplinariedad
    tendrá una necesaria plataforma para su administración y puesta en práctica
    por las organizaciones
    humanas, ya que la ciencia y sus teorías, obligadamente deben servir en lo
    concreto a la
    producción y al progreso integral de la
    sociedad.

    En este sentido, el papel de las
    instituciones
    de producción de conocimiento se estructurará en la
    gestión
    de lo interdisciplinario, punto clave, a mi juicio, en la
    eficacia del
    manejo de la complejidad del proceso por lo
    menos en el campo de la producción científica , de
    igual modo, este contexto de lo científico, estará
    supeditado a las nuevas exigencias de los sistemas sociales y a
    la expansión del capitalismo en
    una era donde las nuevas
    tecnologías basadas en la información, constituirán el camino
    mediante el cual las sociedades
    deberán dirigirse enfrentando los retos de la pobreza y la
    exclusión social.

    5. El papel de la
    ciencia y la tecnología en el
    mundo globalizado actual.

    Dentro del paradigma emergente, la realidad
    económica social ha determinado la necesidad de
    reorganizar las ciencias en un mundo cambiante, desigual y cada
    vez mas unido a la producción capitalista de bienes y
    servicios en
    la era de la información.

    A partir de la última década del siglo XX
    y principios del siglo XXI, las sociedades más
    desarrolladas se enmarcan en lo que se conoce como sociedades
    posindustriales, para Lucas y García (2002), estas
    sociedades básicamente se caracterizan por los siguientes
    factores económicos-sociales:

    En lo económico, han tenido un incremento en la
    productividad
    a partir de las transformaciones tecnológicas en una
    primera instancia, y en una segunda instancia, el impulso de
    grandes cantidades de capital
    orientado a la inversión en tecnología hace que el
    proceso
    productivo sea hoy en día más complejo y
    científicamente estructurado, donde la
    investigación y el desarrollo, sean la base para esta
    realidad.

    Dentro de esta misma noción, se evidencia el
    afianzamiento de la economía de servicios
    dejando atrás en importancia, los sectores primarios y
    secundarios, según el Banco Mundial,
    citado por estos autores, para el año de 1995, la mano de
    obra de los países considerados de renta alta, se ubica en
    el sector servicios con 60% mayor, en comparación con 20%
    en los países de renta baja donde predomina la mano de
    obra en el sector primario.

    En el aspecto social, las sociedades posindustriales han
    ido transformando al trabajo a tareas no manuales, sino
    comunicacionales y científicas, donde el trabajador es
    visto como relleno de la automatización tecnológica capaz de
    retroalimentar las informaciones y datos
    provenientes de ordenares modernos responsables de la
    producción industrial. Del mismo modo, se evidencia la
    poca importancia del grupo obrero
    debido a la mayor especialización en la
    diversificación de tareas más dinámicas y
    complejas, donde el ideal social, se concentra en la lucha de una
    mejor posición en el status social, dejando atrás
    la contradicción fundamental del capitalismo,
    como los es la lucha de clases y la defensa de los derechos de la clase
    trabajadora.

    Estas condiciones del obrero dentro de las organizaciones
    sociales, hace que la
    administración del salario en el
    régimen capitalista avanzado, progresivamente tenga menor
    interés
    debido a la cobertura más o menos estable de las
    necesidades básicas de la población, la baja inflación y la
    búsqueda de tareas más independientes y creativas
    por parte de una clase trabajadora menos preocupada por el trabajo y
    más concentrada en el consumo masivo
    de bienes y
    servicios que ofrece la sociedad posindustrial de una vida
    más cómoda.

    Esta realidad económica social, hace que la
    información pase a constituir el recurso más
    valioso, su generación, control y
    transferencia, constituyen quizás la forma más
    clara del desarrollo de una sociedad industrial a una sociedad de
    conocimiento, donde la tecnología y los centros
    organizativos de innovación, constituyen la plataforma para
    un mundo más dinámico y desigual.

    En palabras textuales de la UNESCO (2003)," la sociedad
    de la información es un sistema
    económico y social donde el conocimiento y la
    información constituyen fuentes
    fundamentales de bienestar y progreso" Bajo esta noción,
    el carácter
    sustantivo del desarrollo científico-tecnológico
    para el avance social, orienta toda intención para la
    construcción de políticas
    científica-tecnológicas fomentadoras de la ciencia,
    de la investigación, de la innovación y la transferencia
    tecnológica.

    La ciencia y
    tecnología hoy por hoy constituyen el factor
    más importante para el desarrollo de la sociedad de
    conocimiento, para inicios del 2003 el Instituto de estadística de la UNESCO, realizó
    una encuesta a 79
    países de América, Europa, Africa y Asia con el
    objeto de conocer el grado de importancia que le asignan ciertos
    países a la necesidad de establecer políticas
    de ciencia y tecnología.

    En base a éste estudio, el 76% de los
    países encuestados consideran de extrema importancia la
    investigación como catalizador del avance social y
    económico de las regiones, y que éste tiene un
    impacto en la sociedad extremamente importante por medio de la
    necesaria diseminación y transferencia del conocimiento y
    la tecnología en la sociedad.

    En una visión más específica, el
    siguiente cuadro ilustra el grado relativo de importancia dado en
    torno al uso de
    políticas de ciencia y tecnología. En líneas
    generales, las prioridades y congruencias entre las regiones
    ofrecen una tendencia general bastante parecida hacia la
    consideración de la investigación y su impacto en
    la sociedad como prioridad extrema, a la par de otros resultados
    evidentes.

    Cuadro N°1. Importancia en
    extremo de las políticas de ciencia y tecnología
    por regiones del mundo.

    Categorías

    Total

    Asia*

    América*

    Africa*

    Europa*

    Investigación

    76

    75

    78

    81

    67

    Impacto en la sociedad

    53

    53

    60

    65

    21

    Diseminación del conocimiento y
    tecnología

    53

    47

    59

    58

    36

    Salidas de sistemas de ciencia y
    tecnología

    45

    44

    48

    47

    39

    Instituciones y mecanismos

    41

    41

    38

    51

    33

    Fuente. UNESCO Institute For Statistics.
    (UIS). Preliminary results. 2003.

    * Ver cuadro N°2.

    Estos resultados ofrecen el grado de importancia de la
    investigación y desarrollo dentro del avance social de las
    sociedades posindustriales, en los países desarrollados,
    esta tendencia aumenta en razón del uso del PIB asignado a
    la investigación. Así tenemos que países
    como Suecia, para datos de 1999,
    según la (OCDE c.p. Lucas y García 2002) invierte
    casi el 4% de su PIB en
    investigación, seguido de Finlandia con un 3,2%. Japón
    invierte un 3,1%, y Estados Unidos
    hace lo propio con una inversión superior al 2,5%, entre otros
    países del mundo.

    En una visión más actualizada, la
    investigación como estrategia de
    desarrollo científico y tecnológico, según
    la UNESCO, indica que los países del mundo consideran de
    vital importancia la calidad y
    cantidad de los recursos
    humanos dentro de sus políticas de ciencia y
    tecnología. En torno a la distribución de los recursos para
    investigación, todo el mundo, excepto Europa (lo asume
    medianamente) coincide que es extremamente importante la
    inversión para investigación. Al igual que la educación y
    entrenamiento
    de personal en
    ciencia y tecnología (salvo Asia y Europa que
    lo consideran en medio y bajo grado respectivamente).

    Con respecto al acceso y equipos de ciencia y
    tecnología, regiones como Africa, Europa y
    América
    lo consideran de mucha importancia, mientras Asia lo vislumbra
    como una baja prioridad para su región. En el cuadro
    N°2, se aprecian los resultados totales de otras áreas
    del quehacer investigativo que demuestra lo importante de este
    proceso para el desarrollo de la sociedad del conocimiento en los
    inicios del siglo XXI.

    Cuadro N° 2. Importancia extrema de los
    resultados de investigación por regiones del
    mundo

    Categorías de
    investigación

    Africa*

    América*

    Asia*

    Europa*

    Calidad y cantidad del recurso humano

     

     

     

     

    Distribución de recursos.

     

     

     

     

    Educación y entrenamiento de personal en C y
    T.

     

     

     

     

    Equipos de acceso a la C y T.

     

     

     

     

    Acceso y barreras para la
    información

     

     

     

     

    La contratación y atractivo de C y
    T.

     

     

     

     

    Envío de data de C y T.

     

     

     

     

    Publicación y literatura sobre C y T.

     

     

     

     

    Acceso de organismos no
    gubernamentales

     

     

     

     

    Movilidad del personal de C y T.

     

     

     

     

    Fuente. UNESCO Institute For
    Statistics.(UIS). Preliminary results. 2003.
    Leyenda

    *AFRICA: Nigeria. Tanzania. Camerún.
    Uganda. Etiopía. Sur Africa. Madagascar. Botswana. Congo.
    Egipto. Kenia.
    Lesotho. Malí. Senegal. Sierra Leona. Swazilandia.
    Túnez. Zambia. Zimbagûe.

    *AMÉRICA: Argentina.
    Brasil.
    Costa Rica.
    Ecuador. Jamaica.
    México.
    Panamá.
    Uruguay.
    Bolivia.
    Chile.
    Colombia. El
    salvador. Guatemala.
    Honduras. Nicaragua. Paraguay.
    Perú. Santa Lucia. Trinidad y Tobago. Estados Unidos.
    Canadá.

    *ASIA: Thailand. Bahrein. India.
    Indonesia. Kyrgyzstan. Líbano. Filipinas. Azerbaijan.
    China. Siria.
    Georgia. Irán. Japón.
    Laos. Macao. Malasia. Palau. Palestina.

    *EUROPA: Albania. República Checa.
    Hungría. Latvia. Lithuania. Holanda. Polonia. Rumania.
    República Eslava. Ucrania. Bosnia Herzegovina. Croacia.
    Dinamarca. Inglaterra.
    Estonia. Finlandia. Serbia y Montenegro. Macedonia. Rusia.
    Suiza

     

    + 50%

    40-50 %

     

    30-40 %

     

    20-30%

     

    -20%

     

     

     

     

     

     

    6. LA CIENCIA EN LA SOCIEDAD DEL
    CONOCIMIENTO.

    Bajo el creciente aumento del desarrollo de sistemas
    científicos tecnológicos, el mundo actual ha
    conseguido estructurar una estrategia global
    que le permita enfrentar organizadamente los retos de una nueva
    sociedad, en este aspecto, la
    Organización de las Naciones Unidas
    para la
    Educación, la Ciencia y la Cultura(UNESCO) ha iniciado el camino para
    consolidar esta idea y proponer como principios y acciones
    básicas para el desarrollo de sociedades del conocimiento
    equitativas.

    Las propuestas de la UNESCO inicialmente promueven el
    concepto de
    sociedades de conocimiento, en lugar del de sociedad de la
    información mundial, ya que para aprovechar las
    oportunidades de desarrollo que ofrece el saber no basta con
    mejorar los flujos de información. Por tanto, es preciso
    adoptar una visión más compleja, holística y
    amplia y un enfoque claramente orientado hacia el
    desarrollo.

    Del mismo modo, dichas propuestas constituyen respuestas
    a los tres desafíos principales que plantea la construcción de sociedades del
    conocimiento: en primer lugar, reducir la brecha digital que
    acentúa las disparidades del desarrollo, excluyendo a
    grupos y
    países enteros de las ventajas derivadas de la
    información y el conocimiento; en segundo lugar,
    garantizar la libre circulación de los datos, la
    información, las prácticas ejemplares y el
    conocimiento, y el acceso equitativo a ellos, en la sociedad de
    la información; y en tercer lugar; crear un consenso
    internacional sobre las normas y los
    principios que resultan necesarios desde hace poco tiempo.

    A razón de lo anterior, existen cuatro principios
    esenciales para el desarrollo de sociedades del conocimiento
    equitativas, a saber:

    1. La diversidad cultural.
    2. La igualdad de
      acceso a la educación.
    3. El acceso universal a la información(de
      dominio
      público)
    4. La libertad de
      expresión.

    Para el cumplimiento de estos principios la UNESCO se ha
    planteado tres objetivos
    estratégicos concentrados en:

    1. Fomentar las oportunidades digitales y la integración social mediante una mayor
    utilización de las tecnologías de la
    información y la
    comunicación con miras a la creación de
    capacidades, la potenciación de la autonomía, el
    buen gobierno y la
    participación social de los sectores pobres y marginados
    del desarrollo
    social.

    2. Fortalecer las capacidades en materia de
    investigación científica,
    aprovechamiento compartido de la información y creaciones,
    acontecimientos e intercambios culturales. Para que las
    sociedades del conocimiento sean equitativas, habrá que
    garantizar la participación en todas las formas de vida
    intelectual con fines educativos, científicos, culturales
    y de comunicación. La producción y difusión
    de material educativo, científico y cultural y la
    conservación del patrimonio
    digital se consideraran elementos esenciales de las sociedades
    del conocimiento.

    3. Aumentar las oportunidades de aprendizaje
    mediante el acceso a contenidos y sistemas de enseñanza diversificados. Las TIC
    deberán contribuir a mejorar la calidad de la
    enseñanza y el aprendizaje, y
    el intercambio de conocimientos e información. Igualmente
    tendrán la capacidad de introducir en el proceso educativo
    un mayor nivel de flexibilidad para adaptarlo a las necesidades
    sociales.

    Sobre la base de estas estrategias, la
    UNESCO decididamente insta a los países del mundo a asumir
    el concepto de sociedades del conocimiento y a discutir
    públicamente las implicaciones sociales de los principios
    anteriormente descritos, a fin de prepararse para la Cumbre
    Mundial sobre la sociedad de la información a celebrarse
    en Ginebra en diciembre de este año y en Túnez para
    el 2005.

    En dicha declaración, inicialmente se concibe que
    una sociedad mundial de la información incluyente, es
    aquella que habilita a todas las personas libremente y sin
    distinción de ningún tipo para crear, recibir,
    compartir y utilizar información y conocimientos que
    permitan promover su desarrollo
    económico, social, cultural y
    político.

    Dentro de una visión más integradora, la
    sociedad del conocimiento es un sistema económico y social
    donde el conocimiento y la información constituyen
    fuentes
    fundamentales de bienestar y progreso que representa una
    oportunidad para nuestros países y sociedades. La sociedad
    de la información es un concepto según el cual las
    redes TIC
    más modernas, el acceso equitativo y ubicuo a la
    información, el contenido adecuado en formatos accesibles
    y la comunicación eficaz, pueden ayudar a las personas a
    realizarse, promover el desarrollo
    económico y social, mejorar la calidad de
    vida de todos, aliviar la pobreza y el
    hambre, y facilitar unos procesos de adopción
    de decisiones con participación.

    Dentro de sus principios fundamentales, la sociedad de
    la información debería contemplar los intereses de
    todas las naciones y, particularmente, los interese de los
    países en desarrollo, con miras a asegurar el desarrollo
    justo, equilibrado y armonioso de todos los pueblos del
    mundo.

    El principal objetivo de la sociedad de la
    información debe ser facilitar la plena utilización
    de las tecnologías de la información y la
    comunicación (TCI) a todos los niveles de la sociedad y
    permitir de ese modo, que todas las personas compartan los
    beneficios sociales y económicos gracias a un acceso
    ubicuo a las redes de información,
    preservando al mismo tiempo, su
    diversidad y su patrimonio
    cultural.

    Al construir una sociedad de la información,
    deberíamos tener en cuenta dos elementos
    siguientes:

    1. Unas relaciones de poder desiguales y otros aspectos
      sociales y culturales, han contribuido a las disparidades de
      acceso, participación y situación entre hombres y
      mujeres. A este aspecto, es necesario identificar los esfuerzos
      por superar esas limitaciones y garantizar que las mujeres
      puedan beneficiarse en un pie de igualdad de
      la creciente utilización de las TIC, para poder
      capacitarse y participar plenamente en la configuración
      del desarrollo político, económico y
      social.
    2. Y unas circunstancias especiales de los
      pequeños Estados insulares en desarrollo. Estos
      países, vulnerables frente a los riesgos
      ambientales y caracterizados por unos mercados
      reducidos y homogéneos, elevados costos de
      acceso y de equipos, limitaciones de recursos
      humanos (problema que se ve exacerbado por la "fuga de
      cerebros"), acceso limitado a las redes y emplazamientos
      distantes, necesitan recibir una atención particular y soluciones
      adaptadas a sus necesidades.

    Considerando estas realidades, la sociedad de la
    información deberá estructurarse bajos los
    siguientes principios básicos:

    1. Contar con una infraestructura de la
      información y comunicación adecuada y que permita
      el acceso a todos.
    2. Garantizar el acceso a la información y el
      conocimiento a las organizaciones y a las personas.
    3. Los gobiernos, el sector empresarial y la sociedad civil,
      deberán promover las TIC para el desarrollo y participar
      en las decisiones de carácter local, regional e
      internacional.
    4. Las personas deberían poder adquirir las
      capacidades necesarias para participar activamente en la
      sociedad de la información, comprenderla y beneficiarse
      plenamente de las posibilidades que ofrece.
    5. Para aprovechar al máximo los beneficios de la
      TIC, las redes y los sistemas de
      información, deberán tener la robustez
      necesaria para evitar, detectar y resolver convenientemente los
      problemas de
      seguridad.
    6. La existencia de un régimen jurídico
      que responda y sea predecibles, es un importante requisito para
      fomentar la confianza en las TIC y la empresa
      electrónica.
    7. Se deberá potenciar la cooperación y la
      colaboración, mediante el desarrollo de aplicaciones y
      contenidos adaptados a las necesidades locales.
    8. Fomentar la identidad
      cultural y la diversidad lingüística, el contenido
      local y los medios de
      comunicación.
    9. Desde le punto de vista ético, la sociedad de
      la información es eminentemente global. De tal modo, un
      diálogo de política basado en
      las tendencias mundiales de la información debe tener
      lugar en niveles globales, regionales y subregionales para
      facilitar la provisión de asistencia técnica, el
      intercambio de experiencias y conocimientos y el desarrollo de
      reglamentos compatibles que respeten las características y preocupaciones
      regionales.
    10. Todo ciudadano debería gozar de libertad de
      expresión y de acceso protegido a la información
      en el ámbito público mundial, como parte de su
      derecho inalienable al libre acceso a la información que
      constituye el patrimonio de la humanidad y se divulga por todos
      los medios de
      comunicación. Esto puede entrañar el
      fortalecimiento de redes que conduzcan a aumentar la
      participación individual en la democracia
      local, nacional, regional e internacional.

    Como se pudo observar en los párrafos
    precedentes, la ciencia y la tecnología han asumido un
    nuevo rol en su configuración interdisciplinaria orientada
    al desarrollo de un mundo donde la información y las
    innovaciones científicas técnicas
    son el camino para el avance progresivo en los países del
    mundo. Aunque esta realidad no es claramente asumida por la
    comunidad de países ricos, el compromiso por establecer
    mecanismos más idóneos para la consecución
    de estas metas, hace que la ciencia sea vista en su contexto
    socio económico concreto en la solución de las
    siguientes interrogantes finales.

    ¿Acaso la ciencia cuyo origen y
    consolidación se creó en el contexto del
    capitalismo, será capaz de reducir las brechas de la
    producción y transferencia de tecnologías a los
    países pobres con amplitud, justicia y
    globalidad?

    ¿O los países pobres seguirán
    siendo receptores y consumidores pasivos de dicha
    tecnología sin una conciencia de
    fortalecimiento interno de sus políticas y planes globales
    de desarrollo tecnológico para salir de su atraso y
    competir adecuadamente – bajo el apoyo de las sociedades
    poderosas – en la dinámica de los cambios
    científicos?

    Referencias y bibliografía

    BANCHS, María Auxiliadora. Corrientes
    teóricas en psicología
    social. Cuadernos de Postgrado N° 1. Comisión de
    Estudios de Postgrado, Facultad de Humanidades y Educación
    de la UCV, Caracas, 1997.

    BOLERO, Marta y Gabriela Estrada.
    Interdisciplinariedad y Multidisciplinariedad (Un ensayo en
    la enseñanza de finanzas y
    administración
    pública, [Página Web
    en línea]. Disponible: http: //www.
    Yahoo.com. [Consulta: 2003, Octubre]

    CASTRO, Rodrigo. Fundamentos y alcances de la
    interdisciplinariedad. Revista Temas
    Pedagógicos. Numero 4,1999. [ Página Web en
    línea]. Disponible: http: //www.
    Yahoo.com. [Consulta: 2003, Octubre]

    DEL GROSSO, José. Más allá de la
    mente y conducta. Universidad de
    los Andes, Mérida, Venezuela,
    2000.

    GERGEN, Kenet. Hacia una psicología
    postmoderna. Traducción de Rheault Katia, Universidad
    Autónoma de México,
    1988)

    LUCAS, Marín y Pablo García:
    Sociología de las Organizaciones. Madrid,
    McGRAW-HILL/INTERAMERICANA DE ESPAÑA,
    2002.

    MARTÍNEZ, Miguel. El Paradigma Emergente
    (Hacia una nueva teoría de la racionalidad humana).2 ed.
    Editorial Trillas, México, 1997.

    MOURAD, Roger. Interdisciplinariedad y
    Educación superior. The Review of Higher
    Education, 1997, Vol. 2º, p113-140.Traduccion: Pedro D.
    Laforurcade. Edición SDI [Página Web
    en línea]. Disponible: http: //www. Yahoo.com. [Consulta:
    2003, Octubre]

    MURAVCHIK, Ovsei. ¿Cuándo la investigación científica puede
    llamarse interdisciplinaria. Universidad Autónoma de
    México, [Página Web en
    línea]. Disponible: http: //www. Yahoo.com. [Consulta:
    2003, Octubre]

    ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS
    PARA LA EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA
    (UNESCO): La Educación
    Superior en el Siglo XXI. Conferencia
    Mundial sobre la Educación
    Superior, Francia,
    1998.

    ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA
    EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA (UNESCO): Las
    nuevas
    tecnologías de la información y la
    comunicación en el desarrollo de la educación, la
    ciencia y la cultura. Consejo Ejecutivo 161°
    reunión, París, Francia, Mayo, 2001.

    ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA
    EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA (UNESCO): Informe
    Final del Foro Mundial
    sobre la Educación. Francia, 2000.

    ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA
    EDUCACIÓN, LA CIENCIA Y LA CULTURA (UNESCO):
    Contribución de la UNESCO a la Cumbre Mundial sobre la
    Sociedad de la Información Consejo Ejecutivo 166°
    reunión, París, Francia, Marzo, 2003.

    ROYERO, Jaim. Interdisciplinariedad y
    educación superior. Trabajo no publicado, Anaco,
    2003.

    TUNNERMANN, Carlos: Universidad y Sociedad
    (Balance histórico y perspectivas desde Latinoamérica) Caracas, Comisión de
    estudios de postgrado, UCV, /Ministerio de Educación,
    Cultura y Deportes,
    2000.

    UNESCO INSTITITE FOR STATISTICS: International Review of
    Science and Technology Statistics and Indicators: Preliminary
    Results, Francia, 2003.

     

    Jaim Royero

    Licenciado en Educación .Mención
    Planificación Educativa. Universidad
    Central de Venezuela.
    Master en Ciencias de la
    Educación Superior. Universidad de la Habana.

    Docente investigador del Instituto Universitario de
    Tecnología José Antonio Anzoátegui. Anaco,
    Venezuela. Articulista en revistas internacionales sobre temas
    relacionados con ciencia y educación superior. Asesor
    educativo

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter