Crisis del Paradigma
Organizativo-Gerencial de la Educación
- Fundamentos Teóricos de
la investigación - Desarrollo de la
investigación - Conclusiones
- Notas
- Bibliografía
Durante los últimos cuarenta años se ha
venido conformando la actual crisis de
la
Educación en el mundo Occidental. Con mas
énfasis en los países en vías de desarrollo. La
crisis se
explica no por la coyuntura actual, sino de manera
histórica estructural ya que sus fundamentos están
agotados. Es decir el paradigma
organizativo que sustenta el sistema educativo
está completamente agotado. Dicha crisis es la
expresión final de una forma de organización social vinculada al proceso
histórico denominado Modernidad. No es
‘por lo tanto una crisis aislada del resto de la sociedad. Es la
crisis misma manifestada en el fenómeno y proceso
educativo. Para explicar este problema tenemos que ir a la
esencia del proceso social y no quedarnos en la mera exposición
de los acontecimientos que diariamente ocurren en el sistema
educativo.
Este trabajo de análisis socio- gerencial pretende explicar
tanto la fenomenología como la esencia del proceso
educativo en el contexto de la sociedad moderna,
tomando como caso típico un país en vías de
desarrollo
como es el de la República Bolivariana de Venezuela. .
En tal sentido, se ha diseñado una metodología holística-causal que
busca relacionar los principios
filosóficos y políticos y sociales que sirven de
fundamento histórico-estructural a dicho sistema. Para
ello se identificaran estos principios en las
siguientes dimensiones:
1-la concepción del desarrollo del ser
manifestado como alumno o profesor
- el currículo,
- la praxis docente,
- la gerencia
- la la vinculación del sistema educativo con la
sociedad - burocracia del sistema educativo,
FUNDAMENTOS
TEÓRICOS DE LA INVESTIGACIÓN
Fundamentos sociológicos
La sociedad es un macrosistema social compuesto por una
multi-pluralidad de actores que orientan su acción en base
a principios ideológicos culturales comunes que fueron los
fundamentos a partir de los cuales dicha sociedad se
constituyó en un momento determinado de la historia. Por su parte,
el Estado
expresa el orden legal y legítimo de una sociedad. El
Estado posee
sus órganos de administración como el gobierno, sea
central o descentralizado. Sus instituciones
públicas como las escuelas, universidades, las ciencias
organizadas, la iglesia, entre
otros. O aquellas instituciones
privadas que ejerzan un papel
público como los medios de
comunicación, las misas escuelas privadas,
etc.
Toda sociedad se rige sobre un acuerdo o
imposición entre las clases
sociales que la conforman. El acuerdo supone una racionalidad
y un orden de los procesos
particulares de organización. Así, la sociedad
capitalista se levanta sobre la propiedad
privada de los medios de
producción por parte de la clase burguesa.
Clase, que por múltiples procesos se
constituye en la clase dominante e impone y orienta un modo de
dominación y legitimidad sobre el resto de las clases y
sectores sociales. Las especificidades de cada sociedad se
determina por la manera que cada en que cada clase social entra a
formar parte en la dirección política de esa
sociedad, dirección que supone a su vez proyectos
históricos particulares de organización social que
van definiendo liderazgos concretos de actuación en los
aparatos políticos del sistema social. De este supuesto
nace el orden social, manifestado en el estado
capitalista, el cual va a tener diferentes formas de
gobierno como la dictadura o la
democracia.
Como podrán observar el concepto de
estado alude
un tipo de organización social y un tipo de
organización social constituye un paradigma.
PARADIGMA SOCIAL
Por paradigma social vamos a entender a todo modelo de
organización social que crea, mantiene y conduce a una
sociedad en sus múltiples manifestaciones institucionales.
A su vez, todo modelo social
contiene los principios filosóficos, políticos,
estratégicos, y técnicos que orientan el comportamiento
de los actores sociales, sean éstos clases, fracciones de
clase, grupos o
individualidades. En su origen los actores sociales establecen
las reglas del juego a partir
de las cuales los miembros de la institución deben asumir
y cumplir. Los acuerdos se cristalizan en normas generales
y particulares, en leyes,
reglamentos y procedimientos de
acción social, constituyéndose así el orden
político de la institución. Orden político
particular que a su vez se conecta y se relaciona con el orden
político predominante en la sociedad donde opera la
institución. Así por ejemplo: la LEY ORGANICA DE
EDUCACIÓN
EN VENEZUELA
constituye el orden político o el cuerdo básico que
la sociedad admite como legítimo de lo que debería
ser la
educación.
En definitiva, una norma no es más que una la
creación de acuerdos entre los actores sociales, de modo
que por medio de ella se garantizan los fines de la
institución de tal manera que su aceptación y
cumplimiento permiten lograr un equilibrio
social entre los actores. Pero no solamente las normas viabilizan
el equilibrio
social, sino que también existe todo un sistema cultural y
mental que los actores asumen de modo natural. De allí que
el paradigma organizativo que sustenta una institución no
sólo se capta por medio de las normas, sino también
a través de las actitudes,
conductas cotidianas y símbolos. El sistema cultural
determina el ambiente y el
clima social
de la institución.
Desde la perspectiva histórica todo paradigma
social posee un ciclo determinando. Así tiene un inicio,
luego el desarrollo, un máximo desarrollo (UMBRAL) y luego
entra en una fase de declinación hasta llegar a
desaparecer ante la inminencia de otro paradigma social. Los
principios ordenadores y los mecanismos para su
conservación empiezan a cuestionarse desde el mismo
momento en que no responden a las nuevas exigencias
sociales.
Los ciclos históricos son dialécticos y no
mecánicos, entre una fase y otra pasan años y hasta
siglos para observar cambios significativos.
La crisis social e institucional.
La crisis corresponde a una forma de significar la
declinación del paradigma. Al principio la crisis es
percibida como un malestar cultural y mental entre los actores;
los mecanismos integradores y estabilizadores del sistema no
funcionan. Luego aparecen necesidades sociales que no son
satisfechas por el sistema social o que históricamente han
estado marginadas respecto a otras necesidades sociales que
asumen esas necesidades como legítimas y a las cuales hay
que satisfacer vía institucional.
En este momento empieza a aparecer
ideológicamente un nuevo paradigma social con nuevos
valores y
principios. De allí la oposición entre actores y
valores.
Aparece el conflicto que
se aminora o se profundiza según sean los acuerdos o
luchas que se liberen den el escenario político o social
general. El conflicto va
entonces desde la simple crítica hasta la propuesta de
cambio hacia
un nuevo modelo social. La crisis exige reformas desde las normas
existentes hasta la constitución de nuevas reglas de juego social.
La declinación social o entropía social abarca procesos objetivos y
subjetivos de participación de todos los actores sociales,
pero solamente habrá cambios cuando las nuevas necesidades
sociales son satisfechas en el plano institucional.
En definitiva un paradigma social organizativo es
entonces el núcleo o la esencia que sustenta un sistema
social determinado. Es en el paradigma y no en sus
manifestaciones en el sistema social donde hay que buscar las
razones de la actual crisis educativa. Por ello, las
críticas contenidas van a la estructura y
no a las personas que ocupan los cargos en las
instituciones.
Las dimensiones de la
Educación.
Finalmente tenemos el concepto de
educación.
En su definición general la educación es el proceso
mediante el cual la sociedad reproduce, actualiza y garantiza de
una manera determinada los valores y
principios que contiene el paradigma organizativo que sustenta a
la sociedad donde se inserta en un momento de su devenir. Un
paradigma puede ser convencional, cuando solo se interesa por sus
reproducción. Es dinámico cuando
desde su interior busca constantemente cambios. Y es
revolucionario cuando es opuesta al convencional y aspirar a
suplantarlo radicalmente.
En la sociedad moderna se han constituido instituciones
expresamente dedicadas a la educación, las cuales se
denominan escuelas. Estas instituciones socializan y deben
adaptar al individuo de acuerdo a las pautas generales de la
sociedad donde se encuentra y conforme a las pautas particulares
de la visión del mundo que posee la clase o sector social
que dirige la escuela.
La escuela
constituye una organización primaria de la sociedad donde
al concurrir clases y sectores sociales garantizan la reproducción y/o cambio de una
sociedad, determinada, de ella emergen las organizaciones
secundarias, terciarias o subsidiarias que defienden una
fracción o clase en particular, aún por encima de
los intereses de la institución primaria.
DESARROLLO DE LA
INVESTIGACIÓN
Los resultados negativos de ala
Educación.
Venezuela presenta problemas en
la educación con características y propiedades similares al
resto los países en vías de desarrollo, así
como con respecto al resto de los países del mundo
occidental. Dichos problemas
tienen que ver con los resultados alcanzado, los cuales son muy
negativos, convirtiéndose en un gran fraude tal como
lo señalara el ex Ministro de educación
Cárdenas. : Es un fraude "porque no
ha cumplido con las expectativas que el país había
colocado en ellas" (Cárdenas 1995: C1.) Estos resultados
se detectan en algunos indicadores de
rendimiento.
En efecto los datos
estadísticos señalan que el promedio nacional es de
12,5 puntos con un alto grado de repitencia y deserción
escolar. El rendimiento es mas o menos similar tanto en
escuelas públicas como privadas. El Ministerio de
Educación, Cultura y
Deportes,
contabiliza años tras años, de gobierno a
gobierno cerca de un millón de niños
repitientes y aplazados. Sólo el 14% de los alumnos
terminan la escuela básica y en el caso de la educación
superior específicamente en la Universidad el
Zulia (LUZ.) el 80% de
los estudiantes son irregulares, según información oficial emanada de la
Secretaria de la Universidad.
Confirma lo anterior el Dr. Jorge Sánchez Melean
Ex Presidente de la Comisión Para la Reforma de Estado
Zulia al señalar que: 1: Actualmente solo un tercio de los
alumnos que ingresan al primer grado lograr culminar su
educación básica; 2: Un sexto de todos los alumnos
que culminan la educación básica tienen
conocimientos matemáticos de sólo 5 puntos en una
escala de cero a
cincuenta; 3: El sistema escolar no esta logrando la
conformación de la
personalidad de sus egresados en los valores y
actitudes que
la Constitución y la Ley establecen;
4: El sistema (educativo) no esta capacitando para el trabajo; 5:
El sistema tienen 180 medios
días de trabajo escolar al año, los cuales se
reducen al menos a un tercio por los más variados motivos.
(Sánchez, 1995:1-4.)
La desadaptación como efecto perverso de la
educación formal.
Paralelamente al bajo rendimiento estudiantil se observa
que diariamente se va tejiendo un malestar mental, cultural y
social entre los maestros y los alumnos. Malestar que impregna la
vida cotidiana de la comunidad
escolar. Desde la clase, pasando por la escuela y luego en el
hogar se van generando actitudes y conductas de del
adaptación social, traduciéndose en los permanentes
conflictos
personales, grupales, gremiales y políticos de la
escuela.
Por un lado, se observa que el alumno (bien de clase
alta, media o baja) no quiere ir a la escuela, la ve como un
mundo frustrante y coercitivo. No obstante debe asistir obligado.
El niño, el joven y el joven adulto venezolano prefieren
otro mundo donde tenga la oportunidad de participar y expresar lo
que quiere decir y hacer; donde estén libres de presiones
familiares y profesorales. Prefieren el juego, la
diversión. Generando entonces conductas de escape mientras
que sientes a la escuela como una condena a cumplir durante por
lo menos 16 años. Viven como si estuvieran presos o
encadenados a una prisión escolar que les resulta
extraña a sus intereses y necesidades.
En este escape es cuando caen en las garras de
león de la
televisión, en los brazos de las pandillas de la
droga o el
sexo. La TV
los hipnotiza y lo encanta para que vean como natural las
violencias como vía para resolver cualquier problema y el
sexo como
única vía de comunicación con el sexo opuesto. Desde en
la mañana hasta la noche, desde los programas para
todo el público hasta los de censura C. Entre un programa y otro,
las propagandas se encargan de repetir y repetir el mensaje de la
desintegración de la personalidad.
Ha existido un polémica en torno al papel de la
escuela formal y los medios de
comunicación masivos. Por un lado engañosamente
han hecho creer que la escuela tiene la función de
enseñar, mientras que los medios la función de
entretener fundamentalmente, junto con la de informar. Por otro
lado, a pesar de las normativas existentes, los medios masivos,
sostienen que en base a la libertad de
expresión y de prensa, ellos
tienen la potestad de programar lo que consideren mas
conveniente, de modo que si pasan los programas de
violencia esto
no les incumbe a nadie sino a ellos. Esto es un error, un
profundo error porque tarde o temprano tal entretenimiento se
convierte en un aprendizaje
mortal, que va con contra de todos los ciudadanos, incluyendo los
hijos de los propietarios de los medios. En la vida diaria, el
alumno solo aprende lo que el modelo educativo formal e informal,
conciente o inconscientemente le ha enseñado. El alumno
pelea, arremete o huye. Se llena de egoísmo o tristeza.
Más adelante veremos otras consecuencias de esta
situación y la razón que la produce.
La desadaptación termina por traerle secuelas
mentales y somáticas como el stress, la
psicosis, la
neurosis
depresiva, la histeria, los dolores de cabeza, la gripe o la
alergia permanente, los problemas digestivos, circulatorios y
nervioso en general.
Tenemos entonces unos efectos bastantes fuertes que
resultan paradójicos en un Estado que proclama toda una
bella filosofía y política de la
educación pero que en la praxis no logra ni aplicar, ni
alcanzar esos objetivos.
Para sustentar dicha proclama donde la coloca la educación
como una variable estratégica para el desarrollo social
de la nación,
nos encontramos con la Ley orgánica de Educación
(1980) en su artículo 4 cuando dice: "Las Educación
como medio de mejoramiento de la comunidad y
factor primordial de desarrollo nacional…" En segundo lugar
concibe la educación como medio para formar al hombre
integral en sus dimensiones individuales, sociales y culturales,
esto se verifica en la Constitución Nacional (1961) EN SU
ARTÍCULO 80 QUE A LA LETRA DICE "La Educación
tendrá como finalidad el pleno desarrollo de la
personalidad y el logreo de un hombre sano,
culto y apto para convivir en una sociedad democrática".
Esta concepción se amplia en la Ley Orgánica de
Educación anteriormente citada en su artículo 3.
Esto está en concordancia con la nueva constitución
de la República Bolivariana de Venezuela del año
1999. Además de esta visión el Estado por la
vía del Ejecutivo y del Congreso, hoy Asamblea Nacional,
ha realizado una cuantiosa inversión en el sector
educativo.
Enfoque causal vs. Enfoque holístico de la
crisis educativa.
Nos preguntamos ¿qué puede explicar este
gran fraude, esta crisis? Podemos dar respuestas que compilan
todo un mundo de variables que
en primera instancia explican causalmente el problema. Así
las causas externas son las siguientes:
– las condiciones socioeconómicas de los
alumnos
– unido al alto costo de los
útiles escolares;
– el gobierno no proporciona el presupuesto
necesario y a tiempo para que
funcione adecuadamente el sistema educativo;
-los partidos
políticos y los gremios docentes paralizan
constantemente las escuelas;
– los medios de
comunicación desnaturalizan la
educación;
– la inestabilidad general de la nación.
Las causas internas son las
siguientes:
-el diseño
curricular no se adapta a las necesidades de
formación,
– es muy poco la cantidad de horas
asignadas.,
– la escasa o nula motivación
para el trabajo
docente por parte del profesorado.
-La mala o pésima pedagogía y didáctica utilizada en el proceso de
enseñanza – aprendizaje por
parte del docente;
-la inexistencia de una estructura
organizacional adecuada al proceso;
– la falta de una política de fortalecimiento de
los recursos
humanos.
Todo este mundo causal se ha abordado
históricamente desde los diferentes gobiernos de la
República, pero de manera aislada. Cada gobierno por
ejemplo ha cambiado el diseño
curricular, le ha puesto nombre: la Revolución
Educativa o las Escuelas Bolivarianas. Aunque de esta nueva
tendencia no podemos hacer un análisis completo sobre sus resultados en
virtud de ser nueva esta experiencia. . De la escuela primaria de
seis años, a la escuela Básica de nueve
años. De un currículo centralizado a l proyecto
Pedagógico Plantel o de Aula. Pero los demás
factores no los ha abordado con la misma intensidad,
simultaneidad y urgencia que requieren. Y a nivel de la Educación
superior ha pasado lo mismo. De un currículo
tecnicista a un científico crítico y de este al
integral, pero se ha dejado intacto los recursos humanos,
la concepción de la tecnología
educativa, la
organización, entre otros. Esto hace permanentemente
crisis del sistema educativo.
El mundo de variables
internas e internas solo cobrará sentido si se analiza la
crisis desde la perspectiva holística, de manera que
puedan vincularse esas causas al paradigma organizativo que
precede la dinámica educativa.
La cara brillante y la cara oscura de curriculum
escolar.
La pesada carga de la enciclopedia. La
filosofía y la política del Estado se materializa
solo en la primera parte del curriculum. El
resto de las partes del plan educativo de
la nación que aparece bajo una metodología sistémica de
organización del saber es nivel formal y no de contenido.
Hoy, en el fondo del currículo se esconde – como
veremos_ una forma de entender la educación que termina
liquidándola. En otras palabras en el curriculum se
declara en forma brillante ese ideal del hombre integral, pero
cuando se estructura
dicho curriculum se desnaturaliza y hasta desaparece esta
concepción.
Desde la revolución
francesa hasta el día de hoy (¡Qué
lamentable!), la estructura curricular del todo el sistema
educativo (básico, medio y superior) se estructura en base
a la enciclopedia, el atomicismo y el cientificista.
(Méndez:2000; 216). Se conforma el plan sobre la
base de áreas, asignaturas y horas por separado. La
estrategia
pedagógica y didáctica se efectúa en base a las
actividades que marcan el conjunto de objetivos
específicos. Trayendo como consecuencia la
fragmentación del saber. Al pasar los lapsos o
exámenes por separado se cree que ya se logró
el
aprendizaje. Se sigue creyendo (porque al final es una
creencia insostenible científicamente) en el nuevo milenio
que para llevar a efecto el ideal del hombre integral, el alumno
debe aprenderse todo lo que dice el profesor y el libro
enciclopedia que pide oficialmente el Ministerio. Es en esta
creencia que empieza a generarse ese gran fraude de la
educación no solo a nivel venezolano, sino a nivel
mundial. ¿Porqué?, porque la enciclopedia es un
sistema de aprendizaje basado en la acumulación de la
información. Para demostrar esto, pongamos
una estrategia de
evaluación del Programa de
estudio de Primer Grado de la Educación Básica.
Sector Básica, sector urbano, de Julio de 1985.
El objetivo se
considerará logrado cuando el alumno:
-Relacione el fonema (sonido) con sus
respectiva grafía.
- Clasifique, en vocales y consonantes un grupo de
letras. (Ministerio de Educación. 1985:30 - Para el plan de estudios del 2001, se disminuyeron
las áreas a siete, pero todo quedó
igual.
. El propósito de la educación es
entonces intelectualista, se cree que educar es saber y
transmitir información y esto se comprueba solamente con
un examen escrito. En apoyo a esta crítica a los
fundamentos de la educación constatamos en el cuadro No.
11 que el alumno debe ver 11 materias en el primer grado, y
para pasarlas tienen que aprenderse 58 objetivos generales, 135
objetivos específicos y participar en 290
prácticas de evaluación.
El programa de estudio oficial es semejante a los
contratos de
los obreros que especifican lo que tienen que hacer desde que
entra hasta que termina la jornada de trabajo. La
sistematicidad pedagógica pareciera que fuese hecha por
los Tayloristas de principio de siglo XX, que forzaban al
trabajador a que fuera eficiente en el tiempo y
movimiento,
y quienes han debido ser buenos alumnos del padre del
conductivismo en Psicología, que
supone al aprendizaje como cambios de la conducta
provenientes de un estímulo externo.
Cuadro 1
Distribución de las asignaturas de la escuela
básica según los objetivos y estrategias de
evaluación.
Asignaturas Objetivos Objetivos Estrategias
Generales específicos de
evaluación.
1.- Castellano
11 14 45
2.- Matemática 11 28 63
3.- Cs. de la Naturaleza 6 13
23
4.- Educ. para la salud 5 9 13
5.- Historia de
Venezuela 2 5 10
6.- Geografía de Venezuela 2 6 11
7.- Educación Familiar 4 7 19
8.- Estética Educ. 4 14 22
9.- Estética Artes Plásticas 4 14
48
10.- Educación
Física. 6 15 15
11. – Educación para el
Trabajo 4 10 21
TOTAL 59 135 290
FUENTE: Ministerio de Educación. Programa de
Estudio. Primer grado. Educación Básica. Caracas.
Editorial Eromor C.A. Julio 1985. (Programa Vigente)
El programa referido y la concepción que la
precede, trunca, en primera instancia, cualquier motivación
del alumno, que junto con sus padres se preparan para acometer la
revolución
más grande como lo es llegar a ser hombre integral en
beneficio de la humanidad, pero que al término de la
jornada escolar se ven que han sido engañados y
traicionados por los funcionarios contrarrevolucionarios de la
pedagogía en la trinchera del centralismo del
Ministerio de Educación. Hay en definitiva una
visión parcial de la realidad. Realidad que como se
demostró solo puede ser abordada mediante
áreas-materias, sin conexión alguna, materias sin
articulación horizontal o vertical, y contenidos
desfasados de la cotidianidad del alumno.
Pero la problemática de la enciclopedia se une a
la problemática de la ciencia
como único valor de
sustentación de la vida. Por medio de las ciencia se
socializa al alumno para que la lea, comprenda y viva de una sola
manera. Se inculca al alumno una pretendida racionalidad ajena a
todo valor
emocional y subjetivo. Se le hace saber al estudiante que
la ciencia es
un conocimiento
que se legitima con la experiencia comprobada, con ello la
evidencia. Por el contrario, aquello que no sea evidente es falso
e inexistente. ( ¿Será por eso que Dios no entra en
la Escuela?). Sólo es válido aquello que se puede
observar, medir, tocar. Se filtra para siempre, entonces una
concepción utilitarista y pragmática de la vida,
vale lo que sea intelectualizado; vale lo que sirve para el
individuo y lo que sirve es todo aquello que se puede tener,
poseer, tocar y ver. La fuente del hedonismo y materialismo se
siembra desde el primer grado. Según esta visión de
las ciencia,
el hombre se
realiza por medio del tener. : "Soy importante si tengo conocimiento",
"Si tengo todo los libros", "Si
tengo todos los útiles escolares".Con esto se va
fundamentando también una sociedad basada en una profunda
división en clases
sociales.
La enciclopedia y la ciencia cumplieron un papel
revolucionario cuando se constituyó la sociedad moderna,
cuando después de criticar los fundamentos de la
sociedad feudal, se recuperó el papel protagónico
del hombre frente a las circunstancias, frente a lo inevitable,
frente al destino. La ciencia y su acompañante la
tecnología se prepararon para construir
el nuevo mundo, era la promesa del hombre para alcanzar el
desarrollo
social. Incluso prohombres modernos elaboraron la gran
enciclopedia francesa para demostrar el poderío de la ciencia frente a otro tipo
de conocimiento, luego habría que preparar al hombre
moderno y para eso nace la escuela; habría que
prepararlo `para la vida y para que cumpliera un `papel activo
en la construcción de una nueva sociedad.
Entonces fue cuando los maestros de la nueva época
tomaron la gran enciclopedia para llenar los contenidos de las
diferentes materias y grados. AQUÍ COMENZÓ LA
TRAGEDIA ESCOLAR. Ser estructuró el plan de estudios
como resultado. Solo como producto que
el alumno debería de aprenderse sin cuestionamiento
porque ya los grandes hombres lo habían verificado. No
se organizó ni siquiera haciendo referencia al papel
político que cumplieron los científicos, ni la
emoción que sintieron cuando descubrieron algo
completamente nuevo. A la pedagogía oficial le
ocurrió lo que en principio criticaba respecto a la
biblia, es decir su dogmatismo y el adoctrinamiento. La biblia
se sustituyó por el libro
ciencia y el rosario por las repeticiones de las lecciones y
más lecciones. Lecciones válidas a priori. "Si
todo está ya comprobado, ¿para qué tengo
que aprendérmelo?" diría el alumno en su conciencia
interior. No se toman en cuenta en el salón de clases
otras capacidades también intelectuales como pensar,
razonar, discutir, discernir, deducir, porque todo es
lección y apuntes, pero lo que es peor, no se toma en
cuenta la vida cotidiana del alumno. Aquí no tienen
posibilidad de desarrollarse otros valores ante el predominio
de la ciencia. No tienen entrada por ejemplo, el desarrollo
natural del juego mientras se es niño, tampoco el
desarrollo natural del sexo cuando empieza ese período
difícil de la adolescencia. Se dogmatizó una
concepción de la vida y del saber. No se logró el
estudiante activo, participativo. Se dejó de lado las
dimensiones psicosociales de la educación.
Aquella concepción desde su origen produjo
reacción entre los alumnos generando en éstos la
rebeldía, las inhibiciones personales, la
deserción, la repitencia, las fugas masivas, el
desorden, la indisciplina escolar, la conformación de
pandillas de jóvenes, etc. Rebeldía que se
auspició desde los medios de
comunicación y las juntas de amigos que ya
tendrían esta conducta
desviada. La escuela al estar dedicada exclusivamente al saber,
dejó de lado su función adaptativa. Esta se
dejó al azar, a las circunstancias, a la buena conducta
de los alumnos, al papel de los padres. El alumno debe
definitivamente amoldarse a una sociedad que le pide ser
alguien en el hacer para que pueda llegar a tener, así
le pide desde niño (y los padres lo apoyan) que sea
médico, ingeniero, abogado; o si no, debe lograr una
educación para el trabajo como carpintero, plomero o
herrero. Observamos que aquí se produce el gran circuito
que estrella iniciativas y creatividades. La educación
se entiende como un proceso que va de afuera hacia adentro ( la
cabeza del estudiante).
En la confrontación de valores impuestos y
necesidades no satisfechas, el alumno busca el escape, pero, la
encuentra lamentablemente, otras instituciones como las TV, que
propicia anti-valores que inclusive trastocan la ya precaria
concepción de la ciencia que se da en la escuela. Esta
confrontación le permite al alumno la disonancia mental
o una confusión inmensa y depresiva ante la escuela,
ante la vida, ante sí mismo y en esta confusión
queda para siempre neutralizado, sin definir su autentica
personalidad, totalmente dependiente del medio,
sin valorarse a si mismo, hedonísticamente preparado,
donde el placer por los objetos se convierte en el ideal de
vida. Así dice: "Tengo juguetes", o "tengo los mejores
vestidos o zapatos", o "Tengo novia" , o "tengo dinero (en
el banco) que me
dio mi padre". El resultado es un hombre máquina, un
hombre materia, un
FRNAKESTEIN, como dijo el escritor Venezolano Juan Liscano,
(Liscano, 1995:1-4).
La praxis educativa
Volvamos al mundo académico. La crisis del
currículo se une a la crisis de la praxis educativa
dirigida por maestros y maestras, profesores y profesaras, en
todas las modalidades del sistema educativo.
Las praxis ha convertido a estos sujetos en simples
objetos o simples obreros operarios que usa el sistema para que
enseñen lecciones y clases magistrales que la enciclopedia
oficial indica, ésta ya vienen aprobada por el Ministerio
de Educación por medio de un decreto como texto oficial
, por grados y también por medio de los programas de las
materias. El maestro recibe un programa paquete que contiene un
orden de objetivos, contenidos, estrategias
pedagógicas y estrategias de evaluación, esta
práctica es vigilada por el supervisor del Ministerio. La
práctica educativa es mecánica. Y sin sentido, y esto se verifica
desde que solo existían maestros graduados en la Normal
hasta aquellos que se han graduado en la Universidad o en los
centros de mejoramiento del profesional del magisterio. En este
contexto – para colmo hay quienes señalan que la
labor del docente puede ser acompañada o sustituida por
una computadora,
esto sin que exista un nuevo proyecto
educativo.
El maestro tiene la misión de
clasificar al hombre del futuro, será excelente si el
alumno se aprendió todo lo que se pide, si logra repetir
las lecciones impartidas, si contestó todas las preguntas
del cuestionario y
si hizo todas las tareas asignadas durante los lapsos del
año, si no, el alumno no sirve y este tiene que desertar.
Un tema tras otro van corriendo durante el año y el
niño debe dejar de lado su vida personal para ver
si alcanza esas lecciones , pero estas lecciones no le permiten
comprender su mundo cotidiano y subjetivo, por ello se explica
nuevamente la crisis de la educación.
El alumno no es objeto ni sujeto de la educación,
lo es la ciencia acumulada que impone en forma inmediata la
praxis educativa. El maestro se ve como enemigo del alumno, solo
califica actividades y no toma en consideración el
sentimiento del mismo, y es que esa práctica en el aula y
esa aptitud del maestro tiene como veremos, un fundamento
histórico.
La praxis educativa, en conclusión, solo
garantiza el modelo del currículo adoptado. Las
estrategias pedagógicas utilizadas sólo abarcan
dinámicas formales de educación de los grupos de
alumnos, no permiten ni la creatividad,
ni la crítica, además son fraccionadas respecto a
los diferentes contenidos curriculares que se ven en forma lineal
sin poder volver
atrás o de repasarlo cuando se necesiten nuevamente y esto
no se hace, porque el alumno es tomado como archivo que debe
recordar todo lo que se le dio en forma aislada. Bajo esta
concepción el alumno resulta culpable de la crisis, se
dice "ahora los alumnos no son como antes".
El maestro en la escuela, como el obrero en la
fábrica de tubos, no necesita de ese modelo ni discutir
con un equipo, ni horas para el estudio, ni necesita la planificación
estratégica, ni de oficina, ni de
tecnología
educativa que le facilite el aprendizaje.
Es decir, no necesita pensar, por ello es que termina adoptando
los medios días de los 180 previstos en el calendario
escolar, el turno completo no le era indispensable.
Por su parte, el alumno queda reducido al
hombre-apuntes, al hombre – loro, inclusive el
régimen de evaluación continua que se pensó
iba a representar un paso decisivo en la educación activa,
resultó ser otro mecanismo de castración, porque
solo sirve para llenar de exámenes a los alumnos y no como
mecanismo para mejorar el aprendizaje. El maestro va acumulando y
sumando el 70% y luego toma el examen de lapso con el 30%. Si en
esa suma el alumno llega y/o pasa de diez, entonces ha aprobado
el año escolar no importando si realmente habría
alcanzado las destrezas mínimas como la lectura y
la escritura. Los
padres tienen que sacar tiempo para hacerles las tareas a sus
hijos o contratan profesores a domicilio porque el salón
de clases no se toma – para aprender, sino ara
escuchar.
En la práctica los resultados educativos
están lejos de los valores, fines y objetivos del sistema
educativo. Se termina por formar a un estudiante que solo
está preparado para ejercer una de sus múltiples
capacidades. La capacidad intelectual, y dentro de ella se le ha
dado prioridad a la memorización. No se forma al ser
biosicosocial espiritual y ecológico que es en su esencia
y naturaleza. En
vez de propiciar el desarrollo, en el sentido de darle despliegue
a todas las capacidades innatas del hombre, la escuela solo logra
el crecimiento del alumno, en un solo plano. Cuando se le asigna
la educación física y el deporte no tiene nada de
formación hacia el alumno. Son horas marginales. Cuando se
trata de la salud, cada día es
mas libresca, sin que sea una praxis cotidiana del alumno. Esto
unido a un sistema de cantinas que no propicia el alimento sano ,
sino todo lo contrario, la fritangas, el refresco de botella,
nada de jugos, nada de frutas. Cuando se trata de la
dimensión social, no se prepara al alumno para comunicarse
con sus semejantes, ni se prepara en el desarrollo social o
comunitario. Cuando se trata lo espiritual se trata solo desde
el
conocimiento de los cánones de la iglesia
oficial, y no de la trascendencia del hombre y de su sentido de
servicio en la
sociedad. El sentido de pertenencia hacia el medio
ambiente, en vez de su diferenciación no se propicia
en la escuela. Lo que se forma es un ser macrocefálico, si
se me permite la imagen. Es decir
se forma con una cabeza demasiado pesada, frente a un cuerpo y un
espíritu débiles.
La gerencia
escolar como vigilancia escolar.
Pero la crisis no solo se nota en el currículo y
en la praxis docente en el aula, sino también en la forma
en que se conduce la escuela en todo el sistema educativo.
Existen una clara separación entre el mundo
académico llevado por el profesor en el aula y el mundo
administrativo de la escuela y el Ministerio, llevado por los
funcionarios. La separación se explica porque el maestro
no esta implicado en el proceso de toma de
decisiones que ello encierra y es atribución del
aparato administrativo y el cuerpo directivo (jefes, supervisores
del sector, distrital, regional, nacional) no están
implicados en el proceso académico. La dirección
escolar (1) es parcial y se basa, fundamentalmente, en el proceso
de control docente,
pero el control, cuando
se ejerce, se hace como vigilancia , como hace el policía
cuando cuida una entrada al establecimiento comercial. La
vigilancia consiste en si se hizo o no la programación del año, si se
cumplieron o no las actividades previstas y si el maestro cumple
o no su jornada de trabajo.
El maestro y la escuela no tienen atribución o
competencia
gerencial, es decir, no tienen capacidad de decisión
académica ni administrativa: no planifican porque solo
tienen competencia para
programar las actividades indicadas en el plan general del
ministerio; no organizan porque ya todo vienen normado en cuanto
al qué hacer y cómo hacerlo y dónde; se les
dice quien debe mandar y quien ejecutar, no dirigen los recursos
estructurales y humanos porque a estos desde que ingresan se les
impone que trabajo han de realizar o que operaciones
estandarizadas deben ejecutar. Los directores no son
líderes sino jefes que hasta ahora son impuestos en su
mayoría por la elite política gobernante en el
ministerio, no representan a la colectividad de maestros. Lo
único que les queda es supervisar por medio de la
vigilancia, cuestión que no incide para nada en la
calidad de la
educación. Todos los años, de septiembre u octubre
a julio, se repite una rutina escolar sin cambios. El plan de
estudios de la escuela Básica lleva ya 20 años de
vigencia y en la educación superior más de diez
años.
No hay sistema gerencial científico ni
humanístico, existe una conducción personal,
voluntarista y coyuntural de la educación, no está
planteado ser efectivo socialmente. Basta dar el programa sin
saber el impacto en el alumno, es suficiente dar lección
sin utilizar los medios didácticos adecuados, basta el
pupitre, el famoso pizarrón, la tiza y el borrador.
Aquí encontramos el tercer grado de las crisis del sistema
educativo. Alumnos, maestros y directivos, caen víctimas
de un modelo educativo, que desde sus fundamentos está mal
estructurado y que debemos seguir analizando hasta descubrir su
esencia.
La gerencia como ciencia y
tecnología, no se ha tomado como variable
estratégica para el desarrollo educativo, como lo han sido
el currículo y el presupuesto; y es
que no se puede tomar en cuenta, porque la gerencia como sistema
científico busca siempre la readaptación o cambio
de la
organización para así lograr su desarrollo
espacio temporal, tanto internamente como externa mente. A los
políticos de la educación al querer el control y la
reproducción del modelo social, no les interesa una
gerencia innovativa, creativa y autónoma. Al tener control
académico, el control político se da sin dificultad
y viceversa , generándose el círculo vicioso de la
decadencia escolar. En los países subdesarrollados y
dependientes, el control y la reproducción es más
directa al tener a los partidos en las puertas de la
institución escolar, trasladándose la toma de
decisiones a los buros partidistas y no al consejo de
profesores.
El monstruo de la estructura
organizativa.
La crisis educativa tiene un cuarto grado de complejidad
y tiene que ver con el modelo de estructura organizativa que se
ha sumido. A nivel fenoménico la estructura es de tipo
piramidal vertical. Hay en la cúspide un mInistro, o un
rector, según sea el caso. Los niveles de decisión
estratégica ser toman a nivel central, mientras que las
decisiones tácticas y operativas se toman a nivel medio o
de línea. La estructura posee una diversidad de
subestructuras especializadas por funciones y
actividades. Subestructuras directivas nacionales , regionales y
locales con directores en cada una de las instancias. La
organización posee todo un conjunto de normas de
funcionamiento y `procedimientos
que todos deben seguir. Así nos encontramos con normas
sobre cómo diseñar, aprobar y evaluar el
currículo. Hay normas de ingreso, de ascenso y
escalafón. Hay normas sobre rendimiento,
inscripción, reválida de títulos. Normas y
normas que garantizan el funcionamiento del gran ministerio, pero
que en el fondo lo que garantizan es el control de una
élite sobre la mayoría de los docentes.
Pero la crisis de esta estructura social y normativa
comienza cuando en la vida diaria no funciona nada en la forma
como estaba previsto, todo se tarda; las resoluciones no salen a
tiempo. Hay otras prioridades, el nuevo funcionario no le da
continuidad a los proyectos del
gobierno anterior; los nombramientos no se dan; el presupuesto no
llega, la nómina
estaba mal elaborada, o simplemente "esta emergencia no me
corresponde a mi sino a otro funcionario", o "yo no puedo decir
nada". En esto Mendez (2001) ha detectado más de 10
problemas de funcionamiento, entre otros tenemos: 1) Ruptura de
unidad de mando; se tiene que saltar la cadena de mando porque
los jefes intermedios no tienen capacidad de decisión,
cadena que es interceptada por los grupos políticos de
turno, convirtiéndose en gestores de las necesidades de
los subalternos; 2) Ruptura del tramo de control, al estar
centralizadas las decisiones, los jefes copan de funciones y
tareas violentando la jerarquía de mando existente a nivel
intermedio, quedando éstos como simples supervisores o
mensajeros de los de jerarquía superior; 3) Una cadena de
mando excesivamente larga, impidiendo el flujo de
información vertical descendiente y ascendiente, impide
también tomar las decisiones a tiempo, dado el divorcio entre
el funcionario que está en la cúspide y el maestro
disperso e incomunicado de las escuelas urbanas y rurales; 4) La
constitución de una diversidad de estructuras
organizativas, muchas de ellas en paralelo, que en vez de
facilitar el proceso gerencial lo que hacen es complicarlo,
generando ambigüedad e indefinición de poderes. Se
intenta delegar pero a nivel de tareas y responsabilidades, no en
decisiones; la descentralización del sistema educativo se
ha hecho sólo en la parte operacional y no a nivel
estratégico. Siguen mandando los mismos, sin solucionar en
concreto
ningún problema académico o gremial; 5) Una
concentración en la cúspide del poder
académico y político, desmotivando a los directores
y maestros que diariamente son los que viven los problemas de la
escuela; 6) La aparición de organismos informales como los
gremios, que frente a un incumplimiento del contrato
colectivo paralizan todo el sistema educativo nacional y
regional.
VINCULACIÓN DE LA
ESCUELA CON SU SOCIEDAD:
Pero ¿porqué se impone una forma de hacer
ciencia y de ver la vida en la escuela, cuando precisamente la
primera se realiza en la verificación como actividad
permanente? ¿Por qué una praxis educativa similar
en todas las escuelas? ¿porqué un forma de gerencia
y de organización? Para dar respuesta a esto tenemos que
traspasar el plano académico para instalarnos en el plano
político social.
Veamos: La crisis educativa sólo se entiende en
el contexto de las clases y fracciones de clases que hoy existe.
Es una crisis de valores generada desde una clases sociales a
otras que no tienen posibilidades de desarrollarse. El desarrollo
social en la escuela va siendo repetición y reforzamiento
de un pasado y no la innovación o avance para el futuro, donde
las mayorías pueden participar y beneficiarse.
La clase dominante y líder
como la "burguesía" obtiene su hegemonía
dominación de toda la sociedad y ha logrado el consenso de
la dirigencia, que la escuela se estructure en base a una ciencia
muerta y una enciclopedia de conocimientos abstractos. Dirigencia
que pertenece a la clase media, que con sus organizaciones
políticas y gremiales conformaron la
sociedad moderna venezolana. Le interesa a aquella reproducir una
sociedad que acepte su visión de vida burguesa, pero sin
cuestionamiento. Dentro de esta concepción se estructura
un aparato productivo y un social que privilegia al hombre
función, al hombre pieza, al operario y no al
innovador.
La escuela en ese sentido ha cumplido su papel
histórico de mantener el control social de todas las
clases sociales subsidiarias del sistema mediante mecanismos
socializadores para que el control se realice sin
fricciones.
La crisis de la educación no está en
relación a la burguesía en sí, ésta
se mantiene en la dominación y manda a sus hijos a los
centros mundiales del saber para que se formen y hereden su
poderío. La crisis está en relación a unas
clases sociales como la pequeña burguesía, la clase
media y los marginales que están siendo excluidas cada
día más del escenario histórico,
económico y social. La crisis consiste en que empiezan a
aparecer nuevas necesidades sobre las cuales el mundo cultural y
social impuesto por la
clase dominante, no da respuesta, respuesta que se dará,
llegando a un nuevo acuerdo histórico con o sin la clase
dominante tradicional.
La crisis de la Educación en los países
en vías de desarrollo. Caso Venezolano
En el caso venezolano la crisis se complica, porque al
reproducir la escuela una sola concepción de la ciencia
hecha en el extranjero, jamás podrá formar un
hombre integral, ni para consolidar una identidad
nacional, porque la enciclopedia en su estructura se basa en
un conocimiento universal de origen europeo o norteamericano;
tampoco permite el fortalecimiento del trabajo, porque el
régimen de materias liquida cualquier práctica
educativa, orientada a la producción, o que se conduzca a la
generación de capacidades técnicas
mínimas. La ciencia menosprecia el trabajo manual y otros
valores culturales, por ello el ideal de todas las familias es
ver a sus hijos en la máxima posición social: ser
doctor. Todo parece indicar una especie de mecanismo
histórico político: La clase dominante impone su
modelo de dominación.
En Venezuela en particular, la conformación de un
pacto social en 1958, unido al modo de distribución de la renta petrolera, trajo
como consecuencia que los sectores en el poder, la
burguesía y la clase media perdieran su liderazgo
histórico no sólo en el escenario interno, sino en
el internacional al preferir usufructuar la gran riqueza
fácil proveniente de la renta petrolera y no activar un
programa realmente de desarrollo nacional de corte capitalista,
mucho menos de carácter
socialista; prefirió aceptar los modelos que
otros habían ensayado y aplicado. Esto fue lo que
pasó cuando el comercio
recurrió sólo a la importación, así pasó con la
industria al
no darle impulso y así pasó con la educación
al copiar exactamente los modelos y
diseños curriculares extranjeros sin adaptación
crítica y sin experimentar formas concretas en base a
nuestras especificidades, tal como lo proponía el maestro
del Libertador: Don Simón Rodríguez.
La clase media que ha dirigido el sistema educativo ha
carecido de un programa político para sí misma para
el sector educativo y para la nación. Copiaron en cada
gobierno de turno modelos educativos y trataron de venderlos como
grandes proyectos: "La gran revolución educativa", "La
escuela Básica". Pero fueron eso: modelos copiados que
llegaron a reformar lo ya existente y en el mejor de los casos se
pensó en innovar la educación solo bajo la forma de
pedagogía , dejando de lado otras dimensiones como la
política, la economía, la
administrativa-gerencial, los recursos
humanos, etc. Funcionarios tras funcionarios en 40
años de democracia lo
que han hecho es mantener el paradigma organizativo heredado e
impuesto por
la dirigencia política que ha usufructuado al Estado
Venezolano. Todas las innovaciones educativas se han aprobado
pero nunca han sido aplicadas por el cuerpo directivo
comprometido con el modelo de gobierno impuesto. La crisis de la
renta petrolera, a finales del año 2000 generó
expectativas de reforma y cambio, la base de sustentación
económica de la burguesía está cuestionada.
Las clases medias y pequeña burguesía están
totalmente golpeadas. Las marginales y las pobres en general
carecen de organización y apoyo. Se ha abierto un
período de inestabilidad que exige reformular el pacto
social para así poder salir del estado de atraso
socio-económico y cultural que tenemos. Desde 1998
–Venezuela intenta una nueva reorganización social a
partir del Estado de
derecho. Se elabora una nueva constitución, se
reestructuran los poderes públicos. Sin embargo, al
día de hoy, todavía no se manifiestan cambios
sustanciales y estructurales. Se vive todavía un
período de transición, del cual hay que esperar
para evaluarlo. Se observan la emergencia de nuevos actores
sociales. Sin embargo el paradigma organizativo, en el fondo no
lo han podido superar. A nivel educativo, la propuesta ha sido la
instauración de las escuelas bolivarianas, el mejoramiento
de los salarios del
personal docente y la discusión de la nueva ley
orgánica de educación. En todo caso, el actual
régimen para ser calificado de revolucionario
tendría que instaurar a mediano y largo plazo un nuevo
paradigma organizativo.
La racionalidad instrumental : el núcleo de la
crisis
La pirámide educativa posee una esencia
paradigmática que al descubrirla termina explicando en su
totalidad la crisis educativa. La esencia de esta
organización es la racionalidad instrumental, bajo la
forma de burocracia.. Esta
racionalidad es la que define la sociedad moderna, la cual se
fundamentó en la creencia que el hombre es
un ser absolutamente lógico, capaz de llevar hasta sus
últimas consecuencias su razón para ordenar y
sistematizar su vida,
-de allí, la razón científica
impuesta en el currículum,
-de allí la racionalidad en la praxis educativa,
que necesariamente conduce al autoritarismo dentro de la
escuela,
– de allí la razón normativa y
burocrática impuesta en los sistemas sociales
y/o organizacionales, la burocracia como
la forma más racional de organización social, donde
se verifica "una acción racional (objetiva y fría)
con arreglo a determinados fines" (Weber,
1974:179-181)
Pero en el fondo de esto, dicha racionalidad es para
dominar al otro, por ello el carácter
instrumental de la racionalidad. Quien detecte el poder o la
dominación, impone a los otros su modelo de valores y
conducta. Y para no desviarse, el hombre que domina o controla,
debe normarle a otros hombres o sujetos su comportamiento. Los padres a los hijos, los jefes
a los subalternos. Los directivos a los maestros y a os alumnos.
Debe normarse lo que se tiene que saber y conocer (las
capacidades), para así poder cumplir a su turno un papel
en la división social y técnica del trabajo en
todas y cada una de las instituciones de la "SOCIEDAD", sean
éstas: empresas,
escuelas o dependencias del gobierno.
Lo anterior tiene un trasfondo político y es que
el sujeto histórico que asumió y desarrolló
esta racionalidad, como lo fue la burguesía, la
convirtió en el único eje de la vida social, por
ello es que todos los individuos tenían que adaptarse de
una forma u otra a este modo de vida. Aparece entonces el control
social porque no se aceptó históricamente la
diversidad social como base de la convivencia humana, sino como
base de la estratificación del poder. Los procesos de
socialización son en último
término procesos de control social. De modo que la otra
cara de la razón científica es el control unido a
la lógica
mando-obediencia.. Y este trípode es la base de todas las
organizaciones civiles y políticas
de la sociedad moderna.
Esta lógica
racionalista es la que asume la escuela en su
organización, en su gerencia, en praxis educativa y en su
currículum. Sin embargo aparece una contradicción
cuando al no poder someter a todo el sistema y a sus individuos,
se conforma todo una organización informal con su cultura que es
la que termina dominando y dirigiendo todo el sistema,
aquí entran los partidos
políticos, los grupos de electores, etc. La
racionalidad como tal no funciona ni a nivel del
currículo, ni en la praxis educativa, ni en la gerencia,
ni en la organización. Sin embargo convive con la
racionalidad "informal", porque esta última también
obedece al principio de la dominación de un grupo sobre
otros. Es igualmente instrumental. No es precisamente una
alternativa funcional y comunitaria.
En conclusión, hemos armado en rompecabezas de
esta crisis que no se debe ni a directores, ni a maestros, ni a
los estudiantes; es el paradigma organizativo que sirve de
sustancia a la sociedad actual. Ampliemos el análisis. La
racionalidad explica entonces por qué la centralización del poder desde el
Ministerio de Educación; explica el por qué del
autoritarismo, donde unos deciden por otros, donde se hace uso de
la ley o de la fuerza para
dominar a otros y donde los demás deben ejecutar como
policías u obreros la ley impuesta por el grupo de mando.
Estos supuestos están en la presentación del
programa oficial de la escuela básica que ya hemos citado
anteriormente. Aquí leemos esa lógica de
mando:
"…La Oficina Sectorial
de Planificación y Presupuesto realizó
la evaluación de los diseños curriculares de la
Escuela Primaria y del Ciclo Básico Común y del
ensayo de
Educación Básica a fin de PROCEDER conjuntamente
con la Dirección General de Docencia, a ELABORAR LOS
NUEVOS DISEÑOS…"
(Ministerio de Educación, 1985:2)
La racionalidad burocrática consume y consume
toda la energía del mundo de los funcionarios, pero nunca
resuelve nada de modo significativo. Los problemas vuelven y
vuelven a aparecer, ministros tras ministros se esfuerzan por
superar la problemática, pero mantienen intactos los
supuestos de esta racionalidad. Ante una supervisión que no funciona proponen formar
"los verdaderos supervisores"; ante un currículo que sirve
para que aprendan a leer y escribir proponen "diseñar unos
que científicamente si lo logren"; ante un maestro que no
está capacitado, plantean "que debe estarlo". Pero
ésta no es la vía de solución, porque se
mantiene el burócrata, las normas y los procedimientos que
impulsaron precisamente esta crisis.
La racionalidad burocrática sólo sirve
para el control, pero no para el desarrollo académico,
mucho menos para el desarrollo del hombre. Este aparece siempre
como status dentro de la estructura social y no como un ser que
posee problemas y necesidades diversas, con racionalidad y
emotividad, con aspiraciones e ideales distintos a los que mandan
(3). El maestro ha vivido prácticamente en la jaula de
hierro de la
burocracia escolar. Pero a estas característica personales se une la crisis
de una sociedad inestable y un gobierno que ha perdido la
legitimidad y ante esto se busca un cambio que permita el
desarrollo
humano de los alumnos y profesores, ma estros ,directivos y
representantes. Se busca ahora una nueva racionalidad donde los
autores puedan autodeterminarse, donde sea posible la
coparticipación en la toma de decisiones y en las tareas
diarias, donde exista una jerarquía pero no basada en el
control, sino en la integración y en la eficiencia, para
así lograr la satisfacción de las necesidades y
aspiraciones de la comunidad educativa; por ello fue un acierto
la tesis
formulada desde la Convención de Gobernadores realizada en
la ciudad de Maracaibo recientemente, cuando declararon la
necesidad de construir el municipio escolar, donde el plantel sea
el centro de la gestión
educativa. Igualmente es un avance el contenido del Plan de la
Nación en materia
educativa, porque busca una nueva dirección del proceso,
al afirmar que "la descentralización del sistema escolar, en
cuanto estrategia, debe acentuar el carácter de la
educación como proceso de interacción constructiva.
Esa estrategia debe diseñarse desde la escuela como
comunidad…". (CORDIPLAN, 1995:186). Igualmente el plan del
actual gobierno de Chávez.
El fracaso de las reformas educativas ha sido
precisamente porque se ha visto con la óptica
burocrática y populista donde a los alumnos y a las
comunidades escolares hay que darles todo lo que necesitan y
éstos, por no tener un ideal –señalan- hay
que ayudarlos; pero se ha dado para que reproduzcan un estado
social determinado. Hoy por el contrario, la reforma o el cambio
educativo debe centrarse en la ciencia como proceso de construcción unido a otras formas
culturales como el arte, la religión, la
filosofía, donde se puedan compartir valores que
fortalezcan y ayuden a construir una identidad
nacional. Se debe mejorar la calidad de
vida del maestro. No tenerlo como un cordero, sujeto al
mecate del hambre y a la cadena de los bajos salarios, de lo
contrario van a aparecer de nuevo los sindicatos y
gremios, paralizando el sistema.
Hoy hay semillas sembradas tanto en los departamentos
marginales del Ministerio como en las diferentes comunidades, que
ya empiezan a germinar y que representan el nuevo paradigma
social. Así tenemos a los programas sociales y de salud,
el Maestro Promotor de la Salud, el programa Fe y Alegría,
el Programa del Centro de Educación Popular (CEP) y el
Programa de Valores
Humanos, entre otros. Estamos en los albores de una nueva era
que algunos han denominado post-modernidad.
La crisis del sistema educativo no se debe a la crisis
de gestión, ni a la excesiva ingerencia de los
gremios, ni a la falta de motivación y responsabilidad de maestros.
Todo esto es la fenomenología del sistema social y
educativo. Representan los efectos, los síntomas del
problema. Se debe en verdad a la crisis de los supuestos
filosóficos y políticos que definieron la
aparición de la sociedad moderna. Supuestos que conducen
solo al control social, donde se ve el hombre en un sentido
pragmático como funcionario o como un ser con la capacidad
para ejercer un puesto en el concierto de la división
social del trabajo.
El currículum desde la primaria a la Universidad,
presenta una franca contradicción entre la necesidad de
formar al hombre integral y una estructura curricular que lo
único que garantiza es la reproducción de un orden
social basado en el intelectualismo, la especialización,
en el libro ya elaborado y en el control social. La praxis
educativa se reduce a una práctica mecanicista y rutinaria
que impide la creatividad
del maestro en el aula y en la escuela.
La praxis gerencial es rutinaria y no es
sistemática, la cual genera una desarticulación
entre el mundo docente y las funciones del aparato
administrativo.
La organización piramidal pensada para que el
sistema marche racionalmente, resulta infuncional porque no
resuelve a tiempo los problemas y necesidades de las escuelas. La
burocracia es incompatible con el ideal educativo de la
nación, porque deja de lado la potencialidad del maestro y
lo reduce a un funcionario que debe aplicar y obedecer normas y
planes previamente elaborados por la élite
gobernante.
Lo anterior plantea la necesidad de que los maestros y
directores, así como los padres y representantes de todos
los niveles educativos, definan los nuevos valores que garanticen
un verdadero desarrollo nacional y humano en la educación.
También plantea la necesidad de ensayar nuevos modelos
curriculares que permitan viabilizar los nuevos valores. Los
planes de estudio deben concebirse como procesos abiertos al
desarrollo de la personalidad de los alumnos, maestros y
comunidad en general, se recomienda tomar como centro del
currículum, las necesidades de los alumnos según
sea el medio social y las condiciones en donde se encuentran. Por
ejemplo, el Programa Maestro Promotor de la Salud para las
escuelas de alta marginalidad.
Es necesario ensayar formas de organización
escolar descentralizadas con un alto sentido del compromiso y
participación social. En tal sentido, se propone un modelo
de transición donde por un lapso de un año el poder
regional del Ministerio sea transferido a las parroquias. En este
año traspasar el poder académico a las escuelas,
previa capacitación de los participantes.
Convertir la estructura burocrática existente en redes parroquiales,
regionales y nacionales de integración y apoyo educativo.
Igualmente, es necesario diseñar y aplicar un
plan de desarrollo del maestro y del directivo, a los efectos de
lograr una estabilidad laboral y social,
de manera que sean realmente los actores del cambio educativo
nacional.
En tal sentido se pone a disposición el Programa
de Gerencia Académica de la Facultad de Ciencia
Económicas y Sociales de la Universidad del
Zulia.
- Para los fines de este trabajo se han utilizado de
manera análoga los términos dirección
escolar, gerencia educativa y administración educativa. Sin embargo,
desde el punto de vista técnico y según los
marcos teóricos de referencia, se pueden hacer
distinciones. Véase al respecto: Ochoa H., Haydee y
Chirinos, Emilio, "Administración y Gerencia,
¿fenómenos diferentes?. Una discusión
necesaria". Maracaibo. Facultad de Ciencias
Económicas y Sociales de LUZ. 1996. 18
págs. (Mimeografiado) - La burocracia como fenómeno histórico
social ha sido abordada desde diferentes posiciones que revelan
su pro y su contra. Al respecto remitimos al lector al
excelente trabajo de Kliksbeerg, Bernardo, "El Pensamiento
Organizativo. De los Dogmas a un nuevo Paradigma Gerencial".
Argentina.
Editorial Tesis, 1990.
Véase también: Kliksberg, Bernardo
(Compilador),"Cuestionando en Administración". Buenos Aires,
Argentina.
Editorial Paidos 1973. (3) Para un análisis más
detalladfo véase: Méndez Q. , Evaristo. "Gerencia
Académica". Maracaibo.EDILUZ,1995.
Asociación de Gobernadores de Venezuela.
Declaración del Zulia. En el diario El Nacional.
Domingo 25 de Junio de 1995.
Cárdenas, Antonio Luis. La educación es
un Gran Fraude. Diario El nacional. Gaceta oficial
1961
CORDIPLAN. IX Plan de la Nación .1995
Congreso de la república de Venezuela. Ley
Orgánica de educación. Gaceta oficial N0. 2635
Extraordinario de 28 de julio de 1980.
Kliksberg, Bernando (Compilador). Cuestionando la
administración. Buenos Aires,
Argentina. Editorial Paidos. 1973,211 pág.
Liscano, Juan. Bienvenidos al
Cyber-paraíso. En el Diario El Nacional. Junio de
1995.
Ministerio de educación. Programa de estudio.
Primer grado. Educación Básica Sector Urbano.
Editorial Romor C.A. Caracas, Juluio de 1985. 432
pág.
Méndez Quintero, Evaristo. Gerencia
Académica. Maracaibo, EDILUZ. 2001. 309
pág.
Ochoa, Haydee y Chirinos, Emilio.
Administración y Gerencia ¿fenómenos
diferentes? . Maracaibo. Facultad de Ciencias
Económicas y Sociales. 1996. 18 pág.
(Mimeografiado.
Weber, Max. Economía y Sociedad. México.
Editorial Fondo de Cultura económica. 1974. Tomo I 665
pág.
Gráfico No. 1
Para ver el gráfico
seleccione la opción "Descargar" del menú
superior
Dr. Evaristo Méndez
Quintero٭
El autor es Doctor en Ciencias de la Educación,
Profesor Titular de la Universidad del Zulia. Republica
Bolivariana de Venezuela.