Trabajo práctico de filosofía

Trabajo práctico de
filosofía

1. Origen de la
   Filosofía
2. Concepción
   Antropológica Del Hombre
3. Teoría evolucionista de
   las especies
4. Tropismos
5. Función del
   Logos
6. Características de
   Espíritu
7. Descartes
8. Duda
   metódica
9. Imanuel Kant
10. David Hume
11. Lepp
13. Bibliografía

Origen de la
Filosofía

La historia de la
Filosofía tiene sus comienzos hace dos mil quinientos
años. Durante largo tiempo la
Filosofía fue concebida como la teoría
del pensamiento,
la ciencia del
pensar. Sin embargo, su rasgo básico fue la
especulación.

La voz "filosofía" es una voz doble, compuesta de
otras dos voces de origen griego (philein, amar, aspirar y
sophia, sabiduría). Es decir, "filosofía"
significa "amor a la
sabiduría" .Históricamente, la Filosofía ha
tenido muchos sentidos, según las particulares
inclinaciones de los filósofos. En la Edad Media, la
Filosofía estuvo subordinada a la teología y se
orientó sobretodo a la reflexión sobre las cosas de
la naturaleza y
de la vida humana, confundiéndose con lo que más
tarde serían las ciencias
naturales.

En sus orígenes la ciencia y la
filosofía constituían una sola cosa. Sólo la
Filosofía abarcaba todo el saber y todo el contenido de lo
que hoy llamamos ciencia.La ciencia se
dividía en el saber sobre el ser en cuanto tal y en
géneros particulares del ser. Pero lo que movía al
hombre a
estudiar era el deseo de saber, de saber cómo son las
cosas. La primera manera de saber es a través de la
experiencia, pero el deseo de saber no se detiene allí, ya
que el hombre
pretende saber y conocer la esencia de las cosas, de por
qué se desenvuelven de una manera y no de otra.La
filosofía nació a raíz de un querer saber de
este tipo, para conocer al mundo según la necesidad, su
totalidad, su esencia. 

La filosofía actúa como distancia
crítica, de algún modo innovador. Reconduce las
perspectivas bilaterales de la investigación. Reorganiza las piezas
fundamentales, pudiendo arrojar alguna luz. En ese
sentido la filosofía es siempre necesaria, imprescindible
para la ciencia.

En la medida en que el científico se eleva por un
lado a analizar los supuestos teóricos en los que se
está  moviendo, y por otro lado a querer integrar su
propia investigación en la unidad del saber, acaba
haciendo filosofía aunque no se dé cuenta, aunque
haya partido del  ámbito de una ciencia
determinada. 

Visto desde la otra parte, el filósofo necesita
de la ciencia y la contratación, de algún modo de
saber si sus hipótesis, sus totalizaciones, tienen
algún grado de validez. Si no, sólo tienen una
coherencia interna; si no, se trata de una
racionalización.

La racionalización tiene la apariencia de la
racionalidad; pero excluye, rechaza hechos, no resiste la
contratación con todos los hechos que se tienen a la mano.
Tiene sólo una coherencia interna pero no una
correspondencia con los hechos. Tiene sólo la fachada de
la racionalidad.

Las teorías
científicas que han sido superadas, abandonadas, fueron
teorías
que expresaban una racionalidad en un momento determinado y en un
momento ulterior no representaron ya la racionalidad del conocimiento
del mundo. Por ejemplo la teoría
newtoniana de la ley de
gravitación universal confrontada con los conocimientos
actuales del universo no es ya
una expresión de la racionalidad de la ciencia. Hoy
día, si mantuviese alguien esa teoría
estaría manteniendo una racionalización que excluye
cantidad de fenómenos que se han detectado
después.

Ninguna teoría tiene un estatuto definitivo y un
desarrollo
acabado.

Desde el comienzo de los tiempos modernos, siglos XVI y
XVII, los filósofos europeos se han movido dentro del
paradigma de
la racionalidad. Algunos pretendidos postmodernos lo que quieren
precisamente son trascender el paradigma de
la razón que es el paradigma dominante en toda la modernidad, la
razón y el sujeto de la razón. La subjetividad
desde él yo cartesiano, desde el "ego cogito ergo sum",
que se ponía como la fuente indudable de toda certeza, la
fuente de todo conocimiento
porque a ese yo, a ese sujeto, le correspondían las ideas
innatas. De ahí se da un salto al siglo XVIII, a Kant, cuya obra
no es más que una crítica de las estructuras de
la subjetividad. La crítica de la razón pura, la
razón es la esencia misma de la subjetividad. Se trata de
decirnos cuál es el sistema de
categorías que constituye la razón humana; es
decir, la subjetividad humana.Es el desarrollo del
proyecto
cartesiano, de alguna manera, combinado a partir de la misma
época con el empirismo, es
decir, hay una lucha entre empirismo y
racionalismo;
que en el siglo XVIII se llamaban respectivamente materialismo e
idealismo y
que llega prácticamente hasta nuestros días con
otras variantes. En la ciencia triunfan el empirismo y el
materialismo,
y la filosofía se queda más bien con la herencia del
idealismo.

Concepción
Antropológica Del Hombre.

En la religión
órfica podemos encontrar dos tipos de
concepciones:

Los dualistas:

Órfica: deformación religiosa griega,
concepto del
bien y el mal.

Pitágoras: conocido por su teoría de
trasmigración de las almas y ascesis.

Platón: cuerpo y alma son realidades
diferentes.el cuerpo turba al alma cuando esta quiere conocer la
verdad. "Solo el alma puede alcanzar la purificación y se
aísla en si misma y realiza una reflexión en
sí misma".

Los monistas:

Aristóteles: El propulsor de esta teoría;
el cuerpo y al alma mueren al mismo tiempo, por ser
iguales Hombre como unidad sustancial.

Concepción Judeo Cristiana:

El hombre fue creado por Dios entonces criatura en y por
él. Descienden de Adán y Eva; Teoría
monofiletica.El hombre
comparte el alma con Dios y no el cuerpo.hombre como co creador
para ponerle nombre a las cosas.dentro de esta concepción
encontramos a los católicos y los
judíos:

Católicos: convencidos en creer en la fe y ser
liberados por medio del dogma de fe. El Hombre deberá
salvarse del pecado original por medio de los
sacramentos.

Judíos: Plantean que el hombre no tiene por que
acarrear con los castigos del pasado.

Teoría
evolucionista de las especies:

En esta teoría podemos encontrar en una primera
parte el pensamiento
evolucionista de Scheler con los tropismos, actos reflejos,
instintos, homo sapiens "hombre dotado de inteligencia",
Homo Faber "Hombre fabricador de herramientas"
y por ello las características que poseen todos los
hombres que es el espíritu, así descubriendo el
Logos.

Pero por otro lado, tenemos el pensamiento evolucionista
de Darwin, Lamark y
Haecke, que la evolución fue un proceso de
selección natural por medio los individuos
subsisten los más fuertes, existiría 1 solo curso
evolutivo que va desde una ameba hasta el hombre en mutaciones no
paulatinas sino en forma de salto.

Tropismos:

Son elementos que se necesitan para subsistir, y que van
hasta la inteligencia, se trata de movimientos que realizan un
organismo como reacción ante un determinado estimulo:
luz ,calor,
gravedad, etc.

Reflejos

Son reacciones musculares y glandulares inconscientes
provocadas por un estimulo y pueden ser condicionados. Muchos
actos de la vida diaria se basan en reflejos y condicionamientos:
nadar, andar en bicicleta o vestirse , estos actos requieren
atención y conciencia
.

Actos:

Los actos instintivos son secuencias que se realizan sin
tener conciencia de su
finalidad. La conducta
instintiva predomina en todos los aspectos de los seres de los
distintos reinos.La conducta mecánica y uniforme es lo que trae en
sí.Ciertos insectos realizan una compleja serie de
acciones
destinadas a proveer de alimentos a sus
futuras crías.

Diferencia entre inteligencia pragmática y
reflexiva :

La diferencia que existe entre ambas es que la
pragmática esta orientada a la acción determinada
en el cual el animal analiza la situación, realiza el
instrumento sino puede tomarlo(localiza el problema) y luego lo
resuelve.En cambio la
inteligencia reflexiva, el hombre es capaz de conceptuar,
abstraer, analizar y realizar síntesis
intelectuales de aquellos objetos que investiga o indaga.Por
medio de la razón o intelecto el hombre construya sistemas
deductivos.

Función del
Logos:

El nuevo principio que Sheler descubre es el logos;
Capta el bien y el mal, el hombre capta sentidos e intuye,
entonces Séller domina a este principio supremo con una
palabra "El Espíritu" que abarca la razón, pero
también presupone a la intuición.

Características de
Espíritu:

Máx. Sheler al espíritu le otorga tres
cualidades supremas:

En el acto de ideación el hombre se encuentra
interesado en la estructura
esencial de las cosas y no en lo concreto y
temporal de las mismas.Primero busca la esencia y luego lo
concreto.

El hombre adopta una conducta ascética frente a
la lavida.Comparado con el animal que siempre dice "si", el
hombre es el ser que es capaz de decir "no", es el asceta de la
vida, el eterno protestante contra la realidad.Nunca se encuentra
satisfecho con la realidad circundante.

La segunda característica del espíritu es la
autoconciencia.El animal tiene conciencia, pero no se pone a
sí mismo, no es dueño de sí y, por eso no
tiene conciencia en sí.

El espíritu es el único ente incapaz de
llegar a ser objeto;es actualidad pura; Su ser se agota en la
libre realización y ejecución de sus actos.El
centro del espíritu no puede ser penado como
objeto.

Hartman y Scheler.

Estos dos filósofos se encargó de explicar
la ética
material de los valores.
Ambos autores coinciden en determinados temas

DESCARTES

La palabra "radicalismo" mienta "raíces", es
decir, la tendencia de que se orienta hacia las verdaderas y
profundas "raíces" de algo, hacia los fundamentos
últimos. La filosofía cartesiana se ofrece ante
todo como el más tenaz y sostenido esfuerzo, en cualquier
dominio de que
se trate, por alcanzar el último fondo, los principios
postreros de las cosas.

Descartes no pueden soportar lo dudoso, lo simplemente
verosímil. El
conocimiento, o ha de ser absolutamente seguro, o ha de
ser abandonado como teóricamente insuficiente. Se propone
dar termino definitivamente a tal estado de las
cosas y fundar un saber sobre las bases cuya firmeza esté
más allá de toda sospecha. Su pensamiento
así se caracteriza como filosofía de la
desconfianza, dada por la posición que asume frente a todo
aquel esfuerzo secular de la filosofía que parece no haber
hecho otra cosa más que fracasar.

Descartes entonces habla de la duda metódica: Es
necesario diferenciar entre duda real y duda metódica. La
primera es la que utiliza el escéptico que solo duda por
dudar. Descartes
rechazan este tipo de duda. La segunda es aquella que utiliza el
filósofo como medio para intentar averiguar si es posible
llegar a algún tipo de verdad absoluta sobre la que no se
pueda dudar. Esta es la duda metódica que utiliza Descartes. Al
mismo tiempo la duda ha de ser universal, es decir, ha de ser
aplicada a toda proposición acerca de la cual quepa la
más mínima interrogación. También ha
de ser provisional, es decir, deberá ser abandonada desde
el momento en que se llegue a descubrir un principio verdadero.
Por último, ha de ser teorética. Esto quiere decir
que la duda no ha de extenderse a la conducta. En el terreno de
la moral
estamos obligados a seguir proposiciones meramente
probables.

Entonces para Descartes el significado de lo claro y
distinto es que:

 Descartes piensa que quien tiene una idea clara y
distinta tiene una representación absoluta. Son aquellas
que se sostiene auto probándose a sí mismas, las
que obedecen al principio de no-contradicción o sea que
negarlas sería contradictorio. Las matemáticas y Geometría.

DUDA
METÓDICA

Es necesario diferenciar entre duda real y duda
metódica. La primera es la que utiliza el escéptico
que solo duda por dudar. Descartes rechazan este tipo de duda. La
segunda es aquella que utiliza el filósofo como medio para
intentar averiguar si es posible llegar a algún tipo de
verdad absoluta sobre la que no se pueda dudar. Esta es la duda
metódica que utiliza Descartes. Al mismo tiempo la duda ha
de ser universal, es decir, ha de ser aplicada a toda
proposición acerca de la cual quepa

la más mínima interrogación.
También ha de ser provisional, es decir, deberá ser
abandonada desde el momento en que se llegue a descubrir un
principio verdadero. Por último, ha de ser
teorética. Esto quiere decir que la duda no ha de
extenderse a la conducta. En el terreno de la moral
estamos obligados a seguir proposiciones meramente
probables.

Características de ésta:

• Universal: se propone de dudar de todo
• Radical: se propone poner en duda raíces de
  carácter
  metafísico que fundamentan y se derivan las
  proposiciones de las ciencias.
• Metódica: por que utiliza la duda como mero
  recurso método lógico, que de acceso a evidencia
  cierta e indudable
• No –escéptica: A la inversa de los
  antiguos y nuevos escépticos no aspira a quedarse en la
  duda, que seria una negación de la posibilidad de todo
  conocimiento , sino que encuentre ciertas certezas.
• Hiperbólica: ya que se trata de una duda
  exagerada.

Descartes utilizan la Hipótesis del
Genio Maligno para justificar también la duda acerca de
las verdades matemáticas. Es cierto que el mundo de los
sueños no plantea dudas acerca de la veracidad de las
proposiciones matemáticas ya que siempre que sumamos 2+3
su resultado será 5 ya esté dormido ya esté
despierto. Ahora bien, ¿y si existe algún ser
todopoderoso, pero maligno, que me impulsa a errar también
en estas cuestiones? Pues bien, como esta cuestión le
plantea a Descartes algún tipo de duda, es por lo que
decide situar también como dudoso todo lo aprendido acerca
del mundo de la ciencia matemática. Por ello dice Descartes:
"creeré que el cielo, el aire, la tierra, los
colores, las
figuras, los sonidos y todo lo externo no son más que
engaños de sueños… sobre la aritmética o
la geometría…quizás algún Dios
me ha podido dar una naturaleza tal,
que yo pudiera engañarme….Permaneceré, pues,
asido a esta meditación…….

". Si dudo, pienso;"Pienso luego existo"

Tipos de ideas:

Innatas : Nacen conmigo, no necesitan otra cosa
más que mi mente y son apodícticas, es decir que su
verdad es necesaria. Y estas son Yo, Dios y las
matemáticas.

b)    Ficticias: surgen de la
imaginación aunque esta sea muy limitada , pues lo
único que hace la imaginación es unir
representaciones.

C)     Adventicias: Son las ideas
donde yo no veo otra razón para tenerlas mas que porque
alguna vez me tope con eso. O sea que nacen de la contingencia y
son causales.

Sustancias

Para él filosofo significa lo que existe por
sí mismo y en otras ocasiones lo la entiende como el
sustrato de los accidentes y
las clasifica en tres grupos:

1. Sustancia infinita – Dios. Es eterna inmutable,
   omnisciente, omnipotente y creador.
2. Sustancia finita pensante-Hombre : Res Pensante "res
   cogitans" sus propiedades son mentales y no físicas. A
   esta le corresponde como atributo el pensamiento;
3. C)sustancia extensa "res extensa", a esta le
   corresponde como atributo la extensión o espacio
   geométrico extendido en sus tres dimensiones (largo,
   ancho y profundidad). Las cualidades primarias son: movimiento,
   peso, figura, extensión y forma, y Las cualidades
   secundarias son: olor, color, sabor,
   textura, frío y calor.
   PENSAMIENTO.

Toda operación de la mente (acto cognoscitivo,
volitivo o afectivo) de la que era consciente el espíritu:
"todo lo que sucede en nosotros de manera que somos
inmediatamente conscientes de ello". No solamente entender es
pensar, sino también querer, imaginar o sentir.
Así, él yo o cosa que piensa recibe también
los nombres de espíritu, mensaje ,entendimiento o
razón

PERCEPCIÓN.

Acción de concebir, captar o formar ideas. Se
trata de una actividad del pensamiento y no de los
sentidos.

RAZÓN.

Facultad natural del hombre, innata, instrumento general
de conocimiento: "capacidad de juzgar bien y de distinguir lo
verdadero de lo falso". También le denomina "buen sentido"
y es igual en todos los hombres. Por eso, la diversidad de
opiniones proviene sólo del modo como se aplica
(método).

REALIDAD FORMAL (de una idea).

Realidad de la idea en sí misma, es decir, el ser
un acto o modo subjetivo del pensamiento. Según dicha
realidad, no hay diferencias entre unas ideas y otras.

REALIDAD OBJETIVA (de una idea).

El contenido de una idea en tanto que ella es
representación de una cosa; en otras palabras: la entidad
de una cosa en tanto que se halla representada en una idea. Es
susceptible de adoptar diversidad de grados.

SABIDURÍA.

Ciencia universal, capaz de mejorar las condiciones de
vida humana y conducir a la felicidad. La compara a un
árbol por cuanto concibe a todas las ciencias
constituyendo un único saber, un único
método.

SENTIDOS.

Facultades pasivas que reciben ideas. No nos informan
acerca de la realidad en sí misma (las cualidades
sensibles no son formalmente objetivas: no existen tal como las
percibimos), sino que su función es
meramente pragmática: no enseñan la utilidad o
nocividad de las cosas. SENTIDOS. SUSTANCIA.

Aquello que no necesita de ninguna otra cosa para
existir. Descartes distinguirá tres sustancias: una
infinita (Dios), y dos finitas (res cogitans y res
extensa).

UNIÓN ACCIDENTAL (de alma y
cuerpo).

Dado el carácter complejo e independiente de la
sustancia pensante (res cogitans) y de la sustancia
corpórea (res extensa), la concepción cartesiana
del hombre es dualista: se trata de dos sustancias que se unen
(de modo difícilmente explicable). El pensamiento habita
en el cuerpo y se sirve del cuerpo.

 Tanto de la sustancia pensante como de la
sustancia extensa poseemos certezas claras y
distintas.

Con respecto al conocimiento racional, Descartes
enuncia también dos argumentos:

Es una imagen de algo y
es una representación consciente. Son correlato de algo
que esta presente, las que son síntesis
de representaciones anteriores.

No obstante la idea de dios la entiende diferente, pues
su sentido se da con tan sólo tener la idea, es decir, una
forma de sentido que es un signo.

1. Puesto que hay hombres que yerran al razonar y
   cometen paralogismos, es decir, razonamientos incorrectos, dice
   Descartes" juzgue que yo estaba tan expuesto al error como
   cualquier otro y rechacé por falsas todas las razones
   que anteriormente había tenido como demostrativas". En
   la matemática, la más "racional" de
   las ciencias, al parecer, hay sin embargo la posibilidad de
   equivocarse; aún respecto de una operación
   relativamente sencilla, como una suma, cabe la posibilidad de
   error. Por lo tanto, cabe también la posibilidad, por
   más remota que ésta sea, de que todos los
   argumentos racionales sean engañosos, de que todo
   conocimiento racional sea falso.
2. El argumento anterior, sin embargo, no es
   todavía suficiente, porque aún
   adjudicándole validez, atañe propiamente a los
   "razonamientos", vale decir, a los "proceso", relativamente
   complejos, de nuestro pensamiento; se refiere a los procesos
   discursivos. Pero los razonamientos o procesos
   discursivos se apoyan en ciertos "principios",
   como por ejemplo que todo objeto es idéntico a sí
   mismo, o que él todo es mayor que las partes. Ahora
   bien. Estos principios mismos del conocimiento racional, no son
   conocidos de manera discursiva, sino de modo inmediato por
   simple incurrir del espíritu. Siendo esto así,
   ¿podrá dudarse también de estos
   principios? Es evidente que el argumento anterior no puede
   aplicarse también a este caso. Por lo cual Descartes
   entonces propone un segundo argumento, el del "genio maligno".
   Supondré que cierto genio o espíritu maligno, no
   menos astuto y burlador que poderoso, ha puesto su industria
   toda en engañarme.

Puede efectivamente imaginarse que exista un genio o
especie de dios, muy poderoso a la vez que perverso, que nos haya
hecho de horma tal que siempre nos equivoquemos; que haya
construído de tal manera el espíritu humano que
siempre, por más seguros que
estemos de dar en la verdad, caigamos sin embargo en el error; o
que este por así decir detrás de cada uno de
nuestros actos y pensamientos para retorcerlos deliberadamente y
sumirnos en el error, haciéndonos creer, por ejemplo, que
1+1=2, siendo ellos falso.

Es justamente a este argumento al que se refería
cuando habló de hiperbolismo de la duda cartesiana. Y este
argumento hay que entenderlo rectamente, en su verdadero sentido.
Descartes no dice que haya efectivamente tal genio maligno. Pero
lo que importa notar es que por ahora no tenemos ninguna
razón para suponer que no lo haya; es, por consiguiente,
una posibilidad, por más remota y descabellada que parezca
ser. Y, puesto que la duda debe llevársela hasta su punto
limite si lo tiene; si incluso hay que forzarla, si en verdad se
quiere llegar a un conocimiento absolutamente ineludible, resulta
entonces que la hipótesis del genio maligno debe ser tomada
en cuenta, justamente porque representa el punto máximo de
la duda, el último extremo a que la duda puede
llegar.

Imanuel
kant

La piedra angular de la filosofía de Kant, a veces
llamada filosofía crítica, está recogida en
su Crítica de la razón pura (1781), en la que
examinó las bases del conocimiento humano y creó
una epistemología individual. Al igual que los
primeros filósofos, Kant diferenciaba los modos de pensar
en proposiciones analíticas y sintéticas. Una
proposición analítica es aquella en la que el
predicado está contenido en el sujeto, como en la
afirmación 'las casas negras son casas'. La verdad de este
tipo de proposiciones es evidente, porque afirmar lo contrario
supondría plantear una proposición contradictoria.
Tales proposiciones son llamadas analíticas porque la
verdad se descubre por el análisis del concepto en sí mismo.
Las proposiciones sintéticas, en cambio, son aquellas a
las que no se puede llegar por análisis puro, como en la
expresión 'la casa es negra'. Todas las proposiciones
comunes que resultan de la experiencia del mundo son
sintéticas.

Categorías a priori y a
posteriori:

Las proposiciones, según Kant, pueden ser
divididas también en otros dos tipos: empírica, o a
posteriori, y a priori. Las proposiciones empíricas
dependen tan sólo de la percepción, pero las proposiciones a priori
tienen una validez esencial y no se basan en tal percepción. La diferencia entre estos dos
tipos de proposiciones puede ser ilustrada por la empírica
'la casa es negra' y la a priori 'dos más dos son cuatro'.
La tesis de Kant
en la Crítica consiste en que resulta posible formular
juicios sintéticos a priori. Esta posición
filosófica es conocida como trascendentalismo. Al explicar
cómo es posible este tipo de juicios, Kant consideraba los
objetos del mundo material como incognoscibles en esencia; desde
el punto de vista de la razón, sirven tan sólo como
materia pura a
partir de la cual se nutren las sensaciones. Los objetos, en
sí mismos, no tienen existencia, y el espacio y el tiempo
pertenecen a la realidad sólo como parte de la mente, como
intuiciones con las que las percepciones son medidas y
valoradas.Además de estas intuiciones, Kant afirmó
que un número de conceptos a priori, llamados
categorías, también existen. Dividió las
categorías en cuatro grupos: los
relativos a la cantidad, que son unidad, pluralidad y totalidad;
los relacionados con la cualidad, que son realidad,
negación y limitación; los que conciernen a la
relación, que son sustancia-y-accidente, causa-y-efecto y
reciprocidad; y los que tienen que ver con la modalidad, que son
posibilidad, existencia y necesidad. Las intuiciones y las
categorías se pueden emplear para hacer juicios sobre
experiencias y percepciones, pero, según Kant, no pueden
emplearse para que se apliquen sobre ideas abstractas o conceptos
cruciales como libertad y
existencia sin que lleven a inconsecuencias en la forma de
binomios de proposiciones contradictorias, o antinomias, en las
que ambos elementos de cada par pueden ser probados como
verdad.

Conocimiento sensible:

Kant sostiene que la receptividad humana (sensibilidad)
tiene condiciones, ciertas formas según las cuáles
intuye, formas que hasta cierto punto conforman el objeto
intuido; estas formas de la sensibilidad, que no dependen de la
experiencia, se llaman formas a priori de la sensibilidad, o
intuiciones puras , y son dos: el espacio y el tiempo.De estas
intuiciones puras se ocupa la Estética Trascendental . El espacio es "la
forma de todos los fenómenos del sentido externo", vale
decir que todos los fenómenos del mundo exterior,
físico , los intuimos bajo esta forma o condición
llamada espacio.Todos los objetos del mundo exterior son
espaciales; pero no porque lo sean en sí mismo, si no
porque ese es el modo en que funciona la receptividad humana, que
al intuirlo los somete a esa forma o manera suya de intuirlos que
es el espacio.Por otra parte, el tiempo es "la forma del sometido
interno , es decir, de la intuición de nosotros mismos y
de nuestro estado
interno", la forma del sentido , mediante el cual tomamos
conciencia de nosotros mismos.Esto significa, que todos los
estados psíquicos están sometidos a la forma del
tiempo. Por lo tanto, "el tiempo es la condición formal a
priori de todos los fenómenos en general", la única
universal de toda intuición humana.

Mundo Inteligible:

En este mundo las leyes que
dominan, no son las leyes necesarias de la naturaleza, sino la
ley Moral universal . Toda la tarea de Kant se ha
reducido, a ponerle limites a la ciencia, tratando de evitar los
excesos de la razón .El lugar de la metafísica
como ciencia será ocupado por la fe racional- Dios el
alma y el cosmos, son los que hacen posible el cumplimiento de
nuestro deber moral.En
palabras de kant : "Limite el saber, para darle lugar a la
fe".

La diferencia que se puede establecer entre ambos
conceptos es que el mundo sensible trata de leyes provenientes de
la naturaleza, como tiempo, espacio y lugar en cambio en el mundo
inteligible podemos encontrar la fundamentacion en la fe y en la
creencia divina de Dios.

Moralidad:

En la Metafísica
de la ética
(1797) Kant describe su sistema
ético, basado en la idea de que la razón es la
autoridad
última de la moral. Afirmaba en sus páginas que los
actos de cualquier clase han de ser emprendidos desde un sentido
del deber que dictase la razón, y que ningún acto
realizado por conveniencia o sólo por obediencia a la ley
o costumbre puede considerarse como moral. Kant describió
dos tipos de órdenes dadas por la razón: el
imperativo hipotético que dispone un curso dado de
acción para lograr un fin específico; y el
imperativo categórico que dicta una trayectoria de
actuación que debe ser seguida por su exactitud y
necesidad. El imperativo categórico es la base de la moral
y fue resumido por Kant en estas palabras claves: "Actúa
de forma que la máxima de tu conducta pueda ser siempre un
principio de Ley natural y universal".

La critica de la razón
pura:

Se ocupa de determinar las condiciones de posibilidad de
tales entes, podrá comprenderse entonces que Kant el
conocimiento, en su ultimo fundamento no es ya una
teoría, sino una cierta operación transformadora
que l sujeto cumple: conocer quiere decir elaborar el objeto,
entonces significa la conexión: como estructura de
la razón, que es independiente de la experiencia, pero la
razón para poder
funcionar en este objeto y un material modelable.La razón
esta constituida por el espacio y el tiempo que él las
llaman formas puras de la sensibilidad pura.

Problema ético y moral:

El hombre no es solo un ser pensante o
cognoscente.Rodeado como estad e otros seres o cosas piensa,
siente y crea así su propia existencia, la que se le
muestra en el
fondo como un incesante y permanente hacer. El hombre no puede la
acción, siempre hace algo y nunca podrá dejar de
hacer algo, También esta forzado a obrar, esta
comprometido y responsabilizado.

La conciencia moral, es como un tribunal en el cual se
juzgan efectos, pensamientos y acciones,
puesto que precisamente gracias a la conciencia moral los seres
humanos son capaces de captar y sentir los valores
morales y explicitar esa captación o sentimiento
mediante juicios de valor.Lo que más interesa a Kant en la
critica de la razón pura, es la compleja estructura
cognoscitiva del hombre y el alcance y limites de sus autenticas
habilidades de conocimiento.

Kant al ocuparse de la voluntad,surje naturalmente el
problema moral, lo que se propone constituir es una ética
independiente tanto de un previo conocimiento de la realidad,
como de la
organización psicofísica del hombre.Los
principios éticos aspiran a tener necesidad y validez
universales y han de ser independientes de la experiencia es
decir a priori.

Juicios :Existen dos tipos de juicios
:

Sintéticos: En ellos los datos del
predicado no están contenidos en el concepto del sujeto,
en el predicado se afirma algo nuevo que aumenta y enriquece
nuestro conoicimiento.Si formulamos un juicio en el que aparecen
un concepto que oficia de sujeto.

Analíticos: En estos los datos que
aparecen en el predicado ya están contenidos, en el
sujeto, en el predicado se repiten lo mismo que se ha dicho en el
sujeto y por lo tanto, no aumentan ni enriquecen nuestro
conocimiento .

Juicios a priori:

Estos son independientes de la experiencia, son
universales y necesarios, son aquellos que no provienen de la
experiencia, es decir son totalmente independientes de
ello.

Juicios a posteriori:

Son los que se originan en experiencia sensible .Son
particulares y contingentes, se originan de la experiencia y no
son totalmente independientes.

Relaciones de las distintas clases de
juicios:

Los analíticos son a priori , pues el predicado
se toma solo del sujeto y por lo tanto son independientes de la
experiencia

Juicios a posteriori son sintéticos, por
provenir de la experiencia sensible

Juicio analíticos que sean a posteriori se
extraen de la experiencia.

Juicios sintéticos que sean al mismo tiempo a
priori enuncia algo que no se extrae de los datos que
proporcionan el concepto del sujeto , ni proviene el predicado de
la experiencia.Los juicios sintéticos a priori tienen
especial importancia para la ciencia.

Juicios sintéticos a priori: Las
ciencias

Estos son propios y exclusivos de las ciencias.Son
universales y necesarios (por ser a priori) y aumentan nuestro
conocimiento (por ser sintéticos).

Juicios sintéticos a priori en la
geometría:" La línea recta es la mas corta
entre dos puntos".Tampoco hay duda que aquí de que este es
un juicio a priori .Pero además es también
sintético, porque si fuese analítico el "ser la mas
corta" (una referencia a la magnitud de la línea)
tendría que estar contenido en el concepto de recta y por
lo tanto, el concepto de "mas corta " no esta contenido en el
concepto –sujeto "línea recta" sino que se le
añade sintéticamente.

Juicios físicos: "En todas las
transformaciones del mundo corporal la cantidad de materia
permanece inalterada, pero además Kant dice que se trata
de un juicio sintético, porque el concepto de materia
(predicado), sino solo la presencia de la materia.En el concepto
–sujeto solo se contiene la idea de materia como lo que
llena al espacio, pero no que sea permanente o no lo sea, por lo
tanto, este es un juicio sintético.

Juicios de la metafísica: "Dios
existe", tendrán que ser juicios a priori, dado que la
metafísica pretende justamente conocer lo que rebasa la
experiencia . Además tendrán que ser juicios
sintéticos, puesto que "No se trata en ella de analizar
solamente y explicar a si analíticamente los conceptos que
nos hacemos a priori" de Dios, el mundo, etc., "sino que queremos
ampliar nuestro conocimiento a priori.

Juicios sintéticos a priori y la ciencia
natural: Estas se esfuerzan por descubrir nuevas leyes
que sean verdaderas.Al componer o unir dos conceptos distintos
estamos en presencia de un juicio sintético, en el cual el
predicado aporta nuevos conocimientos al propio del
sujetos.

Tabla de los juicios según la lógica
formal:

Tabla kantiana de las categorías a priori del
entendimientos

David
Hume:

Se conoce como empirismo la doctrina filosófica
que se desarrolla en Gran Bretaña en parte del siglo XVII
y el siglo XVIII, contraponiéndose a la corriente
continental europea del racionalismo,
y que considera la experiencia como la única fuente
válida de conocimiento. Sólo el conocimiento
sensible nos pone en contacto con la realidad. Teniendo en cuenta
esta característica, los empiristas toman las ciencias
naturales como el tipo ideal de ciencia, ya que se basa en
hechos observables.

El empirismo supone una crítica a los
racionalistas bajo el supuesto que la razón tiene
carácter ilimitado, e incluso el propio proceso irracional
puede producir cualquier tipo de conclusión. La
razón por sí misma no tiene fundamento y funciona a
partir de supuestos. Por tanto, sólo se consideran
válidos los conocimientos adquiridos mediante la
experiencia.

Los principales representantes de esta corriente
filosófica son: Bacon, Hobbes,
Newton, Locke,
Berkelery y Hume. De ellos, Bacon y Newton
trabajaron preferentemente en el campo de las ciencias
naturales.

Los empiristas entienden por ideas todo aquello que es
objeto de conocimiento; Locke incluirá las percepciones,
mientras que Hume no. Tanto Locke como Hume admiten un
subjetivismo del conocimiento y sostienen que no conocemos
realmente la realidad, sólo las ideas sobre
ésta.

Hume se propone emprender el, análisis de los
hechos de la propia experiencia, de los que hoy se denominan
hechos psíquicos y que este llama percepciones del
espíritu (donde "percepción" es sinónimo de
cualquier estado de conciencia. A las percepciones que se reciben
de modo directo las denomina impresiones, que son originarias ,
se diferencias de las percepciones derivadas, que
Hume llama ideas , como los fenómenos de la memoria o
de la fantasía .Todo nuestros conocimientos derivan
directa o indirectamente de impresiones:

Sensación : oído,
tacto, etc

Reflexión: estado de tristeza en que ahora me
encuentro

Estas impresiones, se diferencian de las percepciones
derivadas, que
Hume llama ideas y la diferencia según este filosofo es
una diferencia de intensidad o vivacidad .

Tanto las ideas cuanto las impresiones pueden ser a su
vez complejas o simples, según de las pueda descomponer o
no: Para Hume , todos nuestros conocimientos derivan directa o
indirectamente de impresiones.

Principio de copia:

La idea de copia surge de nuestras impresiones o
percepciones mas vivaces

Para Hume , las leyes de asociación de las ideas
son tres:

Asociación por semejanza, por contigüidad en
el tiempo y en el espacio, y asociación por causa y
efecto.

Toda multiplicidad y variedad de los estados
anímicos se reduce a percepciones simples.

Idea de causalidad:

Es un hecho que posee la idea de conexión
necesaria y puede surgir de la nada, la importancia de esta idea,
es patente, en las manifestaciones mas corrientes de la vida
cotidianas y se trata de una idea compleja en la que el
análisis revela cuatro elementos o componentes.

1. Ante todo un primer hecho, lo que llamamos causa, que
   inicia el procese.
2. Proceso causal y que se llama efecto
3. Cierta relación temporal entre Ay B, a saber
   una sucesión primero a parece la causa y mas tarde el
   efecto.
4. Por ultimo, para que pueda hablarse de
   relación causal , el primer hecho tiene que producir el
   segundo, o dicho con otros terminos,el primer hecho posee una
   cierta fuerza o
   energía que hace que aparezca el segundo.

La noción de fuerza
necesaria que constituye el núcleo de la idea de
causalidad , no nos la proporciona la razón ni hay tampoco
impresión ninguna de ella. No es nada mas que el resultado
del habito: como constantemente, cada vez que se acerca la mano
al fuego, se siente calor, termina por inferirse que hay una
conexión forzosa entre el fuego y el calor.

Idea de sustancia:

La critica de Hume a este concepto, son las mismas
líneas que la critica a la idea de causalidad, sustancia
equivale a cosa. La idea de sustancia unifica los accidentes,
variados y cambiantes , constituyendo su fundamento permanente-
permitiendo que la mesa sea misma aunque se la pinte de verde, se
le quite una pata , etc. (esencia).

Sin embargo, la verdad es que el hombre no se limita a
comprobar meras sucesiones, sino
que afirma relaciones causales y que los objetos similares
irán acompañados por efectos similares.

Conocimiento demostrativo y conocimiento
fáctico:

Hume distingue dos tipos fundamentales de objetos de
conocimiento y , respectivamente, de ciencias, por una parte,
posible objeto de conocimiento lo constituyen las relaciones
entre las ideas: este es el tema de las matemáticas,
ciencias demostrativas. Es decir, que se vale tan solo de la
razón , cuya verdades son necesarias (a priori) , no
dependen para nada de la realidad sino que fundan exclusivamente
en el pensamiento.

El otro genero de
conocimientos es el que se refiere a los hechos (matters of
fact), a las cosas existente (existences), y es evidente que se
trata de un tipo de saber muy diferente al anterior desde el
momento en que sus afirmaciones son siempre contingentes, no
necesarias (a posteriori)

La razón según este
filosofo:

Hume dice que la razón procede siempre
guiándose por el principio de contradicción, de tal
manera que es racionalemte posible todo lo que no sea
contradictorio; por tanto por la solo razón no se conoce
la relación causal.

Lepp

El Hombre como ser social.

El hombre, según decían los griegos, es un
animal político, o sea, sociable y ciudadano. Es un animal
que habla y que tiene ética y
moral.

Plauto y Hobbes
decían que el hombre no es sociable, sino que es agresivo
y egoísta.

La verdad es que el hombre es, efectivamente,
egoísta y agresivo, pero ha decidido vivir en sociedad para
poder
beneficiarse de las bondades de la organización.

– El hombre y la cultura.

La cultura es
creada por los hombres y constituye una forma de poner en
común el quehacer de las distintas personas. Todos los
Hombres aportan a la cultura y se benefician de ella.

– El hombre como ser tecnológico.

La tecnología facilita
el aspecto organizacional de la vida en sociedad. Permite, entre
otras cosas, la concretización de elementos tan
fundamentales para la sociedad como la comunicación, la libertad y la
eficiencia.

A pesar de esto existen aquellos que, por estar
confundidos, ya sea por motivos religiosos o por otros de mayor
magnitud, temen a la tecnología y se
oponen a ella perjudicando a la sociedad.

– El hombre dentro de la estructura económica
de la sociedad.

La economía es una forma
de interacción que permite y facilita la vida urbana o
socialmente compleja.

La importancia de la economía y de la
capacidad económica de los individuos es relativa a los
ideales personales de cada sujeto dentro de la sociedad.
Así, hay personas para quienes los bienes
conforman un primer plano en sus vidas; otros para quienes
éstos representan solo un medio y no un fin en sí
mismos. Y, por último, están aquellos que reniegan
del valor de los bienes económicos considerándolos
absolutamente innecesarios.

– El hombre y la religión.

El hombre es un animal que llega a un nivel de
inteligencia tan avanzado que es capaz de recordar y relacionar
una gran cantidad de información. Como consecuencia de esto
podemos decir que el hombre es racional y consciente. Esta
característica hace que el hombre se plantee dudas y las
responda. No obstante existen dudas, cuestionamientos o problemas que
no pueden ser resueltos por la grande pero limitada inteligencia
del hombre.

La religión tiene por objeto responder las
preguntas incontestables, ser las respuestas que no existen, para
así poder proporcionar al hombre sentimientos de paz,
seguridad y
felicidad.

 Espíritu del hombre:

La vocación espiritual es común a todos
los hombres, el hombre por ser espíritu ya no pertenece a
la naturaleza: es imagen de Dios,
presencia de ESTE en el universo.Pero
como no es solo espíritu sino también un autentico
hermano de todos los átomos del mundo natural, la imagen
de Dios no se encuentra en estado perfecto en ningún
hombre.En un comienzo, este solo cuneta con la promesa de tal
imagen y poco a poco superando obstáculos y venciendo
dificultades, debe ir asemejándola al divino original, su
principal vocación lo llama , pues, asemejarse a Dios,
este llamamiento es dirigido a todos los hombres, sin
excepción y sino se respondiese a el ninguno podría
alcanzar su fin de hombre.

Comparaciones de los diferentes filósofos
mencionados anteriromente ya sean por similitud o
diferencias

Conclusión

Este trabajo contiene las ideas mas representativas de
cada filosofo citado, en el podemos encontrar las diferentes
posturas frente a un mismo tema, con Descartes y El empirismo por
ejemplo, en el cual a modo de pensar en el ámbito grupal
nos hizo tal vez reflexionar sobre determinados temas;y ver en
forma mas clara por medio de los cuadros comparativos el porque
cada uno de ellos se justifica para pensar determinada cosa y
resulta valido en todos los casos.

Bibliografía

• Principios de Filosofía. Adolfo P.Carpio.
  Editorial: Glauco
• SER Y TIEMPO.Martin Heidegger
• Apuntes otorgados por la profesora
• www.google.com.ar
• Darwin "Vida y descubrimientos". Editorial:
  Salvat

Romina Beigel

Valeria Friedrich

Virginia Tardito