- Justificación del
tema - Religión en el siglo
XVIII - Otra cara de la
Iglesia - La
Ilustración - La
respuesta - La
revolución - El quiebre: Nueva
organización religiosa - La
Vendée - "¡ Que mueran
todos!" - Contra "los fogosos
apóstoles de la nada" - El Ser Supremo contra la diosa
Razón - Valoración
final - Anexos
El tema que he elegido para presentar como trabajo final
de la materia es: la
religión
en la Francia
revolucionaria.
Una de las principales intenciones de este trabajo es
ver el papel de la
religión durante las dos primeras etapas de la revolución, cronológicamente
comprendería desde 1789 a 1795.
Vale decir que la importancia del tema religioso no
termina en esta marca
cronológica, sino que se realiza para acotar el
tema.
Pero cabe aclarar que el trabajo no
comienza estrictamente en el año 1789, considero
importante tener una visión general del panorama religioso
en Francia
durante el Antiguo Régimen.
Consciente de que esto puede traer el mismo problema
demarcatorio que más arriba se señaló,
porque hablar de religión en el Antiguo Régimen no
es un asunto sencillo y que puede derivar en muchos otros
temas.
Concretamente la idea para esta primera parte del
trabajo es hacer una síntesis
histórica de la religión en Francia desde Luis XIV
hasta el siglo XVIII.
He elegido como punto de partida el reinado de Luis XIV,
posteriormente se llegara al siglo XVIII, dónde destaca el
papel de
la
Ilustración, se hará una reseña general
del juicio que realizó las Luces sobre la cuestión
religiosa.
Esta parte del trabajo la considero importante, ya que
se hace necesario enmarcar a la religión y el problema
religioso en Francia en una línea de larga
duración. Grosso modo ver como llega le religión y
la Iglesia a la
revolución
francesa. Para luego tener marcos comparativos, que cambios y
que permanencias muestra la
revolución
con respecto al Antiguo Régimen en el aspecto
religioso.
De ningún modo este trabajo pretende mostrar una
historia de la
religión o de la Iglesia como
objetos de estudio en si, sino que se intentara mostrar una
religión con incidencia en la vida económica,
cotidiana, política y social de
Francia. Y a su vez observar cómo actúa la
revolución con respecto a la religión.
Y finalmente –como ya se dijo mas arriba- pasar a
la parte medular del trabajo, esto es la religión en
tiempos de revolución, tratando de contemplar distintas
posturas sobre el tema.
Esto de ninguna manera intenta ser una
justificación, si puede ser leído como una
advertencia preliminar. Afrontar un tema que se relacione con lo
religioso implica, entrar en el terreno de la polémica, en
el terreno de lo ideológico, y sobretodo en el terreno de
algo tan interno como la fe, donde muchas veces lo que diga una
ley o un
edicto no tiene porque ser reflejado en la práctica, es un
tema que aún hoy genera distintas interpretaciones, muy
variadas y controvertidas.
A los efectos de este trabajo considero importante
comenzar mencionando brevemente lo ocurrido en el aspecto
religioso durante el reinado de Luis XIV. Porque es aquí
donde la religión del Antiguo Régimen, mas
específicamente el cristianismo
se estatiza, y los cultos protestantes comienzan a sufrir el no
ser parte de la oficialidad estatal, y con esto: persecuciones y
prohibiciones.
" La hostilidad de Luis XIV hacia el protestantismo no
es el resultado de una convicción teológica sino
mas bien de un plan
político unitario"
El ejemplo mas acabado de absolutismo,
no podía dejar de lado el aspecto religioso, una
única religión no es mas que otro ejemplo de
centralización del poder.
El panorama religioso a fines del siglo XVII se presenta
como un asunto complejo, puesto que no existía una
única religión como hubiera deseado Luis XIV. Los
cultos protestantes poseían una gran adhesión, y
por ende se estaba dando una división religiosa,
división de fieles y división que incidía en
el aspecto económico y político. Provocando la
preocupación de la corona.
En 1685 el Edicto de Fontainbleu establece la unidad
religiosa del reino, una medida con importantes consecuencias.
Por un lado la obvia afectación que esto va a causar a los
cultos protestantes y por otra parte comenzamos a ver una
religión oficial, que se enquista en el poder. El
clero deja de ser para muchos una opción religiosa, se
convierte en una forma de poder, un poder político y
económico. Pero- como se vera mas adelante- esta
afirmación hay que matizarla, el clero no es una unidad
compacta, es decir no podemos hablar de "clero" como algo
homogéneo, las diferencias políticas
económicas radican básicamente en la
composición del alto y bajo clero en este último la
situación económica es de pobreza y
austeridad, su poder político no tiene la misma fuerza que el
alto clero.
Volviendo a las consecuencias del Edicto de Fontainbleu,
también hay que añadir que trae la lógica
persecución de protestantes, la emigración de los
mismos o en su defecto la práctica oculta de estos cultos
prohibidos.
En determinados momentos el problema salta a la luz, en 1702 se
dan levantamientos populares religiosos, es en el " Desierto",
donde las persecuciones religiosas se hacen sentir con mas
fuerza.
El reinado de Luis XIV y sus medidas religiosas generan
odio, obviamente por parte de los cultos prohibidos,
también muchos sectores populares que ven en el alto clero
un exceso de poder y una vía rápida de
enriquecimiento y privilegio. Y con respecto de los cultos que
actuaban desde la clandestinidad, no se logró el cometido
de eliminarlos, la situación represiva solo generó
mas fe en lo "prohibido", y desconfianza en lo
establecido.
La religión oficial – galicanismo- no solo
genera problemas
internos, al proclamar su independencia
con respecto de Roma
lógicamente levanta choques de tipo internacional.
Concretamente durante el papado de Inocencio XI, los problemas
entre el galicanismo y el papado se hacen más agudos, en
el año 1688 Luis XIV ocupa el territorio de Avignon –
tierras pontificias-. El papado negaba la absoluta independencia
para designar miembros religiosos en el reinado de Francia, gran
parte del conflicto
radica en este aspecto. Finalmente el problema se soluciona en el
año 1693.
Pero en 1713 se ve una clara ingerencia de Roma, con la
Bula Unigenitus, que prohibía la practica del
jansenismo. El jansenismo se propagaba por Francia con cierta
importancia, un culto que nace con Jansenius, " recalca el poder
total de la gracia divina en la salvación de los hombres",
es un culto que exige la conversión total y es de
práctica interna, la practica externa ( misas,
celebraciones religiosas) no era el ámbito del jansenismo,
suficientes elementos como para provocar la desconfianza del
papado, y del poder político francés.
Un culto que además tenía una gran
cantidad de fieles dentro de las clases altas de Francia, esta
bula se presenta como contradictoria porque si bien
prohibía una práctica " molesta" para la
oficialidad religiosa francesa, resultaba en cierta medida
negativa a los ojos del rey la intromisión de Roma en asuntos
franceses.
Con resultados no muy exitosos,- como ya se dijo- la
prohibición no es símbolo de extinción, en
algunos casos el resultado es contrario a lo que se desea, es
decir los cultos se expanden desde la clandestinidad, "(…)
pero no logró su cometido, el jansenismo se propagó
por Francia y por Europa"
El jansenismo requería de una práctica
interior de la fe, es decir no era abierto hacia los cultos
externos, podría hacerse la lectura de
que la propagación de este tipo de cultos tienen ganan
fieles por este mismo motivo, la práctica externa de la fe
a muchos no le generaba la confianza deseada. Muchos
historiadores coinciden en que gran parte del pueblo y de los
sectores verdaderamente fieles a la religión veían
corrupción
y desgaste en la religión oficial. Por esto habría
que decir que la medida de centralización religiosa en Francia, lejos
esta de significar un éxito
del galicanismo desde el punto de vista de adhesión de
fieles o de eliminación de cultos "heréticos". El
Antiguo Régimen tiene un fuerte peso de lo religioso, este
tipo de medidas que atañen a la fe, van a generar odio y
adhesiones.
La caracterización del Antiguo Régimen
francés como intolerante en lo religioso recae en gran
parte en el reinado de Luis XIV. Esto no significa que antes o
después de Luis XIV existiera una libertad
religiosa digna de ser marcada.
Y así se llegaba al " Siglo de las Luces", con un
panorama religioso complejo, detrás de la unidad religiosa
del galicanismo existía una profunda división de
cultos y una profunda crisis del
clero.
Se hace imprescindible presentar al clero desde al
ángulo de la proporción, qué lugar tenia el
clero en la sociedad
francesa. Estamos hablando de 130 mil personas, esto es el dos
por ciento del total de la población francesa.
" La mitad de ellos eran religiosos y constituían
el clero regular. El clero secular (…)estaba escindido en
dos grupos muy
desiguales: el alto estado mayor ,
formado por obispos, canónigos de los capítulos
catedralicios o colegiatas, y por otra parte, el grupo masivo
de los eclesiásticos: párrocos, vicarios y
capellanes"
" Por lo menos una décima parte del suelo le
pertenecía (…) y percibía el diezmo de todos
los productos de
la
tierra"
El clero en el siglo XVIII, es en su mayoría un
cuerpo privilegiado, los privilegios que podrían citarse a
este respecto serían interminables, es uno de los
bastiones de la sociedad de
privilegios del Antiguo Régimen.
Y por último un elemento que me parece digno de
ser destacado es el que refiere a lo que hoy conoceríamos
como registro civil,
en la Francia del Antiguo Régimen era patrimonio del
Clero, "(…) el que no era católico no tenía
existencia legal, su matrimonio era
concubinato y sus hijos eran bastardos"
Otro ejemplo de cómo la Iglesia del Antiguo
Régimen no solo tenía la obvia importancia en el
aspecto religioso, sino que se entremezcla en lo :
político, económico, social y – como vimos-
en lo legal.
" Hasta tal punto en el Antiguo Régimen el Estado y la
Iglesia entrelazaban sus dominios"
El tema religioso muestra
contrastes, si bien por un lado muestra fortaleza por otra parte
podría hablarse de una crisis de
religión, miembros de la Iglesia que llevaban una vida
totalmente divorciada de los preceptos religiosos, hombres de
religión que vivían con mujeres y tenían
hijos.
La corrupción
del alto clero era algo evidente, algo que también
definía en cierta manera la sociedad del Antiguo
Régimen, " pluralidad de cargos desempeñados por la
misma persona era
moneda corriente, y las ricas prebendas acumuladas que de ellas
derivaban aseguraban a los eclesiásticos nobles un
desahogado nivel de vida"
Una corrupción evidente, un problema que radica
en la intromisión de poderes, antes de Luis XIV la Iglesia
designaba con permiso del Papa a sus miembros, posteriormente al
Edicto de Fontainbleu, el Estado
queda con la facultad de designar miembros eclesiásticos.
Surge un problema fundamental que es el de la designación
de hombres que veían en la Iglesia el medio más
rápido para alcanzar dinero y
poder.
Un ejemplo ilustrativo es una carta que le
escribe el obispo Soissons Fitz a Montesquieu a
principios del
siglo XVIII: " Debiéramos pensar seriamente en fortalecer
los estudios teológicos, que han decaído por
completo, (…) debiéramos formar ministros de la
religión, que la conozcan y estén en condiciones de
defenderla" . Otra cara más de la situación
crítica de la Iglesia y el cuerpo eclesiástico, que
es la falta de educación de los
hombres de la Iglesia, junto con la entrada de hombres sin
verdadera vocación de fe no hacen más que acentuar
el descreimiento por la institución.
Como vemos los hombres dedicados verdaderamente a los
asuntos religiosos se veían desplazados, por hombres
ávidos y cercanos al poder político, que en
definitiva es el que designa los miembros. , " reyes ,
príncipes y nobles se había atribuido el derecho de
nombrar los arzobispos, obispos, los abates y los principales
párrocos" . Los hombres que realmente se dedicaban a las
tareas religiosas por vocación eran en su mayoría
los del bajo clero, parroquias rurales con poco presupuesto,
curas empobrecidos que realizaban las obras de caridad y ayuda a
la población.
Mas allá de que pueda ser una obviedad,
habría que decir que el miembro del bajo clero, se va a
parecer en su forma de vida y posibilidades económicas al
campesino o trabajador, con lo que se reafirma la idea del clero
heterogéneo. El historiador francés Georges
Lefebvre es sus obras le da importancia al mundo campesino, y ve
en la miseria del clero rural una de las causas del inicio de la
Revolución Francesa. " La parroquia rural apreciaba mucho
a su párroco, y es probable que la revolución no
hubiera podido iniciarse sin él"
Por tanto es evidente que la Iglesia en el siglo XVIII
sufría de graves problemas, súmese a estos
problemas internos la inquietud filosófica propia de las
Luces. Que van a atacar a la Iglesia y ésta citando
nuevamente obispo de Soissons Fitz no tiene hombres preparados
para " defenderla"
" El ansia de vivir se oponía al gusto por la
penitencia, la moral
religiosa tradicional a la práctica habitual de los
hombres de negocio en pleno auge"
Vemos aquí un ejemplo de corrupción, parte
de la población no era ajena a estas irregularidades,
siguiendo la cita de Soboul, vemos un choque de intereses, el
siglo XVIII es un siglo de inquietudes espirituales y
filosóficas, dónde la religión muchas veces
va a estar en el centro de la crítica.
Una inquietud que se da en los sectores altos de la
sociedad y en los sectores cultos, porque el pueblo en su inmensa
mayoría seguía la práctica de sus cultos en
su más diversas formas, con respecto a este punto afirma
Soboul, Lemarchand y Fogel en la obra " El Siglo de las Luces",
que esta práctica se realizaba más por
hábito que por sentimiento.
La muerte de Luis
XIV significó para los protestantes la vuelta a la
práctica, pero a diferencia del siglo XVII en el siglo
XVIII nace la idea de tolerancia, que
puede ser leído como un agotamiento religioso.
Pero no fue una idea que se desarrolló de forma
rápida, fue el producto de un
desgaste religioso, producto del
descrédito y la resistencia
silenciosa de los cultos protestantes.
" Los progresos de la tolerancia en las
costumbres y en la ley conocieron
ritmos desiguales según los países, primero de
hecho y luego de derecho(…) pero en Francia fue
conquistada tras una larga lucha"
En el caso francés, la tolerancia aceptada por
las autoridades se da bien entrado el siglo XVIII, el conocido
Edicto de Tolerancia se realiza en el año 1787.
El poder político se muestra como oportunista
ante los cultos religiosos, cuando la situación era
compleja se mostraba como tolerante, el caso más
significativo sea el del enfrentamiento entre franceses e
ingleses en 1744, donde la corona deja de condenar los cultos
siempre y cuando éstos se reclutaran al ejército.
Una clara muestra de la cercanía entre Iglesia y
poder.
Pero el protestantismo continuaba, las nuevas iglesias
eran fundadas por pequeños burgueses, poco a poco ganan
sus fieles y se extienden por Francia. Como ya se dijo la
tolerancia nace producto de los hechos más que por
decisión del poder. " Oficiales y soldados manifestaban su
repugnancia a sorprender a los protestantes en el
‘Desierto’; intendentes y magistrados no dejaban caer
ya su mano con tanto rigor en la aplicación de los
edictos"
El protestantismo abrigaba en su seno a campesinos,
burgueses y gentes de profesión liberal, pero considero
inapropiado y simplista considerar estos cultos como
revolucionarios. No se buscaba un cambio de
orden, sino que la lucha se dirigía a buscar la
tolerancia. Es por esto que la tolerancia puede ser vista como
una respuesta del poder para no alterar el estado de las
cosas. Michel Vovelle en su libro " La
Caída de la monarquía. 1787-1792" ve en las
persecuciones al jansenismo y otros cultos los primeros
síntomas de la crisis de la religión que va a
mostrar su punto más agudo en el siglo XVIII. "
(…)Regiones de protestantismo mal desarraigado en las que
ganaba terreno la indiferencia o focos de jansenismo rural,
esterilizador de la práctica religiosa"
Considero de igual o mayor importancia la opinión
de George Sabine en su libro
:"Historia de la
Teoría
Política".
En este libro se presenta al protestantismo como un culto
contrario a la oficialidad religiosa e incluso contrario a la
monarquía absoluta. " La decadencia del
gobierno absoluto
hizo que la filosofía francesa volviese una vez más
los ojos en dirección de la teoría
política
social"
Otro punto importante de esta decadencia es la
expulsión de los Jesuitas en el año 1773, hecho
éste que no solo se da en Francia.
Esta es la Iglesia que nace en el siglo XVIII,
presentando grandes contrastes, porque en su aspecto externo
aparece como una institución fuerte, indisolublemente
ligada al poder político, pero con miembros de su propia
familia que
están desconformes por las desigualdades, mientras un
arzobispo disfruta de privilegios solo por haber sido noble pero
sin vocación religiosa, el cura párroco rural con
mayor vocación sufre las mismas penurias que el campesino
que escucha su prédica y recibe su ayuda.
En las clases altas el protestantismo marcaba su
presencia, que veía en estos cultos elementos más
creíbles y menos corruptos
. Lentamente la religión y la Iglesia va a
comenzar a recibir nuevas acusaciones, que van a venir de los
sectores ilustrados.
Por último señalar también que la
Iglesia y la religión en el Antiguo Régimen marcaba
los parámetros de la socialización, Vovelle afirma que el siglo
XVIII es el siglo de la laicización de la sociedad. Las
reuniones que antes eran puramente religiosas ahora
habíanse vuelto en lugares de reunión para conocer
personas, hombres que iban en busca de mujeres para relacionarse.
" Se convirtieron en ambientes formales de una sociabilidad en
busca de relaciones, si bien las encontraba con frecuencia el
cabaret, (…) al parecer este mundo estaba en vías
de descristianización."
Una serie de factores hacían que la Iglesia
entrara en una gran crisis, la crisis se hace visible en el siglo
XVIII pero podemos hablar de causas lejanas de esta crisis que se
hunden en el siglo XVII.
Hasta ahora se estuvo viendo el tema religioso desde los
tiempos de Luis XIV y un panorama general del siglo XVIII. Esta
parte del trabajo va a estar referida a la Ilustración y la visión que estos
hombres tenían para con el tema religioso. Intentare
mostrar un panorama general, consciente de que generalizar sobre
las visiones resulta muchas veces apresurado. Si bien la actitud de los
" iluminados" va a ser de crítica.
" La suma filosófica del siglo XVII, destinada a
sustituir la Suma Teológica de Santo Tomas de
Aquino, era un diccionario,
la Enciclopedia francesa de D´Alambert y
Diderot."
Francia es el lugar donde se da la aparición de
la crítica a la religión y a Dios, bajo la forma de
escritos y opiniones aparecidas en sus más diversas
formas. Ideas que se difunden al principio en círculos
clandestinos, " (…) fuera de los círculos normales
de librería y sin las molestias administrativas y
policiales"
" La
Ilustración se destacó por una clamorosa
crítica de la Iglesia(…) Condorcet afirmaba que el
papel histórico desempeñado por el Cristianismo
había sido de persecución y oscurantismo" El
historiador Hampson presenta a mi parecer una de las citas
más esclarecedoras sobre la visión de los
"iluminados" para con la religión, ésta es –
específicamente el Cristianismo- la oscuridad una clara
contraposición con las " luces de la razón y la
filosofía".
Condorcet es uno de los hombres del siglo XVIII que se
dedica al tema de la religión y el Estado, destaca su idea
de la no intervención de los elementos
eclesiásticos en los asuntos públicos y la enseñanza, además de darle a las
diversas prácticas religiosas plena libertad. Para
muchos teóricos del derecho, es en Condorcet donde emerge
más claramente la idea de Estado laico.
Dura es la crítica y reproche hacia la
religión, dudan sobre el pecado original, y porqué
la humanidad toda debe pagar por ese pecado. La Biblia para estos
hombres es contradictoria , confusa, producto de los " retoques"
que se le hicieron con los años. Uno de los puntos
más criticados al cristianismo, es la forma de vida que
este promueve, la humildad la sumisión. Formas que fueron
aprovechadas por la Institución para perpetuar el dominio y para
beneficiarse.
Incluso llegan a atribuirle que da pie a la
formación de sentimientos inhumanos: " El cristiano se
alegra con la muerte de
su hijo que ha ganado la felicidad eterna…"
La Iglesia como institución obviamente va a ser
duramente atacada, verán al cuerpo eclesiástico
como parásitos que frenan el crecimiento
económico al ser dueños de grandes territorios,
y promover el celibato que frena el crecimiento
demográfico.
Además la Iglesia quita poder de decisión
al hombre para
dárselo a Dios, es por tanto- según los ilustrados-
culpables de la instalación del desorden y el retroceso en
la tierra.
Cuando se habla de la Ilustración y de hombres críticos a
la religión automáticamente se piensa en Voltaire.
Hombre que ha
dedicado gran parte de sus obras a la religión y la
tolerancia. Escritos que le trajeron un sin fin de problemas con
la justicia,
escribe muchas de sus obras fuera de Francia por sufrir los
destierros. Un intelectual que demuestra una inquietud por
el
conocimiento muy marcado, prueba de éstos son sus
obras numerosas y variadas.
Para este trabajo considero pertinente citar algunos
fragmentos sobre " Ensayo sobre
la tolerancia". Voltaire
atribuye gran parte de los males a la falta de tolerancia, al
dogmatismo de la Iglesia. La obra esta escrita para un dios " no
es por consiguiente, a los hombres a quien me dirijo, sino a Ti"
Lo que a mi parecer confirma su no ateísmo y si su "fe" en
el deísmo.
Voltaire veía en la religión cristiana una
vía de mantenimiento
del orden social, la denigraba por su falta de tolerancia pero no
hacía lo mismo si se hablaba de mantener tranquilas a las
masas.
Los grandes males – como ya se dijo- venían
por la intolerancia, incluso hace una referencia histórica
de la Antigüedad, de los pueblos paganos politeístas,
( Grecia y Roma
) éstos no se mataban por una diferencia de creencia o de
opinión, sobretodo en Grecia.
Voltaire muestra los griegos como ejemplo de tolerancia, "los
atenienses dedicaron un altar a los dioses extranjeros (…)
¿ Existe una prueba más palmaria no solo de la
indulgencia hacia todas las naciones, sino incluso hacia el
respeto por sus
cultos?" Culmina la idea con una breve reseña de la
Edad Media y
concluye : " Somos nosotros los cristianos los que hemos sido
perseguidores , verdugos asesinos! Y ¿ de quienes?. De
nuestros propios hermanos. Somos nosotros los que hemos destruido
cien ciudades con el crucifijo o la Biblia en la mano. Los que no
hemos parado de derramar sangre y de
encender hogueras desde el reinado de Constantino hasta el furor
de los caníbales."
También es objeto de crítica todo aquello
que la razón no pueda explicar, ejemplo los milagros,
representaciones, para Voltaire este tipo de cosas no hacen
más que debilitar la fe de los hombres. " Todas esas
leyendas
absurdas que añadís a las verdades del Evangelio
apagan la religión de los corazones"
En la siguiente cita veremos como Voltaire veía
en el ateísmo una forma de perversión social, que
puede causar disgregación y desorden. El ateísmo es
producto justamente del engaño que resulta de los falsos
milagros y relatos fantásticos que se le atribuyen a la
religión. " Otros por desgracia llegan más lejos;
ven que la impostura les ha impuesto un freno
y ya no quieren ni el freno de la verdad, lanzándose al
ateísmo, convirtiéndose en depravados por la sola
razón de que otros han sido bribones y
crueles".
¿ Pero los ilustrados, solo realizaban
críticas por cuestiones económicas, sociales o
políticas? Existen problemas más
profundos relacionados con la religión y con Dios. El
poder del Antiguo Régimen está justificado por la
religión y por Dios, dicho de forma muy simplificada el
rey es el representante de Dios en la tierra y el
que no profese la religión del rey no solo estará
cometiendo un pecado sino que también esta en el terreno
de lo ilegal. El siglo XVIII es también el siglo del
agotamiento de la teoría del derecho divino. Y los
ilustrados no pueden aceptar un poder justificado en elementos
religiosos, por tanto es un ataque crítico en el terreno
de la filosofía, de desbancar a los teóricos del
absolutismo (
Bodin, Bossuet). La religión se presentaba como una fuente
de legitimación del poder y también de la cultura en el
aspecto más amplio de la palabra, por tanto obstaculizaba
la difusión de las Nuevas Ideas.
Pero que los filósofos critiquen la justificación
religiosa del poder, no quiere decir que no acepten la
religión y determinadas funciones que
ésta cumple dentro de una sociedad.
Decir que la Ilustración es un movimiento
radicalmente ateo es por lo menos una generalización
apresurada. Podría si hablarse de una oscilación
entre ateísmo y deísmo. Este último acepta
la creencia en Dios pero no según las enseñanzas de
una verdad revelada, sino tal como la admite la sola razón
natural. " La razón es, pués la regla de las
revelaciones, puesto que juzga su validez"
A medida que el siglo XVIII avanza las Nuevas Ideas
comienzan a ganar su lugar, sobretodo en los sectores
aristocráticos, el poder político a veces muestra
un doble discurso,
condena las ideas de los ilustrados pero en los hechos acepta
mucha de estas ideas.
Este hecho puede entenderse si se realiza la lectura de que
el poder da lugar a las Nuevas Ideas para que éstas no
generen problemas dentro del reino. Siempre dentro del terreno de
la reforma que complace a los filósofos y a la opinión
pública. Otra lectura
podría decir que el poder acepta algunas de estas ideas,
como posible solución a los problemas de turno. A modo de
ejemplo: Luis XV nombra director de la Biblioteca a
Malesherbes que era abiertamente partidario de las ideas de los
intelectuales del siglo XVIII. Otro ejemplo podría ser el
de Luis XVI con el nombramiento de Turgot para los asuntos
económicos. Los ejemplos no se limitan a los aquí
presentados, indudablemente son más.
Pero estos ejemplos, son una estrategia del
poder para asimilar las nuevas manifestaciones intelectuales .
¿ O existe un "aburguesamiento" de la
aristocracia?
El tema religioso ubicado dentro de la crisis de la
ideología dominante del Antiguo
Régimen , puede derivar en la discusión sobre la
transición del Antiguo Régimen al capitalismo ,
que no es mi intención abordarla en este trabajo.
Simplemente la menciono para presentar la problemática que
se genera con las Nuevas Ideas y la aceptación o rechazo
de la aristocracia. " Lo que es claro es que la nobleza de
Versalles(…) lee los mismos libros que la
burguesía cultivada"
El papel de la Ilustración es el de denunciar a
la Iglesia como culpable de alimentar al dogmatismo, no permite
el libre pensamiento,
se relaciona con el poder político para mantener un orden
establecido. Frena además la libertad económica por
ser dueña de grandes territorios, recibir impuestos y
diezmos.
¿ Se puede hablar de un doble discurso de la
Iglesia?.
Si pensamos que para estos hombres la Iglesia frenaba el
avance de las Nuevas Ideas y por tanto la institución
debía estar en tela de juicio, por el otro lado muchos de
estos mismos hombres afirmaban que la misión de
la Iglesia debía asegurar que los " ignorantes" no se
rebelaran y que el " populacho" no causara disturbios. Touchard
refiriéndose a Voltaire escribía: " Su
anticlericalismo es apasionado, tumultuoso. Pero reconoce la
utilidad
social de la Iglesia( ‘ Si tenéis una aldea que
gobernar, es necesario que posea una religión’ )
escribe – Voltaire- en el Dictionaire
Philosophique"
Es un tema espinoso, porque no se puede hablar de los
ilustrados como un grupo de
opinión monolítica, no se puede hablar de sus ideas
como democráticas en los términos que entendemos
hoy democracia. Si
podemos hablar de un grupo de personas que se sienten y forman
una elite. Tampoco se puede hablar de que el clero en su
totalidad rechazaba las Nuevas Ideas.
Para muchos la religión y la Iglesia estaban en
franca decadencia, los abusos y anormalidades estaban en boca de
gran parte de la población francesa, y sumado a esto un
grupo de intelectuales que desde la filosofía comienza una
dura crítica a la religión.
El Papa Benedicto XIV escribía en 1752: " No
podemos negar que haya hoy en el mundo personas recomendables por
sus talentos y por sus estudios; (…) en tanto que su
único objeto debería de ser el de combatir y
extirpar el ateísmo y el materialismo del
mundo" Como se ve la opinión del sumo pontífice
refleja una profunda preocupación por la crítica de
que era blanco la religión y la Iglesia.
La actitud
eclesiástica no va a ser de pasividad, va a responder al
ataque con las mismas armas, con la
crítica. La incredulidad ganaba sus fieles, y la Iglesia
no podía permitir que esto ocurriese. " Nunca como en el
siglo de la filosofía se publicaron tantos libros en
contra de la religión ni tantos a favor"
La apologética es la respuesta de la Iglesia y de
los sectores religiosos ante el ataque de la Ilustración,
conscientes de que esta defensa debía ser bien
fundamentada, es decir tenía que estar a la altura de sus
contrincantes. Las armas de la
apologética no podían basarse en el miedo divino,
el pecado, la fe y argumentos de este tipo, los tiempos
habían cambiado, los conflictos
religiosos y la corrupción habían hecho que el
descreimiento en la Institución se propague como nunca
antes en la historia de la Iglesia. Ahora la cuestión era
recuperar a aquellos hombres que se alejaban de la Iglesia o que
comenzaban a dudar de la honestidad de la
misma. " La incredulidad fue criticada en prosa y en verso, con
odas y con pensamientos filosóficos" Se intentaba
demostrar la existencia de Dios bajo el fundamento de la
demostración, es decir llegar a través de la
razón.
Respecto a este punto surge una interrogante que parece
difícil de contestar, porque el mensaje antirreligioso de
una parte de los ilustrados no tenía resonancia en las
clases bajas de la sociedad francesa, entiéndase esto
como: campesinos, trabajadores rurales, y pobres de la
ciudad.
Por tanto: ¿ La lucha entre los apologistas y los
ilustrados es una lucha de elites intelectuales?. ¿ Los
apologistas trataban de convertir a la religión a los
filósofos?.
¿ O era una lucha para que el descreimiento
religioso no se propagase y pusiera en jaque a la
Iglesia?
"La impresión que prevalece es la
crisis"
Como dice el título de esta segunda parte, el
tema central será la revolución, consciente de que
se aborda un tema harto complejo, se hace necesario aclarar que
los hechos -que son muchos y muy importantes- que preceden al
año 1789 en algunos casos solo serán mencionados,
para mantener un hilo conductor de la revolución y no
saturar el texto con
datos que no
se relacionan con la idea central del trabajo.
La historiografía francesa discute sobre el modo
de llamar este primer momento de la revolución y con esto
me subo a una de las posturas porque algunos hablan de los
años 1787-1789 como prerrevolución, otros en
cambio la
llaman la "revolución aristocrática",
"rebelión nobiliaria".
Lo cierto es que en febrero de 1787 se da el comienzo de
una crisis económica, que en gran parte era producto de la
aventura francesa de una guerra en
América.
A la cabeza de los asuntos económicos se
encontraba Calonne, que veía como solución la
obtención de prestamos, vale decir que no es Calonne el
que comienza con este tipo de "soluciones".
El problema era que Francia ya no podía afrontar este tipo
de medidas, "(…)el tesoro real no tenía presupuesto
provisional de tipo moderno porque la práctica de ‘
recibos al contado’ permitía al rey vaciar sus cajas
en función
de sus necesidades(…)" El problema no era de fácil
solución, Francia estaba saturada de impuestos.
Calonne ve en la tierra y un
impuesto sobre
la propiedad una
posible solución a la crisis, la "subvención
territorial" suponía un impuesto en proporción a la
cantidad de tierra que se poseyera, planteado en estos
términos la medida no presenta mayores problemas, la
cuestión central de este tema es la universalidad de esta
medida, esto era que la aristocracia y el clero también
debería pagar este impuesto.
El 22 de febrero de 1787, se forma una asamblea
compuesta por los sectores aristocráticos de la sociedad
francesa, que exige a Calonne la presentación de las
cuentas del
Estado, aunque la razón de fondo era la "subvención
territorial".
" La Iglesia insistía además que en sus
bienes no
podía ser gravados con impuestos por el estado, y su
periódica libre donación al rey, aunque sustancial,
era inferior a lo que podría obtenerse mediante un
impuesto directo sobre las tierras de la Iglesia"
La presión se
hacía sentir y Luis XVI decide sustituir a Calonne por el
arzobispo Lomenie de Brienne, miembro del clero pero influido por
las Nuevas Ideas, prueba de esto es su medida sobre la libertad
civil de los protestantes. Volviendo al aspecto económico
la idea de la "subvención económica" continuaba y
se le sumaba un derecho de timbre. La oposición nuevamente
sería fuerte, la idea de convocar Estados Generales era
algo que ya se venia manejando antes de la llegada de Lomenie de
Brienne. Si bien la idea no era una convocatoria tan temprana de
los Estados Generales la fuerza de las circunstancias
precipitaron los hechos.
Además el clero no era un fiel aliado de Brienne,
éste recibe la desaprobación del clero por afectar
los intereses directos en lo económico y además la
medida de otorgar la libertad civil de los protestantes no fue
bien acogida. Finalmente Brienne marca que se
formarían los estados Generales para mayo del año
siguiente es decir 1789. Poco después caería
Lomenie de Brienne, cuyo lugar va a ser ocupado por Necker, quien
tenía el apoyo de los sectores económicos del
reino.
Por otra parte los motines urbanos y rurales comienzan a
darse a fines del año 1788. Existía la idea de que
los problemas financieros serían resueltos por los Estados
Generales, por tanto éste pasa a ser el tema
político más importante de Francia. Es aquí
donde se plantea la cuestión sobre la forma de
votación y la duplicación del Tercer Estado que
finalmente será conseguida. El ambiente
político y social se convulsiona, continúan las
agitaciones y las reuniones de corte político con motivos
de la convocatoria de los Estados Generales. " Los
fenómenos de larga, media y corta duración se
unen"
Es en este momento de discusión
política y ante el temor de las revueltas antifiscales es
que nace la idea del complot aristocrático, maniobra de
los grupos
privilegiados para frenar el avance del Tercer Estado. Georges
Lefebvre en su obra " La Revolución Francesa y los
campesinos" ve en Paris el nacimiento de la idea de un complot
aristocrático. " Las sospechas nacieron de inmediato; si
la nobleza y el alto clero rehusaban obstinadamente a votar por
cabeza era porque se sentían incapaces de dominar los
Estados y quería provocar su disolución. La corte
era su cómplice: la reina y los príncipes cercaban
al rey para conseguir que expulsara a Necker y desde el 15 de
mayo se temía un golpe"
Al parecer los hombres del Tercer Estado veían en
el clero el punto más débil, y era ahí donde
debían actuar, para conseguir sus objetivos. Y
paulatinamente los miembros del bajo clero en su mayoría
responden al llamado del Tercer Estado para la formación
de una Asamblea. Punto este que merece detenerse por un instante.
Porque como se remarcó en este trabajo el clero no era una
unidad monolítica, por un lado el alto clero quería
presentar una resistencia al
llamado, pero el bajo clero cede ante estos llamamientos porque
tal vez se sentía más próximo al Tercer
Estado que al alto clero.
Se forma la Asamblea Nacional y se realiza el "juramento
del Juego de la
Pelota" en el mes de junio, a su vez el rey reacciona anulando
estas medidas por considerarlas ilegales, y anuncia un conjunto
de medidas. Finalmente el Tercer Estado se niega a retirarse de
la sala y el rey deja hacer, y manda a la nobleza que se una a
los otros estamentos.
El 7 de julio se forma la "Asamblea Nacional
Constituyente" los historiadores coinciden en ver en esta
denominación y en este acto el principio del fin de la
monarquía absoluta francesa, ya que se atribuye facultades
políticas sin tener en cuenta la presencia del rey. Cuatro
días después Luis XVI destituye a Necker, medida
que causa el enfrentamiento directo de las " milicias burguesas"
con las fuerzas reales, los motines estallan no solo por la
medida política sino también por motivos
económicos, el hambre y las condiciones desesperantes de
la sociedad continuaban y se agudizaban durante el año
´89.
Esto nos lleva a la toma de la Bastilla y el 15 de julio
el rey retira las tropas, llama nuevamente a Necker y finalmente
acepta la escarapela tricolor ; reconocimiento implícito
del poder revolucionario.
Pero las cosas aun no habían terminado, la
revolución no se había consolidado, desde finales
de julio se agudizan los motines por toda Francia, llegando en
algunos a la muerte de
los señores por parte de sus siervos, quema de archivos, ataques
a castillos, etc. Una situación de presión
que indudablemente influía sobre los revolucionarios para
realizar medidas que frenaran el desorden y que en definitiva ese
mismo desorden no hiciera caer a la revolución. Se juntan
dos elementos, primeramente el desorden "espontáneo"
motivado por hambre, falta de solución política y
económica, y por otra parte no se puede olvidar la idea
del complot aristocrático, los emigrados no son más
que otro ejemplo de complot.
Ocurridos los hechos del mes de julio, gran parte de la
aristocracia y del clero ve en la emigración la
única forma de salida de la revolución, pero no
solo quedaba en una emigración sino que tenían la
intención de informar sobre lo ocurrido en Francia con la
idea de obtener ayuda para terminar con la revolución. "La
emigración pareció una prueba evidente de que el
complot continuaba. (…)De las provincias llegaban noticias
que aumentaban la importancia de la emigración; en todas
partes se arrestaba a los miembros del alto clero y de los
parlamentos, a los nobles y a los diputados que alegaban que iban
a pedir a sus electores nuevos poderes, pero de quienes se
sospechaba que querían huir al extranjero."
Por otra parte , los sectores populares que
vivían la "esperanza" y el "miedo" de la misma forma,
muchos ven en la revolución una posible solución y
a la vez temen lo que pueda ocurrir con esa revolución.
Considero ingenuo creer que todos los campesinos o los
trabajadores urbanos cambiaron su forma de pensar en los tiempos
de revolución, debemos tener en cuenta siglos de
dominación ideológica que crean estructuras
mentales de sumisión ante los sectores dominantes. Esta
misma dominación ideológica explica el
porqué algunos sectores van a apoyar a aquellos que
históricamente los han oprimido.
La Asamblea realiza en la noche del 4 de agosto de 1789,
la abolición de la feudalidad, las lecturas que presenta
este hecho son muchas y muy variadas, algunos afirman que esto se
hace para frenar los sucesos violentos que estaban ocurriendo en
Francia. Aquí se presenta otra profunda cuestión,
que es el tema del reembolso y la indemnización por los
privilegios que se quitaban. Según Soboul, los burgueses
atienden los reclamos de los campesinos pero a su vez consideran
a los privilegios como una propiedad y
por tanto si se quitaban estos privilegios se debía pagar
por ese cambio jurídico. Es por eso que este mismo autor
plantea si podemos hablar de una revolución o de un
compromiso entre la burguesía y la
aristocracia.
El clero se nos presenta aquí como reticente a
abandonar el diezmo, es un tema espinoso, ya que se podría
decir que la negación del clero a aceptar un cambio que
afectase su situación privilegiada no es más que un
mecanismo de defensa de un sector acomodado. Pero no se puede
olvidar que con esta medida el bajo clero directa o
indirectamente también se vería
afectado.
Resultan significativas las palabras de Luis XVI ante
los hechos del 4 de agosto, palabras que demuestran resistencia y
temor: " No consentiré que sean despojados ni mi clero ni
mi nobleza"Se ve claramente en las palabras del monarca, la
cercanía del clero con el rey, y como el clero es una
parte más de ese poder. Un clero que justifica el poder, y
si corre peligro también se afecta al rey.
El Antiguo Régimen, al decir de Lefebvre firmaba
su "acta de defunción" el 26 de agosto con la
Declaración de Derechos del Hombre y el
Ciudadano. Se da un cambio ideológico fundamental en
Francia con esta declaración, aquellos principios que la
burguesía manejó durante la segunda mitad del siglo
XVIII llegaban a concretarse. Lógicamente estamos hablando
de un proceso, las
pesadas estructuras
del Antiguo Régimen no iban a ceder solo con una
declaración, sin desmerecer a la misma. Pero estamos
hablando de un proceso
revolucionario, los tiempos se aceleran, es en el mes de octubre
que el rey y la nobleza deben aceptar estos derechos y estos cambios. El
"acta de defunción" se firma verdaderamente en el mes de
octubre, el Antiguo Régimen en lo social estaba muerto. La
Iglesia ya no se encontraba en el mismo lugar, al artículo
2 de la Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano
establece: Ningún cuerpo, ningún
individuo puede ejercer otra autoridad que
la que emana expresamente de la Nación. La
asamblea del clero la podríamos ubicar como un "cuerpo"
que pierde su autoridad. Si
el clero va a tener alguna facultad de poder, ésta debe
emanar de la Nación.
Por otra parte se establecen una serie de principios "
sagrados y naturales" ( libertad, propiedad, seguridad y
resistencia a la opresión ).
El rey debe aceptar estos derechos en el mes de octubre,
porque había presentado resistencia y amenazado con la
marcha de tropas, los motines populares y las mujeres juegan un
papel muy destacado en este mes de octubre tan decisivo. El rey
acepta el poder de la Asamblea, ahora el Antiguo Régimen
político firmaba también su " acta de
defunción"
Iniciada la Revolución, los revolucionarios se
planteaban un tema que generaba divisiones, detrás de una
aparente unanimidad de opinión sobre lo nefasto que
resultaba para Francia que la Iglesia siguiera recibiendo el
diezmo y sus impuestos aparecen fisuras sobre esta
decisión.
¿Por qué la burguesía podría
aceptar la permanencia de la Iglesia en funciones
importantes de la sociedad?
El año 1789 – como se dijo- es el
año de la revolución de la "esperanza" y a su vez
es la revolución del "miedo", miedo que podía
derivar en motines, revueltas y atropellos contra la propiedad. Y
la Iglesia corrompida, viciada por la ambición, inepta y
la lista de adjetivos negativos se haría interminable;
pero esa misma Iglesia era la dominación ideológica
y material que frenaba los ataques del pueblo. Por tanto para
muchos revolucionarios la Iglesia era un mal
necesario.
Mas allá de todas las discusiones, la
situación económica amerita decisiones urgentes y
ven en el clero una posible vía de solución o
desahogo a la crisis. Se calcula que los bienes del
clero llegaban a las tres millones de libras.
Es en este marco de organización del poder revolucionario donde
el clero sufre uno de los primeros grandes golpes dentro de la
revolución, ya que el 2 de noviembre se ponen a
disposición de la Nación
los bienes de la Iglesia. Bien podría afirmarse que los
comienzos de una reforma administrativa del clero, responden a
las necesidades económicas producto de la quiebra
financiera de Francia y, por otra parte son un " manotazo de
ahogado" de Necker.
El tema no es para nada sencillo, ya que el clero no es
unánime en torno a esta
decisión, algunos se niegan a entregar los bienes de la
Iglesia, en cambio otros miembros aceptan dicha entrega. Al decir
de Vovelle en "La caída de la Monarquía" se oponen
en este momento dos teorías: los legistas -miembros del tercer
estado-apoyaban la apropiación y argumentaban que la
Iglesia era " depositaria de unos bienes cuya propiedad real
pertenecía a la colectividad, es decir a la
nación", aceptando el pago de los salarios y las
actividades fundamentales del clero. La otra teoría
veía a la nacionalización como una forma de robo,
la Iglesia aportaba pero de forma voluntaria, de otra forma, es
una expoliación.
Estos bienes serían utilizados para liquidar la
deuda
pública del Estado, primeramente estos bienes
serían transformados en bonos, que
posteriormente ante el fracaso del bono se realiza en papel
moneda.
Algo había cambiado, más allá que
el detonante para la toma de
decisiones fue la crisis financiera, resulta significativo de
esto que se puso en tela de juicio el papel de la Iglesia dentro
del Estado.
II El quiebre: Nueva organización religiosa
Los historiadores de la revolución discuten sobre
la importancia del año 1790, ya que muestra una aparente
tranquilidad. Más precisamente hasta mediados de este
año, ya que después de julio las cosas comienzan a
acelerarse nuevamente, haciéndose notorio en el año
1791. El ´90 es a su vez un año que sirve para
acomodar las fichas en el
tablero.
Desde el punto de vista económico existían
algunos índices de mejoría, una mejor cosecha la
baja del precio del
pan, aliviaban la presión económica.
Al decir de Francois Furet en " Pensar la
Revolución Francesa" en lo político se daba que
desde la primavera del 89 el poder no estaba en ninguna
institución, ni consejo. " Pero súbitamente el
poder ha perdido todo punto de apoyo; no se encuentra en ninguna
institución: pues aquellas que la Asamblea intenta
reconstruir son arrasadas, rehechas y destruidas (…)" " La
Revolución se caracteriza por una situación en la
que el poder le aparece a todos vacante, libre, intelectual y
prácticamente."
Por tanto la tarea para la revolución no era
simple, porque estaba ese "poder vacante" que influía
sobre los movimientos populares y animaba a la
contrarrevolución. Llegaba el momento de la
organización en ese aparente año
tranquilo.
Y el tema religioso no quedaba fuera de esta nueva
organización general. Podemos marcar como antecedentes
directos los hechos de agosto y noviembre del año
´89, con respecto a los hechos de noviembre volver a marcar
que respondieron a factores exógenos, concretamente la
desesperación de Necker y el déficit financiero, no
así la noche del 4 de agosto que se inscriben dentro de un
marco más combativo contra la feudalidad y el significado
de la Iglesia dentro de ese sistema.
La Asamblea venía realizando desde estas fechas
marcadas hasta julio de 1790 una serie de cambios que afectaban a
la religión. Primeramente marcar que muchos conventos
fueron cerrados, y la Asamblea le dio la ciudadanía a
protestantes y a judíos, medidas que causaron revueltas,
sobretodo la que refiere a los judíos.
Durante seis meses se discutió sobre un proyecto de
reforma religiosa a nivel nacional, hasta que finalmente en julio
de 1790 se presenta la "Constitución Civil del Clero".
La crisis religiosa del siglo XVIII había dado
lugar a un clero dividido, clericales " a la antigua" y otros que
aceptaban las Nuevas Ideas y algunas de las objeciones que se le
realizaban a la Iglesia. El hecho que demuestra esto es lo
ocurrido en las jornadas de noviembre de 1789, donde- como ya se
dijo- parte del clero lejos de oponerse a otorgar los bienes de
la Iglesia al Estado, apoya esta medida.
La "Constitución Civil del Clero" se inscribe
dentro del período de reorganización francesa. El
clero y la religión se presenta indisolublemente ligado a
un sistema
económico, político y social. Por tanto una reforma
del Estado debería incluir una reforma religiosa, porque
ahora la mentalidad revolucionaria había cambiado el orden
de las cosas, el Estado tenía todas las facultades para
reformar, " la Iglesia estaba dentro del Estado y no el Estado
dentro de la Iglesia"
Con esta constitución, el clero secular sufre una
reorganización, obispos y párrocos eran elegidos de
igual forma que los demás funcionarios del Estado, un
claro intento de organización clerical nacional, el Papa
ya no tenía poder de decisión sobre la
designación de los clérigos.
Ahora el hombre de
religión era un funcionario público, algunas
puestos del clero secular se transformaron en carreras
liberales.
Una medida que a mi parecer marca uno de los grandes
quiebres de la historia de la religión, ya que a partir de
aquí los clérigos no solo debían realizar
los juramentos religiosos sino que debían jurar que
cumplirían sus funciones ante la Nación, " ‘
(…)a la nación, a la ley, y al rey’ y a
mantener con todo poder ‘ la constitución decretada
por la Asamblea Nacional y aceptada por el rey" La Iglesia
había sufrido la nacionalización de sus bienes,
ahora con la nacionalización de sus funcionarios
hipotecaba gran parte de su poder ideológico, -como se
vio- ahora en el juramento aparecía la
Nación.
La intención de la " Constitución Civil
del Clero" era adaptar a la Iglesia a los tiempos y la mentalidad
revolucionaria, con esto la Iglesia debía aceptar no solo
su funcionalidad económica para con el Estado sino
también ideológica. Claramente se ve aquí
que no era intención de los constituyentes la
destrucción de la Iglesia, primeramente hay que recordar
que este tema desde su inicio y discusión, presenta
grandes matices de opinión. Pero sobretodo la Iglesia
cumple un papel fundamental en la sociedad, es la
trasmisión de ideas al pueblo, fue el "aparato
ideológico"del Antiguo Régimen y no podía
ser destruido. Para muchos de los hombres de la religión
debía seguir cumpliendo dicha función,
pero ahora no solo debía quedarse con un mensaje puramente
religioso. Retomando la idea del juramento "por la
nación", nacía un hombre de religión "nuevo"
acorde a los "nuevos" tiempos. Súmese a esto que en el
año 1790 el clero regular es también reformado,
solo seguían en funcionamiento las órdenes que se
dedicaban a la beneficencia y a la
educación.
La religión dejaba de estar divorciada de la vida
cotidiana por llamarla de alguna manera, con los decretos de
febrero del ‘ 90 se suprimían los votos
monásticos, es decir carecen de efecto civil. Los
clérigos podrían renunciar y contraer matrimonio o
mantener una vida sin preceptos religiosos. Una medida
verdaderamente revolucionaria, detrás de todo esto hay una
subversión de valores, y un
intento de purificar los problemas de conducta que se
daban en el clero. Haciendo una lectura foucaultiana, en estos
cambios que sufre el clero se manifiesta una nueva forma de
disciplinamiento, que se relaciona con la nueva
reestructuración del poder.
Para muchos lo que hizo esta constitución fue una
reforma "barata" de la religión en beneficio de la
Revolución. Incluso cabría imaginarse el impacto
que estos cambios habrán causado en muchos de los hombres
de religión. " Los sacerdotes de los pueblos cuyo apoyo
había hecho posible la revuelta del Tercer Estado,
veían ahora que los mismo edificios en que habían
oficiado con sus feligreses los domingos, pertenecían
a‘ la nación’
Tal vez esta cita resulte un poco peligrosa , ya que
hace aparecer a los sacerdotes como oportunistas que prestaron
una ayuda circunstancial. Por lo tanto se hace inevitable volver
a ilustrar al clero como algo totalmente heterogéneo. En
su seno se podrían encontrar hombres felices de depender
de la ‘ nación’, y no ya a aquel corrupto y
desprestigiado clero. Y remarcar que justamente esos mismos
sacerdotes que se citan, tienen un punto de encuentro mayor en lo
ideológico con la revolución que con el clero del
Antiguo Régimen.
El Papa era suplantado en su facultad de investir a los
nuevos miembros por el obispo más antiguo de
Francia.
Se podría afirmar que con esta
constitución Francia avanzaba hacia un Estado laico, pero
también se podría hacer una lectura que vincule la
"Constitución Civil del Clero" con la tradición
galicana. Si tenemos en cuenta los sucesos ocurridos en el siglo
XIX, concretamente con la Restauración Monárquica,
Francia vuelve admitir como religión oficial la
católica, además de la vuelta de ciertos
privilegios para la Iglesia, por ende habría un retroceso
del Estado Laico. Sumarle a este trabajo un rastreo del Estado
laico excedería los límites
cronológicos y derivaría en un sin fin de temas que
sin quitarle importancia no son intención de este
trabajo.
Después de esta digresión, volviendo a la
Constitución, en sus aspectos formales, también se
marcan circunscripciones religiosas, esto es: un episcopado por
departamento y una parroquia por comuna." La Iglesia de Francia
se convertía en una Iglesia Nacional, animada por el mismo
espíritu que el nuevo Estado. (…)Los
párrocos leían en el púlpito y comentaban
los decretos de la Asamblea Constituyente"
Otro punto importante que se debe destacar de esta
medida es el tema de que serían elegidos solamente
aquellos miembros del clero que hayan predicado en su
diócesis por lo menos quince años. Es una medida
que restringe los privilegios del Antiguo Régimen, ya que
los miembros que más pertenecían predicando o
trabajando en lugares fijos eran los del medio y bajo clero. Con
lo cual la afirmación de Palmer y Colton se presenta ahora
como contradictoria.
Ahora solo faltaba que la Constitución entrara en
vigor, pero para esto se presentaban los constituyentes
tenían dos posibilidades. La primera era –siguiendo
la tradición galicana- la convocatoria de un Concilio
Nacional, esta idea no era bien recibida , se temía un
posible enfrentamiento religioso a nivel nacional que
dejaría trunca la entrada en vigor de la
constitución. Y la otra posibilidad – fue la que se
realizó- era la de autorizar la "Constitución Civil
del Clero" con la anuencia del Papa.
¿Por qué los miembros de la constituyente
necesitarían del consentimiento del Sumo
Pontífice?
Resulta curioso y hasta en cierto sentido contradictorio
que se recurriera al Papa. Una posible lectura – que no
tiene la intención de ser una explicación
definitiva- sería que los constituyentes eran conscientes
de que estaban frente a un problema difícil al tratar una
reforma del clero secular, y que la mejor forma de darle un buen
funcionamiento a esta reforma sería mediante el consenso y
el reconocimiento de antiguas autoridades. Si el Papa "bautiza"
la constitución, la legitima, le da validez una validez
para aquellos que se presentaban como opositores.
Boisgelin miembro del clero y favorable a la
constitución, habla de que el principal error de los
constituyentes en este punto radica justamente en pedir la
autorización papal. Pío VI ya se había
expresado con motivo de la declaración de Derechos del
Hombre y el Ciudadano, la definió como infame e
irrespetuosa. Sin duda la revolución se presentaría
a los ojos del Papa como infame y peligrosa, pero también
entran en juego
intereses personales, más concretamente los territorios
pontificios de Avignon, y una posible pérdida de los
mismos.
Por otra parte el cardenal embajador de Francia en Roma,
Bernis, resultó al decir de Vovelle un "mensajero infiel",
ya que era abiertamente opositor a la revolución y a la
reforma religiosa en Francia.
Mientras tanto en Francia ya comenzaban a darse algunos
enfrentamientos religiosos, la situación comenzaba a
empeorar. Y el Papa estratégicamente no emitía
ninguna opinión acerca de la "Constitución Civil
del Clero".
Según Soboul no se puede afirmar que los
constituyentes tuvieran la intención de crear un cisma
religioso. "La Constitución civil que concedía a la
Iglesia de Francia su autonomía no era necesariamente
cismática"
El nerviosismo se hacía sentir, la espera por la
anuencia del Papa se torna en desesperación,
"Boisgelín esperó que el papa se negara a arrojar a
Francia al cisma".
No quedaba otra alternativa que seguir adelante sin la
autorización papal, sin revestir a la Constitución
con las formas canónicas. Es así que el 27 de
noviembre de 1790, la Constituyente exige a todos los miembros
del clero secular presentar su juramento a la nueva
Constitución.
Las divisiones internas del clero saltan a la luz en el
juramento, así Francia desde el punto de vista religioso
se divide entre los "juramentados" ( los que presentaron su
juramento a la Constitución") y los "refractarios" ( los
que se negaron a jurar). Los juramentados eran considerablemente
menos que los refractarios, lo que traería a futuro una
serie de problemas muy importantes. A priori ya se presentan
problemas con la conformación del nuevo cuerpo religioso
de Francia, al ser mayoría muchos de los refractarios
siguieron ocupando su lugar, se calcula que del nuevo cuerpo, el
70 % eran miembros antiguos del clero, y había dentro de
esta cifra un considerable numero de no juramentados.
Con motivo de este juramento algunas zonas presentan
grandes enfrentamientos, eran justamente las zonas donde los
curas refractarios realizaban una campaña en contra de la
constitución y de la revolución,
geográficamente se podría ubicar en el oeste de
Francia, zonas rurales, " desde "Calvados a Bretaña y la
Vendée". No es casual que la contrarrevolución
encontrara a sus hombres más fieles en el medio rural, y
que éstos apoyaran a los curas que no presentaron
juramento. El papel del cura en el medio rural no solo es el de
la difusión del mensaje religioso, por medio del cura los
fieles forman su opinión y su forma de ver las cosas. El
avance de los libros y la divulgación de ideas al estilo
revolucionario es un fenómeno básicamente urbano.
La Vendée es uno de los ejemplos más claros de
contrarrevolución y de pueblo reaccionario a toda
propuesta nueva, con un gran peso de la
religión.
La contrarrevolución obtiene un nuevo aliciente,
y de una importancia fundamental, las deformaciones en pro de la
desestabilización de la revolución podrían
ser explotadas mediante las pasiones que la religión
suscita. No es casual – a mi parecer- que el Papa presente
su opinión negativa sobre la Constitución civil
recién en 1791.
La nueva organización religiosa obedecía
también a imperativos económicos, indudablemente
existían también cuestiones ideológicas de
por medio. Pero se podría trazar un punto de unión
entre la cuestión ideológica y la económica.
Porque la baja del salario de los
clérigos y la supresión de algunas órdenes
monásticas responde sin duda a una situación
apremiante en lo económico.
Partimos de la idea del cambio revolucionario, que
lógicamente supone la revalorización de nuevos
sectores en detrimento de los viejos, en este caso la
Nación pasa a ser más importante que la Iglesia,
"la Iglesia dentro del Estado", partimos de una idea
jerárquica, si la Iglesia está dentro del Estado,
debe estar también al servicio de
éste. Es por esto que afirmo que detrás de los
imperativos económicos existe una idea, la Iglesia no era
intocable. Si era un arma de doble filo, que merecía el
mayor de los respetos, los constituyentes eran concientes de
esto, así como también los contrarrevolucionarios.
Por tanto afirmar que detrás de todas las reformas y
cambios ideológicos que realiza la revolución en el
campo religioso responden a razones económicas, es por lo
menos caer en una simplificación y en un razonamiento
estrecho, mas allá que en un acontecimiento determinado lo
primero que se vea sean cuestiones económicas. La Iglesia
era uno de los pesados engranajes de la maquinaria del Antiguo
Régimen, y una reforma del Estado requería
inevitablemente una reforma de la Iglesia.
En esta Francia dividida en el terreno religioso, entre
refractarios y juramentados, esta división tiene sus
efectos sobre los fieles. Muchos fieles ven en los refractarios
la verdadera religión , ya que la legitimación se
da por la antigüedad, el juramentado es el producto del
cambio revolucionario y no está reconocido por el
máximo representante de Dios en la Tierra, entonces no es
tan creíble y digno de predicar como los primeros, " los
buenos sacerdotes", para muchos de los fieles lo que estaba en
juego era la salvación.
En el año 1791 Francia estaba viviendo una
guerra de
religión que requería la toma de
decisiones urgentes para frenar todo aquello que perjudicare
a la religión, y que le fuera caldo de cultivo para la
contrarrevolución, los emigrados también juegan su
lucha contra la revolución y también explotan la
división religiosa, "emigrados, sembradores de
cizaña" . El 7 de mayo se autoriza la práctica del
culto refractario, como culto tolerado, en las iglesias
parroquiales, pero como no tenían derecho a administrar
sacramentos se debe dar esta práctica en edificios
privados, ya que lo público y los sacramentos estaban
reservados para los juramentados. Resulta interesante detenerse
sobre este punto, es decir sobre lo público y lo privado,
estamos – a mi parecer- frente a una nueva
conceptualización de lo público y de la importancia
de lo público para el burgués. Lo público
tiene la facultad de "contagiar", en cambio lo "privado" no tiene
la misma repercusión, lo público como lo aprobado
por el poder y lo privado como lo prohibido.
Ahora se sumaba a la vida política un nuevo
problema: el religioso, que – como ya se expresó- va
a ser utilizado por la contrarrevolución. Las opiniones
del Papa no solo tendrían efecto en Francia sino que
circulaban por Europa,
favoreciendo a los contrarrevolucionarios de toda Europa. Luis
XVI no era ajeno al problema religioso, a él se
debía en definitiva la sanción de la
Constitución civil, pero nada más lejos se
estaría de la verdad si se dice que el rey acepta con
beneplácito dichas medidas.
En 1791 la vida política se hacía cada vez
más difícil, los rumores de una invasión de
aliados europeos contra la revolución recorría toda
Francia, atormentando a algunos y esperanzando a
otros.
En lo económico, si bien se veían algunos
índices de recuperación, no bastaba como para
calmar a los sectores más desesperados. Y a esto debemos
sumarle los problemas con los "asignados" y la moneda, que
provoca un proceso inflacionario que afecta la economía.
El año ´91 es también el año
de entrada en funcionamiento de la monarquía
constitucional y de el Asamblea legislativa. Una monarquía
que en los hechos duró tan solo un año, se estaba
muy lejos e obtener un clima de
estabilidad política. En lo previo: el intento de
huída de Luis XVI había debilitado mucho la
situación política interna y había aumentado
los peligros de una invasión contrarrevolucionaria
extranjera. Una posible huída del rey significaba que
éste le daba el visto bueno a una invasión. No solo
se debe anotar los problemas del Luis XVI o la política
internacional, sino que en lo interno los sectores
políticos estaban muy divididos. Aquel "compromiso" se
encontraba totalmente destruido.
Otro acontecimiento que muestra signos de cambio dentro
de la revolución es lo ocurrido el 17 de julio de 1791, la
matanza del Campo de Marte desnudaba las diferencias de la
burguesía, una ruptura de la aparente unidad burguesa.
Así, a grosso modo se llegaba a la
instauración de la monarquía
constitucional.
El rey no se sentía cómodo dentro de un
marco constitucional, el sustento de su poder había
cambiado, era la legitimación de las limitaciones a su
poder que se venían gestando desde 1789. " Sin embargo ya
no se trataba del mismo rey de antes, puesto que su personalidad
política había cambiado al igual que sus
atribuciones"
Aquella medida de permitir la práctica del culto
refractario en los edificios privados sería suspendida, ya
que la oposición entre los dos cleros, los enfrentamientos
y el descontento de los juramentados harían presión
sobre los dirigentes revolucionarios. La tolerancia jugaba en
contra de la revolución , es por eso que se obliga a los
refractarios a prestar juramento.
Ante la llegada de la guerra el tema religioso tampoco
deja de ser ajeno, primeramente como asunto general habría
que marcar el descontento que generó a nivel europeo el
problema con el Papa, y como asunto específico y
relacionado con el punto anterior el nuevo emperador Francisco II
argumentaba que uno de los grandes problemas con Francia y
atenuante para la ruptura , era la anexión de Avignon sin
el consentimiento del Papa.
Los refractarios eran ante los ojos de la nueva Asamblea
los culpables del problema religioso, y deciden en el año
1792 – ya en guerra- que los refractarios podrían
ser deportados fuera de Francia si se realizaba una denuncia por
parte de veinte ciudadanos. Con Francia en guerra y el
sufrimiento de algunas derrotas, la sospecha de que los curas
refractarios actuaban conjuntamente con los elementos
contrarrevolucionarios para ayudar a los ejércitos
extranjeros se hacía cada vez más
fuerte.
Afirma Vovelle: " al igual que el aristócrata, el
refractario se había convertido en una de las
encarnaciones del sospechoso"
El año 1792 marca el fin de lo poco que quedaba
del "compromiso, es el fin de unir "Rey, Ley y Nación",
las divisiones políticas y el descontento general
hacían insostenible este estado de cosas.
El 21 de septiembre del ´92 se forma la
Convención cuyo cometido es elaborar la
constitución que suplante a la del año anterior, a
su vez disponen de los poderes ( legislativo y
ejecutivo).
Convención que estaba conformada con varias
tendencias políticas, la primer tendencia que domina-
cronológicamente- es la de los Girondinos. Un sector
revolucionario pero no radical, la mayoría de sus miembros
pertenecen a la alta burguesía comercial, marcados
también por un fuerte apego por lo legal a diferencia de
los jacobinos.
Es a la Gironda a la que le toca decidir la suerte de
Luis XVI, finalmente ejecutado, tras un proceso político.
Hecho político que estremece a Europa y reaviva la guerra.
" El regicidio exaltó la fidelidad monárquica, pero
asestó un golpe fatal al carácter
divino de la dignidad real. (…) Francia se halló en
conflicto con
Europa entera. "
Esta primer etapa de la Convención no estuvo
marcada tampoco por el consenso político, " Como
anteriormente la conducta de la
Gironda fue por desgracia una maraña de contradicciones"
Pero no se podía pretender una política bien
organizada dentro e un proceso revolucionario, con la lucha de
intereses que existían, una Francia en guerra
constantemente amenazada por el peligro de invasión, y
además en lo interno la
contrarrevolución.
Inevitablemente los miembros del clero juramentado o
constitucional se vieron afectados. La guerra requería
dinero de
donde fuera y las propiedades de la Iglesia ya no eran sagradas,
y los intereses de Francia estaban por encima que los de la
Iglesia. Soboul presenta el ejemplo de la necesidad de la guerra
y la Iglesia afectada por esta necesidad. " Afectó, tanto
como a los refractarios, al clero constitucional, al que muy
pronto se quitó para atender las necesidades de la guerra,
los campanarios y los objetos de plata de las iglesias." Con la
Gironda la relación entre el clero juramentado y el Estado
mostraba grandes debilidades.
La Vendée es una zona rural de Francia, es el
foco contrarrevolucionario por excelencia, y en el año
1793 está en la mira de la Convención por realizar
un levantamiento antirrevolucionario ante la intención de
la recluta para la guerra.
Estamos hablando de una zona poco desarrollada
económicamente, basada en la agricultura y
con pocas comunicaciones
con los centros urbanos. En estos elementos se puede encontrar
una aproximación al por qué, la Vendée se
presenta como la zona más reaccionaria de
Francia.
Según Peronnet la Vendée no presenta
ningún elemento que explique tan claramente ese fervor
antirrevolucionario, ni siquiera el número de curas
refractarios que explicaría un mensaje reaccionario,
sí hace hincapié en la falta de comunicaciones
y el poder socializador de la religión. El burgués
aparece como un enemigo pero no por ser el opositor
ideológico de la aristocracia, sino por destruir el estado
de cosas del Antiguo Régimen, y afectar directamente la
vida campesina de la Vendée. " Así la
Revolución aparecía a los campesinos de la
Vendée como el quebranto de su sociedad, impuesto por un
poder exterior y ejecutado por la burguesía urbana" En
cambió para Soboul la prédica antirrevolucionaria
de los curas refractarios es fundamental para entender la
reacción vendeana.
Como ya se dijo el detonante de la sublevación
fue el anuncio de la leva de hombres para la guerra. Un
levantamiento que asustó a la Revolución puesto que
si seguía avanzando presentaba el peligro de una eventual
ayuda inglesa.
¿ Por que resaltar un hecho que no
representó más que una amenaza?
Considero el hecho de la Vendée como un ejemplo
de algunas ideas que se vinieron manejando en este trabajo.
Primeramente como consideración general, la
relación entre poder y religión, cuando la
monarquía absoluta en los hechos estaba destruida
seguía existiendo un bastión de
reivindicación monárquica, canalizada a
través de la contrarrevolución, ese bastión
es la religión y su influencia sobre los hombres y la
opinión ( que gana un lugar importante precisamente con la
Revolución Francesa).
También podemos ver a la Vendée como un
caso complejo, ya que si se explicara tan solo desde el punto de
vista religioso, se estaría forzando y simplificando el
razonamiento. Si vale decir que a la religión en la
contrarrevolución le cabe un papel fundamental, ya que es-
a mi parecer- el elemento ideológico mas fuerte. La
Vendée es una zona rural, con fuerte presencia de los
lazos feudales. Pero estas relaciones no siempre implican una
lucha de clases, existe por parte de los sectores "oprimidos" un
acostumbramiento a ese tipo de relaciones, por ende cualquier
tipo de cambio
causa una ruptura de esas relaciones y finalmente la
reacción.
Y por último podríamos realizar la lectura de
una Iglesia que en los medios
rurales, poco alfabetizados y alejados de los centros de
opinión es la formadora de ideas y justifica situaciones
políticas y sociales, se hace más fuerte. A
través de la educación la
Iglesia juega un papel fundamental, que es el de la
transmisión de ideas. El rechazo de los vendeanos por la
revolución y los cambios religiosos se debe en gran parte
también por la disminución del número de
parroquias.
Vovelle habla de la mentalidad revolucionaria causando
dos sensaciones: la " destrucción y el sueño
vivido" La Vendée veía la destrucción de su
culto, de su forma de vida y – haciendo una
suposición-no tendría fe en el futuro.
Cuando los jacobinos dominen la Convención se
verá una radicalización de la lucha religiosa, y la
Vendée sufrirá directamente esta nueva lucha
antirreligiosa. Dejando una profunda huella en la Historia de
Francia, algunos elementos católicos del siglo XX hablan
del "Genocidio de la Vendée", y argumentan un plan
sistemático de exterminio de los religiosos de la
Vendée. Y realizan una comparación de los jacobinos
con los nazis por los métodos
utilizados para "el exterminio".
Es en Internet dónde se
pueden apreciar trabajos y discusiones de corte religioso que
remiten al " Genocidio de la Vendée"y hablan de supuestos
atropellos de la Convención.
Como se dijo mas arriba, serán los jacobinos los
que finalizarán el conflicto, una medida que se inscribe
dentro de la difícil situación francesa de peligro
externo e interno. Un aviso sobre el camino que aún le
faltaba recorrer a la religión en tiempos de
revolución.
Hablar de la Convención jacobina es hablar de los
tiempos más difíciles para la religión y
para la Iglesia. Los dos años de predominio jacobino en la
Convención son extremadamente precipitados, y la
religión no escapa a esta velocidad.
Porque bien podría afirmarse que en dos años la
Iglesia sufre los golpes mas duros por parte del poder
político, y con la caída de los jacobinos se
reestablece gran parte del poder de la Iglesia, incluso antes de
la caída de los jacobinos. Indudablemente la
religión responde a las circunstancias mas generales de la
revolución, no es casual que se haya pasado de un
período de descristianización fanática a una
tolerancia religiosa.
Vale decir que no se puede hablar de
descristianización radical sin hablar del pico mas radical
de la revolución, es decir con la entrada en escena de los
sans-culottes.
Sería conveniente mencionar algunas medidas que
anticipaban la llegada de horas difíciles para el cuerpo
eclesiástico. Y en este marco habría que decir que
en el año de 1792 se dan medidas restrictivas con respecto
a la religión, los decretos del 17 y 18 de agosto cierran
los conventos y se disuelven las órdenes religiosas. La
Constitución Civil del Clero tenía sus días
contados, muchas opiniones eran reticentes a que los curas
recibieran una paga del Estado, y los curas juramentados o
constitucionales ya no tenían la confianza del poder.
Muchos eran sospechados por haberse inclinado hacia los
girondinos, y otros de ser contrarrevolucionarios. En cuanto a
los refractarios se les ordenó que se retiren de Francia,
en caso contrario serían deportados. Gran parte de estas
medidas llevan a la inevitable laicización del estado pero
al decir de Soboul este hecho :" no fue inspirado por un pensamiento de
neutralidad laica, sino impuesta bajo el golpe de la necesidad y
por espíritu de combate"
Como se dijo mas arriba, las opiniones y opciones
radicales con respecto a la religión se dan en el
año 1793, mas precisamente con la entrada en escena de los
militantes populares. Nuevamente se puede advertir esa mezcla de
mezcla de : lucha ideológica, odio visceral al clero y
necesidad económica u urgencia nacional. Porque los
ataques también buscaban oro ( para mantener el valor del
asignado) y bronce para la fabricación de
armas.
Lógicamente el movimiento
descristianizador se corresponde con el pico mas alto de
radicalización de la revolución.
Sobre este punto es interesante visualizar la
cuestión que plantea Albert Soboul, y que corresponde con
el período abordado en este capítulo: " no
exigía por ventura, el sistema de la República
igualitaria la subversión de la ideología religiosa y de la
organización clerical?"
Atribuirle la descristianización sólo a
los jacobinos es un error, un error histórico y una
simplificación muy burda, sería lo mismo que
caracterizar el período con la palabra "jacobinos"; los
personajes y movimientos que actúan en este período
son muy variados. Más apropiado sería hablar de el
momento de mayor cercanía entre el poder y los sectores
populares, esto es, sans-culottes, hebertistas y
jacobinos. Cronológicamente este período de
radicalización para con la religión estaría
ubicada en la segunda mitad del año 1793. Varios hechos y
muy importantes anticipaban la " marea descristianizadora",
primeramente mencionar lo que Jean Paul Bertaud ha llamado las
"matanzas de setiembre" de 1792. Este hecho se inscribe en la
creciente hostilidad entre juramentados y refractarios, la
renovación del juramento fue la cara visible de estos
hechos, pero entran en acción -en el campo religioso-los
sans-culottes. Lo que aquí interesa es el
aprisionamiento de sacerdotes y curas dentro de algunas iglesias
parisinas. " El 2 de setiembre se aproxima una multitud que canta
el Dies irae . Los revoltosos, pese a la guardia, derriban
las puertas se apoderan de los prisioneros y empiezan a matarlos.
Los sacerdotes más jóvenes y ágiles se
trepan a los árboles
y se arrojan a los jardines vecinos. (…) Vuelven a juntar
a los sacerdotes en la iglesia, dónde se dan unos a otros
la absolución. De nuevo, los buscan y en caunto los
encuentran, los empujan al jardín donde los esperan los
asesinos" Es la primer gran manifestación violenta del
pueblo con respecto a la religión, sin duda, la
difícil situación económica y
confusión política, el identificar
contrarrevolución con religión, enfureció a
este movimiento popular . Los primeros vientos de
descristianización que venían desde abajo, sin
intervención ni permiso de la
Convención.
La renuncia del obispo de Paris ( Gobel), una renuncia
dirigida, esto fue el inicio institucional, porque luego se
dieron una serie de renuncias por toda Francia y la
sustitución del culto católico por el de la Diosa
Razón. Quizás el hecho mas significativo -por la
importancia del edificio- sea la transformación de la
Catedral de Notre Dame. Mientras tanto Hébert
escribía a favor del proceso de descristianización,
"tenía el don de ‘ sans-culottizar’ la
filosofía. Se abstenía de discutir los dogmas de la
religión.(…) Se anexionaba a Jesús. Lo
convertía en aliado suyo contra los curas.(…)
Veía en él ‘ un auténtico
sans-culotte que murió exclusivamente a manos de
los curas’, ‘ el jacobino mas enragé de
Judea’ ‘ el mejor jacobino que haya existido la capa
del cielo"
Aquí vemos varios elementos a ser analizados, en
primer lugar la importancia que toma la palabra y el discurso en
la Revolución Francesa, la inteligencia
discursiva de Hébert reside justamente en elevar a
Jesús y volverlo contrario a los curas, desde luego se
puede observar un tinte demagogo, un intento de ubicar a
Jesús en el bando popular.
El odio acumulado de muchos sectores que vieron en el
clero un digno representante del Antiguo Régimen, el
conocimiento
de la corrupción, el hecho de asociar directamente a la
Iglesia con la contrarrevolución, llevaron a la
destrucción de templos, o tomar los mismos para hacer las
famosas bufonadas, y también muchas iglesias fueron
utilizadas como mercado. " Un
tropel de hombres vestidos con trajes sacerdotales y llevando
estandartes y cruces, se los quitaron de repente y se vio saltar
por el aire estolas,
mitras, casullas y dalmáticas, a los gritos de ¡
Viva la libertad!"
Una de las intenciones de los descristianizadores es la
de ahuyentar los fantasmas para ganar mas adhesión
popular, la forma es ver a la Iglesia como un lugar más,
dónde se puede montar un escenario, se puede bailar y
hacer representaciones burlescas y todo esto sin ningún
tipo de temor ni culpa. Esto unido a un gran fervor
revolucionario,
Se pasó de una tolerancia tanto de los edificios
como de los curas a una acaparamiento de todas las Iglesias y la
destitución de todos los curas, conjuntamente con la
generalización del culto a la Razón. El 23 de
noviembre de 1793 se decreta que todas las iglesias y templos
serían cerrados.
El movimiento descristianizador es complejo desde el
punto de vista del poder, puesto que bien podría afirmarse
que se da en relación vertical, pero desde abajo hacia
arriba, primero son los hechos luego los discursos.
Así como también podría establecerse que es
un movimiento que se irradia desde Paris hacia las provincias.
Tampoco puede dejar de mencionarse que en las zonas dónde
mayor arraigo tenía la religión, mas violento fue
el ataque contra la Iglesia. " En Finistere y Morbihan, soldados
del ejército revolucionario incendiaron las iglesias
después de haberlas saqueado y engrasado sus botas con el
óleo de los sacramentos" A esta cita habría que
agregarle que el ejército en gran parte estaba dominado
por los hebertistas ( grandes promotores de la
descristianización).
"Es necesario que la nueva era que ha comenzado con el
establecimiento de la República se inscriba en los gestos
de la vida cotidiana"
Las medidas de los descristianizadores no sólo
apuntan a la represión y a la violencia,
muchas de las medidas parecerían tener la intención
de ser ejemplarizantes, una intención de demostrar que el
movimiento gana adhesión.
Sin duda que la medida mas ilustrativa de lo
anteriormente dicho es la de convencer a los sacerdotes para que
contraigan matrimonio. ¿Se casan por temor a los
descristianizadores, o por deseos personales?. Los ejemplos al
respecto, nos hablan de sacerdotes que son arrastrados al
matrimonio y otros que estaban mas volcados a una vida conyugal.
Son muchos los casos de matrimonios de sacerdotes con sus
sirvientas, lo que demostraría el matrimonio por
obligación, pero vuelve la duda ante el dato que nos habla
que el 60% de los matrimonios dejaron hijos, con lo que la
castidad no fue respetada. Daniel Guerin habla de una progresiva
persecución para con los sacerdotes, a los efectos de que
contraigan matrimonio.
Un movimiento que escapó a los controles del
poder central, un "torrente" popular así se llega al
decreto de cierre de todas las iglesias. "Los
sans-culottes, de los comités revolucionarios
pusieron manos a la caza, desalojaron a los curas de sus
últimos reductos, los encarcelaron, con lo que les
impedían oficiar. La libertad de cultos no estaba abrogada
expresamente, pero sí de hecho"
No fue tan fácil borrar siglos de culto
religioso, el anclaje de la Iglesia pesaba sobre la vida
cotidiana, la socialización. Sobretodo éste asunto
debemos contextualizarlo en la escena rural, la escasa
alfabetización volvía frágil la
descristianización rural. La "Razón" era para
muchos una "cosa"incomprensible, no garantizaba la vida eterna,
el perdón, parecería una idea mas acorde a ciertos
sectores. "(…)La Razón, divinidad demasiado
abstracta" Simplificando los términos podría
decirse que el culto a la Razón, es una mezcla de
mártires y festividades cotidianas. Esto no quiere decir
que carezca de importancia, por el contrario –como se
verá más adelante- va a traer preocupación a
Robespierre y el Comité de Salud
Pública. También podría incluirse en
este culto, el cierre de iglesias, las representaciones; la
descristianización como símbolo de lo "nuevo"frente
a la opresión que supone lo "viejo". "(…)El culto a
la Razón no era sino un mero ropaje de un culto
cívico o patriótico(…)."
Un culto que generaba distintas interpretaciones y
sentimientos, y que de algún lugar provenía, para
un campesino el ver pasearse a una mujer con ropajes
tricolores podía representar la personificación de
la Virgen María apoyando a la revolución, para
otros podía aparecer como la negación total de las
imágenes de la religión y
sustituidas por las de la República. "Estas fiestas
vueltas en contra del culto católico asociado al
despotismo son dramaturgias que quieren enseñar la
destrucción de un universo y el
surgimiento de otro. La descristianización(…)
elabora un culto nuevo."Si observamos la opinión de un
hombre educado, por tanto distanciado en su forma de ver con la
del pueblo , podemos observar una visión distinta a la de
una adaptación de la religión a los nuevos tiempos:
" No ciudadanos, no hay vida futura , no. La música celestial de
los cristianos y las bellas huríes de los
mahometanos…Satán, Lucifer, Minos y Prosepina son
otras tantas quimeras, igualmente dignas de desprecio para
el hombre que
piensa. Nada quedará de nosotros fuera de las
moléculas sueltas que nos han formado y del recuerdo de
nuestra existencia pasada" Palabras con claros tintes
materialistas y ateos. Pero ante este punto surgen varias
interrogantes. ¿ Estaba preparado el pueblo todo para el
ateísmo, o era el sentir de algunos sectores? No se puede
tampoco desproveer de toda voluntad al pueblo por el hecho de no
estar alfabetizado, con lo cual el poder de decisión del
mismo no puede ser obviado. Por otra parte:¿Hasta
qué punto el poder en su totalidad deseaba que el pueblo
se hiciera ateo? Negar la religión, no solo es una
negación de Dios o de la fe, significa la negación
de una cantidad valores y
costumbres que eran convenientes al poder y que tampoco el pueblo
preparado o dispuesto a dejar. Ergo, resulta erróneo
caracterizar al movimiento descristianizador como unidad
monolítica de intenciones, se pueden encontrar adherentes
que por temor a ser asesinados se unen al movimiento, y
también verdaderos convencidos de la
descristianización.
Sin querer ser reiterativo, el término
descristianizador a la luz de los hechos es vago y poco preciso.
Al decir de Soboul, " –la descristianización-
surgió de los sans-culottes , algunas de cuyas
aspiraciones profundas tradujo; fue aceptada e incorporada por
las organizaciones
populares, que le prestaron una amplitud y una violencia que
sorprendieron a los dirigentes políticos. No obstante,
lejos de ser únicamente popular. Una parte de la clase
política le dio su adhesión." Y a su vez
sería mas fiel a los hechos mencionar distintos grados de
descristianización, lo leve o lo violento de esto presenta
muchas variables,
desde la ubicación geográfica de la zona y el poder
de socialización de la Iglesia, las condiciones
particulares de una zona o región, no pueden olvidarse los
focos protestantes y "paganos" que no fueron cristianizados, o
eran contrarios a la religión oficial. Es un tema que
genera la polémica entre los historiadores, algunos
sostienen que es parte de una maniobra política desde
arriba con fecha de inicio y fecha de finalización, que
estaría marcada por el momento de mayor cercanía
entre el pueblo y el poder y el declive de esta cercanía.
Otros autores hablan de revolución cultural que mediante
la violencia intenta borrar todos los vestigios del Antiguo
Régimen. Soboul pone en tela de juicio el término
"revolución cultural", y al parecer sería lo mas
adecuado frente a la complejidad del tema, además aceptar
el término implicaría aceptar la idea de una
intención unidireccional y vertical.
Varios elementos resultaban novedosos y temidos en la
nueva religiosidad, no puede dejar de mencionarse que se
sustituyen las imágenes
religiosas en las tumbas por las del "sueño eterno", una
idea que proviene de Fouché ( líder
del movimiento descristianizador).
Otra de las medidas de fundamental importancia del
período es el del cambio del calendario, y sobretodo la
supresión del domingo (séptimo) por el
décadi ( décimo día de la semana). Un
calendario que respondía a la revolución, su inicio
estaba marcado por el nacimiento de la República. Los
meses tienen treinta días, a su vez el año tiene
doce meses. No sólo se sustituía un día
típicamente cristiano, también se aplazaba el
día de descanso, por tanto se trabajaba más. En los
hechos esto provocó el descontento de los trabajadores.
Por eso la década estaba destinada a morir, los
trabajadores-rurales y urbanos- seguían descansando los
domingos.
Sería ingenuo pensar que el movimiento
descristianizador no levantó la oposición de parte
de la población. Es llamativo ver con que facilidad los
hombres no temieron en atacar a los curas y sacerdotes,
reprocharlos y separarse del culto católico. Pero otra
cosa bien distinta es separarse de los fundamentos de la fe y la
creencia en Dios. A esto debemos relacionarlo con el escaso
mejoramiento de las condiciones de vida de las personas. Las
medidas descristianizadoras atacaban las formas externas del
culto, lo que no pudo conquistar fue las convicciones más
internas de las personas. Al principio, se lo vivió como
un ataque externo, un golpe de efecto, un "derecho" de venganza,
"la revolución vivida como aventura religiosa", es por eso
que el mismo autor –Vovelle- habla de una nueva
religión pero con signos de interrogación. Las
bases ideológicas de la religión no fueron
socavados, sí los elementos externos. Algo parece seguro, y es que
no se teme más a las imágenes religiosas, a los
elementos externos del culto. ¿ Por cuánto tiempo?
La Revolución Francesa implica un ataque a todos
los elementos externos del Antiguo Régimen, beber en el
cáliz con actitud desafiante, las bufonadas en las
iglesias, son elementos de éste ataque al
símbolo.
Pero el fervor antirreligioso fue decayendo, el
movimiento descristianizador no fue acompañado por un plan
de educación
profundo, a lo sumo se llegó a la instrucción
primaria. Y es aquí dónde se puede observar el
divorcio entre
la Convención entendida como poder, y los
descristianizadores. " Poco a poco, se fue precisando en la
conciencia
popular la sospecha de que la burguesía no tenía
prisa por instruir al pueblo". Fouché menciona que el
pueblo tiene un "vacío inmenso", y que las posibilidades
de que haya una "recaída" son muy ciertas. Un cambio que
también atacaba la costumbre, el hecho de que un campesino
no escuchara más una campana significaba que perdía
parámetros para la medición del tiempo, su ritmo
de vida se vio modificado. Ya a fines del ’93 hay hechos
que hablan a las claras de una oposición contra la
descristianización, resistencias
visibles y silenciosas.
En el año 1794 la descristianización
presentaba grandes contradicciones, como se vio muchas personas
no se despegaron totalmente del culto católico, el culto a
los patriotas, el caso más importante es el de Marat, que
fue interpretado de distintas maneras. Muchos comparaban a los
"patriotas" con santos, y les atribuían milagros, con lo
que muchos descristianizadores se veían desconcertados. No
es casual que a fines del ´93 los montañeses
introdujeran nuevos mártires para el culto, se presentaba
el temor por parte del poder de que esos mártires que
glorificaban los sans-culottes se volvieran en contra de
la política. Además Robespierre y sus hombres
temían que por culpa de la descristianización se
reavivará la contrarrevolución en el plano interno
y externo. Las manifestaciones de una descristianización
radical continuaban, con menos "fieles" pero preocupaban a los
jacobinos.
IV
Contra "los fogosos apóstoles de la nada".
Mientras los descristianizadores asestaban todos sus
golpes contra la Iglesia, había muchos sectores del poder
que dejaban hacer, e incluso algunos apoyaban claramente las
medidas anticlericales. En historia es peligroso caer en
aseguraciones absolutas, porque supone mirar una sola de las
partes y dejar de lado muchas otras variantes.
¿Por qué los descristianizadores perdieron
el apoyo de un día para el otro? Sobre este punto se
presenta una discusión, entre los que sostienen que el
apoyo prestado por la Convención no era tal, y que
sería mas correcto decir que se dejó hacer. Pero
cuando el movimiento fue demasiado lejos, atemorizando a gran
parte de Europa, cuando Robespierre veía ateísmo en
el culto a la Razón veía también peligro
social. No puede dejar de mencionarse que algunos
descristianizadores actuaban en ese campo para lograr más
poder, y Robespierre no ignoraba esto. Fouché hablaba con
cierto orgullo de lo molesto que resultaban todas sus medidas a
algunos de los "señores de la Convención". Por
tanto el ataque a los descristianizadores supone el ataque al
radicalismo más peligroso para la conservación del
poder y supone el ataque a los hebertistas.
Y en esta historia no puede dejar de mencionarse el
famoso hecho del teatro, donde
Robespierre se muestra abiertamente contrario a los
descristianizadores. "(…) –Robespierre- se
quitó la máscara y declaró de repente la
guerra a los descristianizadores. ‘ ¿Con qué
derecho vienen a perturbar la libertad de cultos en nombre de la
libertad y a atacar al fanatismo con un fanatismo nuevo?
¿Con qué derecho hacen de los homenajes solemnes a
la verdad pura degeneren en farsas (…)ridículas? Ha
habido quién ha supuesto que, al aceptar ofrendas
cívicas la Convención había proscrito el
culto católico. No, la Convención no ha tomado en
absoluto esa iniciativa temeraria. La Convención nunca la
tomará. (…) No permitirá que se persigan
pacíficos ministros del culto’"
Es significativo ver a hombres que cambiaban de
opinión rápidamente, es el caso de Cambón
que a mediados de 1793 proponía suprimir el sueldo a los
sacerdote, él mismo a comienzos de 1794 pide se anule el
proyecto sobre
la supresión de los sueldos y desaprueba la
descristianización. ¿ Temor, o cambio de
opinión producto del giro de la política de la
Convención?
Hasta el propio Hébert cambiaba de
opinión, " que cada cual adore a su dios a su manera". En
el caso de los hebertistas sería mas adecuado inclinarse
por el temor, puesto que si la política de apoyo se
había perdido, ahora debían temer por represalias
del poder.
El camino estaba preparado para la reapertura de las
iglesias, hablamos de días no de un lento proceso. " La
llamada política de libertad de cultos se
interpretó y aplicó de formas diferentes; no
siempre fue coherente. Pero, en conjunto, el decreto del 6 de
diciembre y los comentarios que le prodigó Robespierre
devolvieron la esperanza a los devotos y sacerdotes de toda
Francia."
A menudo se habla de este giro de las política
para el año 1794, pero el freno a la
descristianización se da en diciembre de 1793, es por eso
que se ataca por el lugar más peligroso, dónde el
fanatismo del antifanatismo, había llegado más
lejos en un tiempo considerablemente corto. "Si bien ante la
inminencia del peligro había permitido la alianza con la
sans-culotterie , jamás había aceptado sus
objetivos
sociales ni sus métodos
políticos."
El Ser
Supremo contra la diosa Razón.
Para hacer efectivo el enfrentamiento a los
descristianizadores, la Convención y más
específicamente Robespierre vieron la necesidad de
implantar un nuevo culto. A Robespierre le preocupaba el camino
que estaba tomando la descristianización, en lo
concerniente al culto –como ya se dijo- sospechaba sobre
ciertas manifestaciones de ateísmo. A modo de ejemplo, la
supresión de imágenes religiosas en los cementerios
por las del "sueño eterno", apuntaban a la idea de negar
toda existencia mas allá de la muerte, el
alma moría con el cuerpo. Era verdaderamente una idea
radical, la vida era una sola, había que buscar la
felicidad de cualquier forma, y ningún poder podía
frenar esto. Y es aquí dónde Robespierre comienza a
inquietarse, donde ve peligro en los descristianizadores, un
sector que puede revelarse ante cualquier medida política
y económica.
" La idea de su nada, ¿ le inspirará
sentimientos más puros y más elevados que la de su
inmortalidad? A ti, que extrañas a un amigo virtuoso, te
es grato pensar que la parte más bella de él ha
escapado a la muerte.
Si la existencia de Dios, si la inmortalidad del alma no
fuesen más que sueños, serían aún la
más bella de las concepciones del espíritu
humano."
Pero la descristianización presentaba
debilidades, no todas las medidas fueron acogidas con
beneplácito por el pueblo. Vale recordar las medidas de
modificación del calendario, e incluso la idea del
"sueño eterno"no era algo que todos aceptasen.
Por otra parte la radicalización del movimiento
era para Robespierre un hecho que le daba vida a la
contrarrevolución, " el ateísmo es una
manipulación de las multitudes ejercidas contra el
gobierno
revolucionario por ultrarrevolucionarios que, de hecho, al
desalentar al pueblo, le hacen el juego a la
contrarrevolución."
Sustituir el culto de la razón en cierta forma
implicaba revivir el culto cristiano, se niega la
descristianización como inmoral, pero no se acepta tampoco
la vuelta del fanatismo religioso ni los ánimos de
venganza de curas y sacerdotes por el proceso de
descristianización. Era un tema que también se
discutía en términos de poder, el clero
tenía la ambición de reconquistar los lugares
perdidos durante la revolución. Ante este peligro se
encontraba la Convención luego de negar a los
descristianizadores. Surgía entonces la imperiosa
necesidad de crear un nuevo culto, un culto que no levantara el
fanatismo que levantó el de la diosa razón ,
y un culto que no cayera en manos de los cristianos y que a su
vez atrajera a favor de la República a toda la
población. "¡Cuán diferentes es el Dios de la
naturaleza del
Dios de los sacerdotes!. Ellos lo han creado a su imagen, lo han
hecho celoso, caprichoso, ávido, cruel,
implacable."
No debe olvidarse el decreto sobre la libertad de
cultos, por ende se daría la existencia de dos cultos en
Francia, pero en 1794 se oficializa el culto al Ser Supremo y
además se establece como obligatorio.
El 8 de junio de 1794, se celebra la fiesta en honor al
Ser Supremo, con algunas características dignas de ser mencionadas.
Ya no se intentaba atacar al fanatismo sino a la
irreligión, una gran estatua (Sabiduría)
tenía su rostro tapado con un velo, que según el
mismo Robespierre simbolizaba el "horrible manto del
ateísmo", la fiesta finalizaba con la quema de dicho velo.
Así se institucionalizaba el culto al Ser Supremo, luego
las "ceremonias" se repetirían por toda Francia. Algunas
zonas, se resistieron a realizar este culto. ¿Qué
intentaba lograr Robespierre con este nuevo culto?
El culto al Ser Supremo, es un tema controvertido, y se
pueden escuchar opiniones que van desde que Robespierre con este
culto hizo un culto personal, donde
él era el "sumo pontífice", la reencarnación
de la virtud y la moral
republicana. Y otros que ven en esta práctica una
manifestación exterior con el fin de mostrar a Europa que
Francia retomaba sus cabales, desterrando el culto a la
Razón y por ende a los descristianizadores.
Existe claramente una influencia de Rousseau, la
existencia que asegura el "contrato social"
que tiene en sí misma el don de la virtud y de la moral. Dos
elementos hacen de este culto una práctica de arraigo
popular, la inmortalidad del alma y la Providencia.Es la
creación de la religión política, mediante
la educación y las fiestas inculcar los valores de
la revolución. Decía Robespierre: " El verdadero
sacerdote del Ser Supremo es la Naturaleza; su
templo , el universo; su
culto , la virtud; sus fiestas , la alegría de un gran
pueblo unido bajo sus ojos para estrechar los dulces lazos de la
fraternidad universal (…)"
El hecho de respetar la práctica de otros cultos,
para Robespierre no significa prestar apoyo a la Iglesia, sino
que es el respeto por la
creencia de los demás, y son creencias casi imposibles de
arrancar de los hombres, luchar por quitar estas creencias es
crear nuevos enemigos a la revolución. Al parecer el
éxito
sobre el culto al Ser Supremo es indiscutido, si bien hubo zonas
que se negaron a este nuevo culto, la mayoría de Francia
se volcó al culto robespierreano. "El Ser Supremo, ha
provocado una respuesta popular más directa, de lo que son
prueba la importancia de la acogida de que fue objeto y las
proclamas, redactadas sin ambages, en las que se lee: el Ser
Supremo existe puesto que os ha protegido"
El mismo Vovelle habla del culto como un "dogma fugaz,
triunfo de un instante", los jacobinos en el poder tenían
los días contados igual suerte correría
Robespierre. Varios hechos indicaban que la Iglesia tenía
el camino abierto, sólo faltaba un cambio político
que diera la aprobación.
Es necesario volver a remarcar la idea de que el
período estudiado es de tiempo precipitado, en casi dos
años se dieron cambios radicales y continuidades con
respecto a la religión. Volviendo de nuevo al tema de
Robespierre, podría decirse que fue un hombre que vio la
importancia del tema religioso, como instrumento de control y
conservación del orden social, y con la creación
del culto al Ser Supremo ese mismo instrumento ideológico
al servicio de la
revolución.
Este trabajo tuvo la intención de presentar a la
religión en una línea de larga duración.
¿ Qué significó la Revolución
Francesa para la religión?
Muchos de las características religiosas de Francia
recaen justamente en la Revolución. Obviamente la
religión pierde el lugar que ocupaba en el Antiguo
Régimen. Si bien luego del gobierno jacobino podría
decirse que la religión vuelve a su antiguo lugar, no es
exacto, retoma sí importantes lugares, pero el lugar que
ocupaba en el Antiguo Régimen no lo retoma. Y
además tiene el lastre de haber vivido la
revolución.
En ningún momento la revolución
pensó en eliminar la religión, nada mas
erróneo a los efectos de conservar el poder y el orden.
Esta idea es fundamental para entender el ataque declarado por
Robespierre a los descristianizadores. Hobsbawm en su libro " La
Era de La Revolución" habla de una Revolución
Francesa que inspiró ideológica y
prácticamente a todos los movimientos posteriores, incluso
los del siglo XX. Si uno observa el ataque que reciben las
iglesias españolas durante la Guerra Civil, ve claramente
reminiscencias descristianizadoras. Incluso el hecho de que las
iglesias fueran transformadas en mercados, surge
de ése momento en Francia. Buscando puntos de
comparación al inicio de éste trabajo se
presentó a Voltaire refiriéndose sobre lo peligroso
que resultaba el ateísmo para una sociedad, algunos
años después Robespierre dirá lo mismo y
apoyado a la luz de los hechos.
La religión acompaña los ritmos de la
revolución, durante la primer etapa de la misma vemos una
religión que conserva su poder de decisión,
progresivamente va perdiendo sus facultades, hasta llegar al pico
máximo de radicalismo con los descristianizadores. Otra de
las ideas que deben ser remarcadas es la que detrás de
reformas a la Iglesia por cuestiones económicas se
esconden cuestiones económicas, la religión pierde
esa facultad de ser intocable. Es de destacar otra de las ideas
manejadas por Hobsbawm sobre lo radical de la revolución
francesa, en cuanto el tema religioso queda a las claras con la
reacción que tiene Europa con lo acontecido. No solo era
un temor que tenía la Iglesia sino las monarquías,
incluso Inglaterra
veía a la Revolución Francesa como un exceso de
radicalización.
Como se vio y se dijo en la introducción de este trabajo, el mismo no
intentó ser un estudio la religión y la
revolución como objetos de estudios separados.
Sería más apropiado hablar de que se intentó
mostrar una interacción entre estos dos grandes conceptos.
Podría hacerse una lectura que refiera a una lucha de
poderes, dónde la revolución en ciertos momentos
quiere ocupar los lugares de la religión y dejarle
sólo el mantenimiento
del orden social. Y a su vez la Iglesia resiste, siendo la cabeza
visible y el motor
ideológico de la contrarrevolución.
Y por último volver a manejar la idea de Soboul
sobre lo estrictamente necesario que resultaba para la
revolución reformar la religión, si se
querían lograr cambios de fondo era imposible no tocar el
poder del clero.
Las mentalidades aportan mucho para este tipo de temas,
y a su vez nos ayudan para complejizar los temas, para ver lo
"diferente", que nos aproxima a una comprensión. Este
trabajo intentó también relativizar constantemente
las ideas vertidas, si se cae en verdades absolutas se escapa a
lo diferente que también forma parte del entramado de la
historia. A modo de ejemplo podría haberse presentado a un
clero homogéneo y reticente a todo cambio, o a un pueblo
sumiso que ante la descristianización actúa con
indiferencia. Y en este trabajo se ven las dos cosas. Tampoco se
puede hablar de voluntades unidireccionales, el peso del pueblo
con respecto a la religión es decisivo, actuando como
contrarrevolucionario, descristianizador o en forma pasiva
negándose a acatar lo que el poder visible
manda.
- AA.VV " Estudios sobre la Revolución Francesa
y el Antiguo Régimen" Madrid. AKAL,
1980. - BERTAUD, J.P, " Francia en los tiempos de la
revolución. 1789-1795" Buenos Aires,
Vergara, 1990. - BOULOISEAU, M " Robespierre" Buenos Aires,
Mirasol, 1961. - FURET, F " Pensar la Revolución Francesa"
Barcelona,
Ed. Petrel, 1980. - GUERIN, D " La lucha de clases en el apogeo de la
Revolución Francesa. 1793-1795." Madrid, Alianza
Editorial, 1974 - HAMPSON, N " Historia social de la revolución
francesa " Madrid, Alianza Editorial, 1970. - HOBSBAWM, E " La Era de la Revolución.
1789-1848" Buenos Aires, Crítica, 1998 - LEFEBVRE, G " La Revolución Francesa y los
campesinos" Buenos Aires, PAIDOS, 1974 - LEFEBVRE, G " La Revolución Francesa y el
Imperio" México, F.C.E. 1996. - MOUSNIER, R y LABROUSSE, E " El siglo XVIII.
Revolución intelectual y política.( 1715-1815).
Barcelona. Destinolibro. 1981. - PERONNET, M" Del siglo de las Luces a la Santa
Alianza" Madrid, AKAL, 1991 - PERONNET, M, BERCÉ, A y MOLINER, A "El siglo
XVIII. De la Contrarreforma a las Luces" Madrid, AKAL,
1991. - SABINE, G " Historia de la Teoría
Política" México, F.C.E, 1994. - SOBOUL, A; LEMARCHAND, G ; FOGEL, M " El siglo de las
Luces. Los inicios ( 1715-1750)" Madrid, AKAL,
1992. - SOBOUL, A " La Revolución Francesa" Barcelona,
Ed. Oikos-tau, 1981 . - SOBOUL, A " La Revolución Francesa. Principios
ideológicos y protagonistas colectivos" Barcelona,
Crítica, 1987. - TOUCHARD, J " Historia de las ideas políticas"
Madrid, TECNOS, 1988. - VOLTAIRE " Ensayo sobre
la tolerancia" Madrid, Alfaguara, 1978 . - VOVELLE, M " La caída de la monarquía.
1787-1792" Barcelona, Ariel, 1972.. - VOVELLE, M " Introducción a la Historia de la
Revolución Francesa" Barcelona, Crítica,
1984.
Carta de los curas del Delfinado en
1788 al bajo clero.
Si el pueblo sale de la opresión, vosotros
saldréis de la bajeza, por no decir el envilecimiento, en
el que el alto clero os ha sumergido y en el que os mantiene
desde hace tiempo.
¿ Cómo queréis obtener obtener
consideración en tanto no seáis más que los
pastores de un rebaño de esclavos?
No alcanzaréis la plenitud de vuestros derechos
hasta el momento en que el pueblo alcance la plenitud de los
suyos.
Al combatir por él mismo, el pueblo combate por
vosotros.
ANEXO 2
Juramento para la
Constitución Civil del Clero.1790
¿Juráis y prometéis, con la mano
levantad hacia Dios, velar atentamente por los fieles de la
diócesis que se os confía, ser fiel a la
Nación, a la Ley y al rey, y mantener con todas vuestras
fuerzas el poder de la Constitución decretada por la
Asamblea y aceptada por el rey.?
ANEXO 3
Carta de la Municipalidad de
Cholet. Con respecto al nuevo clero juramentado y su incidencia
en la práctica religiosa y la vida cotidiana. 13 de mayo
de 1791.
El fanatismo en nuestra ciudad y en nuestros campos ha
hecho los progresos más rápidos y mas terribles;
desde el domingo, día en que fue instalado el nuevo cura
de Saint Pierre, nadie va a la Iglesia; los antiguos sacerdotes
fingen no ir a decir misa, y no se ha realizado un solo bautismo,
aunque antes no pasaba un día sin que los hubiera. A la
gente del campo le repugna entrar en esta Iglesia que consideran
profanada. Los cuerpos muertos que no es posible dejar de
inhumar, son abandonados en la puerta, y difícilmente se
encuentra quien los lleve: no los asiste ningún convoy, y
dos veces, cuando el cura vino a levantar los cadáveres,
ante la presencia de la cruz el pueblo se comportó con
mayor indecencia y abucheó al cura y a sus
asistentes.
ANEXO 4
El historiador Bertaud
caracterizando a los supuestos responsables de las matanzas de
septiembre.
¿Quiénes son estos setembristas que, con
juicio o sin él, matan, no a todos los prisioneros de los
calabozos parisinos, sino entre 1000 y 1400 personas entre las
cuales según las estimaciones hay entre 200 y 400
sacerdotes?
¿La hez de la sociedad?¿Los agentes de una
descristianización premeditada durante largo tiempo?.
Gracias a las encuestas
realizadas durante el año III y el año IV, se
conoce la identidad de
algunos de ellos: son hombres de 30 a 45 años, con
frecuencia padres de familia, que
siempre han tenido oficio estable y domicilio conocido. Son
carniceros, zapateros, comerciantes merceros o carreteros, con
los que se han mezclado algunos gendarmes. ¿Quién
los
empuja?¿Dantón?¿Marat?¿Robespierre?.
Eso será especialmente lo que digan los girondinos, que en
ese momento, se callaron o parecieron incluso considerar que las
matanzas eran inevitables.
ANEXO 5
Trascripción íntegra
de artículo aparecido en Internet, en
www.identidadcatólica.org
EL GENOCIDIO DE LOS CATÓLICOS
DURANTE LA REVOLUCIÓN FRANCESA: LA
VENDÉE.
Transcribimos dos fragmentos de libros cuya
lectura recomendamos, teniendo presente que sus autores no han
comprendido la totalidad de la trama. Pero su valor reside
precisamente en esto. No pueden ser "apellidados" con los amables
adjetivos que los medios de
comunicación colocan a los escritores
políticamente incorrectos.
"Reynald Secher, el joven autor (nacido en 1955)
originario de la Vendée, fue a buscar una documentación que muchos consideraban ya
perdida. En efecto, los archivos
públicos han sido diligentemente depurados, en la
esperanza de que desaparecieran todas las pruebas de la
masacre realizada en la Vendée por los ejércitos
revolucionarios enviados desde París.
Pero la historia, como se sabe, tiene sus astucias:
así Secher descubrió que mucho material estaba a
salvo, conservado, a escondidas por particulares. Además
pudo llegar a la documentación catastral oficial de las
destrucciones materiales
sufridas por la Vendée campesina y católica,
levantada en armas contra los "sin Dios" jacobinos.
En los mapas de los
geómetras estatales de la época está la
prueba de una tragedia inimaginable: diez mil de cincuenta mil
casas, el 20 % de los edificios de la Vendée, fueron
completamente derruidas según un frío plan
sistemático, en los meses en que se desencadenó la
furia de los jacobinos gubernamentales con su lema aterrador:
"libertad, igualdad,
fraternidad "o muerte". " Prácticamente todo el ganado fue
masacrado. Todos los cultivos fueron devastados).
Todo esto, según un programa de
exterminio establecido en París y realizado por los
oficiales revolucionarios: había que dejar morir de hambre
a quien, escondiéndose, había sobrevivido. El
general Carrier, responsable en jefe de la operación,
arengaba así a sus soldados: "No nos hablen de humanidad
hacia estas fieras de la Vendée: todas serán
exterminadas. No hay que dejar vivo a un solo
rebelde".
Después de la gran batalla campal en la que
fueron exterminadas las intrépidas pero mal armadas masas
campesinas de la "Armada católica", que iban al asalto
detrás de los estandartes con el Sagrado Corazón y
encima la cruz y el lema "Dieu et le Roy"; el general jacobino
Westermann (1) escribía triunfalmente a París, al
Comité de Salud Pública, a los
adoradores de la diosa Razón, la diosa Libertad y la diosa
Humanidad: "¡ La Vendée ya no existe, ciudadanos
republicanos! Ha muerto bajo nuestra libre espada, con sus
mujeres y niños.
Acabo de enterrar a un pueblo entero en las ciénagas y los
bosques de Savenay. Ejecutando las órdenes que me
habéis dado, he aplastado a los niños
bajo los cascos de los caballos y masacrado a las mujeres, que
así no parirán más bandoleros. No tengo que
lamentar un sólo prisionero. Los he exterminado a
todos".
Desde París contestaron elogiando la diligencia
puesta en "purgar completamente el suelo de la
libertad de esta raza maldita".
El término "genocidio", aplicado por Secher a la
Vendée, ha desatado polémicas, por considerarse
excesivo. En realidad el libro muestra, con la fuerza terrible de
los documentos, que
esa palabra es absolutamente adecuada: "destrucción de un
pueblo", según la etnología. Esto querían
"los amigos de la humanidad" en París: la orden era la de
matar ante todo a las mujeres, por ser el "surco reproductor" de
una raza que tenía que morir, porque no aceptaba la
"Declaración de los derechos del hombre".
La destrucción sistemática de casas y
cultivos iba en la misma dirección: dejar que los supervivientes
desaparecieran por escasez y hambre.
Pero ¿cuántos fueron los muertos? Secher
da por primera vez las cifras exactas: en dieciocho meses, en un
territorio de sólo 10000 km2 , desparecieron 120.000
personas, por lo menos el 15 % de la población total. En
proporción, como si en la Francia actual fueran asesinadas
más de ocho millones de personas. La más sangrienta
de las guerras
modernas – la de 1914-1918- costó algo más de
un millón de muertos franceses.
Genocidio, pues; verdadero holocausto; y, como comenta
Secher, tales términos remiten al nazismo. Todo lo
que pusieron en práctica las SS fue anticipado por los
"demócratas" enviados desde París: con las pieles
curtidas de los habitantes de la Vendée se hicieron botas
para los oficiales (la piel de las
mujeres, más suave, era utilizada para los guantes).
Centenares de cadáveres fueron hervidos para extraer grasa
y jabón (y aquí se superó a Hitler: en el
proceso de Nüremberg se documentó –y las mismas
organizaciones
judías lo confirmaron- que el jabón producido en
los campos de concentración alemanes con los
cadáveres de los prisioneros es una "Leyenda negra", sin
correspondencia con los hechos). Se experimentó por
primera vez la guerra química, con gases
asfixiantes y envenenamiento de las aguas. las cámaras de
gas de la
época fueron barcos cargados de campesinos y curas,
llevados en medio del río y hundidos.
Sus páginas, disponibles ahora, provocan
sufrimiento. Pero la búsqueda de una verdad escondida y
borrada bien vale el trauma de la lectura."
Vittorio Messori, Leyendas
negras de la Iglesia. Planeta. Capítulo 23. Le
génocide franco-français: la Vendée
vengée" de Reynald Secher, pág. 103.
"El mismo problema se le presentará a la
Convención cuando tome la decisión de exterminar a
los de la Vendée. Y el asunto se afrontará en
términos de carga para el erario. Fusilar a casi dos
millones de personas costaba cifras astronómicas
sólo en balas. Se pensó en romperles la cabeza con
las culatas de los fusiles, pero después de un cierto
número de cabezas los fusiles tenían la tendencia a
estallar cuando eran utilizados normalmente. Los sables y las
bayonetas perdían el filo. Se probó a envenenar los
ríos con arsénico, pero el agua
arrastraba el veneno más allá de los confines de la
rebelión.
Se encargó a un farmacéutico que fabricas
gas venenoso.
Pero también aquí había que contar con el
viento que con frecuencia orientaba los efluvios en direcciones
no deseadas. El general Santerre comenzó a minar el
territorio, pero las minas explotaban incluso bajo los "bleus".
Su colega Turreau utilizó entonces el sistema de las
gabarras o lanchones: se ataban en grupos a los prisioneros, se
les cargaba a centenares en las gabarras que después se
hundían en el Loira. Después, se recuperaban las
barcazas.
Al final se optó por los cañones: se
encerraban a las víctimas en un edificio, por lo general,
en la Iglesia, y se abatía el edificio a cañonazos.
También se utilizaron los hornos; este último
sistema permitía el aprovechamiento de la grasa de los
cadáveres, que se empleaba en los hospitales y para
engrasar los fusiles, así como la piel, ya que
se despellejaba a las víctimas antes de enviarlas a los
hornos ( en el ejército escaseaban las botas, y la idea de
utilizar la piel humana fue de Saint-Just). Todavía hoy se
puede contemplar en el museo de Historia Natural de Nantes una
piel de vendeano debidamente curtida".
Rino Cammilleri. Los Monstruos de la
Razón. Viaje por los delirios de utopistas y
revolucionarios. Rialp, Madrid, 1995. (Confr. Reynal Secher. Le
genocide franco-français. La Vendée-Vengé.
Puf, París, 1988.)
(1) Nota de Manuel de Arbués: Sin duda el
tal Westermann trataba así de bien a sus hermanos
católicos porque eran de su misma….digamos,
religión. Al menos, esto insinúan algunos hoy en
día, con gran rigor histórico, por
cierto.
ANEXO 6
Opinión de un sacerdote en
pleno proceso de descristianización.
Envuelto desde mi nacimiento en todos los prejuicios del
siglo XVIII, estaba destinado a propagarlos. Siempre he hablado a
mis contemporáneos con el lenguaje de
la Razón y la Verdad, estaba lleno de celo para
explicarles los derechos del hombre y el ciudadano, los
juré delante de todos, nunca traté de relacionarlos
con principios de los que yo mismo no estaba bien penetrado. No
obstante, no creáis que quiero hacer ahora
profesión de ateísmo: la Libertad y la Igualdad, son
las divinidades que adoro. Detesto la superstición, el
federalismo y
la realeza. Con toda mi alma desearía que con todos los
tronos del Universo
derrumbados y rotos, se pudiera encender pronto una gran hoguera
de alegría, alrededor de la cual podrían bailar y
calentarse todos los sans-culottes del mundo.
ANEXO 7
Cantos y proclamas sans-culottes
descristianizadores
Sacerdotes, canónigos, gordos y
gruesos
curas, vicarios y prelados,
franciscanos altivos como
gendarmes,
capuchinos, recoletos y
carmelitas
¡Que mueran todos!
¡Que desaparezcan todos
ante el pueblo sans-culotte!
Y acudirán a los curas, nos
dirán que simples trozos de madera son
santos, ¡Oh! les diremos, sois unos mentirosos, ¡oh!,
no queremos nada con vosotros.
En cada municipalidad se llevará a
todos los ciudadanos muertos, cualquiera que sea la secta a la
que pertenezcan, al lugar designado para la sepultura
común, cubiertos por un velo fúnebre en el que se
pintará el Sueño. El lugar común en que
reposarán sus cenizas estará aislado de cualquier
clase de habitación, estará plantado de árboles, bajo cuya sombra se elevará
una estatua que represente el Sueño. Todos los
demás signos se destruirán.
En la puerta de dicho campo consagrado
por un respeto religioso a los manes de los muertos se
leerá la inscripción : la Muerte es un Sueño
Eterno.
ANEXO 8
Comentario a favor de la
implantación del culto al Ser Supremo en
1794.
La Convención nacional ha decretado que el
francés reconocía la inmortalidad del alma. Este
decreto inmortal confundirá el orgullo de todos los ateos
de este mundo que no quiere reconocer un primer principio que no
ha creado. Sin duda sería terrible para un hombre de
mérito hacer buenas acciones
durante su vida y tener la vergüenza de morir como un
animal. Esta ley inmortal hará mucho bien a la
sociedad.
Trabajo enviado por
Luis Piano
Montevideo Uruguay.