- Objetivos
- Introducción
- Estructura
precategorial - Teoría de la
argumentación - Reflexionemos en torno de la
argumentación - Bibliografía
La presente monografía contiene los lineamientos
preliminares para la comprensión de la teoría de la Argumentación desde
la lógica proposicional y estrategias para la composición del
discurso
argumentado, se toma como punto valioso de este proceso
las teorías de Chaïm Perelman y la
profesora Lucie Olbrechts -Tyteca.Hoy nos encontramos ante una situación que
afecta todo el currículo académico. Tenemos la
necesidad de educar y formar a nuestros alumnos para que
respondan a una sociedad que
cada día es más cambiante, donde existe una
creciente demanda
social de habilidades de aprendizaje
como un elemento indispensable de la
educación, lo cual exige de los alumnos que no
sólo adquieran información ya elaborada sino que
también sean capaces de aprender con mayor eficacia,
estructurando o construyendo él mismo su propio
conocimiento.Es así como podemos afirmar que educar en la
competencia argumentativa, es una tarea
primordial, hoy se afirma que el
aprendizaje escolar no debe ser una mera
acumulación de conocimientos, sino más bien,
una integración de los nuevos conocimientos
con los antiguos que modifique la
organización de éstos últimos, si es
preciso. Se considera que esta integración y reorganización de
conocimientos debe afectar tanto al "saber algo sobre algo"
(esquemas conceptuales), como "saber qué hacer y
cómo con lo que se sabe sobre algo" (conocimientos
sobre procedimientos) y al "saber cuándo
hacerlo" (conocimientos sobre las condiciones en qué
usar lo que se sabe). En tal sentido la
comunicación es una competencia que requiere de especial
cuidado- PRESENTACIÓN
Este escrito contiene en forma de compilación
las principales tesis del
autor citado y se propone, explicar la Teoría de la
Argumentación en su propio contexto. Así mismo,
dado que la formación de una comunidad de
argumentadores requiere de una intensa preparación
teórica, se busca entonces, proporcionar las
explicaciones preliminares para abordar en profundidad el
tema en los futuros cursos.Acotar que la construcción de una democracia
más abierta, participativa e incluyente es el producto
de la argumentación y no de la obediencia ciega a la
estamos acostumbrados. De hecho en nuestro país
existen leyes y estas
sólo podrán humanizarse en la medida que se
legitiman a través de la práctica de la
racionalidad.Señalar e impacto de la nueva Teoría
de la argumentación en el diseño de los cursos de lecto- escritura,
destacar los tres momentos del desarrollo
histórico de la Teoría de la
argumentación, analizar la Teoría de la
argumentación teniendo como referencia los trabajos de
los profesores Adolfo León Gómez y Alfonso
Monsalve. - OBJETIVOS
Atendiendo las inquietudes de los estudiantes de los
primeros semestres, que se quejan de lo complejo que les
resulta interpretar los libros
fuentes de
esta monografía, es decir la lectura
de Perelman, se ha organizado metodológicamente el
presente trabajo, en forma de preguntas. Estos interrogantes
y sus repuestas constituyen el eje fundamental del
escrito.Para lograr el máximo de aprovechamiento, la
estrategia
del presente escrito contiene los siguientes
elementos:- REFLEXIONES: Se presentan preguntas abiertas o
cerradas para debatir y profundizar sobre la experiencia
discursiva, con el fin de concretar el tema de la
argumentación, es decir, relacionarlo con la
práctica. - ANÁLISIS: Todo el
trabajo privilegia el enfoque propositivo, se exponen
mapas
conceptuales en el que se sintetizan los conceptos y
nociones fundamentales expuestas. - PRAXIS: Se sugieren ejercicios y actividades
individuales, que contribuyan a la reflexión y poner
en práctica lo aprehendido.
Al final de la monografía encontrara la
bibliografía, la
que recomendamos para avanzar y profundizar en el tema, se
incluyen enlaces de interés que se ubican en la Web. Para
la
ciencia, la técnica, el desarrollo
social y económico es fundamental la
argumentación, sin ella, el terreno se hace
fértil para los dogmatismos y se anula el pensamiento crítico. - REFLEXIONES: Se presentan preguntas abiertas o
- INTRODUCCIÓN
TESIS
"La razón es esencialmente práctica
y la razón teórica no es sino el límite
de la razón práctica"Agr. 1. La Teoría de la argumentación
es el resultado final de esta notable
averiguación.Agr. 2. La Teoría de la argumentación,
es la teoría que estudia las técnicas discursivas que permiten
convencer o persuadir o disuadir a una o muchas
personas.Agr. 3. La Teoría de la argumentación
no es una disciplina
normativa.Agr. 4. La Teoría de la argumentación
es una disciplina
descriptiva.Agr. 5. Para que la Teoría de la
argumentación sea una teoría razonablemente
aceptada, requiere definir un concepto
clave, es el concepto de
fuerza de
un argumento o fuerza de
una argumentación.Agr. 6. La argumentación es una disciplina
que presenta hechos, problemas
y razonamientos de acuerdo con una opinión del autor
para su análisis y plantear soluciones, críticas o tesis
alternativas.Conclusión. La argumentación es una
acción del orador sobre un auditorio, cuya finalidad
es ganar su adhesión a una tesis, es comprometerlo con
determinado punto de vista es llevarlo a usar su capacidad de
elección para que en consonancia con su
adhesión siga un determinado curso de
acción. - ESTRUCTURA
PRECATEGORIALP1. La argumentación consiste en formular
razones para sustentar una afirmación o una
opinión del sujeto comunicante para convencer a un
sujeto interpretante.P2. El fin de la argumentación no es deducir
las consecuencias de ciertas premisas sino producir o
acrecentar la adhesión a las tesis que se presentan
para su asentimiento.P3. La argumentación es un tipo de exposición que tiene como finalidad
defender con razones o argumentar una tesis, es decir, una
idea (fuerte) que se quiere probar.P4. TEORIA DE LA ARGUMENTACIÓN. Concibe el
discurso
no como un simple instrumento de persuasión, de
seducción. La argumentación no es simple
seducción o sugestión, ella esencialmente es
probatoria por medio de razones.P5. La argumentación es a la vez
razonamiento, inferencia, pero posee un matiz adicional y
característico: está destinado a
convencer, a cambiar las ideas de uno o varios
interlocutores. - TEORÍA DE
LA ARGUMENTACIÓN - REFLEXIONEMOS
EN TORNO DE LA
ARGUENTACIÓN
¿Qué es una
relatoría?
La relatoría consiste en realizar una breve
exposición oral o escrita, tomando como
referencia los puntos fuertes (tesis o hipótesis) que el autor del texto propone
y realizar valoración crítica.
Pensamiento podría decirse es una facultad
intelectual que realiza el hombre
y a través de la cual comprende, capta, reflexiona
sobre "alguna necesidad " en lo que le rodea. Pensar
sería la acción del pensamiento, es decir emitir conceptos,
juicios y raciocinios.- ¿Qué es pensar?
La proposición es una categoría de la
lógica discursiva y se la asimila como
la expresión verbal de un juicio. En ese orden
constituye una unidad de pensamiento, por lo tanto son
demostrables como verdaderas o falsas, ellas afirman o niegan
según sea el caso. Las proposiciones constituyen la
esencia de toda argumentación. - ¿Qué es una
proposición?Un argumento es una serie de aseveraciones (
oraciones o proposiciones) que individualmente o en conjunto
dicen "poyar" o dar "prueba" de otra aseveración. La
aseveración que resultad apoyada o probada se denomina
tesis. Es el razonamiento que emplea quien quiere defender,
probar, demostrar una proposición mayor. - ¿Qué es un argumento?
Es el discurso cuyo propósito es de hacer
cambiar los estados de ánimo o de pensamiento de uno o
varios interlocutores. Argumentar es una actividad social en
la que un orador o escritor se propone defender unas ideas o
refutar unos planteamientos. Desde luego argumentar es
explicar, disuadir, convencer, dar ejemplos, ofrecer
disculpas. Es decir, razonar. - ¿Qué es argumentar?
- ¿Cómo puedo potenciar la habilidad
de argumentar?
Buena parte de las proposiciones que componen la
mayoría de los escritos que leemos o los discursos que
escuchamos son de carácter
argumental. Desde los sencillos artículos
periodísticos o de revistas hasta los muy sofisticados
ensayos
filosóficos, y exceptuando los meramente informativos que
sólo describen acontecimientos o presentan de manera
gráfica simples opiniones.
La tesis representa la pieza clave del discurso,
generalmente aparece oculta en los textos escritos o se la
confunde con las proposiciones derivadas o de
causalidad (causa – efecto). La tesis es el punto de
conexión interproposicional. La principal habilidad que
debe desarrollar quien desee potencializar la habilidad
argumental es aprender a identificar las tesis o hipótesis en un discurso.
7.0 ¿Cómo puedo desarrollar la
habilidad de razonar?
Argumentos son razones, justificaciones o explicaciones
que sustentan una idea mayor o principal. Es también
común encontrar escritos que presentan proposiciones de
causalidad que se desprenden de una idea mayor o principal y
ponen de manifiesto sus consecuencias. Este tipo de proposiciones
constituye una estructura
derivativa del escrito o discurso.
En todos los casos el núcleo del escrito se le
denomina tesis o esencia del ensayo, puesto
que las demás ideas cumplen la función de
argumentar.
8.0¿Cómo se organiza una
argumentación?
La argumentación se desarrolla en forma de
"proceso" y se
articula así en fases o pasos en que se puede ir logrando
el asentimiento a una afirmación o norma y donde cada paso
o fase (en cuanto se consideran como cumpliendo los objetivos
parciales al lograr esos asentimientos) sirven de apoyo a nuevos
pasos en el proceso de lograr el asentimiento final. Esos pasos
que forman parte del proceso total de argumentación y
donde se intenta conseguir asentimientos parciales son
denominadas "argumentos". El tipo de proceso comunicacional de
Argumentación que se articula de tal forma que a cada
argumento es precedido por otro argumento – con lo que la
admisión de su validez requiere la del argumento previo –
se denomina "cadena argumental". Cuando ningún
participante en el proceso argumentativo que haya asentido a las
afirmaciones o normas admitidos
en el comienzo puede negar su asentimiento a ningún otro
paso posterior sin contradecirse a sí mismo por haber
asentido previamente a todos los pasos anteriores, se habla de
una "argumentación concluyente".
- ¿Cómo se debe ensañar a
argumentar bien?
Descartes en su obra "Discurso del método"
aconseja poner en práctica las siguientes
reglas:
* "No
debemos aceptar nada como verdad sin haberlo
demostrado".
*
"Dividir el problema hasta lograr su comprensión, en
tantas partes como sea posible"
*
"Ordenar los argumentos empezando por los más
simples y fáciles, hasta llegar a los más complejos
y difíciles".
- "Realizar enumeraciones integrales y
revisiones tan completas que nos permitan estar seguros de no
haber omitido nada".
10. ¿Qué es un
razonamiento?
Razonar es una capacidad inherente de todo ser humano, a
través de ella, desarrolla múltiples habilidades
que le permiten ejecutar cualquier actividad intelectual. Es la
capacidad de estructurar conceptos en redes jerárquicas que
le permiten inferir, inducir, deducir o concluir.
Las inferencias siempre implican deducción o
deducción. La deducción es un raciocinio que se
hace partiendo de un principio general a una situación
particular que está comprendido en el principio general.
La inducción consiste en descubrir un
principio general partiendo de premisas particulares o hechos
específicos.
11.¿Cómo se organiza un
argumento?
En general se argumenta siguiendo dos procedimientos
opuestos: la asociación o la unión de elementos
aparentemente distintos y la disociación o
separación de elementos unidos. Los métodos
utilizados son la inducción, que parte de hechos concretos
para llegar a generalizaciones que los explica, y la
deducción, que procede en forma inversa. En toda
argumentación encontramos desde el punto de vista formal
los siguientes elementos:
*
Exposición de la Tesis. Debe ser una
proposición general, breve y clara.
*
Cuerpo de la argumentación. Contiene las razones que
sustentan o apoyan la tesis.
*
Conclusión. Consiste en reafirmar la tesis, una vez
razonada.
12.¿Cuál es la diferencia entre
Retórica Antigua y Retórica
Clásica?
Los problemas y
procedimientos del proceso comunicacional "argumentación"
han sido objeto, desde la Antigüedad, de estudios
organizados tanto en lo que hoy se llama la Teoría de la
Argumentación, pero que anteriormente fue denominada
Retórica, como también de examen y análisis, en lo que concierne a la validez
lógica de las relaciones establecidas entre los contenidos
de las comunicaciones
arguméntales, realizándose ese examen desde la
Lógica (Tópicos de Aristóteles etc.).
Tal tipo de tratamiento arranca, en la Grecia
clásica, de las controversias en la Sofística. El
examen de los argumentos "aparentes" formulados en tales
discusiones fue uno de los puntos de partida desde los que
Sócrates
inició su método
argumentativo de la Dialéctica – que fue perfeccionado por
Platón
y que es una de las bases de la Lógica de Aristóteles. La comprensión inicial
comunicacional y lógica de la Argumentación
sufrió una transformación a lo largo de la evolución del pensamiento filosófico
que dio lugar a la todavía usual diferencia total entre el
tratamiento lógico y el tratamiento del tema en la
Retórica:
En la Escolástica tardía del Barroco, el
tratamiento de la Argumentación se reduce, perdiendo
así la co-observación del contexto comunicacional
básico en Sócrates y
Platón,
al examen de la dimensión lógica: los argumentos
serán correctos o incorrectos simplemente en referencia al
cumplimiento de reglas de la sintaxis lógica.
Por otra parte, la Retórica fue perdiendo
paulatinamente importancia (era esencial en la
propedéutica medieval: Trivium y Quadrivium) hasta su
separación total de la Lógica. En los siglos XVIII
y XIX reaparece la "disciplina" de la Retórica como
conjunto de instrucciones y procedimientos
práctico-comunicacionales para lograr convencer al oyente
o lector de la validez (o no-validez) de opiniones en disputa.
Cuando tales procedimientos se configuran de tal forma que lo
único relevante es lograr el cambio de
mentalidad en el interlocutor, pasando por alto la
corrección o validez de los argumentos empleados, se llega
a una forma de "retórica" entendida en un sentido
peyorativo: como mera técnica de la manipulación de
la mente y conciencia del
otro.
13.¿Qué es un hecho?
Existen por lo menos tres clases de hechos, algunos como
los Derechos
Constitucionales, los tipos de sangre y las
reglas de transito, son importantes por sí solos. Otros
hechos forman parte de un acontecimiento mayor. Ejemplo la
Batalla de Boyacá corresponde a la culminación de
una lucha por la independencia.
Una tercera categoría de hechos lo constituye aquella
información que sirve de base para
construir conceptualizaciones y generalizaciones. La
formación de conceptos y generalizaciones figura entre los
procesos
intelectuales más complejos del raciocinio
humano.
El hecho es la base fundamental sobre el cual se fijan o
giran las pruebas, los
argumentos y por consiguiente el Derecho. Los hechos
jurídicos son construidos por juristas, son el resultado
de la actividad discursiva específica. Francesco
Carnelutti, clasifica los hechos jurídicos en, generales y
especiales. Los primeros atendiendo a su naturaleza y los
segundos de acuerdo con sus efectos que producen, son
acontecimientos voluntarios, a los que la ley vincula
consecuencias de derecho.
La noción de Poincare "Lo que es común a
muchos seres pensantes y podría serlo para todos" confirma
que el hecho puede generar controversia, desacuerdos y en tal
caso se requiere verificar el hecho para llegar a un acuerdo. Los
hechos pueden ser de observación, supuestos, posibles,
probables. Tanto los unos como los otros deben ser sustentados
con argumentos objetivos.
14.¿Qué es la Teoría de la
Argumentación?
Es la disciplina de la lógica informal que
estudia las técnicas
discursivas que permiten producir o acrecentar la adhesión
de un auditorio. Esta producción es la acción de un orador
que trata de lograr la adhesión de un auditorio mediante
el buen uso de técnicas discursivas. Es una disciplina
normativa, puesto que no enseña a argumentar de la mejor
manera. Pero si describe los diversos actos argumentativos
utilizados en política, en derecho,
en ámbito religioso, académico, los medios, etc.,
y trata de explicar los mecanismos argumentativos.
Partiendo en gran parte de esta evolución se ha iniciado una
reflexión teórica sobre la argumentación que
ha dado lugar a la nueva "Teoría de la
Argumentación". La argumentación realizada en el
contexto de la discusión jurídica, donde el
argumentar tiene primariamente la finalidad pragmática de
lograr el asentimiento de la otra parte, ha dado lugar a los
estudios de la llamada "Nueva Retórica" Perelman,
1968
15.¿Cuáles son los fundamentos
epistemológicos de la teoría de la
argumentación y su objeto de estudio?
La Teoría de la argumentación es resultado
de muchas disciplinas que aportan al desarrollo de
la misma, la lingüística, la lógica
proposicional, la lógica dialéctica y las ciencias del
conocimiento.
16.¿Cuál es el problema que pretende
resolver la teoría de la
argumentación?
Perelman explica en "El imperio de la retórica"
(1997) que su propósito es el rescate de la antigua
retórica, (Aristóteles) para diferenciarla de la
retórica clásica que redujo la retórica
aristotélica al estudio de las figuras literarias. El
propósito de la nueva retórica es volver al sentido
primigenio que tuvo en la época de Aristóteles.
Para los pensador griegos la retórica cubre tres
campos:
- Teoría de la argumentación
- Teoría de la elocuencia
- Teoría de la composición del
discurso
Mientras que, la teoría de la
argumentación es es la disciplina que estudia las
técnicas discursivas que permiten convencer, persuadir o
disuadir a una o muchas personas sobre una tesis que propone el
orador (Peralman y Olbrechts-Tyteca)
17.¿Cuál es fin de la teoría de
la argumentación?
Se denomina "teoría de la argumentación"
al estudio de las estructuras
formales en el arte de
argumentar como proceso comunicacional (ver: concepto de
argumentación). En esta teoría de conocimientos
definida como Lógica informal – Filosofía
Analítica, movimiento del
Positivismo
Lógico y tendencias similares, racionalismo
crítico de Popper, se planteó la pretensión
de que la lógica estándar debía ser la pauta
universal o única perspectiva válida para observar
también cualquier proceso comunicacional de
argumentación, es decir, no sólo la
argumentación científica o teórica sino
cualquier interacción comunicacional en el ámbito
cotidiano, jurídico, religioso etc. La validez o no de
tales argumentos debería, según esa
concepción, ser enjuiciada desde los criterios de la
lógica pura. Partiendo en gran parte de esta
evolución se ha iniciado una reflexión
teórica sobre la argumentación que ha dado lugar a
la nueva "Teoría de la Argumentación".Estas
pretensiones dieron lugar, en el amplio escenario de la
discusión filosófico y meta-teórica a una
serie de reacciones. Gran parte de la obra de Wittgenstein parece
haber surgido precisamente como reacción ante esas
pretensiones totalitarias de los logicistas. El renacimiento
de la vieja Retórica (o de la Tópica
aristotélica) es otra reacción ante esos
planteamientos. La argumentación realizada en el contexto
de la discusión jurídica, donde el argumentar tiene
primariamente la finalidad pragmática de lograr el
asentimiento de la otra parte, ha dado lugar a los estudios de la
llamada "Nueva Retórica" Perelman, 1968
18.¿Qué es un acto
lingüístico?
Es un acto de habla en el cual el lenguaje
utilizado por el orador es el mismo que el auditorio, en el que
se expresan proposiciones de interés de
ser escuchadas, tanto para el orador como para el
auditorio.
19.¿Cuál es diferencia entre
Argumentación y lógica formal?
La lógica formal, está estructurada sobre
la demostración, esto implica la existencia de un
cúmulo de pruebas, que
partiendo de unas verdades o hechos relevantes, tienden a
comprobase. Es sin duda una actividad deductiva. En la
argumentación se hace uso del razonamiento y a
través de este ejercicio dialógico, intersubjetivo,
se exponen unos puntos de vista, ideas o tesis ante un auditorio
para convencer o persuadir o disuadir con razones como medio de
prueba. La argumentación se formula en lenguaje
ordinario, la lógica formal en lenguaje
científico.
20.¿Cuáles son los diversos tipos o
clases de argumentos?
Los discursos o
textos de estructura
argumentativa, en general, están articulados en cuatro
categorías:
- Los que plantean un problema o algo que se desea
conocer y se presenta una hipótesis. - Los que formulan una hipótesis teniendo como
referencia un hecho. - Los que demuestran la tesis por medio de
argumentos. - Los que refutan una hipótesis o una tesis con
contra-argumento.
21.¿Cuáles son los procedimientos que
se deben seguir para argumentar correctamente?
- Al argumentar en público es importante,
despertar credibilidad por parte del auditorio. - Conocer al auditorio para lograr impactar su estado de
ánimo. - Conocer las emociones y
como excitar al auditorio. - Utilizar un lenguaje común (El mismo código) a fin de lograr la comunicación.
- Tanto el orador como el auditorio deben estar de
acuerdo… por lo menos en algo. - Debe ser convincente, utilizar premisas universales,
es decir aceptables en principio por todos los miembros del
auditorio. - Dado que su meta es convencer, persuadir o disuadir
al auditorio; el orador debe admitir que en este juego del
lenguaje se puede producir un efecto contrario: ser persuadido
o disuadido por el auditorio. - En la introducción debe despertar un vivo
interés por el tema a tratar. - Y en el momento de cerrar, lo debe hacer con
elegancia.
22.¿Qué se debe evitar en las
argumentaciones?
Evite cada que argumente:
- Partir de premisas falsas.
- Utilizar un lenguaje rebuscado.
- Caer en el emotivismo y la
sensiblería. - Exponer sus argumentos sin un orden
lógico. - Expresar e intentar convencer a un auditorio
desconocido. - Utilizar un lenguaje autoritario y
amenazante. - presentar razones apresuradas, insuficientes y
dudosas.
23.¿Cuales son los elementos de la
argumentación?
La argumentación, como la exposición
consta de tres elementos fundamentales:
- La introducción, en ella se expone de manera
breve y concisa el tema y / o la tesis que se va a defender,
explicando las ventajas y la importancia del mismo. - El cuerpo del discurso o argumentación
propiamente dicha, se sustenta, se justifica a favor o en
contra, según sea el caso, se dan ejemplos, se cita, se
da testimonio, etc. - La conclusión, en ella, se cierra el tema, a
través de una síntesis
que confirma la tesis y se entregan
recomendaciones.
24.¿Cuáles son las reglas del
razonamiento?
- Dos premisas afirmativas no pueden dar una
conclusión negativa. - Dos premisas negativas no pueden dar ninguna
conclusión. - Toda conclusión es siempre el resultado de un
antecedente. - No es posible inferir conclusión de dos
premisas particulares siendo una negativa y la otra
afirmativa. - De dos premisas contradictorias sólo se puede
concluir que una de las dos es falsa. Puesto que, es imposible
que las dos sean verdaderas al mismo tiempo.
25.¿Cuál es la estrategia
metodológica más conocida en la construcción de argumentos?
El primer paso a la hora de formular argumentos, es
preguntarse ¿Qué pretendo demostrar o probar?,
¿Cuál es la hipótesis?. Pero también
es posible enunciar primero las premisas y al final la
conclusión o tesis. En este caso parta siempre de premisas
fiables, use un lenguaje concreto,
evite el emotivismo, o términos inconsistentes o
etéreos.
26.¿En qué conste la competencia
argumentativa?
Consiste en manifestar razones y pruebas para la defensa
de una tesis, opiniones, concepciones o comportamientos. La
competencia argumental es una actitud que
refleja el deseo de cambiar las creencias, actitudes o
actuaciones del receptor. Podemos encontrarla en el discurso
oral, el debate, en los
artículos y en los ensayos.
27.¿De qué habla el discurso
argumentativo?
En primer lugar habla de objetos, actitudes,
opiniones y comportamientos. Los objetos constituyen un referente
existente y exterior al discurso; las actitudes u opiniones
corresponden a normas
establecidas por una institución social bajo la forma de
valores o
verdades admitidas u opiniones cuestionadas que dan base a los
debates y controversias; de los comportamientos, ya sean
generales o ligados a situaciones precisas.
28.¿Cuáles son los conectores o enlaces
que más se utilizan en los discursos
argumentativos?
En los discursos o textos de estructura argumental se
utilizan enlaces de causalidad, elementos
lingüísticos que expresan secuencia, adverbios y
conjunciones lógicas.
29.¿Cuáles son los principales tipos de
argumentos?
Los argumentos pueden ser de muchos tipos, por su
utilidad se
destacan: el argumento de autoridad, el
ejemplo, la analogía, la
ilustración, el sentir social, deductivos, inductivos,
el ridículo, reciprocidad, transitividad,
inclusión, exclusión, supraordinación,
isoordinación, supraordinación,
cuasilógicos, etc.
De acuerdo con Perelman y Olbrechts. Los argumentos
pueden ser de varias clases:
- Argumentos cuasilógicos. Son los que se
presentan como asimilables a razonamientos formales,
lógicos o matematizables: contradcción, identidad,
relación, transitividad, comparación. - Argumentos basados sobre estructura de la realidad.
Son los que se derivan de ésta para establecer solidaridad
entre juicios admitidos y otros que uno trata de promover: lazo
causal, coexistencia, argumentos
pragmáticos. - Argumentos que fundan la estructura de lo real: los
ejemplos, contraejemplo, la ilustración, el modelo, el
antimodelo o la analogía. - Las disociaciones de nociones o disociaciones
filosóficas del tipo apariencia realidad, fundamento de
toda argumentación filosófica. - Los argumentos de autoridad,
incluyen citas, anécdotas o pensamientos de personajes
revestidos de cierta autoridad.
30.¿Cuál es la teoría del
derecho de Perelam?
Por su parte la argumentación jurídica
estudia cómo razonan los jueces, los juristas, los
legisladores y los abogados para decidir en derecho, con el de
elaborar una principios al
respecto. Tanto Perelman como Olbrechts –Tyteca realizaron
agudos análisis de las elucubraciones realizadas por los
teóricos del derecho y los filósofos hasta construir una teoría
sólida que es presentada en su "Tratado de la
argumentación".
La argumentación realizada en el contexto de la
discusión jurídica, donde el argumentar tiene
primariamente la finalidad pragmática de lograr el
asentimiento de la otra parte, ha dado lugar a los estudios de la
llamada "Nueva Retórica" de Perelman, (1968) quien
Partiendo en gran parte de esta evolución se ha iniciado
una reflexión teórica sobre la argumentación
que ha dado lugar a la nueva "Teoría de la
Argumentación".
31.¿Cómo impugnar
argumentos?
Un argumento ajeno se pede refutar cuando se demuestra
que la conclusión es errónea, falsa, inconsistente,
inconveniente o insostenible. Es decir que se puede objetar,
cuestionar su evidencia.
32.¿Cuál es la estructura de un
texto o
discurso argumentativo?
Todo texto o discurso argumentativo además de
poseer introducción, cuerpo argumentativo y
conclusión, está compuesto de cinco y sólo
tipos de pensamientos: la tesis, los argumentos, las
definiciones, las nociones y los raciocinios. La tesis es la
proposición macro que se demuestra o se defiende en el
texto; los argumentos sustentan o explican la tesis; las nociones
son aproximaciones conceptuales; los conceptos son entes
lógicos que forman las proposiciones; las definiciones son
proposiciones que aclaran términos; y los raciocinios son
conclusiones lógicas.
33.¿Cómo evaluar
argumentos?
Una conclusión general nos llevaría a
precisar que: evaluar implica un procedimiento
destinado a detectar fallas o confirmar aciertos. Por ejemplo, si
en una clase de natación
el docente quiere verificar que nivel de aprendizaje a
logrado con sus alumnos, la evaluación
se realiza cuando el alumno está nadando y a través
de la observación el maestro llega a unas conclusiones
pertinentes. En el caso de la actividad argumental, se requiere
que este elabore discursos orales o escritos y sólo a
través del raciocinio lógico el docente
podrá confirmar el nivel no solo comunicacional sino
también racional. Por esta razón, las
técnicas de evaluación
de argumentos deben apuntar a lo que se quiere probar o refutar y
no a lo que queremos saber.
34.¿Cuáles son las dos grandes formas
de operaciones
intelectuales?
La inducción es ante todo una forma de raciocinio
o argumentación. Por tal razón conlleva un
análisis ordenado, coherente y lógico, tomado como
referencias premisas verdaderas se llegará inexorablemente
a una o varias conclusiones verdaderas. A partir de verdades
particulares, concluimos verdades generales, en la
inducción necesariamente se produce un nuevo conocimiento.
Asunto que no ocurre con la deducción, porque las verdades
particulares (deducidas) están contendidas en las
generales en forma implícita a través de la
deducción se vuelven explícitas.31.
35.¿Qué es y en que consiste un
razonamiento hipotético?
Es una proposición o principio que es aceptado
quizá sin fé, con el objeto de obtener
consecuencias lógicas y por este medio comprobar su
validez de acuerdo con los hechos que son conocidos o que pueden
ser determinados. El razonamiento hipotético, dado que es
enunciativo, debe responder tentativamente a un
problema.
36.¿Cuál es propósito de la
lógica informal?.
La lógica informal, cuyas principales propiedades
son: la consistencia, o ausencia de contracciones, la
consecuencia lógica, o los modos que, de acuerdo con sus
reglas, permiten pensar lógicamente de una
proposición a otras proposiciones y la coherencia, o el
modo en que concuerdan las reglas en un todo sistemático y
unificado; tiene como propósito evaluar las mejores
razones, y valorar las razones ofrecidas.
37.¿Qué es una
teoría?
Una teoría es un conjunto conceptual coherente,
pertinente, simple y fructífera, que puede desarrollar
consecuencias de orden argumentativo.
38.¿Qué es el debate?
Mientras que el diálogo
tiene como fundamento delimitar las razones y los argumentos del
interlocutor, sin perder su esencia critica a la opinión
propia. El debate en esencia implica confrontación, no a
la mera sofistica, sino un debate en el que se aceptan reglas
lógicas de la argumentación, que sustentan las
partes comprometidas. Por lo tanto el antagonismo y la
radicalización de las ideas no implica la
eliminación del otro.
39.¿Qué es la verdad?
En el proceso del conocimiento intervienen tres
factores: sujeto, objeto y saber. El saber es saber en la medida
en que la imagen mental del
sujeto corresponde a las notas del objeto. Pero si el sujeto pone
su entendimiento sobre un objeto ocurre lo que se conoce como
imaginación. Para la lógica la verdades una
propiedad de
los enunciados. Un enunciado es verdadero si lo que establece
ocurre efectivamente en el mundo. Pero, ¿nuestra
subjetividad está en condiciones de corroborar tal
objetividad?, cuando nunca sabremos con certeza si lo que
llamamos verdad lo sea, es decir que el enunciado corresponda a
la "verdad misma", la del objeto.
40. ¿Qué es el Derecho?
En esencia Democracia es
un termino medio entre la anarquía y el despotismo, y lo
que es peor, sólo es posible evitar cualquiera de estos
males por medio del Derecho. El derecho es el límite que
se pone al poder de los
individuos y evita el abuso del mismo. El derecho también
enfrenta al poder para
evitar que este degenere en despotismo. La limitación
legal del poder de las autoridades públicas para evitar el
abuso de autoridad se denomina Derecho
Público. El derecho entonces es la observancia de
normas, de reglas razonadas, argumentadas que hace posible la
convivencia en una comunidad. En
esencia el Derecho Moderno es una relación entre iguales,
no entre superior e inferior y está igualdad la
determina la racionabilidad.
Perelman es el filósofo y abogado, que más
seriamente ha pensado el derecho, sus profundos conocimientos
sobre la teoría y la practica del derecho lo llevaron a
descubrir sus diferentes formas de razonamiento y durante toda su
vida se dedicó a indagar e intentar resolver: ¿son
irracionales las decisiones que los hombres toman?,
¿existe una racionalidad diferente a la
analítica?
41.¿Qué determina la regla de justicia en el
proceso de una argumentación?
En derecho es normal que defensores y acusados mantengan
tesis opuestas, sin que sus argumentos sean constriñentes.
Este hecho le da sentido a la elección y a la
decisión basada en el peso de las razones en pro y en
contra. En este sentido son tratados iguales
en condiciones iguales operando de esta forma el primer principio
de la justicia.
42. ¿Qué es la Teoría de la
Acción Comunicativa?
Es una ciencia
reconstructiva, es decir, es una disciplina que reproduce de
manera hipotética la competencia comunicativa. La
acción comunicativa parte de la premisa: la estructura
topográfica de la razón es idéntica a la
estructura de la
comunicación. Esta ciencia tiene
por finalidad lograr el entendimiento de los seres humanos a
través del diálogo
entre interlocutores que se encuentran en igualdad de argumentar,
o sea, que se descarta la coacción o el dominio a
través del poder. Por eso su filosofía es una
crítica demoledora a toda acción
instrumental.
Según Habermas: "La argumentación es un
acto de habla, es un medio pasa conseguir un entendimiento
lingüístico, que es fundamento de una comunidad
intersubjetiva donde se logra un consenso que se apoye en un
saber proporcional compartido, en un acuerdo normativo y en una
mutua confianza en la sinceridad subjetiva de cada
uno".
43. ¿Qué es un acto de
habla?
Son expresiones que utilizan los sujetos capaces de
lenguaje y acción que asumen relaciones
interpersonales con la intención de entenderse desde
sí sobre algo en el mundo. En el juego del acto
de habla se encuentran los tres husos de la razón:
entender, comprender e interpretar; es decir capacidad de
acuerdo.
44. ¿Qué significa
ensayar?
El ensayo,
rigurosamente hablando es una tipología discursiva
generalmente breve, que expone, analiza, comenta o interpreta en
forma personal, sobre
un determinado tema: filosófico, histórico,
científico, literario, etc., unas tesis o
hipótesis. Ensayar significa probar una acción,
demostrar un hecho, argumentar un punto de vista, sustentar una
hipótesis o examinar a través de la experiencia
teórica una tesis que pueden ser verificadas o falsadas
según sea el caso.
45. ¿Qué es la fuerza de la
argumentación?
El profesor Adolfo León Gómez, experto y
uno de los más notables estudiosos del tema de la
argumentación en su libro "Seis
lecciones para una introducción sobre la Teoría de
la Argumentación" señala que para que esta sea una
teoría razonablemente aceptada, requiere definir un
concepto calve, que es el concepto de fuerza de una
argumentación. Y los criterios para medirla son: utilice
argumentos que generen adhesión intensa (intensidad) del
auditorio, use argumentos que produzcan creencias en su
público, tanto tiempo
(duración) como sea posible, use argumentos que produzcan
los dos criterios anteriores, use argumentos que persuadan en
forma creciente, use argumentos que no distraigan o causen
persuasiones indeseadas.
45. ¿Qué entendemos por ética del
discurso?
Es una ética
"cognitiva" y "universalista", según Habermas se
fundamenta en los juicios morales de valides universal, y en la
cooperación, lo cual presupone la pretensión de
validez Inter.-subjetiva, la cual se manifiesta en acuerdos
Inter.-subjetivos sobre acuerdos de la ética, de la
política,
de la filosofía, en los que se fundamenta, y con los que
se completa la racionalidad. En la ética del discurso se
da sobre tres pretensiones que son: la verdad, la rectitud y la
sinceridad. La argumentación resulta ser el recurso
refinado de la acción comunicativa y consiste en saber dar
los motivos, saber ofrecer las razones sin llegar a la
manipulación ni la coacción del otro. Esto implica
una ética fundamentada en el respeto hacia el
uno o el otro. Recordemos que la argumentación se compone
de una lógica, un procedimiento
dialéctico y un proceso que se da en un contexto: la
comunidad ideal de habla.
50. ¿Cuáles son los tres elementos
esenciales en el acto de argumentar?
Primero el orador (escritor) es quien emite el mensaje y
se dirige a uno o a un conjunto de personas con el firme
propósito de persuadir o disuadir con argumentos; segundo
el auditorio, constituido por uno o un grupo de
personas que espera recibir las razones del orador para asentir o
disentir de sus tesis; tercero, está constituido por el
discurso o documento que contiene las ideas, las proposiciones o
ideas fuertes que apoyan la tesis o hipótesis del
orador.
AGUDELO, Ramírez
Martín. Humanismo
jurídico. Editorial Leyer, 2001.
GÓMEZ, Adolfo León. El primado de la
razón práctica. Editorial Universidad del
Valle, 1.991.
GÓMEZ, Adolfo León. Seis lecciones sobre
la teoría de la argumentación. Editorial Alego,
2001.
HABERMAS, J. Teoría de la Acción
Comunicativa, Volúmenes I y II, Madrid,
Tauras,1987.
MARTÍNEZ, Maria Cristina. Comprensión y
producción de textos académicos y
argumentativos. Universidad del
Valle, 1.999.
MENDES A, Carlos E. Metodología. Mc Graw Hill, 1995.
MINA, Paz Álvaro. Sophia y pensamiento, FAID,
editores, 2003.
MONSALVE Alfonso. Teoría de la
argumentación. Universidad de Antioquia, 1.992.
MORAN Materón, Ciro. Retórica
Jurídica, su argumentación. Unidad Central del
Valle, 2002.
PERELMAN, Chaím. El imperio retórico.
Retórica y argumentación. Editorial Norma,
1.997.
WESTON, Anthony. Las claves de la argumentación.
Editorial Ariel.2001.
ZULETA, E. Lógica y crítica. Editorial
Universidad del Valle, 1996.
Por:
Álvaro Mina Paz
Docente universidad Santiago de Cali