Enfoque humanístico y del comportamiento en la Administración
En los últimos años se ha dado principal atención al desarrollo de los recursos humanos, dándose énfasis en su desarrollo y capacitación. Por desgracia los recortes de empresas, las reorganizaciones y fusiones parecen mostrar todo lo contrario.
El mal ejercicio de la dirección ha hecho que las empresas contraten en tiempos de bonanza una gran cantidad de empleados, y provoquen despidos masivos en los tiempos de transformación.
Las empresas progresistas y con mayor visión de futuro tratan a sus empleados como un recurso valioso, y hacen del despido una ultima opción. Desarrollan programas de reciclaje humano a través de la reorganización y de la educación profesional.
Lo anterior en virtud de que conociendo a fondo las teorías administrativas, tendremos las herramientas necesarias para evitar ese tipo de contingencias, administrando mejor los recursos humanos, creando planes que funcionen en las empresas y junto con estos, las políticas a seguir, pero sin duda la parte mas importante es la planeación.
El enfoque humanístico origina una real revolución conceptual en la teoría administrativa: si antes el interés se hacia en la tarea (por parte de la administración científica) y en la estructura organizacional (por parte de la teoría clásica de la administración), ahora se hace en las personas que trabajan o participan en las organizaciones. En el enfoque humanístico, la preocupación por la máquina y el método de trabajo, por la organización formal y los principios de administración aplicables a los aspectos organizacionales ceden la prioridad a la preocupación por el hombre y su grupo social: de los aspectos técnicos y formales se pasa a los aspectos psicológicos y sociológicos.
El enfoque humanístico surge con la teoría de las relaciones humanas en los Estados Unidos, a partir de la década de los años treinta. Su nacimiento fue posible gracias al desarrollo de las ciencias sociales, principalmente de la psicología, y en particular de la psicología del trabajo, surgida en la primera década del siglo XX, la cual se orientó principalmente hacia dos aspectos básicos que ocuparon otras tantas etapas de su desarrollo:
Sin duda, fue valiosa la contribución de la psicología industrial en la demostración de las limitaciones de los principios de administración adoptados por la teoría clásica. Además, las grandes modificaciones ocurridas en las extensiones social, económico, político y tecnológico contribuyeron con nuevas variables al estudio de la administración. Mientras que en los demás países el liberalismo económico típico del siglo XIX pasó, a partir de la Primera Guerra Mundial, a ser sustituido por una creciente injerencia del estado en la economía –con el surgimiento de algunos gobiernos totalitarios (en los cuales la teoría clásica encontraba un ambiente extremadamente favorable) –, en los Estados Unidos se reafirmaban y desarrollaban los principios democráticos. Además, con la Primera Guerra Mundial comienza el declive de Europa centro-occidental en el liderazgo del mundo, y el espectacular ascenso de los Estados Unidos como potencia mundial.
La fuerte depresión económica que azotó el mundo alrededor de 1929 intensificó la búsqueda de la eficiencia en las organizaciones. Aunque esa crisis se origino en las dificultades económicas de los Estados Unidos y en la dependencia de la mayor parte de los países capitalistas de la economía estadounidense, provocó indirectamente una verdadera reelaboración de conceptos y una reevaluación de los principios de administración hasta entonces aceptados con su carácter dogmático y prescriptivo.
Como se estudiará mas adelante, el enfoque humanístico de la administración comenzó poco después de la muerte de Taylor; sin embargo solo encontró enorme aceptación en los Estados Unidos a partir de los años treinta, principalmente por sus características eminentemente democráticas. Su divulgación fuera de este país ocurrió mucho después de finalizada la Segunda Guerra Mundial.
|
CRONOLOGIA DE LOS PRINCIPALES EVENTOS DE LA TEORIA DE LAS RELACIONES HUMANAS. |
||
|
AÑO |
AUTORES |
LIBROS |
|
1911 |
Hug Munsterberg |
Psychologie und Wirtshatleben |
|
1918 |
Ordway Tead |
Instincts in Industry |
|
1920 |
Mary Parker Follet |
The New State |
|
1925 |
William James |
The Principles of Psychology |
|
1927 |
John Dewey |
The Public and its Problems |
|
1927-1932 |
|
Experimento de Hawthorne |
|
1929 |
Ordway Tead |
Human Nature and Management |
|
1930 |
John Dewey |
Human Nature and Condut |
|
1932 |
Morris Viteles |
Industrial Psychology |
|
1933 |
Elton Mayo |
The Human Problems of an Industrial Civilization |
|
1934 |
Morris Viteles |
The Science of Work |
|
|
Jacob Moreno |
Who Shall Survive? |
|
1935 |
Kurt Lewin |
A Dynamic theory of Personality |
|
|
Ordway Tead |
The Art of Leadership |
|
|
Vilfredo Pareto |
The Mind and Society |
|
1936 |
T. N. Whitehead |
Leadership in a Free Society |
|
|
Kurt Lewin |
Principles of Topological Psychology |
|
1937 |
Dale Yoder |
Labor Economics and Labor Relations |
|
1938 |
T. N. Whitehead |
The Industrial Worker |
|
1939 |
F. J. Roethlisberger y W. Dickson |
Management and the Worker |
|
|
P. Pigors, L. C. McKenney y T. O. Armstrong |
Social Problems in Labor Relations |
|
1940 |
H. C. Metcalf y L. Urwick |
The Collected Papers of Mary P. Follet |
|
1941 |
F. J. Roethlisberger |
Management and Morale |
|
|
Carl Rogers |
Counseling and Psychotherapy |
|
1942 |
Joseph Tiffin |
Industrial Psychology |
|
1943 |
J. B. Fox y J. F. Scott |
Absenteeism, Management’s Problems |
|
1945 |
Elton Mayo |
The Social Problems of and Industrial Civilization |
|
|
Burleigh B. Garder |
Human Relations in Industry |
|
1946 |
Jacob Moreno |
Psychodrama |
|
|
Elton Mayo |
The Political Problems in an Industrial Civilization |
|
|
Alex Bavelas |
Role Playing and Management Training |
|
|
T. M. Newcomb y E. L. Hartley |
Reading in Social Psychology |
|
|
P. Pigors y C. Myers |
Personnel Administration |
|
1948 |
Kurt Lewin |
Resolving social Conflicts |
|
|
E. E. Ghiselli y C. W. Brown |
Personnel and Industrial Psychology |
|
1949 |
N. R. F. Maier |
Frustration |
|
1950 |
George C. Homans |
The Human Group |
|
1951 |
Kurt Lewin |
Field Theory in Social Science |
|
|
Robert Dubin |
Human Relations in Administration |
|
1952 |
N. R. F. Maier |
Principles of Human Relations |
|
1953 |
D. Cartwright y A. Zander |
Group Dynamics |
|
1958 |
A. Zalesnik, C. R. Christensen y F. J. Roethlisberger |
The Motivation, Productivity and satisfaction of Workers |
|
|
H. A. Landsberger |
Hawthorne Revisited |
|
1959 |
J. C. Worthy y W. F. Whyte |
Man and Organization |
|
1960 |
R. Lippit y R. K. White |
Autocracy and Democracy: And Experimental Inquiry |
|
1961 |
R. Tannenbaum, I. Weschler y F. Massarik |
Leadership and Organization |
|
1962 |
R. T. Golembiewski |
The Small Group |
|
1966 |
W. J. Dickson y F. J. Roethlisberger |
Counseling in an Organization |
|
1975 |
E. L. Cass y Zimmer |
Man and Works in Society |
TEORIA DE LAS RELACIONES HUMANAS
La teoría de las relaciones humanas (también denominada escuela humanística de la administración), desarrollada por Elton Mayo y sus colaboradores, surgió en los Estados Unidos como consecuencia inmediata de los resultados obtenidos en el experimento de Hawthorne y que fue básicamente un movimiento de reacción y de oposición a la teoría clásica de la administración.
La teoría clásica intentó desarrollar una nueva filosofía empresarial, una civilización industrial en que tecnología y método de trabajo constituyen la más importante preocupación del administrador. A pesar del predominio de la teoría clásica y del hecho de que no se cuestionaba por ninguna otra teoría administrativa durante las cuatro primeras décadas de este siglo, sus principios no siempre se aceptaron de manera satisfecha y mucho menos entre trabajadores y sindicatos estadounidenses ya que en ese país, los trabajadores y los sindicatos vieron e interpretaron la administración científica como un medio sofisticado de explotación de los empleados a favor de los intereses patronales.
La teoría de las relaciones humanas nace de la necesidad de compensar la fuerte tendencia a la deshumanización del trabajo, iniciada con la aplicación de métodos rigurosos, científicos y precisos, a los cuales los trabajadores debían someterse forzosamente.
Las cuatro principales causas del surgimiento de esta teoría son, 1. La necesidad de humanizar y democratizar la administración, 2. El desarrollo de las llamadas ciencias humanas, 3. Las ideas de la filosofía pragmática de John Dewey y de la psicología dinámica de Kart Lewin y 4. Las conclusiones del experimento de Hawthorne.
En 1927 el Consejo Nacional de Investigación inició un experimento en una fábrica de la Western Electric Company, situada en Chicago, en el barrio de Hawthorne con la finalidad de determinar la relación entre la intensidad de la iluminación y la eficiencia de los obreros en la producción, este experimento fue coordinado por Elton Mayo y se dividió en cuatro etapas, y tiempo después, dicho experimento se volvería famoso.
Primera fase: Se seleccionaron dos grupos de trabajadores, en condiciones idénticas, solo que una bajo intensidad variable de luz y la otra constante. Se pretendía averiguar el efecto que esta causaba en las trabajadoras, el cual fue el psicológico ya que producían mas cuando la luz era más intensa y menos cuando esta disminuía, por lo que se cambiaron las lámparas por unas de la misma potencia haciéndoles creer que la luz variaba. El resultado fue la primacía del factor psicológico sobre el fisiológico.
Segunda fase: Se seleccionaron seis jóvenes en una sala separada del resto del departamento, todo era idéntico, pero tenían un plano inclinado con un contador de piezas individual que indicaba la producción de cada joven.
El grupo tenia un supervisor en común, pero además contaba con un observador que permanecía en la sala y ordenaba el trabajo y se encargaba de mantener el espíritu de cooperación entre las jóvenes y se les informaron los objetivos de ésta y los resultados. Esta investigación se dividió en doce periodos para observar las condiciones de rendimiento.
Los investigadores percibieron que los resultados no eran los esperados, existía un factor que no podía ser explicado y no hubo ninguna relación entre la producción, las condiciones físicas y las variaciones en la sala de pruebas.
El experimento dejó algunas conclusiones:
Tercera fase: Los investigadores preocupados por las actitudes del grupo experimental y del resto de la planta. Se apartaron del interés de buscar mejores condiciones de trabajo para enfocarse a estudiar el comportamiento de las relaciones humanas en el trabajo. Se consideró humillante la supervisión coercitiva y que determinaba en las actitudes de las obreras.
De este modo, se inició un programa de entrevistas con los empleados para escucharlos y recibir sugerencias. El programa fue muy bien visto entre obreros y supervisores y ya que los resultados fueron alentadores, la empresa creó la división de investigaciones industriales con el fin de realizar las entrevistas a los mas de 40,000 empleados.
En 1931 el sistema de entrevistas sufrió modificaciones y adopto el sistema de entrevista no dirigida, el cual permitía a los obreros hablar libremente.
Homans destaca que el programa de entrevistas reveló la existencia de una organización informal de los obreros hecha para protegerse de cualquier amenaza de la administración contra su bienestar, con las siguientes manifestaciones:
Esta pseudo-organización permitía estar unidos a los obreros y mantenerse lealtad. No obstante, muchas veces el obrero quería serle leal a la empresa, pero esto podía ser motivo de conflicto y división entre la empresa y el grupo informal.
Cuarta fase: Debido a los resultados de la fase anterior, fue que se creó esta cuarta fase que consistió en seleccionar un grupo experimental de 18 obreros y 2 inspectores con la pretensión de analizar la organización informal.
El sistema de pagos de modificó y fundamentó en la producción del grupo y solo podía ser elevado su aumentaba la producción total.
Una vez familiarizado con el grupo, se constató que utilizaban un conjunto de artimañas cuando de alcanzaba lo que ellos consideraban su producción normal reducían su ritmo de trabajo, además de que alteraban los informes para el exceso de producción de un día se acreditara para otro en que hubiese déficit por lo que exigían un pago por exceso de producción. En este grupo hubo una uniformidad de sentimientos y consideraban delator al miembro que perjudicara a algún compañero y presionaban a los mas rápidos a través de penalizaciones simbólicas. En esta fase se estudió las relaciones entre la organización informal de los empleados y la organización formal de la fábrica.
Conclusiones del experimento de Hawthorne.
Este experimento, a pesar de ser suspendido por razones externas, permitió delinear los principios básicos de la escuela de las relaciones humanas y estas fueron sus conclusiones:
Opinión personal.
La teoría de las relaciones humanas, se contrapone a la teoría clásica de la administración, ya que la primera de ellas señala, que es la capacidad social del hombre la que establece su nivel de competencia y de eficiencia, mas no la capacidad física o fisiológica como afirma la teoría clásica, aunque el trabajador sea apto para el trabajo, pero si no está integrado socialmente, la desapartación social se reflejará en su eficiencia.
Para Taylor predominaba el concepto del hombre económico, el cual, es motivado por estímulos salariales y de allí casi todos los precursores de la administración científica elaboraron un plan de incentivo salarial para evaluar la eficiencia y bajar los costos operacionales, mas sin embargo este concepto deja mucho que desear al ver los resultados de Elton Mayo.
En pocas empresas mexicanas, existen atractivos salarios, pero la gente que allí logra entrar no dura lo suficiente, ya que las relaciones entre los mismos compañeros de trabajo son demasiadas engañosas y feas, y no falta quien te diga que te cuides de tal o cual persona, lo cual impide desarrollarse laboralmente con total desenvolvimiento y llega uno a cometer los errores de ser prejuicioso e ir a la defensiva al relacionarse con los demás compañeros.
Sin duda alguna, esta teoría es aplicada actualmente en las organizaciones, en donde encontramos que todas las empresas prestan especial atención al aspecto psicológico del individuo cuando va a ingresar a una organización, prueba de ello son todos los exámenes psicológicos que se han implementado a ellas.
ENFOQUE NEOCLÁSICO Y BUROCRÁTICO DE LA ADMINISTRACIÓN
Aun con la gran influencia de las ciencias del comportamiento en la teoría administrativa, los puntos de vista de los autores clásicos siempre han subsistido. A pesar de la crítica a los postulados clásicos y a los nuevos enfoques de la organización, se comprueba que el enfoque clásico, nunca fue sustituido del todo por otro enfoque. Todas las teorías administrativas se sustentan en la teoría clásica, ya sea como punto de partida o como crítica para intentar una posición diferente, y siempre están íntimamente relacionadas con ella.
El enfoque neoclásico es, otros términos, la teoría clásica adaptada al modelo de las empresas actuales, dentro de un apartamiento que aprovecha la contribución de todas las demás teorías administrativas.
Peter Drucker destaca que:
Por otro lado, en Francia, Fayol intentó dar una estructura de la organización y desarrolló el primer enfoque racional de organización de la empresa.
Con el trabajo de esos dos ingenieros se inició "la moda de la administración", ocurrido después de la Primera Guerra Mundial. El enfoque clásico nunca fue totalmente sustituido de ello resurge ampliado, revisado y mejorado en las teorías neoclásicas, ampliamente conocidas en las instituciones universitarias.
El enfoque neoclásico se basa en los siguientes aspectos:
El enfoque neoclásico "consiste en identificar las funciones de los administradores y, en seguida, deducir de ellas los principios fundamentales de la complicada práctica de la administración". Se trata de un enfoque ampliamente utilizado en la actualidad.
El enfoque neoclásico se analizará mas adelante.
|
CRONOLOGIA DE LOS PRINCIPALES EVENTOS DE LA TEORIA NEOCLASICA |
||
|
AÑO |
AUTORES |
LIBROS |
|
1953 |
Peter F. Drucker |
The end of the economic Man |
|
1943 |
Peter F. Drucker |
The Future of the Industrial Man |
|
1946 |
Peter F. Drucker |
The Concept of the Corporation |
|
1947 |
A. Brown |
Organization in Industry |
|
1950 |
Peter F. Drucker |
The New Society |
|
|
William H. Newman |
Administrative Action |
|
1951 |
Ralph C. Davis |
The Fundamentals of Top Management |
|
1952 |
Ernest Dale |
Planning and Developing the Company Organization Structure |
|
1953 |
George R. Terry |
Principles of Management |
|
|
Morris E. Hurley |
Elements of Business Administration |
|
1954 |
Peter F. Drucker |
The Practice of Management |
|
1955 |
H. Koontz y C. O’Donell |
Principles of Management |
|
1956 |
Ralph Cordiner |
New Frontiers for Professinal Managers |
|
1958 |
Louis A. Allen |
Management and Organizaton |
|
1960 |
M. J. Jucius y W. E. Schlender |
Elements of Managerial Action |
|
|
J. M. Pfiffner y F. P. Sherwood |
Administrative Organization |
|
|
Peter F. Drucker |
Landmarks of Tomorrow |
|
|
Ernest Dale |
The Great Organizers |
|
|
E. Dale y L. F. Urwick |
Staff in Organizations |
|
|
H. B. Maynard |
Top Management Handbook |
|
1961 |
E. Schleh |
Management by Results |
|
1962 |
Bruce Payne |
Planning for Company Growth |
|
|
S. Thompson |
How Companies Plan |
|
|
A. D. Chandler Jr. |
Strategy and Structure |
|
|
Alfred Sloan Jr. |
My Years with General Motors |
|
1964 |
Harold Koontz |
Toward a Unified Theory of Management |
|
|
Peter F. Drucker |
Managing for Results |
|
|
H. I. Ansoff |
Corporate Strategy |
|
|
C. H. Granger |
The Hierachy of Objectives |
|
|
R. H. Schaffer |
Managing by Total Objetives |
|
1965 |
George Odiorme |
Management by Objetives |
|
1966 |
R. Valentine |
Performance Objetives for Managers |
|
|
E. C. Miller |
Objetives and Standards |
|
|
Octave Gélinier |
Le Secret des Structures Compétitives |
|
|
E. K. Warren |
Long Range Planning: The Executive Viewpoint |
|
1967 |
Peter F. Drucker |
The Efective Executive |
|
|
Ernest Dale |
Organizations |
|
|
John W. Humble |
Improving Management Performance |
|
|
J. D. Batten |
Beyond Management by Objetives |
|
1968 |
Ernest Dale |
Management, Theory and Practice |
|
|
George Odiorne |
Management Decisions by Objetives |
|
|
Dale McConkey |
How to Manage by Results |
|
|
W. Wikstrom |
Managing by and with Objetives |
|
1969 |
Peter F. Drucker |
The Age of Discontinuity |
|
|
G. Steiner |
Top Management Planning |
|
|
John W. Humble |
Improving Business Results |
|
1970 |
Peter F. Drucker |
Technology, Management and Society |
|
1974 |
Peter F. Drucker |
Management: Task, Responsibilities, Practices |
Teoría neoclásica de la Administración
La expresión teórica neoclásica es un poco exagerada. Aunque los autores aquí considerados (Peter F. Drucker, Ernest Dale, Harold Koontz, Cyril O’Donnell, Michael Jucius, William Newman, Ralph C. Davis, George Terry, Morris Hurley, Louis Allen, sin contar con los autores de la escuela de la administración por objetivos) no presentan puntos de vista desiguales, tampoco se preocupan por alinearse en una orientación general. Los autores neoclásicos no forman propiamente una escuela definida, sino un movimiento relativamente heterogéneo, a pesar de que algunos autores la denominan escuela operacional, escuela del proceso administrativo o, incluso, enfoque universalista de la administración, preferimos la denominación teoría neoclásica para facilitar el aspecto didáctico y la presentación.

CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DE LA TEORÍA NEOCLÁSICA
Las principales características de la teoría neoclásica son las siguientes:
ADMINISTRACIÓN COMO TÉCNICA SOCIAL
Los neoclásicos ven a la administración como "una técnica social, porque dicen que le va a dar herramientas al administrador para realizar su trabajo, consiste en orientar, dirigir y controlar los esfuerzos de un grupo de individuos para lograr un objetivo común.
Aspectos administrativos comunes a las organizaciones
Peter Druker nos habla sobre que las organizaciones son diferentes y que van a existir, destaca tres aspectos principales:
También comenta que en la organización se tienen que ver las siguientes características:
Eficacia: Alcanzar objetivos ó resultados.
Eficiencia: Uso de los recursos.
|
EFICIENCIA |
EFICACIA |
|
Énfasis en los medios. |
Énfasis en los resultados. |
|
Hacer correctamente las cosas. |
Hacer las cosas correctas. |
|
Resolver problemas. |
Alcanzar objetivos. |
|
Salvaguardar los recursos. |
Optimizar el empleo de recursos. |
|
Cumplir tareas y obligaciones. |
Obtener resultados. |
|
Entrenar a los subordinados. |
Proporcionar eficacia a los subordinados. |
|
Mantener las máquinas. |
Máquinas disponibles. |
|
Asistir a la Iglesia. |
Práctica de los valores religiosos. |
|
Rezar. |
Ganar el cielo. |
|
Jugar fútbol con arte. |
Ganar el partido. |
PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA ORGANIZACIÓN
La gran aceptación y difusión de la división del trabajo se debió a una serie de factores considerados positivos, a saber:
A corto plazo, las consecuencias de la división del trabajo fueron:
La división del trabajo obliga a que la propia empresa se desdoble en tres niveles administrativos que conforman el aparato administrativo necesario para dirigir la ejecución de tareas y operaciones:
La especialización es consecuencia de la división del trabajo: cada órgano o cargo tiene funciones y tareas específicas y especializadas.
Este concepto es otra consecuencia del principio de división del trabajo y de la intensa diversificación funcional dentro de la organización.
La jerarquía de la organización formal representa la distribución de la autoridad y la responsabilidad entre los diversos niveles de la estructura.
CENTRALIZACIÓN VERSUS DESCENTRALIZACIÓN
El enfoque clásico no estuvo totalmente a salvo de algunas discusiones internas. Mientras la teoría clásica de Fayol defendía la organización lineal, caracterizada por el énfasis en la centralización de la autoridad, la administración científica de Taylor defendía la organización funcional, caracterizada por la excesiva descentralización de la autoridad. Incluso en la escuela neoclásica se presentaron fuertes discusiones internas.
Características de la centralización.
Desventajas de la centralización.
Características de la descentralización.
Ventajas de la descentralización.
Desventajas de la descentralización.
FUNCIONES DEL ADMINISTRADOR
Corresponden a los elementos que establecen la administración, Dale propone Planeación, Organización, Dirección y Control.
El proceso administrativo se debe conceptuar como algo dinámico, interactuante y cíclico.
Políticas.
Directrices.
Metas.
Programas.
Procedimientos.
Métodos.
Normas.
Estratégica.
Táctica
Operacional.
Procedimientos.
Presupuestos.
Programaciones.
Reglamentos.
Es el acto de estructurar e integrar los recursos y establecer los órganos de la empresa, así como sus atribuciones y cómo deben relacionarse.
Determinar actividades.
Agrupar actividades.
Asignar actividades
Organización global.
Organización departamental.
Organización de tareas y operaciones.
Control como función restrictiva y coercitiva.
Control como sistema automático de regulación.
Control como función administrativa.
Establecimientos de estándares.
Observación del desempeño.
Comparación del desempeño con el estándar establecido.
Acción correctiva.
Opinión personal.
La teoría neoclásica (escuela operacional, o del proceso administrativo) no es mas que la misma teoría clásica, solo que adaptada a la administración moderna actual.
Esta teoría busca la seguridad de lo que se planeó, organizó y dirigió (proceso administrativo), cumpla con los objetivos previstos y sin duda alguna, ninguna empresa comienza su ciclo sin planear, pero tampoco de salva de ninguna contingencia y son pocas las que quedan dentro del presupuesto e inclusive algunas Instituciones Gubernamentales que dependen del presupuesto que les asigne el Gobierno, al no terminarse tal presupuesto, reparte el dinero sobrante entre sus empleados, ya que no ejercen todo el presupuesto y se ven obligadas a regresar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público el sobrante del dinero no ocupado.
Estoy de acuerdo en la descentralización de las empresas, ya que muchos de los movimientos generados en las sucursales, son enviados a las matrices, como por ejemplo: la contabilidad, los documentos, etc., lo cual genera desperdicio de recursos y movimientos innecesarios, además de que no debe de considerarse una desventaja el desaprovechamiento de los especialistas radicados en la matrices, ya que implantando un sistema de videoconferencia se pueden hacer concurrir de manera remota a todas las sucursales sin necesidad de pagar viáticos y aprovechar estas para la aclaración de dudas e inclusive por parte de los directores, dar nuevas instrucciones.
Así mismo, con la implantación de nuevas tecnologías como la que se describió con antelación, pueden reducir costos en lo que se refiere a la comunicación telefónica, ya que con los citados equipos se puede instalar teléfonos de red y seguir conectados, con ello se hace posible la eficiencia y esta a su vez, la eficacia, también, abre canales de comunicación directos con los directivos, que es una de las principales propuestas de esta teoría neoclásica.
A partir de la década de 1940, las criticas realizadas tanto a la teoría neoclásica (Por su mecanicismo) y a la teoría de las relaciones humanas (por su romanticismo ingenuo) revelaron la falta de una teoría de la organización sólida y amplia que orientara el trabajo del administrador.

ORÍGENES DE LA TEORÍA DE LA BUROCRACIA
La teoría de la burocracia se desarrolló dentro de la administración, en función de los siguientes aspectos:
ORÍGENES DE LA BUROCRACIA
La burocracia es una forma de organización humana que se basa en la racionalidad, en la adecuación de los medios a los objetivos pretendidos, con el fin de garantizar la máxima eficiencia en la búsqueda de esos objetivos. Los orígenes de la burocracia se remontan a la Antigüedad. La burocracia, como base del sistema moderno de producción tuvo su origen en los cambios religiosos ocurridos después del Renacimiento. Weber señala que el sistema moderno de producción, racional y capitalista, se originó a partir de un nuevo conjunto de normas morales, a las cuales denominó "ética protestante": el trabajo duro como dádiva de Dios, el ahorro y el ascetismo que proporcionan la reinversión de las rentas excedentes, en vez de gastarlos y consumirlos en símbolos materiales. Verificó que el capitalismo, la burocracia y la ciencia moderna constituyen 3 formas de racionalidad que surgieron a partir de esos cambios religiosos.
Tipos de Sociedad.
Weber distingue 3 tipos de sociedad:
Tipos de Autoridad.
Weber distingue tres tipos de autoridad legitima:
CARACTERÍSTICAS DE LA BUROCRACIA SEGÚN WEBER
El concepto burocrático para Weber es la organización eficiente por excelencia. Para lograr esa eficiencia, la burocracia necesita:
Ventajas de la Burocracia.
Weber vio innumerables razones para explicar el avance de la burocracia, para él las ventajas de la burocracia son:
Racionalidad Burocrática.
La racionalidad implica adecuación de los medios a los fines. En el contexto burocrático, esto significa eficiencia. Una organización es racional si en ella se escogen los medios más eficientes para la implementación de las metas. Cuanto más racional y burocrática se vuelve una organización, tanto más los miembros individuales se convierten en engranajes de una máquina e ignoran el propósito y el significado de su comportamiento. Esta concepción de racionalidad, la que fundamenta la teoría de la administración científica la cual implica el descubrimiento y aplicación de la mejor manera de realizar un trabajo industrial.
Weber usa el término burocratización, refriéndose al de las formas de actuar y de pensar que existen en el contexto organizacional, y a toda la vida social. El término burocratización coincide con el concepto de racionalización. El racionalismo puede referirse a los medios racionales y a su adecuación o inadecuación para llegar a un fin, o puede referirse a la visión racional del mundo a través de conceptos más precisos y abstractos, desarrollados por la ciencia, rechazando toda religión y valores metafísicos o tradicionales.
Dilemas de la Burocracia.
Weber notó la fragilidad de la estructura burocrática, que enfrenta un dilema típico: existen presiones de fuerzas externas para obligar al burócrata a seguir otras normas diferentes a las de la organización; y el compromiso de los subordinados con las reglas burocráticas tiende a debilitarse. La organización, para ser eficiente, exige un tipo especial de legitimidad, racionalidad, disciplina, y limitación en sus alcances.
La capacidad para aceptar órdenes y normas como legítimas, exige un nivel de renuncia que es difícil de mantener. Las organizaciones burocráticas presentan una tendencia a deshacerse, ya sea en la dirección carismática o tradicional, donde las relaciones disciplinarias son más "naturales" y "afectuosa" y están menos separadas de las otras. La capacidad de renuncia exigida por la organización racional no se puede desarrollar en su interior, depende de las relaciones sociales más amplias, que se dan en la familia tradicional o en el grupo carismático. La racionalidad de la estructura racional es frágil y necesita ser protegida contra presiones externas, a fin de poder dirigirla hacia sus objetivos.
Los burócratas son personas que forman el cuerpo administrativo de la jerarquía y estructura de la organización, que siguen las normas impuestas y sirven a los objetivos de la organización.
DISFUNCIONES DE LA BUROCRACIA.
La burocracia es una organización cuyas consecuencias deseadas se resumen en la previsión de su funcionamiento, con el propósito de obtener la mayor eficiencia de la organización.
Al estudiar las consecuencias previstas de la burocracia, Merton notó las consecuencias imprevistas que la llevan a la ineficiencia y a las imperfecciones, a las cuales llamó disfunciones de la burocracia, las cuales se enumeran enseguida:
MODELO BUROCRATICO DE MERTON
Merton intenta representar la burocracia a través de un conjunto complejo de relaciones que se establecen entre un número grande de variables. El modelo de Merton se basa en las consecuencias no previstas de organización de acuerdo con los principios de la máquina:
GRADO DE BUROCRATIZACION EN LAS ORGANIZACIONES
Gouldner dijo que no existe un único tipo o modelo de burocracia, sino grados diferentes de burocratización.
EVALUACIÓN CRITICA DE LA BUROCRACIA
Según Weber, la burocracia proporciona una manera racional de organizar a las personas y las actividades para alcanzar objetivos específicos. La burocracia tiene defensores y enemigos.
Racionalismo excesivo de la burocracia.
Katz y kahn señalan que la organización burocrática está superracionalizada y no tiene en cuenta la naturaleza organizacional ni las condiciones del ambiente que la rodea. Además, sus ventajas han sido exageradas.
Mecanicismo y limitaciones de la teoría máquina.
La teoría tradicional – cuyos 3 modelos son de Taylor (administración científica), de Fayol (teoría clásica) y de Weber (modelo burocrático) –prestó atención al carácter de sus estructuras internas, tomando los problemas organizacionales más en término de sistema cerrado que abierto. La expresión "teoría de la máquina" puede aplicarse a los 3 modelos, ya que la organización, constituida por personas, se considera una máquina construida para cumplir una tarea. Katz y Kahn explican que algunos de los conceptos explícitos o implícitos de la teoría de la máquina son:
Katz y Kahn señalan las debilidades de la "teoría de la máquina":
Ética protestante.
Muchos autores han defendido equívocamente que existen barreras culturales para la prosperidad de un país.
Conservadurismo de la burocracia.
Bennis señala las siguientes críticas a la burocracia:
Enfoque de sistema cerrado.
Gouldner percibió 2 modelos:
Enfoque descriptivo y explicativo.
Todas las teorías administrativas estudiadas, han sido prescriptivas y normativas, están orientadas y preocupadas por esquemas según los cuales el administrador debe manejar las organizaciones, estas teorías son prescriptivas porque pretenden establecer prescripciones y recetarios y son normativas porque esas prescripciones se consideran la mejor manera para manejar las organizaciones y deben funcionar como normas para el administrador.
El modelo burocrático se preocupa por describir, analizar y explicar las organizaciones, con el fin de que el administrador pueda escoger la manera más apropiada de manejarlas, tomando en cuenta su naturaleza, las tareas, etc., aspectos que varían.
La teoría de la burocracia se caracteriza por un enfoque descriptivo y explicativo, capaz de hacer que el administrador comprenda la situación y verifique cuál es la manera más adecuada de manejar la organización.
Críticas diversas a la burocracia.
Weber no incluyó la estructura informal en su tipo ideal de burocracia. Los miembros son percibidos como seguidores de normas y procedimientos, en un sentido mecanicista.
Opinión personal.
El Modelo burocrático mas allá de la importancia y su legado a la administración, desde mi punto de vista, es excesivamente "formal", ya que está ligado a normas establecidas que solo prevén situaciones ideales, dejando "baches", es decir, imperfecciones que hacen que este modelo sea vulnerable a las disfunciones, derivando así, el erróneo concepto que conocemos hoy como burocracia.
El modelo ideal de Weber fue un primer intento integrador de control administrativo, partiendo de un todo igual con directores y hombres ideales ( sin tener en cuenta que "lo ideal" no existe) y con él se cierra la etapa de elaboración de modelos formales. Weber consideraba que las burocracias constituidas con las características anteriormente nombradas eran especialmente eficaces para cumplir con las funciones de toda organización y por ello confiaba en que la burocratización se extendería por todo el mundo moderno. Weber analizó a la burocracia desde un punto de vista puramente mecánico y no político, preocupándose por mostrar cómo se establecen y se obedecen las normas y las leyes. Weber no consideró los aspectos subjetivos e informales de la aceptación de esas normas y de la legitimación de la autoridad, ni la reacción formal de la organización ante la falta de consentimiento de los subordinados. Weber se preocupaba por las características, el crecimiento y las consecuencias de la burocracia. Su mayor contribución fue considerar la organización en conjunto. El modelo burocrático fue profundamente estudiado y analizado en todas sus características, con el propósito de buscar en él inspiración para una nueva teoría administrativa. Este modelo ofrecía varias ventajas. Con todo, la racionalidad burocrática al desconocer a las personas que participan de la organización, constituyen problemas que este tipo de organización no consigue resolver adecuadamente. Podríamos decir que el modelo Weberiano pasó a constituir el modelo ideal de burocracia y no el modelo absoluto.
Página siguiente ![]() |
Trabajos relacionados
Ver mas trabajos de Recursos Humanos |
|
Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.
Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.
Ingrese el e-mail y contraseña con el que está registrado en Monografias.com
|
|