A esta pregunta debemos responder que lo podemos definir como
todo hacer humano destinado a crear algo, siempre que quien lo
cree se quede con el producto
final.
¿ Porque este concepto?- Pues como ya ha dicho John Locke, la
propiedad
surge del trabajo, el producto de esa labor es de quien lo
realiza.
Pero, ¿ Porque el resultado de lo producido no es de la
comunidad?, tal cual muchos han planteado. Pues porque esto solo
puede surgir de pensamientos utópicos, basta como ejemplo
lo que paso en regímenes como y entre otros los marxistas
donde muchos que aun hoy los defienden dicen que en realidad se
trato de un capitalismo de
estado, para
evitar ver la realidad. ( debe acotarse que el Papa Juan Pablo II
también expresa que el marxismo no
fue mas que un capitalismo de
estado, pero
lo hace con otro obvio sentido muy distinto de quienes defienden
y tratan de justificar aun al marxismo).
Debe acotarse que aquí el planteo pasa no por contestar a
la pregunta ¿ para qué sirve el trabajo? , no hay
duda que es algo que de por sí dignifica a las personas y
permite que estas puedan lograr el sustento para su vida, sino a
la pregunta ¿ quien se queda con lo producido por ese
trabajo? – La atribución inicial del producto del
trabajo a otro, no impide la explotación del trabajador,
sino que por el contrario es la causa de la explotación
del trabajador.
Quien realmente TRABAJA ES NECESARIA Y RADICALMENTE PROPIETARIO
DE LO PRODUCIDO.
La definición de trabajo de esta forma es una
ecuación compuesta por dos partes la primera(todo hacer
humano destinado a crear algo), que es prácticamente el
concepto mas difundido hoy sobre lo que es trabajo y la segunda
(siempre que quien lo cree se quede con el producto final), es un
elemento poco estudiado y difundido salvo excepciones pero que no
puede faltar en ningún acercamiento desde el punto de
vista científico a este concepto
Analizando el hoy desde el concepto dado en el inicio de esta
obra sobre lo que es el Trabajo, se puede concluir que se asiste
a que las personas, ya sea por el motivo que fuere (cabe acotar
que este motivo es básicamente el de la moral
objetiva), realizan, un hacer ya sea intelectual o manual a cambio de una
remuneración.
¿ Es esto un concepto de trabajo? pues no y si lo fuera
seria avalorado y con un contenido inexistente y de allí
que no lo sea.
¿ Por que se llego hasta aquí?
- En general las personas ven al trabajo como un concepto
ya sea de fatiga, actividad destinada a mantenerse y mejorar
el nivel de vida o como producto u obra resultado de un
esfuerzo ( conceptos pre-filosóficos y
pre-científicos.). - Junto a esto una gran glorificación del lucro y de
la acumulación, cuanto más mejor, necesidad de
acumular, singulares acumulativos para poder
existir se requiere poder hacer y para ello se requiere
medidas de valor o de cambio. - A su vez esto nos lleva a sistemas
donde el orden establecido ( sistemas
sociales) no es más que una opresión tendiente
a garantizar el orden social generado sobre la base de lo
descrito anteriormente
Si respetamos el concepto de trabajo valor contenido, a lo que
hoy asistimos pues no es trabajar, sino un hacer remunerado( mas
allá de la forma de remuneración la cual puede
asumir muy diversas maneras)
- El concepto de trabajo entendido como un hacer remunerado
carece de valor y contenido y de allí que sea algo que
solo sirve para algunos. - Favorece y permite cada vez mas la acumulación y la
plusvalía así como la explotación e in
humanización de la sociedad - Seria conveniente acercarse aunque sea un poco al concepto
expuesto en el inicio de esta obra sobre trabajo, lo cual no es
utópico, ya que bastaría con que los sistemas de
producción respetaran la regla básica de que
el producto final es de quien lo realizo (al menos en la parte
que así lo hizo), ya que es muy claro que los sistemas
de producción respetan la primer parte de la
ecuación trabajo pero no respetan la segunda parte de la
ecuación del concepto de trabajo, debe advertirse que
hay excepciones como son algunos sistemas cooperativos que se
dan en algunos países - Debemos precisar que el orden (sistema social)
debe servir para lograr que todos los miembros de dicho orden
puedan obtener o lograr un buen vivir y solo así los
castigos a quienes no cumplen con las normas de dicho
orden como las recompensas por cumplirlas tendrán
sentido , ya que sino los castigos no son mas que medios para
controlar a quienes molestan a las clases dominantes y las
recompensas serán pagos que el sistema otorga
a quien sirve a el. - Si el concepto de trabajo finalmente se impusiera, se
podría llegar a un orden mejor, seguir por el camino que
vamos nos llevara a una peor situación que la que
estamos. - ¿ Porque si se lograra que la remuneración
sea buena ,así como las condiciones laborales, con eso
no bastaría?
¿ Porque el trabajo como concepto-valor-contenido ?
Ya que si admitimos como válido el concepto avalorado,
pues una remuneración estaría supeditada a variables que
derivarían del propio orden que el concepto genera y
además, aceptar el concepto avalorado nos lleva a entender
que aun en situaciones como en Inglaterra
durante la revolución
industrial, así como en otros casos , las personas
también trabajaron y lo único malo era lo mal
remuneradas que estaban y que con un mejor salario y
mejorando las condiciones laborales todo mejoraría.
Sabe que cada uno se pregunte ¿es así? Y si
responde que si piense y responda ¿hoy es mejor? O
¿ podemos llegar de nuevo a todo esto?
7) Si usted sigue el razonamiento hasta aquí se
dará cuenta que ha sido o un explotado o un explotador o
reunidas ambas calidades, indigno ( solo el trabajo dignifica) ,
pero que nunca ha trabajado.
8. ¿ Como Se Produce El
Intercambio?
Intercambio el producto de trabajo por trabajo, NO, esto
nos llevaría al trueque que es la primera etapa para
terminar como hoy estamos.
Para dar una respuesta a como se produce el intercambio debemos
recurrir a un autor llamado Emil Brunner quien al referir a la
justicia
indica que si nos introducimos en una concepción acerca de
la esencia del hombre y que
distinguiéramos o no entre aquello que es esencial y
aquello que no lo es , no cabria en relación al hombre y esto
se debe a que los hombres son iguales y desiguales entre si , el
problema medular de la justicia no es
saber si la esencia es la igualdad o la
desigualdad, si a pesar de la efectiva desigualdad de los hombres
estos deben ser tratados
igualmente o no o peor de que los desiguales deben ser tratados
desigualmente.
No se puede decir que lo fundamental es la igualdad o la
desigualdad sino que lo que debe tomarse en cuenta es la igualdad
y la desigualdad a la vez; El fundamento de la igualdad es que
todos los seres humanos somos creados a imagen y
semejanza de Dios, todos somos hijos de Dios.
Y a su vez todos somos creados distintos , ya que no hay dos
seres humanos idénticos entre si en el planeta; El
fundamento de la desigualdad es que todos los seres humanos son
creados diferentes por algo y para algo.
La diferencia de los seres humanos tiene su fundamento en la
ley divina (
de la misma forma que la igualdad) los seres humanos son creados
por Dios para que funcionen entre si como complemento,
La llave por un lado y la cerradura por otro no tienen utilidad
Dios quiere a cada criatura por ser, no a la humanidad en
abstracto , sino que quiere a cada uno ,tuvo presente a cada uno
desde la creación misma y sabia a que determinado momento
espacial y temporal iba a vivir y acepta a cada uno con sus
defectos y virtudes.
Por lo tanto ya no es la primacía de la igualdad o la
desigualdad lo importante sino de ambas cosas ,ya que todos somos
iguales por ser hijos de Dios , pero desiguales en cuanto cada
uno esta para algo en este mundo y ese algo es lo que le toca
hacer y así tendremos un intercambio natural entre las
personas, propio a la creación humana , toda otra forma de
intercambio es pues contra la naturaleza misma
de lo que es el hombre
El resultado de este planteo no es el mundo en el que hoy debemos
existir, sino que será un mundo más humano, mas
alto donde todos tengamos derecho a vivir donde todos podamos
decir que somos personas dignas
1) Ferrater Mora , Diccionario de
Filosofía Abreviado, Editorial Sudamericana ,
pág.59
(2) Se sigue una línea muy similar en la primer parte del
concepto al dado por el Profesor PLA RODRÍGUEZ en su obra
Curso de Derecho Laboral,
Tomo 1, Volumen 1,
ediciones Idea , Mpntevideo 1990, pág. 88
(3) Diccionario de
Ética,
,Otfried Hoffe. ED, Editorial critica, pág. 284.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |