Monografias.com > Estudio Social
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Antropología Social




Enviado por hancarville



    1. Un estudio del
      hombre
    2. Pueblo y
      Ambiente
    3. La vida
      Política
    4. Relaciones Económicas y
      Sociales
    5. Parentesco y
      Afinidad
    6. Creencia y
      Conocimiento
    7. Como piensan los
      Antropólogos
    8. Bibliografía

    Presentación

    La Antropología Social, al menos con este
    nombre, es la más joven de las "ciencias
    sociales", la cual se relaciona con materias más
    viejas como por ejemplo, la historia, sociología, psicología. En base
    al texto de
    Godfrey Lienhardt, "Antropología Social", las
    siguientes páginas pretenden entregar una
    panorámica de la disciplina
    desde la perspectiva de este autor Inglés.

    Capítulo I.- un estudio del hombre.

    La Antropología Social, al menos con este nombre,
    es la más joven de las ciencias
    sociales, pero a su vez está relacionada con materias mas
    viejas como la Historia y la Sociología, determinando de
    esta forma, que entre ellas no existe una distinción
    clara.

    E.E. Evans-Pritchard, con respecto a que si existe
    realmente una diferenciación clara entre la
    Antropología Social y la Sociología, delimita bien
    este problema, mencionando por ejemplo, los distintos métodos
    ocupados por cada una de estas disciplina: "El antropólogo
    social estudia directamente los pueblos primitivos viviendo entre
    ellos durante meses o años, mientras que la investigación sociológica se
    efectúa generalmente sobre la base de documentos, en
    especial estadísticas". (Evans-Pritchard, Cap. I,
    Antropología Social, Ediciones Nueva Visión, pp
    26-27).

    El interés de
    la Antropología es el estudio de aquellas culturas que han
    crecido sin una tradición de escritura,
    asunto que para la Historia está en contra para lograr un
    completo estudio o para la Sociología, que necesita un
    cierto grado de complejidad social o tecnológica para su
    interés.

    Los antropólogos sociales, también se
    encontrarían en condiciones de estudiar sociedades mas
    complejas, asunto que con cuerda plenamente con E.E.
    Evans-Pritchard. El autor sugiere que aunque los
    antropólogos sociales estén en condiciones de
    estudiar sociedades mas complejas es bueno comenzar con aquellas
    que no lo son tanto para así obtener mayor conocimiento y
    experiencia.

    Mayor Experiencia

    Sociedades Sencillas Sociedades
    Complejas

    Interesante lo que el autor plantea a
    continuación: "Los progresos antropológicos han
    seguido a menudo a los intereses de los gobiernos en la
    solución de sus problemas
    prácticos y morales" (Godfrey Lienhardt, Cap. I,
    Antropología Social, Fondo de cultura
    Económica, México, p.
    16). Por ejemplo, las preguntas de los colonizadores
    españoles con respecto a la naturaleza de
    los pueblos primitivos, si eran humanos como ellos o no, unos de
    los primeros antropólogos, James Cowles Pritchard,
    trató a principios del S.
    XIX, de utilizar métodos científicos para lograr un
    trato humano y justo con ellos. Propone analizar las
    características físicas, morales, etc., para
    así relacionarla con las posturas teológicas de
    hacer una sangre todas las
    naciones de la
    tierra.

    De esta forma este antropólogo logró de
    establecer una suerte de relativismo y crear la fundación
    de la sociedad
    protectora de aborígenes en el año 1837.
    Aquí queda fundamentado lo escrito (cita) por Godfrey
    Lienhardt, ya que después despertó interés
    por crear mas sociedades de investigación como por
    ejemplo, La Sociedad Etnológica Norteamericana, La
    Sociedad Etnológica de París y la Sociedad
    Etnológica de Londres, todas estas instituciones
    se formaron después de el año 1840.

    Después de esto, los estudios de carácter físico, se les
    llamó, Antropología Física y esta se a
    convertido en un tema casi autónomo, relacionado
    con asuntos de Biología, Anatomía, y en
    especial con la Genética.

    Cuadro Esquemático:

    Estructura de diferencias entre Antropología
    Física, Etnología, Etnografía:

    Antropología Física
    à Biología
    Etnografía à Distribución de Pueblos

    à Anatomía
    à
    Artes

    à
    Genética à Costumbres

    Etnología à Historia

    A mi parecer, el autor a pesar de las diferencias que
    hace entre estas tres ramas de los estudios del "hombre",
    quiere dejar en claro que para obtener un resultado de un estudio
    completo ninguna de ellas puede funcionar en autonomía
    plena. Por ejemplo Godfrey Lienhardt, cita a K. O. L. Burridge .
    "detrás del estudio de las cosas está el estudio de
    la gente que hizo esas cosas, viviendo dentro de los límites de
    ambientes particulares y valiéndose de recursos
    particulares." (Godfrey Lienhardt, Cap. I, Antropología
    Social, Fondo de cultura Económica, México, p
    20).

    En la mitad del S. XIX se propone la creación de
    una "Ciencia del
    Hombre"
    de una forma muchos mas ambiciosa que aquella hecha
    por los primeros etnólogos, la cual tendría como
    meta el descubrimiento de leyes universales
    del desarrollo del
    hombre y la naturaleza
    humana. Cabe preguntase para que, con que propósito y
    la única intensión que deja clara el autor es que
    una vez que estas leyes sean conocidas, " podrían ser
    usadas en la regulación de las actividades humanas,
    particularmente aquellas de los pueblos no europeos en sus
    relaciones con los colonizadores europeos" (Godfrey Lienhardt,
    Cap. I, Antropología Social, Fondo de cultura
    Económica, México, p 21).

    El autor para dar paso a las diversas posturas o
    teorías
    que dio como fruto la Antropología, menciona a Hunt
    y su teoría
    de la jerarquización de razas, Godfrey Lienhardt, explica
    el porque de su postura como la todos los antropólogos de
    fines del S. XIX. Todos ellos de una sociedad fuertemente
    jerarquizada, con fuertes distinciones de rango, riquezas y
    privilegios, entonces al mirar hacia fuera organizaron las
    distintas culturas por este orden. Todos los pueblos primitivos
    fueron tomados al igual que todos los fósiles de los seres
    extintos, dejando en evidencia una fuerte postura
    etnocentrista.

    La obra de Charles Darwin
    sirvió para la aplicación de una
    Filosofía Evolucionista para los estudios de las
    diferencias morales y sociales de los pueblos repartidos en todo
    el mundo. De esta forma, los antropólogos del siglo se
    acostumbraron a vivir acomodando todos los pueblos e
    instituciones sociales en este ciclo evolutivo. Según
    Godfrey Lienhardt, " Los procedimientos
    faltos de seriedad que se usaron, a menudo produjeron una
    reacción contra el evolucionismo" (Godfrey Lienhardt, Cap.
    I, Antropología Social, Fondo de cultura Económica,
    México, p. 24)., no especifica claramente cuales fueron
    estos procedimientos que creo que podría referirse a la
    postura etnocentrista.

    Como en toda corriente, existen los aquellos personajes
    que su juicio llevó a descalificar esta corriente, entre
    ellos podemos mencionar al Arzobispo Whately de Dublín y
    el Duque de Argyll.

    Para concluir con esta parte de la evolución del pensamiento
    antropológico, cabe y es justo mencionar que todas estas
    teorías evolucionista con todas sus debilidades que otros
    hicieron notar o simplemente las desacreditaron sirvieron para el
    desarrollo de la Antropología social.

    Capítulo II.-
    Pueblo y Ambiente
    .

    En este capítulo, el autor describe diversos
    ejemplos de pueblos con ciertas condiciones ambientales que
    producen en algunos casos un tipo de organización, política, etc. Para
    poder ordenar
    las ideas, rescataré lo mas importante para llevarlo al
    análisis.

    Lo que plantea Godfrey Lienhardt, es que por muy simple
    que sea una descripción de una sociedad, incompleta es
    si no existe una discusión del ambiente
    natural o su localización geográfica. Bajo este
    punto de vista, muchos de los antropólogos sociales tienen
    estudiar asuntos topográficos y geográficos para
    una mayor precisión en su estudio. Este tipo de
    conocimiento es de suma importancia parar la realización
    de estudios de algunos pueblos que tienen poco conocimiento de
    tecnologías para poder sobrellevar cambios de la
    naturaleza. Para este tipo de culturas, las relaciones sociales
    se ven afectadas por este tipo de fenómenos. Un claro
    ejemplo es el siguiente: "Un año de lluvias
    tardías, arruinando las cosechas y causando hambre, puede
    significar la dispersión de una comunidad entera
    obligando a sus integrantes a vivir esparcidos entre vecinos y
    parientes más afortunados, o a ponerse a merced de
    extranjeros" (Godfrey Lienhardt, Cap. II, Antropología
    Social, Fondo de cultura Económica, México, p.
    62).

    La Ecología
    Humana
    à
    Relación entre Naturaleza y los hombres.

    El autor pone el ejemplo de los Beduinos Árabes
    que llevan una vida en el desierto dependiendo de los camellos y
    esta dependencia está relacionada con políticas
    entre algunas tribus. Esto quiere decir que el ambiente establece
    límites para los modos de vida y un modo de vida
    está formado entre otros por la
    política.

    Boas por ejemplo, establece que no determinan en forma
    absoluta, (en una cultura), los factores físicos,
    geográficos.

    Lo que a mi juicio fue lo mas interesante en este
    capítulo es lo explica para poder lograr que el
    antropologo social tenga un mayor entendimiento y
    comprensión del fenomeno cultural, es que no basta tan
    solo una visión completa o global del espacio
    físico ya que lo que realmente importa es como es la
    adaptación del pueblo a la naturaleza, osea no solo vasta
    con ver el escenario fijo si no ver el resultado de la
    adaptación a este.

    "Los osos no han venido porque no hay hielo, no hay
    hielo porque no hay viento, y no hay viento porque hemos ofendido
    a los poderes"

    Un Esquimal

    (Godfrey Lienhardt, Cap. II, Antropología Social,
    Fondo de cultura Económica, México, pp 62). Esta
    frase esta al inicio de este capítulo y en interior de
    este realiza un análisis, lo mas trascendental de esto es
    como el esquimal aparta su posición racional para hacer
    una interpretación en la parte donde menciona
    la ofensa a los poderes. En este hecho, el interés del
    antropólogo social esta focalizado en aquel comportamiento
    de los osos y no precisamente por los osos sino como esto afecta
    a la conducta
    humana.

    Para concluir este capítulo, el autor realiza una
    interesante comparación entre los Esquimales y los
    Nuer.
    Estos dos pueblos son muy diferentes ya sea por su
    cultura y tipo de sociedad pero Godfrey Lienhardt los compara por
    el efecto de los diversos factores ecológicos que produce
    en sus relaciones sociales, ya que en este ejemplo las dos
    culturas han tenido que cambiar sus costumbres según el
    cambio de
    estación, cosa que sucede hasta en nuestros
    días.

    Capítulo III.- La vida Política.

    En este capítulo, el autor comienza con la
    definición de estado dada
    por Aristóteles y Hobbes. Con
    esto nos quiere introducir a un sin número de definiciones
    de estados de organización social ejemplificado con
    pueblos recolectores entre otros. En el análisis de este
    capítulo haré referencia a lo que a mi juicio es lo
    mas concreto y
    llevarlo al análisis.

    Aristóteles, en el comienzo de su política
    define como estado como una institución natural por que
    según este filósofo, la naturaleza misma de este es
    para agruparse. Hobbes presenta un punto de vista opuesto, para
    este último, el estado es
    un: "Hombre Artificial", una invención necesaria para
    promover el bien común de los individuos hostiles entre
    sí, egoístas y que se hacen la competencia: "Los
    Hombres no tienen placer, sino por el contrario, una gran
    cantidad de pesares, al mantenerse en compañía,
    cuando no hay un poder capaz de intimidarlos a todos ellos."
    (Godfrey Lienhardt, Cap. III, Antropología Social, Fondo
    de cultura Económica, México, pp 87). ¿Como
    se explica bajo esta postura que una organización
    política formada por el tipo de hombre propuesta por
    Hobbes se pueda mantener afiatada?, estos hombres que por sus
    actos predican el individualismo, los antropólogos
    sociales, en forma empírica, han tratado de sumergirse en
    los tipos de combinaciones políticas existentes tratando
    de descubrir las relaciones externas e internas. Si lo han
    logrado o no, el autor no lo especifica.

    Por ejemplo aquellos grupos de
    cazadores y recolectores, estos grupos pequeños,
    están unidos por parentesco, matrimonio y
    frecuente contacto individual que en ellos es difícil que
    los separen asuntos políticos. Considero que en este caso
    y como lo menciona Godfrey Lienhardt, son ritmos distintos,
    necesidades distintas, en realidad como lo exige su vida, pero en
    sociedades grandes, la lealtad política tiene mucho que
    ver con el asunto del parentesco. Se puede entender que
    estos personajes se les puede reconocer políticamente
    refiriéndose a su pasado.

    La idea de estado debe comprender diversos factores
    entre ellos figura por ejemplo territorio con límites
    reconocidos y el gobierno para
    la
    administración de este territorio. En los estados
    modernos, las características de los grupos
    sociales es por ejemplo la formación de grupos de
    obreros, etc., y estos tienen una importancia
    política.

    Podemos darnos cuenta con estas "definiciones",
    algunos tipos de
    organización socio-política que podemos
    encontrar en todo el mundo, pero volviendo un poco mas al tema de
    la Antropología ciertas palabras que son necesarias y
    comunes, pueden ser de confusión como por ejemplo las
    palabras "Clan y Tribu", que se tendía a dar este
    nombre a aldeas y secciones políticas.

    "En la mayoría de los escritos
    antropológicos actuales, el término "tribu"
    es usado para mencionar una división política y
    territorial mayor, de un grupo
    étnico más grande." (Godfrey Lienhardt, Cap. III,
    Antropología Social, Fondo de cultura Económica,
    México, pp 97).

    Capítulo IV.- Relaciones Económicas y
    Sociales
    .

    En este capítulo el autor básicamente,
    describe las formas económicas y sociales existentes en
    ciertos ligares en donde describe como fue o como debería
    ser la postura del cientista social.

    Parte haciendo relación entre la economía y los
    asuntos políticos. En el instante que el cambio de la
    economía de subsistencia a la economía monetaria
    surgió ahora la necesidad o la importancia del poder
    adquisitivo individual. Ya en un tema antropológico es el
    de una institución denominada "Plotatch". Fueron
    encontrados entre los indios de las costas de Columbia
    Británica y poseían una enorme economía que
    fue obtenida por grandes celebraciones, competencias y
    fiestas.

    El propósito de la diversión era asegurar
    una relativa estabilidad social y las competencias para obtener
    mayor prestigio y todo aquello que recibiesen en alguna
    reunión "Plotatch" algún regalo, se
    veía en la obligación de aceptarlo con la
    intención de no ser desprestigiado.

    "Helen Codere ha demostrado que el "Plotatch",
    desde el punto de vista europeo es un forma de locura, pero fue
    la base de una compleja organización social la cual no
    podría haberse mantenido sin el" (Godfrey Lienhardt, Cap.
    IV, Antropología Social, Fondo de cultura
    Económica, México, pp 134).

    Capítulo V.- Parentesco y Afinidad.

    Godfrey Lienhardt, en este capítulo nos muestra uno de
    los aspectos mas interesantes y claro de esta obra. Menciona a
    Sófocles, y su representación dramática
    Antígona que muestra algunas de las costumbres de
    parentesco.

    El autor hace mención que para algunos el
    parentesco es uno de los pilares fundamentales de una buena
    organización social y para el antropólogo este tema
    es mucho mas que uno de los tantos aspectos de la vida social.
    Una comprensión del parentesco es una base fundamental
    para el estudio de "todas" las demás actividades
    sociales, cosa que no comparto mucho ya que considero que el
    parentesco es de importancia pero nunca su comprensión va
    a ser también una comprensión para todos los otros
    actos sociales. Me parece una diferenciación muy
    interesante que hace con lo natural y lo que es socialmente
    construido. "el aparearse es un hecho de orden biológico,
    el matrimonio es únicamente una creación de la
    sociedad humana. De manera similar, la familia y
    más ampliamente la parentela, son concepciones sociales no
    biológicas". (Godfrey Lienhardt, Cap. V,
    Antropología Social, Fondo de cultura Económica,
    México, pp 153). En Inglaterra el
    núcleo familiar básico esta compuesto por padre,
    madre, hijos que corresponde a la unidad biológica del
    macho, hembra y prole.

    En la antigüedad los pueblos matrilineales
    presentaban un estado "primitivo" en la evolución
    de la familia ya que
    por ejemplo en aquellas sociedades que atravesaban por la etapa
    de cazadores y recolectores, los niños
    debían quedarse con la madre y conocerla ya que el padre
    podía ser no conocido.

    Pasando a las sociedades patrilineales, los
    antropólogos han escrito usando términos de la
    ley romana en
    que el hombre
    debería ser social y legalmente responsable por lo hijos y
    esposa.

    Los antropólogos mas modernos consideran al
    parentesco en función de
    la decencia y de la alianza matrimonial de esta forma el
    incesto es el pecado que da como resultado la
    pérdida de la condición humana ya que destruyen
    aquel orden divino y humano.

    Incesto Negación de los valores de
    parentesco

     Confusión de Parentesco (lo que el
    carácter chino entiende por incesto).

    Capítulo VI.- Creencia y Conocimiento.

    Este capítulo empieza haciendo una pequeña
    biografía
    de al algunos personajes en el de religión o mas bien
    mencionado cual era su condición religiosas para luego
    comenzar entre esos personajes se encontraba Charles Darwin y Sir
    James Frazer.

    El resto del capítulo son algunas posiciones
    entre lo que es creencia, religión, ciencia , magia y en
    el desarrollo sigue nombrando personajes, entre estos esta Tylor
    y su teoría de las bases de la religión y al frazer
    y su teoría acerca de la naturaleza de la magia. Para
    estos dos la religión primitiva y la magia "fueron
    medios
    erróneamente empleados de adquirir un conocimiento y un
    dominio de las
    circunstancias humanas.

    Capítulo VII.- Como Piensan lo
    Antropólogos
    .

    "El llamado de la Razón que desea
    imponerse sobre todo lo que es imaginado y pensado" (Godfrey
    Lienhardt, Cap. VII, Antropología Social, Fondo de cultura
    Económica, México, pp 237). Es el llamado a la
    objetividad, asunto que es de mucho interés en lo personal, la
    razón por sobre la opinión. Muchas veces para
    elaborar teorías
    sociológicas, la moral o
    nuestras propias normas nos juegan
    una mala pasada.

    Desde la primera Guerra
    Mundial el pensamiento antropológico a caído en
    una suerte de liberalismo y
    comprensible según Godfrey Lienhardt, ya que es como una
    reacción humana contra los notorios errores de
    representación de la vida "primitiva". "La realidad
    de un conflicto
    radical tiende a ser rechazada, ya que loa antropólogos se
    han vuelto moralistas" (Godfrey Lienhardt, Cap. VII,
    Antropología Social, Fondo de cultura Económica,
    México, pp 239).

    En este capítulo critica fuertemente a B.
    Malinowski que lo reconoce como un gran observador así
    como de falta de finura como pensador y critica también
    como otros han sabido interpretar su parte del material mejor que
    él mismo. Critica también el uso sin sentido de la
    palabra cultura, cosa que tampoco me quedó muy
    claro.

    Bibliografía

    Godfrey Lienhardt – "Antropología Social",
    Editorial Fondo de Cultura Económica, México,
    1994.

    Evans-Pritchard, Edward – "Historia del Pensamiento
    Antropológico", Editorial Cátedra Teorema,
    1987.

     

    Mario Moya M.

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter