Agregar a favoritos      Ayuda      Português      Ingles     

El Estado moderno y los Medios de Comunicación

Enviado por chimi



  1. Resumen
  2. Las teorías sobre los medios de comunicación
  3. La influencia de los medios de comunicación en la estatidad
  4. La capacidad de externalizar su poder (vender una imagen, dentro y afuera)
  5. Institucionalizar la Autoridad (canales paralelos)
  6. La capacidad de diferenciar su control
  7. Capacidad de internalizar una identidad colectiva (rol central de los medios)
  8. Bibliografía

Resumen:
- El trabajo muestra cuál es la relación existente entre los medios de comunicación (desde la imprenta hasta la televisión) y los atributos que caracterizan al Estado moderno (según la definición de "estatidad realizada por Oscar Oszlak. Comienzo con una breve revisión sobre la bibliografía existente sobre medios de comunicación. Luego explico por qué me basé en el concepto de "Estatidad" y como afectan los medios a cada uno de los 4 atributos que el concepto define. Por último explico la deficiencia en utilizar a los medios como variable independiente para explicar el surgimiento del Estado.
Las teorías sobre los medios de comunicación
Muchos autores han revisado la relación existente entre los medios de comunicación y la política. Sin embargo, estos análisis siempre se han limitado principalmente a tres cuestiones. En primer lugar, han establecido relaciones entre los medios de comunicación y la capacidad de estos en llevar adelante, o al menos ayudar a concretar, distintas políticas en diversos regímenes. En estos estudios, los medios de comunicación son vistos como simples herramientas que sirven en mayor o menor medida a los intereses de distintos grupos sociales. No me refiero solo a aquellas teorías que tratan la relación entre la ejecución de políticas y los medios, sino también a aquellos que ven a los medios como una forma de poder infraestructural o ideológico, como sería el ejemplo de teóricos como Michel Foucault quien analiza como emergen, se entrecruzan y reestructuran las tácticas que hacen posible la gubernamentalidad pero no explica como es que estas influyen en la creación del Estado. En segundo lugar, se ha visto a los medios de comunicación como instrumentos que cambian la naturaleza de los lazos sociales. Esto es, instrumentos que redefinen la manera en que los hombres se relacionan. En estos análisis, los medios ya no son vistos como meras herramientas de un grupo social sino como una esfera autónoma que influye en todo los hombres. En esta corriente entrarían autores como John B. Thompson quien argumenta que el desarrollo de los medios de comunicación ha transformado el estatuto espacial y temporal de la vida social, creando nuevas formas de acción e interacción extrañas a la idea de compartir un espacio físico común. En tercero y último lugar, se ha analizado a los medios de comunicación como una de las variables que ayudan a entender el surgimiento de una nueva esfera en la que se desarrolla la sociedad civil moderna hasta alcanzar alguna de sus características actuales. Esta línea de pensamiento corresponde a la escuela habermasiana. Según la definición de Habermas, la esfera pública es, un espacio jurídicamente privado en el que individuos sin estatus oficial buscan persuadirse los unos a los otros, mediante la argumentación racional y la crítica, en torno a asuntos de interés general. Esta esfera se origina en Europa en el siglo XVIII y se desencadena y evoluciona, primero con la imprenta y luego con los posteriores medios de comunicación (radio, televisión, etc.).
Sin lugar a dudas, estos tres niveles de análisis son útiles para comprender cuál es el rol que los medios de comunicación cumplen en el mundo moderno. Sin embargo, hay dos cuestiones que han dejado de lado.
En Primer lugar no investigan como es que los medios de comunicación han acompañado al Estado moderno en su proceso de consolidación. Es decir como estos han influido para que el Estado moderna tenga los atributos que lo caracterizan. Si bien existen estudios sobre como los medios ayudaron y acompañaron el proceso de creación de comunidades nacionales, tema abordado entre otros por Benedict Anderson, no tratan sobre como influyen en otras cualidades del Estado moderno. Este será el tema que trataré en la primera parte de este trabajo. Centrándome en los atributos que definen la estatidad, la condición de "ser Estado", mencionados por Oscar Oszlak, intentaré ver como los medios influyen en cada una de ellas.
Por último, la cuestión que ha quedado afuera de los tres tipos de análisis antes mencionados, es porque nunca se ha intentado utilizar a los medios de comunicación como una variable independiente que permita explicar el surgimiento del Estado Moderno. Se la ha empleado para explicar el surgimiento de la sociedad civil moderna, es el caso de Habermas, pero no la aparición del Estado moderno.
La segunda parte del trabajo tratará de resolver esta tensión, si los medios han sido tan importantes para varios autores ¿porqué no lo han sido tanto como para incluso determinar las características actuales del Estado Moderno?. Parecería que el alcance explicativo de esta variable ha resultado limitado para la mayoría de los autores que lo han considerado. En modo de conclusión, intentaré responder a que se debe esto. El objetivo final de este trabajo será determinar cuales son las capacidades y los límites de utilizar a los medios de comunicación para comprender la genealogía del Estado moderno y los atributos que lo caracterizan.
2. La influencia de los medios de comunicación en la estatidad
Antes de establecer cuales son las relaciones entre los medios de comunicación y las propiedades que caracterizan al Estado Moderno es necesario explicar porque he tomado el concepto de estatidad definido por Oszlak. El problema de tomar una definición directa del Estado Moderno radica en que esta supone que el Estado Moderno se halla plenamente desarrollado. Estas teorías nos permiten entender que es el Estado Moderno pero no como fue adquiriendo los atributos que lo caracterizan. En cuanto a porque tomé el concepto de desarrollo sugerido por Oszlak y no por otro autor, esto se debe a que considero que este análisis cubre en los cuatro atributos que propone todas las características del Estado Moderno, pero deja abiertas las puertas para determinar cuales son las variables que permitirán que estos atributos se desarrollen.
La estatidad se podría resumir como el conjunto de atributos que definen el surgimiento de una instancia de organización del poder y de ejercicio de la administración pública (el Estado Nacional). Esta supone que el Estado adquiera cuatro propiedades:

1) La capacidad de externalizar su poder.

2) La capacidad de institucionalizar su autoridad.

3) La capacidad de diferenciar el control . Y

4) La capacidad de internalizar una identidad colectiva.

3. La capacidad de externalizar su poder (vender una imagen, dentro y afuera)
Esta propiedad requiere, obtener el reconocimiento como unidad soberana dentro de un sistema de relaciones interestatales. Para esto, es necesario que tenga la capacidad institucional de reclamar para sí, exitosamente, el monopolio de la fuerza en un territorio delimitado y lo que es más importante aún, que tenga una política de comunicación para que el resto de los Estado lo respete. Para lograr la consolidación territorial es necesario determinar cuales son sus fronteras, estas serán hasta donde llegue su sistema de poder. En este esquema, el monopolio de la fuerza, solo representa el aspecto violento, la última instancia y por lo tanto su parte más importante. Sin embargo, al igual que la fuerza, la capacidad de formar una imagen, y comunicarla, tendrá un rol fundamental en este proceso. Es necesario que el estado sea capaz de "mostrar" en el exterior que es capaz de resolver sus conflictos internos. Es un elemento simbólico de tipo "propagandístico" que consiste en difundir la idea que dentro de un territorio existe una suerte de unidad. Los medios de comunicación han sido de suma importancia en este proceso. En primer lugar porque estos determinan la capacidad y la velocidad con la que los Estados se comunican, al menos que lo hagan a través de las armas. Los medios de comunicación cambian la relación tiempo espacio. Los Estados que se han independizado más recientemente, dada la velocidad del flujo de información, han logrado externalizar su poder mucho más velozmente que aquellos que lo hicieron hace doscientos años. La Republica Argentina, más precisamente Buenos Aires, debió esperar hasta fines de 1854 para recibir el reconocimiento de Francia y hasta 1855 para que haga lo mismo Estados Unidos. Por su lado, Timor Oriental se independizó en 1999 y obtuvo casi simultáneamente el reconocimiento de todos los países que integran la ONU. En segundo lugar, los medios de comunicación también son necesarios para establecer los límites. El Estado no puede solo llegar hasta sus fronteras para imponerse por la fuerza, también necesita hacerlo para cobrar impuestos y para informar a los pobladores de esas zonas remotas. Todos los Estados se jactaron de tener, primero una radio, y luego una antena televisiva de alcance nacional. Esto no debe ser visto como un dato menor. Argentina y Chile estuvieron realmente envueltos en una competencia para determinar quien llegaba primero a transmitir su señal radial hasta la zona cordillerana. Incluso hoy, la cadena nacional argentina comienza sus transmisiones
Diciendo "....... Radio Nacional transmitiendo en directo para toda la República Argentina, Islas Malvinas, Georgeas y Sándwich del Sur". Como tratando de advertir, no llega nuestro poder militar, pero si lo hace nuestro poder ideológico.
4. Institucionalizar la Autoridad (canales paralelos)
La capacidad de institucionalizar la autoridad implica ".. imponer una estructura de relaciones de poder que garantice su monopolio sobre los medios organizados de coerción". La idea central de este punto es la necesidad de crear una burocracia estatal. El Estado necesita institucionalizar la autoridad para generar, y que sean respetadas, las reglas de juego. A la vez, esto implica la existencia de un sistema que por medio de las instituciones logre evitar posibles crisis de legitimidad y que permita que el liderazgo no se desgaste constantemente. La existencia de reglas de juego implica que una demanda deba recorrer un gran camino hasta constituirse en algo de carácter nacional. Crea mecanismos intermedios que incluso pueden ser vistos como válvulas de escape que evitan que toda demanda sea capaz de erosionar al régimen.
En este caso la relación con los medios de comunicación es menos directa. Sin embargo, sigue siendo de mucha importancia. La aceptación de las reglas de juego solo puede ser impuesta por la fuerza durante un tiempo limitado. Si fuera necesario utilizarla sistemáticamente el costo de esta se vería por encima de la capacidad de la mayoría de los Estados. Los medios de comunicación sirven para informar las reglas y por lo tanto reducen los costos de la imposición de éstas. Sin embargo, esta no es toda la relación. Los medios de comunicación no solo informan reglas preestablecidas sino que también crean reglas de juego nuevas que repercuten en la misma burocracia estatal. La aparición de nuevos medios de comunicación, como la imprenta, el telégrafo, el teléfono e incluso Internet, terminan revolucionando la mayoría de las instituciones a tal punto que vuelven obsoletas ciertas áreas y crean otras nuevas que antes hubieran carecido de sentido. Incluso no solo la estructura de las instituciones sufre cambios, sino que cambian las mismas propiedades y sentidos de estas. La creación de la Comunidad Europea, imposible de pensar si la única manera de comunicación es cara a cara, puede ser vista como una instancia donde los Estados Nacionales ceden parte de las tareas que antes llevaban a cabo a una institución supranacional. Los medios de comunicación generan canales paralelos capaces de acercar demandas por mecanismos alternativos a las formas tradicionales. Incluso generan la aparición de nuevos actores, como la prensa, que modifican las características mismas del accionar político. Estos se vuelven un mecanismo de control y exigencia.
5. La capacidad de diferenciar su control
Esta se lleva a cabo "... a través de la creación de un conjunto funcionalmente diferenciado de instituciones públicas con reconocida legitimidad para extraer establemente recursos de la sociedad civil, con cierto grado de profesionalización de sus funcionarios y cierta medida de control centralizado sobre sus variadas actividades". La idea en este atributo es que se van definiendo instituciones, estableciendo sus límites, que permiten materializar la dominación y extraer recursos de la sociedad civil. Es la diferenciación funcional de las agencias burocráticas del Estado.
En este punto, el rol de los medios de comunicación es sumamente secundario ya que estos simplemente representan una de las tantas esferas que el estado intenta regular, sobre todo en su comienzo, con el objetivo de lograr su monopolio y utilizarlo, no para diferenciarse funcionalmente, sino para extender lo que Bourdieu denomina el "poder simbólico" . Esto es un poder capaz de influir en las acciones de los otros y crear acontecimientos reales a través de los medios de producción y transmisión de las formas simbólicas (como el lenguaje, los símbolos y la ideología). Para que el Estado logre controlar esta esfera, tarea que ha demostrado ser imposible, es necesario quitarles dicho atributos a instituciones que lo han ejercido históricamente como las instituciones religiosas, las instituciones educativas y las instituciones mediáticas. Sin embargo, aquí los medios de comunicación no representan una herramienta que contribuya, directamente, a que el Estado lleve adelante una diferenciación funcional.
6. Capacidad de internalizar una identidad colectiva (rol central de los medios)
Esta se lleva adelante mediante la emisión de símbolos que refuerzan los sentimientos de pertenencia a una comunidad y permiten, en consecuencia, el control ideológico como mecanismo de dominación.. Implica la creación de hitos comunes que supuestamente se forman de un pasado compartido.
En este atributo los medios de comunicación se tornan en la herramienta imprescindible del Estado. Estos se vuelven esenciales para difundir aquellas supuesta cuestiones comunes. Desde la prensa hasta la televisión, todos los medios han sido utilizados con este fin en mayor o menor grado en los distintos países. En Estados Unidos, luego de la guerra de secesión se utilizaron todos los métodos posibles para crear y difundir "El día de acción de gracias".
El principal método que utilizó el Estado para controlar los medios de comunicación fue el de quitárselo, en la medida que pudo, a las instituciones que antes lo ostentaban (como la Iglesia y La Escuela). El estado fue comprobando como a mayor manipulación de los medios de comunicación obtenía mas velozmente una identidad colectiva.
La capacidad de internalizar una identidad colectiva probó ser uno de los métodos más eficientes para garantizar la dominación a tal punto que se convirtió en uno de los principales objetivos de algunos gobiernos, para implementar con un menor costo sus políticas. En la Argentina, a lo largo de los dos primeros gobiernos peronistas (1946-1955) se produce en el sistema educativo argentino lo que algunos teóricos, tanto Escudé como Plotkin, han denominado "politización" de los contenidos escolares. Entendiendo este fenómeno como la introducción y enseñanza obligatoria en los distintos niveles del sistema, sobre todo a partir de 1949, de contenidos de corte político-partidario. Las reformas llevadas a cabo en los planes y programas de estudio así como en los libros de texto de la época dan clara cuenta de esto.
La gran fuerza que otorga el control ideológico, producto de esta internalización de una identidad colectiva, radica en el hecho que permite ejercer el poder desde su punto más sutil. Una instancia donde quien es manipulado ni siquiera reconoce la existencia de dicha dominación. A medida que los medios se compejizan permiten que esta relación se agudice.
7. Conclusión.
La formación del Estado Moderno y los medios de comunicación
A pesar de la relación existente entre los medios de comunicación y los atributos que hacen a la estatidad, la utilización de los medios de comunicación como variable independiente para explicar la formación del Estado moderno parece ser insuficiente. Distintos autores han utilizado dicha variable para explicar el surgimiento de lo que podríamos denominar el nacionalismo. Sin embargo, los medios de comunicación no parecen ser indispensables más que en una sola de las condiciones que hacen al Estado moderno: esto es, su condición de nación.
Los medios de comunicación como variable independiente principalmente se enfrentan ante dos obstáculos: en primer lugar, su incapacidad de explicar como influye en los Estados antes de que estos se constituyan en Estados nacionales. En segundo lugar, parecería ser que los medios de comunicación implican para el Estado un arma de doble filo, ya que si bien contribuyen inicialmente a potenciar la estatidad del mismo, éstos evolucionan a un ritmo superior que el Estado, creando nuevas demandas pero sin modificar la esencia misma de éste. Es solo uno de los tantos escenarios posibles que el Estado deba modificar sus características para adaptarse y sobrevivir. El surgimiento de nuevas formas de organización institucional, como pueden ser los organismos supranacionales, hasta el momento no han representado una alternativa capaz de sustituirlo. Si lo hicieran, podríamos hablar de los medios de comunicación como una variable independiente ya que esta nos serviría para explicar, junto con sus atributos, el pasaje de una forma a otro Hasta El momento, los medios de comunicación han mostrado ser tanto una herramienta, como una esfera autónoma creadora de canales alternativos tanto de control como de exigencia de demandas .Este parece ser su límite.
8. Bibliografía

Benedict Anderson, "Comunidades Imaginadas. Reflexiones sobre el origen y la difusión del nacionalismo", Editorial Verso, segunda edición, Londres, 1991.
- Carlos Escudé, "El fracaso del Proyecto Argentino", Editorial UTDT, 1983.
-John B. Thompson, "The media and modernity. A social theory of the media ", Polity Press, Cambridge, December 1994

Jurgen Habermas, "Historia y crítica de la opinión pública", Editorial Payot, Paris, 1978
-Mariano Plotkin, "mañana es San Perón: Propaganda, rituales políticos, y educación en el régimen peronista,1946
1955".Editorial Ariel, Buenos Aires, 1994
-Michel Foucault, "Genealogía del poder", Ensayo: La Gubernamentalidad, Exposición realizada en el Colegio de Francia en
enero de 1978.Ediciones la Piqueta, 1981
-Oscar Oszlak, "formación histórica del Estado en América Latina: elementos teórico-metodológicos para su estudio",
Estudios CEDES, Vol. 1, Nro 3, 1978.
¡-Oscar Oszlak, "La formación del Estado argentino. Orden progreso y organización nacional", Editorial Planeta, página 17,
Argentina , 1997.
-Pierre Bourdieu, "Language and Symbolic Power", Cambridge, Polity Press, 1991

 

 

Autor:


Diego Chmielevsky


Estudiante de Ciencia Política UTDT.

Categoría: Política
Para ver datos de Autor seleccione la opción "Descargar" del menú superior


Comentarios


Trabajos relacionados

Ver mas trabajos de Politica

 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.


Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Iniciar sesión

Ingrese el e-mail y contraseña con el que está registrado en Monografias.com

   
 

Regístrese gratis

¿Olvidó su contraseña?

Ayuda