Monografias.com > Epistemología
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Paradigma. Modos de Producción del Conocimiento. Imaginario Social




Enviado por rossinile67



    1. ¿Que son los
      paradigmas?
    2. Producción del
      conocimiento
    3. Diferencias entre modo 1 y
      2
    4. Imaginario
      social
    5. Conclusión
    6. Bibliografía

     

    Introducción:

    En el presente trabajo
    comenzaremos haciendo referencia acerca del concepto paradigma,
    tomaremos al autor Khun para luego interiorizarnos en su teoría,
    encargada de abarcar el proceso por el
    que pasan cada uno de los paradigmas,
    hasta llegar a la transformación de uno nuevo; luego,
    abordaremos los diferentes modos de producción del conocimiento: modo1 y modo2.
    Realizaremos una pequeña diferenciación entre
    ambos, haciendo mayor hincapié en las
    características del nuevo modo de producción del
    conocimiento, por ultimo desarrollaremos el concepto de
    imaginario social, quienes son los responsables de que este se
    produzca (productores), la función
    que tiene dentro de la sociedad y
    como afecta a la misma, sin dejar de lado sus
    características principales. Para finalizar concluiremos
    en una pequeña síntesis
    de todos los conceptos desarrollados, relacionándolos
    entre si.

    Desarrollo:

    ¿Que son los
    paradigmas?

    Los paradigmas son un conjunto de conocimientos y creencias que
    forman una visión del mundo (cosmovisión), en
    torno a una
    teoría hegemónica en determinado periodo
    histórico. Cada paradigma se instaura tras una revolución
    científica, que aporta respuestas a los enigmas que no
    podían resolverse en el paradigma anterior. Una de las
    características fundamentales, su inconmensurabilidad: ya
    que ninguno puede considerarse mejor o peor que el otro.
    Además, cuentan con el consenso total de la comunidad
    científica que los representa.

    Los paradigmas cumplen una doble función, por un
    lado, la positiva que consiste en determinar las direcciones en
    las que ha de desarrollarse la ciencia
    normal, por medio de la propuesta de enigmas a resolver dentro
    del contexto de las teorías
    aceptadas. Por otro lado la función negativa del
    paradigma, es la de establecer los límites de
    lo que ha de considerarse ciencia
    durante el tiempo de su
    hegemonía. Según Thomas Khun: "cada paradigma
    delimita el campo de los problemas que
    pueden plantearse, con tal fuerza que
    aquellos que caen fuera del campo de aplicación del
    paradigma ni siquiera se advierten".
    Las teorías que se inscriben en un paradigma no pueden
    traducirse en términos de las teorías que forman el
    paradigma posterior; cada revolución científica es
    un cambio total
    de la percepción
    del mundo y por lo tanto viene acompañado de un cambio
    paradigmático.

    Los paradigmas cambian y se transforman de un modo
    semejante (aunque en gran escala) al de las
    hipótesis.

    Según Khun: "Un rasgo característico, es
    la importancia dada al carácter revolucionario del progreso
    científico, donde una revolución implica el
    abandono de una estructura
    teórica y su reemplazo por otra, incompatible con la
    anterior.
    Thomas Kuhn expresa su idea acerca del progreso de la ciencia por
    medio del siguiente esquema abierto:
     (Presencia – Ciencia Normal – Crisis
    Revolución – Nueva Ciencia Normal – Nueva
    Crisis)

    El paradigma, está constituido por supuestos
    teóricos, leyes y técnicas
    de aplicación que deberán adoptar los
    científicos que se mueven dentro de una determinada
    comunidad científica. Los que trabajan dentro de un
    paradigma, ponen en práctica la ciencia normal. Es
    probable que al trabajar en ella, desarrollarán el
    paradigma en su intento por explicar el comportamiento
    de aspectos del mundo, resulten dificultades. Si estas
    dificultades se hacen inmanejables, se desarrollará un
    estado de
    crisis. Ésta se resolverá con el surgimiento de un
    paradigma completamente nuevo, el cual cobrará cada vez
    mayor adhesión o aceptación por parte de la
    comunidad científica, hasta que finalmente se abandone el
    paradigma original. Este cambio no es continuo, sino por el
    contrario es discontinuo y constituye una revolución
    científica. El nuevo paradigma enmarcará la nueva
    actividad científica normal, hasta que choque con
    dificultades y se produzca una nueva crisis y una nueva
    revolución y por lo tanto el surgimiento de un nuevo
    paradigma.

    Cada revolución es la oportunidad de pasar de un
    paradigma a otro mejor. Si se desarrolla una crisis, el pasaje de
    un paradigma a otro se hace necesario, y este paso es esencial
    para el progreso de la ciencia. Si no hubiera "revoluciones", la
    ciencia quedaría atrapada o estancada en un solo paradigma
    y no se avanzaría más allá de él. No
    es una evolución hacia un objetivo
    determinado sino, un mejoramiento desde el
    conocimiento disponible, cada paradigma nuevo es un
    instrumento para resolver enigmas.

    Producción
    del conocimiento:

    Actualmente esta surgiendo una nueva forma de
    producción del conocimiento, sobre la cual se constituyen
    una nuevas tendencias, estas no serán catalogadas por
    nosotros como buenas o malas. Estas tendencias se suponen no
    individualmente sino en su interacción y combinación una
    mutación en el modo de producción del conocimiento.
    A lo largo de toda la historia ah existido una
    pauta recurrente, según la cual aquellos que son
    partícipes de la hegemonía, describirán como
    erróneas u equivocas todas las innovaciones intelectuales,
    hasta que en algún punto sean asumidos por estos, y
    llegando a considerarlas finalmente como propias. Este
    fenómeno tiene origen en que es necesario empezar a
    describir las características de lo nuevo en termino de lo
    viejo, sino al ser una hegemonía dominante, todas las
    demás afirmaciones se juzgarán tomando a esta como
    referencia, quizás no se podrá producir nada
    reconocible como conocimiento fuera de la forma socialmente
    dominante. No podemos hacer oídos sordos a que ha empezado
    a surgir un conjunto característico de prácticas y
    tales son diferentes a los que dominan el modo1. Tendremos que
    mencionar, que llamaremos modo1 al conocimiento tradicional y
    llamaremos modo2 al nuevo modo de producción del
    conocimiento. El modo1, es idéntico con lo que se conoce o
    que se quiere dar a entender por ciencia, sus normas
    determinaran que sé considerada como problemas
    significativos, a quien se le permitirá practicar ciencia,
    que será lo que constituya la buena ciencia. Las formas de
    prácticas que se adhieren a estas prácticas son
    tomadas como científicas, mientras que, las que las violan
    no lo son. Cuando hablamos de modo1, hablamos de
    científicos y ciencia, mientras, que cuando asemos
    referencia del modo2, los términos que se utilizan son
    más generales, esto no quiere decir que los practicantes
    del modo 2 no se comporten de acuerdo a las normas establecidas
    por el método
    científico.

    Diferencias entre modo1
    y 2:
    El modo1 plantea y soluciona problemas en un
    contexto gobernado por los intereses de una comunidad
    específica. Algunos rasgos más importantes son: es
    disciplinar, homogéneo, jerárquico, etc. A
    diferencia del modo1, el modo2 se lleva a cabo en un contexto de
    aplicación, algunas de sus características son: ser
    transdiciplinar, heterogéneo, heterarquico, transitorio y
    socialmente responsable y reflexivo. El modo 2 incluye un
    conjunto más amplio de practicantes el cual es temporal y
    heterogéneo, los cuales colaboran sobre un problema
    específico y localizado. El conocimiento tiene la
    intención de ser útil para alguien. La
    producción del conocimiento se difunde a través de
    la sociedad (conocimiento socialmente distribuido) La
    producción de conocimiento socialmente distribuido tiende
    hacia la creación de una red global, cuyo numero
    de interconexiones se expande continuamente mediante la
    creación de nuevos lugares de producción. La
    resolución de problemas estará mas aya de cualquier
    disciplina
    individual que constituya a la misma (transdisciplinar), los
    descubrimientos realizados (resultados) se encontraran fuera de
    los confines de cualquier disciplina concreta y los practicantes
    no tienen que regresar a ella para encontrar convalidación
    de los mismos. Hay que mencionar que el modo2, ha evolucionado a
    partir de la matriz
    disciplinar del modo1, el conocimiento producido con estas
    condiciones, se caracteriza por tratar de obtener un uso o
    realizar una acción,
    por dirigirse hacia la aplicación en su más amplio
    sentido; el nuevo modo supone la existencia de diferentes
    mecanismos de generar conocimiento y de comunicarlo; al tener mas
    actores procedentes de disciplinas diferentes, debido a su
    trasdisciplinaridad inherente, se incrementa mucho la
    difusión posterior y la producción de nuevo
    conocimiento, a través de técnicas, instrumentación y del conocimiento
    tácito que avanza hacia nuevos contextos de
    aplicación y uso. Hay que mencionar que el modo2 no
    suplanta, sino que más bien complementa al modo1. La
    transdisciplinaridad del modo2, se corresponde con un movimiento que
    va mas allá de las estructuras
    disciplinares de la constitución de la agenda intelectual, en
    la manera de desplegar los recursos y las
    formas en que se organiza la investigación, se comunican y se
    evalúan los resultados. Para que quede institucionalizado
    el nuevo modo de producción de conocimiento, tiene que
    darse en una determinada serie de condiciones básicas. La
    búsqueda de compresión debe estar guiada por
    modelos
    acordados y conjuntos de
    técnicas experimentales, su articulación debe
    seguir cánones del método
    empírico, sus conclusiones se tienen que poder
    comunicar a una comunidad más amplia, y otros deben poder
    replicarlas. Para calificarse como tal, el conocimiento tiene que
    formar un repertorio organizado, y sus métodos de
    trabajo tienen que ser transparentes. El modo2 depende
    críticamente de las emergentes tecnológicas y de
    las telecomunicaciones, y por lo tanto
    favorecerá a aquellos que se pueden permitir utilizarlas.
    Con el transcurso de los años los científicos han
    aprendido a ejercer un gran ingenio a la hora de traducir sus
    propios intereses investigadores en el lenguaje
    apropiado para otras agendas. Lo que ha generado una conciencia de los
    problemas existentes mas allá de las preocupaciones
    inmediatas de las especialidades concretas. Trabajar en un
    contexto problemático tiende a permitir que se aprecie
    mejor la importancia de la transdiciplinariedad, y también
    suavizada las distinciones entre la ciencia pura y aplicada,
    entre lo que es una investigación orientada por la
    curiosidad y lo que es una investigación orientada por el
    cumplimiento de la misión. El
    mantenimiento
    de los modos de producción del conocimiento se ve
    debilitado en la medida en que los imperativos de un contexto
    problemáticos exigen la cooperación o trabajar
    junto con otros practicantes, ya sea en el ámbito nacional
    o global. En la investigación disciplinar del modo1 se
    utiliza el termino paradigma para denotar el consenso provisional
    entre un conjunto relevante de practicantes Es el resultado de un
    modo particular de organización e indica una forma de ver las
    cosas, de definir y dar prioridad a ciertos conjuntos de
    problemas.

    Imaginario
    social

    Los imaginarios sociales producen valores, las
    apreciaciones, los gustos, los ideales y las conductas de las
    personas que conforman una cultura. El
    imaginario es el efecto de una compleja red de relaciones entre
    discursos y
    practicas sociales, interactúa con las individualidades.
    Sé constituye a partir de las coincidencias valorativas de
    las personas, se manifiesta en lo simbólico a
    través del lenguaje y en
    el accionar concreto entre
    las personas. (Practicas sociales) El imaginario comienza a
    actuar como tal, tan pronto como adquiere independencia
    de las voluntades individuales, aunque necesita de ellas para
    materializarse. Se instala en las distintas instituciones
    que componen la sociedad, para poder actuar en todas las
    instancias sociales. El imaginario no suscita uniformidad de
    conductas, sino más bien señala tendencias. La
    gente, a partir de la valoración imaginaria colectiva,
    dispone de parámetros apócales para juzgar y para
    actuar. Los juicios y las actuaciones de la gente, inciden
    también en el depósito del imaginario, el cual
    funciona como idea regulativa de las conductas. Las ideas
    regulativas, no existen en la realidad material, pero existen en
    la imaginación individual y en el imaginario colectivo,
    producen materialidad, es decir, efectos de la realidad. Uno de
    los componentes fundamentales del imaginario social es el
    sistema de la
    lengua. Cada
    grupo humano
    que se define con alguna finalidad comparte un denominador
    común, en este caso el discurso, que
    no es lo mismo que compartir un idioma. Las reglas que
    disciplinan los discursos surgen de las funciones
    específicas de cada grupo. Los sujetos cambian de discurso
    cada vez que cambian de roles o instituciones. La eficacia del
    discurso depende del éxito
    en conseguir los objetivos, los
    discursos deben estar avalados por las prácticas. Tanto
    los paradigmas como los imaginarios sociales al ser productos
    humanos, no permanecen estable o duradero a lo largo de la
    historia, sino por el contrario, ambos se van modificando
    constantemente, independientemente uno del otro. Los medios masivos
    de comunicación intervienen en forma activa en
    las ideas regulativas de las conductas, saberes de nuestro tiempo
    y finalmente en la formación de subjetividades, tal como
    sucede con la formación o construcción del sujeto SIDA.

    Conclusión:

    Para concluir tenemos que mencionar, ya sea por los
    paradigmas o por los imaginarios sociales, continuamente nuestras
    conductas, valores, apreciaciones, gustos y los ideales,
    están siendo sujetadas, a las practicas sociales de
    nuestro tiempo, lo cual significa estar plegado al sistema de
    valores y supuestos de una tradición cultural. Estamos
    sujetados a prácticas sociales-discursivas de nuestra
    época. Cada época tiene cierta disponibilidad para
    lo que se puede hacer y decir sin alterar demasiado el
    dispositivo. (Por ejemplo: si una persona se siente
    mal, enferma, nuestro imaginario social indica que lo mejor es
    consultar o recurrir con un medico, el imaginario social
    "marca" que esa
    actitud es
    adecuada; Pero si lo mimo le sucede a una persona
    indígena, el imaginario social le "marca", consultar con
    el chaman) Hay que mencionar que el imaginario no esta impuesto por la
    sociedad, sino que cada individuo
    participa inconscientemente primero para formar el imaginario
    individual, que luego se transforma en colectivo, en la medida
    que exista coincidencia valorativa entre las otras personas. Este
    cobra forma propia cuando se libera de las individualidades, y
    por lo tanto adquiere independencia respecto de los sujetos. El
    imaginario colectivo se constituye a partir de los discursos, las
    practicas sociales y los valores
    que circulan en una sociedad. El imaginario actúa como
    regulador de las conductas (adhesión o rechazo), es un
    dispositivo móvil, cambiante, impreciso y contundente a la
    vez. Produce materialidad, es decir, produce efectos concretos
    sobre los sujetos y su vida de relación. Por otro lado,
    hay que mencionar que para que se puedan resolver nuevos
    problemas a través de la nueva forma de producción
    del conocimiento, modo2, tiene que haber un cambio
    paradigmático y del imaginario social en la ciencia, para
    poder darle un espacio donde interactúen investigadores
    que lo consideren necesario a través de este modo. Aunque
    los modos1 y 2 son modos distintos de producción,
    interaccionan uno con el otro. Los especialistas formados en las
    ciencias
    disciplinares entran en la producción de conocimiento del
    modo2. Aunque algunos pueden regresar a su base disciplinar
    original, otros elegirán seguir un sendero de
    resolución compleja de problemas que viene determinado por
    una secuencia de contextos de aplicación.

    Bibliografía:

    La ciencia y el imaginario social, "Esther Díaz".
    La nueva producción del conocimiento, "Michael Gibbons,
    Camille Limoges, Helga Nowotny, Simon Schwartman, Peter Scott,
    Martín Trow". Libro Introducción al Conocimiento
    Científico, "Eudeba". Película, "Paradigma".
    Principales paradigmas de la educación,
    profesora "Asamoride", Pedagogía 1º año.

     

     

    Luis Rossini

    Carrera: Licenciatura en Alto
    Rendimiento Deportivo.

    Asignatura: Métodos y Técnicas de
    la Investigación Científica.

    Profesor: Diego Guzmán

    Año: 2004 División:
    "a"

    Fecha de entrega: 05-06-04

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter