La revelación de información voluntaria. Revisión de la literatura (página 2)

3) Síntesis de los trabajos
empíricos:

Resumimos en la tabla siguiente los trabajos más
destacados que analizaron la relación entre las
características corporativas y la revelación
voluntaria.

Concluyamos que los estudios empíricos han
llegado a resultados conflictivos cuando a los factores que
afectan en la política de
revelación voluntaria.

En lo que sigue presentamos otros tipos de investigaciones
sobre el fenómeno de revelación voluntaria, es
decir la literatura analítica
como suelen llamar los investigadores en las revistas
académicas de contabilidad.

III) Las investigaciones
analíticas:

Las investigaciones analíticas se interesaron a
analizar el fenómeno de la revelación voluntaria
desde enfoques teóricos y empíricos.

Los estudios analíticos han examinado los
incentivos de
revelación/ No revelación, analizaron como la
competencia puede
afectar la política de divulgación. La
revelación voluntaria puede dañar la
posición competitiva de la empresa
(Verrecchia 2001).

Podemos avanzar que esta literatura constituye la base
fundamental de muchas investigaciones empíricas que se
hicieron en el campo de revelación voluntaria.

A través de los modelos
econométricos, los autores examinaron las posibles
estrategias de
revelación. Analizaron los casos en que la
revelación puede dañar la posición
competitiva y como la divulgación puede tener impacto
sobre el valor de la
empresa.

Analizaron si se debe sólo revelar la información favorable (buenas noticias) o
también la información desfavorable (malas
noticias), y cuestionaron la credibilidad de
revelaciones.

Estas cuestiones fueron tratadas en las investigaciones
analíticas.

A continuación presentamos en la tabla siguiente
los estudios más destacados en la literatura.

Para ver la tabla seleccione la
opción "Descargar" del menú superior

 La información revelada puede ser favorable
como desfavorable, a continuación exponemos la
visión de los investigadores sobre este asunto.

IV) Binomio "Buenas Noticias"/ "Malas
Noticias":

En la estrategia de
divulgación de información de las empresas, las
decisiones de los directivos no son típicamente decisiones
de divulgación versus no divulgación, pero
también decisiones de revelación de buenas noticias
versus malas noticias.

En este párrafo, presentamos tanto los resultados
de las investigaciones empíricas como teóricas
sobre el binomio de buenas noticias versus malas
noticias.

Hemos de entender que las buenas noticias y las malas
noticias se refieren generalmente a las predicciones de ingresos, de
ventas, de resultados.

1) Investigaciones
empíricas:

Basándose sobre la teoría
de la señal, la dirección de la empresa tiende a eludir la
publicación de información negativa, si supone que
no va a ser hecha pública a través de otras
fuentes de
información alternativas.

Así pues, puede establecer la siguiente hipótesis:

"las empresas tienden a facilitar información
voluntaria sólo cuando es favorable".

En este punto, los resultados de los trabajos referentes
a la publicación de previsiones sobre beneficios son
contradictorios.

Así, mientras que los trabajos empíricos
sobre las predicciones de resultados de Patell (1976)
Penman (1980) Waymire (1984) Lev y Penman
(1990) confirman la hipótesis de que
los directivos revelan buenas noticias más que
predicciones de malas noticias, Ajinkya y Gift (1984) y
Skinner (1994) concluyen que la empresa tiene incentivos
para publicar estas previsiones tanto si son positivos, como si
son negativos.

Además encuentran que la revelación de
malas noticias genera reacciones en los precios de
acciones que
las buenas noticias.

De mismo, Frankel et al. (1995) señala que la
revelación no está siempre motivada por el efecto
de revelar información favorable, otros factores como la
reputación y los litigios legales motivan a la empresa
revelar información infavorable.

Por otro lado, Darough y Stoughton (1990)
encuentra que los directivos revelan las malas noticias para
desanimar la entrada de competidores potenciales.

En el mismo sentido, Donotoh (1989) muestra que
los directivos de empresas en mercados de
oligopolio
revelan buenas noticias por los accionistas y malas noticias para
los competidores.

La evidencia empírica sobre el rol de buenas
noticias en la
motivación de divulgación de predicciones es
mixta.

Paston y Ronen (1979) concluyen que la mayor
parte de predicciones contiene buenas noticias, sin embargo en
otros estudios Ajinkya y Gift (1984) Waymire (1984) no han
observado tendencia de dar buenas noticias.

Ruland et al. (1990) en su estudio de las
motivaciones de los directivos para realizar predicciones de
resultados futuros y usando una muestra de empresas que hacen las
predicciones y otras que no lo hacen, llega a la
conclusión que la estructura de
propiedad es el factor determinante que incentiva las empresas a
divulgar predicciones.

El deseo de reportar buenas noticias no parece ser un
motivo de realizar predicciones.

Entre los motivos que impulsan a las empresas divulgar
tanto buenas como malas noticias, Skinner (1994) y
Kasznik y lev (1995) destacaron el deseo de anticipar
negativos ingresos para evitar el riesgo de litigo
en el que pueden incurrir los directivos. Como hemos
señalado en los costes de divulgación este motivo
se puede constatar más en EE.UU. que en países
occidentales como España.

En último, hay que afirmar que los estudios
realizados sobre las predicciones de buenas y malas noticias se
han realizado en EE.UU. No hemos encontrado estudio
empírico por los países europeos o
asiáticos.

2) No NEWS = BAD NEWS:

En contraste del refrán anglosajón "No
news good news", en la revelación de
información voluntaria se interpreta como señal de
malas noticias.

Los investigadores se coincidieron en la idea de que
No news se percibe como malas noticias. Por ejemplo, si la
empresa realiza predicciones de ventas u otras informaciones
relevantes y los competidores se quedaron en silencio, los
inversores y proveedores de
fondos interpretan el silencio como malas noticias lo que implica
que el rendimiento de competidores es bajo comparando con la
empresa.

Lang y Lundholm (1993), Clarkson et al. (1994) Frankel
(1995) afirmaron que los directivos deben divulgar
información aunque sea negativa para que el mercado no
interpreta la falta de información como mala
noticia.

3) Literatura analítica
(teórica):

Cuando a las investigaciones analíticas los
resultados de los distintos modelos no son concluyentes, los dos
modelos de Verrecchia (1983) y Dye (1985) asumen
que los directivos de empresas revelan relativamente sólo
Las "buenas noticias".

En la situación de equilibrio de
los dos modelos: estrategia de revelación parcial, la mala
información no se divulga mientras que las buenas
informaciones son divulgadas.

En sus opiniones, las malas noticias se revelan cuando
los costes de revelación son bajos o si la
asimetría informativa entre los directivos y los
inversores es suficientemente alta. En este caso, los directivos
deberán revelar toda la información las malas como
las buenas noticias para prevenir el efecto sobre el precio de las
acciones.

Verrecchia (1983) concluye que la no
divulgación se puede interpretarse como malas noticias o
buenas noticias con costes altos de revelación
anticipada.

Por otro lado, en los modelos analíticos de
Milgrom 1981 y de Grossman (1981) si la empresa no
revela informaciones aunque sean malas noticias el precio de
acciones puede bajar. Pues en sus opiniones, la empresa encuentra
interés
en revelar aunque malas noticias para distinguirse de las
empresas menos rentables.

4) El efecto temporal:

Otro aspecto a considerar es el momento en que se
divulga la información ya que a corto plazo se observa la
tendencia a adelantar la información buena y a retrasar u
omitir de manera intencionada la mala noticia.

Las razones para esta actitud
selectiva pueden ser varios, por ejemplo la existencia de
algún tipo de remuneración en función
del resultado para los directivos, tal y como preconiza la
teoría de la agencia, o simplemente la creencia de que la
difícil situación de la empresa es temporal y que a
la mayor brevedad posible, podrá ser remontada sin
problemas.

Así pues, el argumento que se ha manejado en
relación con la fecha de divulgación de la
información es el llamado efecto temporal, las
empresas anticipen las buenas noticias y retrasen las
malas.

Los resultados de numerosos investigaciones confirman
esta hipótesis (Lurie y Pastena 1975, Pastena y Ronen
1979; Patell y Wolson 1982; Givoly y Palmon 1982; Chambers y
Penman 1984; Cross y Shroeder 1984).

En el mismo orden de ideas, Skinner (1994)
muestro que las empresas con malas noticias tienden a revelar la
información de manera anticipada en la información
intermedia trimestral.

Por está razón, los gerentes tienen
incentivos para anticiparse a los acontecimientos y emitir
voluntariamente las malas noticias en el momento oportuno, es
decir, cuando su conocimiento
por el mercado produzca la menor disminución posible de
los precios.

Sin duda, la política de revelación
voluntaria depende del contexto cultural en las que se encuentran
inmersas las empresas.

Este factor ha sido también foco de
interés de varias investigaciones que exponemos en
siguiente.

V) Impacto de la cultura en la
revelación voluntaria:

La contabilidad es un sistema social
(Harrison & Mckinnon 1986) que cambia con el contexto de la
cultura.

La influencia de la cultura de la contabilidad ha sido
examinada en muchos estudios (Jaggi 1975; Gray 1988; Perera 1989;
Doupnik 1995;Zarzeski 1996 , Jeffrey et al. 2003, entre
otros).

Sin embargo, las investigaciones sobre el impacto de la
cultura en la política de revelación han sido
escasas. La dificultad de medir la variable cultura puede ser
explicar esta escasez.

Como solución, los estudios usaron los valores
culturales de Gray (1988) para medir el impacto de la
cultura sobre la divulgación.

Gray (1988) hipotética que las dimensiones
culturales influyen en los niveles de divulgación de
información financiera tanto obligatoria como
voluntaria.

Gray (1988) basándose en la
clasificación de las dimensiones culturales de
Hofstede (1980) propone un modelo en el
que establece cuatro valores
contables que configuran lo que él denomina como
"subcultura contable":

1) Profesionalismo versus control
reglamentario.
2) Uniformidad versus flexibilidad.
3) Conservadurismo versus optimismo.
4) Secreto versus transparencia.

Entre estos valores culturales de Gray (1988), el
secreto versus transparencia constituye el núcleo
fundamental de la revelación voluntaria de
información contable.

La revelación voluntaria depende de nivel de
secreto de cada cultura.

La mayor propensión al secreto, entendido como
preferencia por la confidencialidad y por limitar la
presentación de la información sobre la empresa se
da en países donde existe una mayor necesidad de
restringir la información que se debe poner en
conocimiento de terceros, con objeto de evitar problemas e
incertidumbres y preservar la seguridad de la
empresa.

Cuando aumenta el nivel de secreto en una sociedad, baja
el nivel de la revelación de
información.

Gray(1988) nota que en los países
continentales se caracterizan por alto grado de secreto y que los
países anglosajones son más
transparentes.

Coincide con Gray, Mueller, Gernon y Meek (1994) que
ponen de manifiesto que los sistemas
contables de los países continentales (Francia,
España…) se asocian con alto grado de secreto lo que
significa que en estos países las empresas no divulgan
información suficiente comparando con los sistemas
contables de países anglosajones que se caracterizan por
transparencia y mejor revelación voluntaria.

En contraste a esta opinión, Zarzeski
(1996) argumenta que las empresas de países con alto grado
de secreto se ven más motivadas a revelar más
información en el

Salter y Niswander (1995) basándose en
datos de 29
países (entre ellos España) llegan a la
conclusión de que el modelo de Gray (1988) tiene
estadísticamente mayor capacidad explicativa en el sentido
de que los valores contables de conservadurismo versus optimismo
y secreto versus transparencia sí determinan las
prácticas de valoración y de presentación de
información de los sistemas contables. Sin embargo, la
significación estadística es menor entre los valores
contables de profesionalismo versus control reglamentario y
uniformidad versus flexibilidad y la autoridad que
regula los sistemas contables y su grado de
aplicación.

Por otra parte, Mueller, Gernon y Meek (1994)
sostienen que es interesante destacar que en los países
donde existen entornos de actividad empresarial similares, sus
sistemas contables también son parecidos.

Jeffrey et al. (2003) hicieron un estudio
empírico en 33 países sobre los determinantes de
divulgación y han encontrado que la revelación es
influida por los factores culturales, políticos,
económicos y corporativos.

Además de los valores culturales Gray
(1988) destaca los factores institucionales como el sistema legal
y el sistema
político que pueden tener influencia en la
divulgación de información.

1) Impacto del sistema legal en la
revelación voluntaria:

El sistema legal de cada país tiene importantes
repercusiones en el comportamiento
de los individuos así como en la normativa contable
adoptada y en las prácticas contables. En este sentido,
tradicionalmente se distinguen dos sistemas diferenciados: el
basado en el Derecho
Romano, de corte legalista, y el basado en la Common
Law, de orientación no legalista.

La porta el al. (1998) clasificó 49 países
en países de derecho común y de derecho civil.
Los países de derecho civil se distinguen también
en países con influencia francesa, con influencia alemana
e influencia escandinava.

Según Jaggi y Low (2000) el derecho romano tiene
tres orígenes:

• El código comercial de Francia que ha
  influido más tarde los países asiáticos y
  colonias de Francia en África.
• El código comercial de Alemania que
  influido más tarde países como Austria, suiza,
  Japón, Korea…
• Los códigos comerciales de países
  escandinavos.

Por otro lado, el derecho común surge en el Reino
Unido, se ha formado por las decisiones de jueces. Reino Unido y
sus antiguas colonias como Estados Unidos,
Canadá, Australia, India son
países que siguen el derecho común.

A este respecto, Doupnik y Salter(1995) concluyen que
los países de derecho común ( UK…) tienen
mejores puntuación de revelación voluntaria que en
los países de derecho civil (Francia…). Jaggi y Low
(2000) llegaron a la misma conclusión.

De mismo Francis et al. (2002) basándose sobre la
clasificación de La Porta (1998) de los países de
derecho común y derecho civil, analizaron 31 países
llegan a la misma conclusión y muestran además que
los estándares contables en los países de derecho
común son más transparentes.

Hemos Constatado que en estos estudios se usó el
índice de revelación de CIFAR (centro de análisis
financiero internacional).

El sistema legal ejerce una influencia directa e
indirecta en la divulgación financiera.

El impacto directo se puede encontrarse en las leyes de sociedades
anónimas y la regulación contable en
general.

La influencia indirecta se constata a través de
una protección de los inversores y acreedores. La
Porta (1996) argumenta que una fuerte protección de
inversores incita a los pequeños inversores entrar en el
mercado de
capitales. Revela también que los países que
tienen derecho común (Reino Unido) protegen más a
los inversores mientras que los países que siguen el
derecho romano les protegen menos.

Jaggi y Low (2000) constataron que en los
países de derecho código como Francia y
España las empresas tienden a tener un número
limitado de accionarios propietarios y como éstos tienen
acceso directo a la información no surge necesidad de
revelar información al público. Entonces la
revelación no es incitada por la demanda de
información y depende de los factores culturales.
Concluyen que los valores culturales tienen más influencia
sobre la divulgación de información en los
países legalistas (Francia,
España…).

Por otro lado, los valores culturales tienen un impacto
insignificativo en la divulgación de información
por los países de derecho común (Reino Unido y
Estados Unidos).

Eso se debe en que en estos países, la
revelación de información está más
influida por las necesidades de información de los
inversores que por los valores culturales.

Coincide con la opinión de Jaggi y Pek,
Zarzeki (1996) que ha testado empíricamente el impacto
de los valores culturales en la revelación de
información financiera en empresas de 7 países, ha
señalado que las fuerzas del mercado tienen el mayor
impacto en la revelación.

Adicionalmente, revela que el impacto de los valores
culturales en las empresas multinacionales es insignificante,
concluyendo que los valores culturales no son relevantes por las
empresas que operan fuera de sus territorios (las
multinacionales).

En definitiva, la revelación de
información se ve más influida por el entorno de
negocios que
por el entorno cultural.

SEGUNDO CAPITULO

EL CONTENIDO DE LA REVELACION
VOLUNTARIA

I) El impacto de la revelación voluntaria
sobre el valor de la empresa:

Dado que la información obligatoria a divulgar
sería el mínimo nivel de información a
exigirle a una empresa,
las empresas tienen incentivos para ampliar esta
información de forma voluntaria.

Sobre este punto, Fooster (1986) resume de la
siguiente forma, la influencia de los mercados de capitales en
la divulgación de información financiera: las
compañías compiten en los mercados por
financiación y por hacer más atractivos los
títulos a los inversores, en función de las
rentabilidades esperadas.

No obstante, existen dudas para los inversores acerca
de la calidad de las
empresas, y en concreto,
sobre la naturaleza
de sus activos y el riesgo asociado a sus flujos futuros de
cajas. Para evaluar dicha calidad, los inversores van a
demandar información al objeto de valorar las empresas y
tomar decisiones en cuanto a la composición de la
cartera que mejor satisfaga sus preferencias de rentabilidad y
riesgo.

Las empresas satisfacen esta demanda suministrando
información de carácter voluntario, evaluando sus costes
y beneficios, para poder
incrementar el capital o su
financiación en las mejores condiciones
posibles.

Por otra parte, y habida cuenta que la
información obligatoria se ciñe
básicamente a la información contable, cada vez
surge con más fuerza la
necesidad de aportar otra información no recogida en los
estados contables , tal como relacionada con los activos
intangibles o capital
intelectual y debido que hoy en día dichos activos
son los que condicionan la capacidad de generación de
beneficios, y en definitiva el valor empresarial, lo cual se
pone de manifiesto con las diferencias crecientes en el
tiempo entre
valor contable y valor de mercado de las
compañías.

La información divulgada por una empresa, y
algunas veces la ausencia de la misma, afecta a la percepción que los inversores puedan
tener sobre su situación económica actual y sobre
sus expectativas futuras. Estas percepciones van a afectar, por
tanto, a variables
claves de la empresa como serían su coste de capital y
precio de mercado.

Por ejemplo, cuando la rentabilidad o solvencia de una
empresa no está justamente evaluada por los inversores,
debido a que la información divulgada es incompleta, las
acciones de la empresa estarán infravaloradas, llevando a
precios más bajos y a más altos costes de capital,
lo cual hará menos atractiva la empresa para los
inversores y, fundamentalmente, perjudicará a la empresa
de cara a nuevas ampliaciones de acciones o emisión de
obligaciones.

Normalmente, existen diferencias entre el valor
intrínseco de una acción
y el precio de mercado. Dicho valor intrínseco se refiere
al valor basado en la información completa que dispone la
empresa de sí misma, por lo tanto sería igual que
el precio asignado por el mercado si éste dispusiera de la
misma información que los directivos o, lo que es lo
mismo, cuando insiders y outsiders cuentan con la misma
información. No obstante, habría que matizar que
aunque dispusieran de la misma información sobre la
empresa, podrían existir diferencias por las distintas
percepciones sobre la influencia que determinadas variables
macroeconómicas y sectoriales pudieran tener en las
perspectivas futuras de la compañía.

Lógicamente, el origen de estas diferencias entre
valor y precio estaría en las asimetrías
informativas que se podrían surgir entre el agente y el
principal.

En general, de todo lo anterior se puede inferir que la
mayor cantidad y calidad de la información divulgada por
las empresas puede estar relacionada con su valor, bien a
través de la reducción de su coste de capital, bien
reduciendo el gap entre precio y valor, o mejorando la eficiencia del
mercado.

Lev (1992) señala que la revelación
de información voluntaria puede crear valor en 2 sentidos:
directamente, estrechando el gap de
información (asimetría informativa) y por
consecuencia disminuir la incertidumbre de inversores, y
indirectamente bajando el coste de capital.

El impacto de la revelación sobre el valor de la
empresa se puede constatar en los beneficios y los costes que
conlleva. En lo que sigue exponemos los beneficios y los costes
más destacados en la literatura.

1) Beneficios de la revelación
voluntaria:

Los mayores beneficios de la revelación
voluntaria que tratemos a siguiente son: la reducción del
coste de capital, menor coste de deuda, evitar la
infravaloración de las acciones, mayor seguimiento por los
analistas financieros, la mejora de la liquidez.

1-1) Revelación voluntaria y el coste de
capital:

La reducción del coste de capital de la empresa
suele ser mencionada como el principal incentivo asociado con la
presentación de información voluntaria.

Además la teoría económica sugiere
que mayor divulgación reduce la asimetría
informativa componente del coste de capital. La asimetría
informativa existe cuando los inversores son informados de manera
diferente acerca del valor de la empresa y los inversores
más informados pueden sacar aprovecho en determino de
inversores menos informados.

En el informe elaborado
por el Financial Accounting Standards Borrad (FASB 2001), con
objeto de ayudar a las empresas a mejorar su información
voluntaria, se parte de la premisa básica de que
incrementar la publicación de información relevante
hace el proceso de
asignación de capital más eficiente y reduce el
coste de capital.

En este sentido, los estudios teóricos como los
desarrollados por Diamond y Verrecchia (1991), Kim y Verrechia
(1994), Baiman y Verrecchia (1996), Verrecchia (2001) apoyan la
existencia de una relación negativa entre la
presentación de mayores niveles de información
voluntaria y el coste de capital.

Sin embargo, los resultados empíricos sobre
decremento del coste de capital no son consistentes entre
sí como en los trabajos teóricos.

Quizás la dificultad de medir directamente el
coste de capital y estimar su relación con el nivel de
divulgación pueden ser causas de conflictos de
los resultados.

También la investigación empírica de la
relación entre la presentación de
información voluntaria y el coste de capital se encuentra
escasa.

Posiblemente, la escasez de trabajos empíricos es
debida, como señala Verrecchia (2001), a la dificultad
para establecer, incluso teóricamente, un vínculo
entre la presentación de información y el coste de
capital. Esta dificultad tiene su origen en los problemas de
medición y cuantificación de la
calidad de la información presentada por la empresa, de la
asimetría de información y del coste de capital.
(Lang 1999) y (Core 2001).

Analizamos por siguiente los resultados de algunos
estudios empíricos realizados en los últimos
años.

Para ver la tabla seleccione la
opción "Descargar" del menú superior

a) Comentarios:

Constatamos que la evidencia empírica de una
relación directa negativa entre el nivel de
divulgación y el coste de capital es limitada a los
trabajos que hemos destacado.

En lo referente a la metodología de los trabajos, resaltamos que
la mayoría se basaron sobre el índice de AIMR para
medir el volumen de la
información divulgada.

El hecho de que no se hayan obtenido idénticos
resultados para las empresas observadas por un mayor
número de analistas se debe, en opinión de
Botosan (1997), a que la medida del nivel de
presentación de información utilizada considera
únicamente los informes
anuales y, para aquellas empresas en las que los analistas tienen
un papel importante en la
comunicación con el mercado, existen otros canales de
información como serían :presentaciones, reuniones
con analistas e inversores institucionales, contenido de
información trimestral que reducen la importancia de estos
informes.

1-2) Coste de deuda y la revelación
voluntaria:

Hemos encontrado en la literatura sólo un
trabajo
empírico reciente que ha explorado la relación
entre el coste de deuda y la revelación
voluntaria.

La literatura sobre los determinantes del coste de deuda
asocia generalmente una relación negativa entre el riesgo
de empresa y el coste de deuda.

El trabajo de Sengupta (1998) demuestra relación
negativa entre la calidad de la información por las
empresas y la valoración que los prestamistas realizan del
riesgo de insolvencia, lo que supone que aquellas empresas cuya
información es considerada de mayor calidad se
verán recompensadas con un menor coste en su
financiación (tasa de
interés reducida).

De hecho, las empresas mejor notadas por los analistas
financieros por su grado de detalle de información y la
claridad de revelaciones tienen menor riesgo de insolvencia y
benefician de un bajo coste de deuda.

En cuanto a la metodología, la política de
revelación ha sido en este estudio medida por las
evaluaciones de "financial analists federation corporate
information comité"(FAF) y la muestra de estudio
ha sido de 532 empresas de distintos sectores.

1-3) La liquidez y la revelación
voluntaria:

Entre los beneficios de divulgación voluntaria
que ha señalado la literatura cabe mencionar la mejora de
la liquidez.

La información divulgada puede asociarse con el
decremento de la volatilidad de los precios, lo que puede
incrementar supuestamente la liquidez de acciones.

Diamond y verrecchia (1991) y Kim y
Verrecchia (1994) argumentaron que la revelación
voluntaria reduce las asimetrías informativas entre los
inversores lo que puede bajar el coste de capital y aumentar la
liquidez de las acciones en el mercado.

Además, estos estudios encuentran que la
expansión de divulgación y la liquidez se asocian
con incremento de la presencia de propietarios institucionales en
la composición del accionariado.

También, Elliot Jacobson (1994) en su
análisis de los costes y beneficios de
revelación de información, destaca la mejora de la
liquidez en los mercados de capitales como beneficio de
divulgación para la empresa y en consecuencia para la
economía
nacional.

Welker (1995) observa una asociación entre
la calidad de la información y el aumento de la liquidez
del mercado.

De mismo modo, Healy et al. (1999) utilizando el
índice de divulgación de AIMR, identifica 97
compañías que habían mejorado y mantenido
dichos índices durante el período 1980-1990. Las
evidencias
obtenidas muestran, en este caso, que la rentabilidad
bursátil aumenta un 7% en el año donde mejora la
información divulgada, y un 8% en el año siguiente.
Por otra parte, no sólo identifican efectos materializados
en la mejora de la rentabilidad bursátil, sino
también en el incremento de la presencia de inversores
institucionales en la composición del accionariado,
mejoras en la liquidez de las acciones y un mayor seguimiento de
la compañía por parte de analistas.

Blomfied (2000) apunta también que la
revelación voluntaria tiene un efecto directo en la
liquidez de las acciones.

La liquidez induce en su opinión a los inversores
a vender a bajos precios y a comprar las acciones a altos
precios. Señalamos que no existe evidencia empírica
clara sobre la hipótesis de Blomfied
(2000).

1-4) La revelación y los precios de
acciones:

La revelación voluntaria tiene un impacto sobre
los precios de las acciones y el volumen de venta de sus
acciones.

Lang y Lundholm(2000) encuentran relación
positiva entre la presentación de información y el
precio de las acciones lo que implica que las revelaciones tienen
impacto sobre el valor de la empresa.

La literatura ha mencionado que evitar la
infravaloración de las acciones de empresa en mercado de
capitales es uno de lo más importantes beneficios que se
puede alcanzar con la revelación voluntaria de
información.

La infravaloración existe si el valor
intrínseco difiere del valor de mercado de la
empresa

La infravaloración tiene su origen en la
asimetría informativa entre insiders y outsiders.
La infravaloración puede ser temporaria o
permanente.

Por lo tanto, la infravaloración temporaria puede
ser corregida por la información intermedia, mientras que
la infravaloración permanente esta causada por ejemplo por
la ausencia de información que no se puede ser revelada a
plazo cercano como los programas de
investigación y desarrollo o
por la existencia de activos intangibles importantes.

Amir & Lev (1996) muestran en un estudio
empírico que las empresas con niveles significativos de
activos intangibles tienden a ser infravaloradas de su valor en
el mercado. Argumentan que eso se debe a que los sistemas
contables tradicionales son inadecuados y que las empresas con
activos intangibles importantes tienden a menudo a usar
revelaciones voluntarias para paliar la
infravaloración.

A este efecto se deduce que la revelación
voluntaria constituye el medio adecuado de divulgación
para esas empresas y que la falta de información completa
puede causar que la empresa sea infravalorada.

A este respecto, la teoría de la señal
sostiene que las empresas divulgan en orden de asegurar que la
empresa no sea infravalorada, es uno de los objetivos de
la revelación voluntaria.

La literatura señala que las empresas
infravaloradas pueden corregir su infravaloración por el
mecanismo de la revelación voluntaria. Esas revelaciones
pueden incluir especificaciones sobre indicadores no
financieros, predicciones de beneficios lo que ayuda a disminuir
la incertidumbre de inversores acerca del valor de la
empresa.

A este efecto, Waymire(1984) y Ajinikya &
Gift(1984) encuentran que los precios de acciones son
positivos cuando la empresa emite revelaciones como las
predicciones de resultados, de mismo bajan los precios en caso de
no existencia de revelaciones.

Además de evitar la infravaloración,
algunos estudios empíricos que presentamos a siguiente han
demostrado que la revelación voluntaria aumenta los
precios de acciones.

Byrd et al. (1995) encuentra que los encuentros
(meetings) con los analistas que es una forma de
revelación voluntaria incrementa los precios de
acciones.

De mismo, Piotroski (1999) encuentra que la
mejora de divulgación de información segmentada por
áreas geográficas incrementa los precios de
acciones en el mercado de capitales.

Además, Gelb&Zarowin (2000) observaron
que incremento en la divulgación da lugar a incremento de
precios de acciones que reflejan más información
acerca de los beneficios futuros.

1-5) Seguimiento por los
analistas:

Las investigaciones sobre el rol de analistas en el
mercado de capitales indican que juegan un papel importante en la
mejora de la eficiencia de los mercados.

Por otro lado, Marcus y Wallace(1991) indicaron
que los analistas son la fuente más importante de
información por los inversores tanto individuales como
institucionales.

Las recomendaciones de los analistas se basan sobre la
información contable y extra contable suministrada a
través de revelaciones voluntarias.

De hecho, se ha mostrado empíricamente en el
estudio de Lang y Lundholm(1993) que analizó
la relación entre las practicas de revelación de
empresas y el numero de analistas seguidores de la empresa
basándose sobre los datos de FAF (1985-1989), que las
empresas que divulgan voluntariamente mejor benefician de mayor
numero de seguidores de analistas financieros y que tienen menos
dispersión en sus predicciones y menos volatilidad de los
precios de sus acciones.

El número de analistas aumenta también con
el incremento del tamaño, la estructura de propiedad
institucional y la variabilidad de rendimiento según
Buhshan (1989).

Francis et al. (1998) constata que aumenta el
cubrimiento de los analistas a las empresas que ofrecen
revelaciones voluntarias a través de Calls
Conference.

Cabe mencionar que otros beneficios ligados a entregas
adicionales de información han sido menos desarrollados
por los trabajos empíricos como la mejora de la imagen o la
reputación de la empresa (Gray y Roberts 1989), la
reducción de la estimación del riesgo (Lang y
Lundholm 1993) mayor facilidad para acceder al mercado de
capitales (Gibbins et al. 1990) el aumento de la
credibilidad (Eccles y Mavrinac, 1995), mejora de
protección del medioambiente en caso de revelaciones
medioambientales y mejora de la protección de consumidores
(Elliot y Jacobson 1994) entre otros.

2) Los costes de
revelación:

Los costes de revelación de información se
pueden clasificarse en dos categorías, costes directos y
costes indirectos.

Los costes directos son aquellos de elaboración y
procesión de información mientras que los costes
indirectos son los que resultan del impacto de revelación
en las decisiones de la empresa es decir los Costes ligados a la
posible desventaja competitiva, costes de carácter
político como costes de litigios y costes
políticos.

2-1) Los Costes directos:

Son aquellos costes que se refieren a la
elaboración, tratamiento, procesión y de auditoria
de información. Estos costes afectan a los flujos de caja
y la empresa tiene interés a minimizarlos.

No obstante, los costes relacionados con esta
categoría no tienen gran importancia y no parecen ser
motivo suficiente para que la empresa omita la
presentación de datos, lo que suele ser atribuido al hecho
de que mucha de la información voluntaria haya sido
recogida con fines de gestión
internos sobre todo en empresas de gran tamaño.

Además, en consecuencia de los avances
tecnológicos estos costes van diminuyendo.

2-2) Los Costes indirectos:

2-2-1) Costes de desventaja
competitiva:

Son los costes derivados de revelación de
información al público que puede servir a la
competencia tanto actual como potencial para mejora su
posición en el mercado. En los modelos analíticos,
Verrechia(1983) les denomina costes propietarios: son
aquellos que impiden la estrategia de revelación
total.

No obstante, no todos tipos de informaciones desvelados
pueden crear desventajas competitivas.

En opinión de Lev (1992) la
información sobre las innovaciones tecnológicas,
los gastos de
investigación y desarrollo, los planes estratégicos
de diseño
de nuevos productos,
informaciones sobre los activos intangibles son los que
constituyen informaciones que crean desventajas
competitivas.

2-2-2) Los Costes
políticos:

La información revelada puede ser utilizada
también por otras partes interesadas que los competidores
como los gobiernos, sindicatos,
asociaciones de consumidores, clientes o
proveedores, lo que podría originar un incremento de las
presiones sobre la empresa a través del establecimiento de
impuestos
más altos o la exigencia de nuevas condiciones relativas a
salarios
precios.

2-2-3) Los Costes de litigios:

Son los costes derivados de litigios a los que haya de
enfrentarse la empresa como consecuencia de demandas interpuestas
por sus accionistas ante prejuicios ocasionados por la
información.

La difusión de información adicional,
fundamentalmente de tipo provisional puede causar esas
demandas.

En opinión de Healy y Palepu (2001), los
directivos serían reacios a presentar información
provisional como las predicciones de beneficios si consideran que
el sistema legal no distingue entre los errores de
predicción y la manipulación deliberada y penaliza
la difusión de previsiones, posteriormente no cumplidas,
aún cuando haya existido buena fe en su
divulgación.

Estos costes suelen encontrarse por los ejecutivos en
EEUU que en otro país.

3) Conclusión:

En definitiva, aunque no completamente concluyente,
debido a las limitaciones originadas por los problemas de medida
tanto de los costes y los beneficios, como del volumen de
información presentado, la investigación realizada
hasta la fecha parece indicar la existencia de efectos tanto
beneficiosos como prejudiciales derivados de la
presentación de información.

Asimismo, la revisión de los trabajos publicados
sugiere que los beneficios generados se asocian generalmente con
efectos relacionados con el mercado de capitales o con el mayor
grado de interés público que la actividad de la
empresa puede despertar, mientras que los costes parecen estar
más vinculados a la existencia de competencia, y por lo
tanto a consideraciones ligadas al mercado de
productos.

KELLY (1983) destaca que las revelaciones
voluntarias deberán estar condicionadas por la
realización previa de un análisis coste-beneficio.
En consecuencia, la publicación de información
destinada a satisfacer las necesidades de los usuarios, o a dar
respuesta a diferentes presiones, se verá condicionada por
el resultado de algún tipo de análisis coste-
beneficio desarrollado por la empresa y del que se
derivará una respuesta afirmativa cuando el efecto neto de
la difusión de información sea positivo para la
empresa.

Por último, la actitud de la empresa hacia la
revelación de información voluntaria ha sido mejor
resumida por Mautz y May (1978) en la siguiente
forma:

"Revelar lo que sea necesario para
competir por capital y crédito en tanto que la revelación
no resulta en una desventaja competitiva para la
empresa.

Revelar lo necesario para informar a
acreedores y accionistas del éxito
de la compañía y de su posición financiera
que no resulta en desventajas competitivas.

No revelar más a menos que los
beneficios demostrables para la compañía excedan
a sus costes tanto directos como indirectos."

Después del análisis de los beneficios y
los costes que puede crear la revelación de
información voluntaria, afrontamos en el siguiente
párrafo la problemática de los canales de
revelación de información voluntaria que difieren
de la revelación obligatoria.

II) Los canales de revelación
voluntaria:

Normalmente, la divulgación de información
voluntaria goza de muchos medios para
ofrecer al usuario una información que le sea útil
y relevante en sus decisiones.

Los esfuerzos investigadores destacan como medios de
revelación : los boletines de prensa,
presentaciones a los analistas en los meetings, paginas de
Internet,
conferencias de prensa, conference calls, comunicaciones
de los responsables de empresa en revistas especializadas, el
informe de gestión llamado "el Management Discusión
and analysis (MD&A) en EE.UU. etc.…

Como la información voluntaria tiene como ventaja
la flexibilidad, la empresa puede recurrir a varios medios por
satisfacer a los distintos usuarios mediante el medio
adecuado.

La revelación en Internet de información
obligatoria es considerada también por los investigadores
como practica de revelación voluntaria en su
misma.

Hoy en día, Internet constituye una herramienta
para las empresas por la divulgación de todo tipo de
información financiera.

A este respecto, las investigaciones llevadas a cabo
sobre este medio integran tanto las revelaciones requeridas y las
de carácter voluntario.

El auge de la sociedad de información ha hecho
posible la interacción entre la empresa y los usuarios
de información sobre todo los analistas
financieros.

El medio de conference calls permite esta
interacción y parece ser en los últimos años
un foco de interés por los investigadores.

Gelb (2002) señala que la
revelación voluntaria a través de conference
calls y los boletines de prensa son canales más
flexibles y menos formales que corresponden a las necesidades de
empresas que disponen de activos intangibles.

A este respecto, se han realizado varios estudios
empíricos que trataron de analizar la importancia de este
medio en la divulgación.

En definitiva, los resultados de estudios
empíricos ponen de manifiesto que los incentivos que
motivan la revelación voluntaria vía medios
tradicionales como la prensa explican también la
revelación a través de medios modernos como los
sitios Web.

A continuación presentamos en la siguiente tabla,
los trabajos empíricos publicados en revistas
académicas en cuanto a los medios de
divulgación.

Para ver la tabla seleccione la
opción "Descargar" del menú superior

Como hemos señalado antes, la decisión de
revelación de información no es un acto fortuito,
sino necesita la planificación de una estrategia adecuada
que responde a los deseos de la empresa y de los
usuarios.

Por esta razón, una gran familia de
trabajos ha analizado las posibles estrategias que es objeto del
siguiente párrafo.

III) Estrategias de revelación voluntaria
de información:

La estrategia de comunicación financiera ha venido asumiendo
cada vez más importancia en el marco general de la
definición de la estrategia competitiva de la
empresa.

En esta parte, analizamos los fundamentos
teóricos de la decisión de revelar voluntariamente
información relevante de la empresa.

Tomando como referencia la investigación
académica en revelaciones voluntarias, se
destacarán los factores que hay que tener en cuenta a la
hora de revelar o no determinada información.

Del análisis de la literatura sobre las
estrategias de revelación que hemos hecho distinguimos
tres estrategias de revelación: revelación total,
revelación parcial y ausencia de
revelación.

A continuación explicamos las estrategias, las
ventajas y desventajas de cada estrategia, y después
examinamos los factores que afectan a la elección de una
estrategia de comunicación.

1. La revelación total:

La revelación total es un principio que fue
surgido del trabajo de Milgron (1981).

Consiste que en condiciones ideales, no es posible
ocultar información y toda la información
privilegiada será revelada.

Este resultado es consecuencia directa del
fenómeno de la "selección
adversa". El descubrimiento de este fenómeno por Akerlof
(1970) ha merecido el premio de Nóbel de Economía
2001 para su autor.

El ejemplo clásico utilizado para describir este
fenómeno es el mercado de los coches usados.

Un vendedor de coches usados posee información
privilegiada sobre la calidad, y consecuentemente, sobre el valor
de los coches que vende. Si no hay comunicación efectiva
de esta información por parte del vendedor, los
compradores potenciales estarán dispuestos a pagar por
cada coche un precio medio, y este precio lo situarán
entre el máximo que estarían dispuestos a pagar por
un coche en óptimas condiciones y el mínimo que
pagarían por un coche en las peores condiciones. Para ese
precio, el vendedor estará dispuesto a vender solamente
los coches cuyo valor es igual o menor al precio medio que los
compradores están dispuestos a pagar. Esto implica que los
coches mejores no saldrán nunca a la venta. A esto se le
denomina el "primer nivel" de selección adversa: en
situaciones de información asimétrica y ausencia de
comunicación efectiva, solamente los bienes de baja
calidad salen al mercado.

Pero, el fenómeno de la selección adversa
no acaba en este nivel.

Los compradores potenciales, adivinando el primer nivel
de selección adversa, revisarán el precio que
están dispuestos a pagar para cada coche. Puesto que
solamente los coches de calidad medio/baja salen al mercado, el
precio medio que estarán dispuestos a pagar es más
bajo que el que consideraban inicialmente y se situará
entre el máximo correspondiente a un coche de media
calidad y el mínimo correspondiente a un coche de calidad
pésima. En este punto, el vendedor retirará
más coches del mercado.

Este proceso continúa sucesivamente hasta el
punto donde el mercado colapsa y ningún coche sale al
mercado. Este es el "segundo nivel" de selección adversa:
en situaciones de información asimétrica y ausencia
de comunicación efectiva, el mercado colapsa y no puede
funcionar.

Una situación de selección adversa genera
un incentivo para que los vendedores de coches buenos revelen
voluntariamente al menos parte de la información
privilegiada de la que disponen sobre la calidad de los coches.
Claramente esta comunicación resultará efectiva
solamente si es creíble; es decir, solamente si el
potencial comprador puede fiarse de que la información
revelada sea verídica.

Basta con considerar los coches usados como empresas en
búsqueda de financiación, al vendedor como
directivos de estas empresas y a los compradores como inversores
potenciales para entender la importancia de que este resultado
tiene para la estrategia de revelación para la
empresa.

Los directivos suelen tener información
privilegiada sobre la situación de sus empresas
(teoría de la agencia) y tienen interés a revelarla
cuando perciben que su empresa no está recibiendo una
valoración adecuada en los mercados, puesto que solamente
de esta manera pueden evitar caer en una situación de
selección adversa.

Las empresas con información pésima sobre
su estado no
tienen interés en revelar, y por tanto no
facilitarán más que la información
mínima obligatoria.

Por lo contrario, las empresas que poseen
información favorable, tendrán interés en
revelarla. De esta forma, toda la información favorable
será revelada. Pero, si esto es verdad, el inversor
potencial adivinará que las empresas que simplemente
facilitan la información mínima obligatoria son
precisamente aquellas empresas que poseen información
desfavorable.

Por esta razón, el intento de ocultar
información de parte de estas empresas no tiene
éxito porqué el mercado consigue adivinar toda la
información privilegiada que está en manos de los
directivos, bien sea porque se ha revelado directamente o
simplemente porque se puede adivinar correctamente de manera
indirecta. Por este motivo, se dice que hay revelación
total.

Este principio teórico es valido sólo bajo
hipótesis restrictivas. Las fundamentales son las
siguientes:

1) El directivo tiene que tener un objetivo claro
sobre su revelación. Es decir no tiene que tener ninguna
duda sobre los efectos que quiere que su revelación
genere.

2) La revelación tiene que ser totalmente
verídica. El directivo puede decidir no revelar
información, pero si lo hace tiene que revelar
información verdadera. En otras palabras no se admite
ningún tipo de mentira.

3) El directivo tiene que estar en posesión de
toda la información relevante y los inversores tienen que
saber que el directivo posee toda esta
información.

En la realidad, es muy difícil observar
situaciones de revelación total. La práctica de la
revelación de información en los mercados
está formada por una variedad de situaciones.

2) la ausencia de
revelación:

En este caso, la empresa sólo revela la
información que la ley le obliga a
revelar.

Quizás la empresa no saca ningún beneficio
de la revelación de la información por eso opta por
esa estrategia.

Normalmente, es extremo encontrar esta estrategia por
las grandes empresas que buscan financiación en los
mercados de capitales.

3) la revelación
parcial:

Es el caso muy frecuente por las empresas revelar
solamente parte de la información que posee y oculta el
resto.

Hemos destacado las posibles ventajas y las desventajas
de cada estrategia de comunicación que se resumen en la
siguiente tabla.

Para ver el gráfico seleccione la
opción "Descargar" del menú superior

Por siguiente, examinamos los factores que afectan a la
elección de una estrategia de
revelación.

4) Factores relevantes de la elección de
estrategia de divulgación:

El reto de investigación en este campo ha sido
explicar desde un punto de vista teórico porqué en
la realidad no se observa solamente el caso de revelación
total.

Desde luego analizamos los factores que impiden la
revelación total.

Una primera familia de trabajos ha explicado la ausencia
de revelación total a través de la existencia de
costes de revelación (Verrechia 1983; Wagenhofer
1990). La presencia de competidores la empresa que
podrían beneficiarse de la información revelada
impide una estrategia de revelación total.

Desde el punto de vista teórico, la presencia de
un coste de revelación está en conflicto con
la primera de las tres hipótesis del principio de
revelación total.

Una segunda familia de trabajos se ha interesado a
estudiar el grado de fiabilidad de las revelaciones de
información (Crawford y Sofel 1982; Gigler
1994).

Las empresas con información favorable siempre
pueden mentir y revelar sólo la información
favorable. En este caso, la revelación pierde totalmente
su credibilidad y en consecuencia es inútil.

Por eso, según Gigler (1994) es importante
poder evaluar el grado de fiabilidad del medio elegido para
revelar información sobre la empresa y así poder
evaluar sus posibles efectos.

Las revelaciones no fiables entran en conflicto con la
segunda hipótesis del

principio de revelación total y por eso pueden
explicar la ausencia de revelación en la
práctica.

Además, si admitimos que los directivos de una
empresa poseen más información con relación
a agentes externos, eso no quiere decir que esta
información es perfecta o siempre es relevante (Dye 1985;
Jung y Kwon 1988). El grado de precisión de la
información es cuestionable.

Una situación de este tipo está en contra
de la tercera hipótesis del principio de revelación
y puede explicar la ausencia de revelación
total.

Por otro lado, todos los usuarios de la
información revelada no tienen las mismas habilidades y
conocimientos (Dye 1999).

La capacidad de entender e interpretar la
información revelada puede variar mucho de una
categoría de usuarios a otra.

Por ejemplo la revelación completa de toda la
información sobre los instrumentos financieros derivados
puede ser de difícil comprensión para algunos
usuarios.

En consecuencia, la imposibilidad de revelar de manera
selectiva la información a diferentes usuarios puede
conducir la empresa a elegir una estrategia de revelación
parcial como medida para satisfacer las diferentes
exigencias.

Ahora bien, la información revelada no es del
mismo tipo, existen varios tipos.

En el siguiente párrafo, analizamos tres tipos de
revelaciones que han sido objeto de mayores investigaciones
publicadas en las revistas académicas de
contabilidad.

A este respecto, no cabe ninguna duda, que la
revelación de información social y medioambiental,
la revelación de información segmentada y por
último la revelación de información sobre el
gobierno
corporativo son de sumo interés en las investigaciones
publicadas en los últimos años.

A continuación, exponemos los hallazgos de las
investigaciones que se interesaron a estos tipos de
información.

IV) La revelación de información
social y medioambiental:

El análisis de la interrelación
empresa-medio ambiente
se ha constituido en una importante línea de
investigación en los últimos
años.

Por lo tanto, la divulgación de
información social y medioambiental a por objetivo
principal asegurar a los usuarios que la empresa es consciente de
las oportunidades y amenazas del entorno social y
medioambiental.

También se puede avanzar que las revelaciones de
este tipo de información se hacen en respuesta a los
deseos de inversores y otros partícipes
(Stakeholders) de conocer las actividades arriesgadas de
la empresa.

Por otra parte, la revelación de
información social y medioambiental depende de la buena
voluntad y disposición de los directivos de comunicar
dichas informaciones.

Sin embargo, los directivos pueden retener la
información si perciben que los inversores no la necesitan
o se pueden encontrarla medias otras fuentes que el
informe anual o revelaciones voluntarias por parte de la
empresa.

Desde el punto de vista teórico, los directivos
pueden hesitar a revelar información medioambiental y
social si la empresa incurre importantes costes propietarios
(Verrecchia 1983) mediante las acciones adversas de los
reguladores o de grupos de
presión y de organismos no gubernamentales.

En España no existe una regulación
contable desarrollada sobre aspectos medioambientales, aunque en
el momento actual el sector eléctrico tiene una normativa
especifica.

Con la finalidad de hacernos una idea precisa del
alcance de esta línea de investigación, hemos
realizado una revisión de la literatura
empírica.

De esta manera pretendemos llegar a conclusiones
explicativas de la revelación de información
medioambiental y social.

Nos centramos solamente sobre los trabajos que analizan
la revelación voluntaria de dichas informaciones y no
sobre revelaciones obligatorias.

1) Síntesis de los trabajos
empíricos:

A continuación vamos a exponer los trabajos que
consideramos más significativos en esta línea de
investigación.

Nos analizamos también los trabajos realizados en
el ámbito español.

2) Conclusiones:

De los estudios empíricos que hemos revisado se
desprende las siguientes conclusiones.

Las empresas incrementan el nivel de revelación
medioambiental y social con:

• El tamaño y la pertenencia a un sector
  sensible a los aspectos medioambientales como el sector
  químico o petrolífero…
• La exposición a juicios legales relacionados
  con el medioambiente.
• La exposición a los medios de
  comunicación de sus actividades
  medioambientales.
• La influencia de los grupos de
  presión
  medioambientales.

Los hallazgos de los trabajos empíricos confirman
la consistencia de la teoría de legitimación
organizacional. Además se constata que el volumen de
información medioambiental y social se ha incrementado
durante la década de 90 lo que por consecuencia ha
incrementado el número de trabajos publicados en esta
área.

En otras palabras, las empresas revelan más
información medioambiental en reacción a los
accidentes
ecológicos y para prevenir las sanciones gubernamentales y
presiones sociales.

Señalamos también que el principal
problema que adolece la información voluntaria es la
utilización de criterios subjetivos en su
elaboración, que tiende a presentar datos esencialmente
positivos (Buenas noticias).

Por tanto, las prácticas suelen incluir
descripciones narrativas, con escaso peso de aspectos
cuantitativos y financieros.

Por último, hay que resaltar que no existen
conflictos entre las conclusiones a las que han llegado los
trabajos en países como Canadá o Australia y
España.

No obstante, En España no existe una
regulación contable desarrollada sobre aspectos
medioambientales como en otros países desarrollados aunque
en el momento actual el sector eléctrico tiene una
normativa específica.

En este sentido, Ayuso y Larrinaga (2003)
constataron que el nivel de divulgación de
información social y medioambiental es bajo que en otros
países desarrollados.

3) Limitaciones de los
trabajos:

La metodología común a los estudios es el
análisis de contenido del informe anual (numero de frases,
de palabras o de paginas que tratan la revelación
voluntaria medioambiental y social) para construir el
índice de divulgación medioambiental y
social.

Sin embargo, esta metodología presenta dos
limitaciones, la primera reside en que se debe normalmente
analizar todas las comunicaciones
de la empresa y artículos en prensa y no basarse solamente
en el informe anual aunque eso no es posible y no es una
solución práctica en todos casos.

La segunda limitación concierne la construcción del índice de
divulgación, este último se mide como un promedio
de toda la muestra del estudio.

No obstante, cada empresa es un caso único y una
medida global de revelación es inadecuada para captar las
diferencias entre empresas, además las puntuaciones de los
aspectos medioambientales son subjetivos dado que cada
investigador usa su índice, lo que influye directamente en
los resultados y las conclusiones que se puede llegar.

En la siguiente parte analizamos la revelación
voluntaria de información segmentada.

V) La Revelación de información
segmentada:

La información segmentada se encuentra cada vez
muy importante para los usuarios.

En este sentido, se han pronunciado la Association for
Investment Management and Research (AIMR, 1992) reseñando
que "la información por segmentos no es sólo
necesaria, sino que vital, esencial, fundamentalmente
indispensable para el proceso de análisis de las inversiones".

En el primer apartado se analiza la normativa sobre
información segmentada en España.

En el apartado siguiente, se hace una revisión de
la investigación empírica sobre información
segmentada.

Finalmente, en el último apartado se presentan
las conclusiones alcanzadas.

1. Normativa sobre información segmentada
   en España:

En España la divulgación de
información segmentada viene regulada por el PGC de 1990
que establece la obligación de presentar
información por segmentos de la cifra de negocios de las
actividades ordinarias de la empresa, por actividades y
áreas geográficas, de los segmentos de las
actividades y de áreas geográficas que difieran
entre sí de una forma significativa.

El PGC no indica cuando debe entenderse que las
diferencias son significativas y, además, permite a las
empresas no suministrar información segmentada si la
publicación de la misma vulnera su posición
competitiva. En definitiva, deja a los directivos la
discrecionalidad de proporcionar información segmentada,
por lo que puede considerarse que esta información tiene
un carácter voluntario.

La necesidad de proporcionar información
segmentada ha llevado a los organismos contables a establecer
normas que
regulen la difusión de dicha información con el
objeto de suministrar una información que mejore la
interpretación de los resultados, la
evaluación de riesgos y
rentabilidades y las perspectivas de futuro de la
empresa.

En definitiva, presentar una mejor calidad de la
información contable para la toma de
decisiones de sus usuarios.

La obligación de presentar información
segmentada en España queda regulada como hemos
señalado antes a nivel individual por la Ley de Sociedades
Anónimas (LSA Art. 200.8) y el Plan General de
Contabilidad (PGC) de 1990 (notas 17 y 21 de las cuentas anuales
individuales y consolidadas respectivamente), a nivel
consolidado, por el Código de
Comercio (CC Art. 48.8) y el Real Decreto 1815/1991 sobre
normas para la formulación de cuentas anuales
consolidadas, donde se establece que "la memoria
deberá contener la distribución del importe neto de la cifra
de negocios correspondiente a las actividades ordinarias de la
sociedad, por categorías de actividades así como
por mercados geográficos, en la medida en que, desde el
punto de vista de la
organización de la venta de productos y de la
prestación de servicios
correspondientes a las actividades ordinarias de la sociedad,
esas categorías y mercados, difieran entre sí de
forma considerable".

En España la regulación sobre la
presentación de información segmentada carece de
una definición de segmento y de los criterios que
identifiquen sobre qué segmentos se debe presentar
información, dejando una total discrecionalidad a la
empresa para la publicación de información de
aquellos segmentos que considere relevantes.

Por el contrario, a nivel internacional tanto la
NIC 14 (IASC,
1997) como el SFAS 131 (FASB, 1997) han tratado de eliminar tal
libertad
fijando criterios de materialidad, con el propósito de
publicar aquellos segmentos que presenten rentabilidades y
riesgos diferentes entre sí.

Adicionalmente la obligación de presentar
información contable por segmentos en la
legislación mercantil (Ley de Sociedades Anónimas y
PGC de 1990) se reduce únicamente a la cifra de negocios,
no obligando a divulgar información segmentada de la
situación patrimonial, financiera y
económica.

Esta obligación desaparece para las medianas y
pequeñas empresas, que no están obligadas a
difundir dicha información en el modelo de memoria
abreviada.

Este escenario, que permite una total discrecionalidad,
nos lleva a considerar que la publicación de
información segmentada en España depende, en
última instancia, de la voluntad de las empresas por
ofrecer este tipo de información.

Sin embargo, la entrada en vigor a partir del año
2005 de la aplicación de las NIC por las empresas
cotizadas en Bolsa que presentan cuentas consolidadas resulta de
sumo interés ya que permitirá eliminar la
posibilidad de omitir la presentación de
información segmentada.

2) Las investigaciones
empíricas:

Una revisión de los trabajos sobre la
divulgación de información segmentada voluntaria ha
permitido clasificarlos en dos grandes líneas de
investigación: a) aquellos que estudian los factores que
influyen en la política de divulgación de
información segmentada y b) los que investigan la realidad
de la divulgación de información por parte de las
empresas.

A continuación se muestran los trabajos
empíricos más importantes en cada una de estas
líneas.

1. Los factores que afectan en la
   divulgación de información
   segmentada:

Muchos son los factores que han sido puestos de
manifiesto por los trabajos y que pueden influir a la hora de que
las empresas presenten información segmentada tales como,
la dimensión o el tamaño, el sector, el
endeudamiento, la rentabilidad, la internacionalización,
la volatilidad de los resultados, el grado de
diversificación de las empresas, la propiedad del capital,
el grado de competitividad
y los mercados de capitales donde cotizan…

Sin embargo, los resultados de los diferentes trabajos
empíricos no son consistentes entre sí sobre los
factores que pueden influir en la presentación de dicha
información.

Presentamos en la tabla siguiente los trabajos
más destacados tanto en el ámbito español
como en otros países.

2-1-1) Conclusiones:

Aunque los resultados de los trabajos empíricos
no son consistentes entre sí, se desprende que el
tamaño y el nivel de endeudamiento son los factores que
explican mejor la revelación de información
segmentada.

Esto significa que las grandes empresas y las que
están más endeudas son las más que divulgan
este tipo de información confirmándose las
hipótesis de la teoría de la agencia y la
teoría de la señal.

No obstante, hay que añadir que los costes
propietarios limitan los incentivos de las empresas para ofrecer
información segmentada al mercado.

A este respecto, los costes de preparación de
información segmentada son considerables dado que la
información segmentada no es fácil a producir y
necesita uso de técnicas
avanzadas para la definición de los segmentos y los
precios de transferencia entre segmentos.

También cabe añadir costes de su auditoria
que requiere un trabajo extra de los auditores (Sanders et al.
1999).

Pero el coste más importante es lo que se
refiere a desvelar la posición competitiva en los
segmentos.

Los datos suministrados, fundamentalmente cuando se
trata de beneficios, son susceptibles de ser utilizados por
competidores de la compañía, poniendo en su
conocimiento posibles debilidades u oportunidades de mejorar su
cuota de mercado o atrayendo a otras empresas hacia sectores
industriales o áreas geográficas donde se
presenten altos porcentajes de ganancia.

Sin embargo, en nuestra opinión, el problema de
las desventajas competitivas se haya sobrevalorado en la
literatura.

Por regla general, los competidores poseen
información superior acerca de las actividades de la que
podría ser proporcionada a través de los estados
segmentados, cuya función podría ser, en el peor
de los casos, confirmar unas expectativas ya
creadas.

2-2) Prácticas de divulgación de
información segmentada de las empresas:

La diversificación de las empresas ha llevado a
los usuarios de la información contable a demandar una
mayor desagregación de ésta por segmentos, tanto a
nivel de actividades como por áreas geográficas que
facilite el
conocimiento de la situación, perspectivas y riesgos
de las empresas, con el propósito de mejorar la toma de
decisiones.

La aparición de normativa que regule la
divulgación de información segmentada ha ocasionado
la aparición de estudios que analizan la situación
de la divulgación de la información segmentada por
parte de las empresas.

A este respecto, presentamos en la siguiente tabla un
muestra de los trabajos publicados que analizaron las
prácticas de revelación de información
segmentada.

3) Conclusión:

Los resultados de los trabajos empíricos llevados
a cabo hasta la fecha en España han mostrado que la
difusión de este tipo de información es escasa
tanto en el ámbito de la empresa individual como en el
consolidado.

Además se ha constatado que la magnitud sobre la
que más habitualmente se presenta información
segmentada, tanto por líneas de negocio como por
áreas geográficas, es la cifra de negocio neto,
siendo escasamente presentadas otras magnitudes como el capital
circulante, beneficios, deudas, etc.

Estos resultados evidencian una necesidad de
adaptación y conversión de los requisitos de la
normativa española sobre información
segmentada

A continuación presentamos los hallazgos de
investigaciones sobre la revelación voluntaria de las
practicas del gobierno corporativo (Corporate
governance).

VI) El gobierno corporativo y la
revelación voluntaria:

El interés por el estudio del tema de gobierno
corporativo en la revelación voluntaria encuentra su
razón en la hipótesis de que la separación
entre la propiedad y el control crea conflictos de agencia entre
los directivos y los accionistas.

La adopción
de mecanismos adecuados de gobierno corporativo y la
divulgación voluntaria de estos mecanismos puede reducir
los costes de agencia.

La relación entre la composición del
gobierno corporativo y la revelación voluntaria ha
comenzado a tener importancia en las investigaciones
empíricas recientes.

En este párrafo, intentamos darnos una
visión sobre los trabajos que relacionan entre la
revelación voluntaria y el gobierno
corporativo.

La mayoría de los estudios analizan como la
composición afecta a la revelación.

En este parágrafo, nos centramos sólo
sobre los trabajos que relacionan las prácticas del
gobierno corporativo con la revelación
voluntaria.

Estos estudios parten de la hipótesis de que la
estructura de propiedad determina el nivel de
divulgación.

Sin embargo, los fundamentos teóricos y
conceptuales del gobierno de la empresa, o incluso el gobierno
corporativo si tenemos en cuenta que es este un tema mucho
más maduro, son todavía muy escasos

Ante todo presentamos la definición que ha dado
AECA (Asociación Española de contabilidad y
auditoria) al concepto de
gobierno.

1. Definición:

Por gobierno de la empresa se entiende, en general, el
conjunto de instituciones
y mecanismos a través de los cuales se busca proteger los
intereses de los inversores financieros, principalmente de los
accionistas de las sociedades
mercantiles. La protección no pretende eliminar los
riesgos normales del negocio sino evitar que quienes controlan el
destino final de los fondos invertidos, los equipos directivos de
las empresas, se aprovechen, en beneficio propio y en detrimento
de los accionistas, de la discrecionalidad con la que administran
dichos fondos.

A continuación exponemos en la siguiente tabla
los trabajos más destacados:

2) Conclusiones de los
estudios:

• Lo que se desprende de la literatura empírica
  es que las grandes empresas con los consejos con más
  miembros de consejo de administración no propietarios,
  son las que mejor proporcionan mayor información
  efectiva sobre prácticas de gobierno
  corporativo.
• Este resultado confirma la visión de la
  teoría de la agencia que señalo que las empresas
  dirigidas por directivos no propietarios son más
  proclives a divulgar información voluntaria. La
  divulgación de información sobre el gobierno
  corporativo puede pretender reducir los costes de agencia
  aunque no existe hasta el momento evidencias empíricas
  contundentes.
• Constatamos también la ausencia de trabajos
  empíricos realizados en el ámbito español,
  quizás eso se debe a la actualidad del tema.
• Los países de common law tienen mejor
  practicas de gobierno corporativo que en países de
  civil law, tiene su explicación en dos razones:
  la primera es que los países de common law (Reino Unido,
  Irlanda) fueron los pioneros a considerar las estructuras
  de gobierno corporativo en código de buen gobierno
  (informe de Cadbury 1992), la segunda es que los países
  de civil law se caracterizan por bajo grado de
  protección de inversores.

La información sobre las prácticas y la
estructura del gobierno corporativo es una información que
se revela voluntariamente dado que no es obligatoria.

Los recientes escándalos financieros (Enron,
Worldcom, Palmaret…) ha inducido recientemente los
reguladores a establecer recomendaciones y códigos de
buenas practicas en el objetivo de mejorar la transparencia
informativa.

Además los reguladores de mercado de capitales
exigen a las empresas cotizadas a revelar información
relevante sobre la estructura de gobierno corporativo por los
usuarios.

La información sobre las prácticas de
gobierno corporativo que ha sido en inicio una práctica
voluntaria se transforma en práctica
imperativa.

Así, En Estados Unidos, la Ley
Sarbanes-Oxley, y la implantación de sus
recomendaciones a través de la SEC, y la Bolsa de
Nueva York, han puesto en marcha iniciativas dirigidas a mejorar
el gobierno de las empresas con más exigencias de
información y más independencia
por parte de quienes intervienen en el proceso de
elaboración y certificación de la misma, auditores,
analistas.

En Europa, el
Informe Winter apunta recomendaciones para los diferentes
países en esta dirección de más
transparencia y menos costes de información para los
pequeños inversores.

En España la llamada Ley de Transparencia
(publicada en el BOE de 18 de julio de 2003), continuación
del Informe Aldama, y la Ley Financiera de 2002 y,
trasladan a las empresas que emiten títulos a
través del mercado de
valores nuevas exigencias de transparencia, desde la
información contable hasta información que ayuda a
descifrar las transacciones entre la empresa y los accionistas de
control.

Asimismo, La comisión nacional del mercado de
valores (CNMV) exigió a las empresas cotizadas adaptarse a
la normativa que regula la transparencia y ha hecho
público el modelo que las empresas deben seguir para
elaborar el informe de gobierno corporativo que deben publicar
antes de la celebración de sus juntas. Además,
todas ellas deberán disponer de un sitio Web para colgar
el citado informe.

Estas medidas son fruto de las recomendaciones de la
citada comisión ALDAMA que se encargó de un
estudio que tenía por objeto sugerir una serie de
políticas corporativas para incrementar la transparencia
en los mercados.

CONCLUSIONES FINALES

En este trabajo hemos realizado una visión
panorámica de la investigación llevado a cabo hasta
la fecha en el tema de divulgación de información
voluntaria.

Desde los años sesenta que han marcado las
primeras investigaciones sobre el tema de divulgación
voluntaria, la investigación ha conocido un gran giro del
análisis de los determinantes de toda la
información revelada sin distinción de la misma
hasta las investigaciones concentradas sobre cada tipo de
información.

No obstante, hay que destacar que revisando la
literatura empírica, se encuentra una cierta
imprecisión sobre el significado y el propósito de
revelación voluntaria.

Por otro lado, los estudios teóricos son muy
abstractos y generales y muchos de ellos se han enfocado en parte
a contenidos descriptivos de información revelada y se han
limitado a clasificaciones más o menos ingenuas como
Revelación versus No revelación, buenas noticias/
Malas noticias.

En este trabajo, nuestro recorrido ha sido presidido por
la idea central de que la divulgación de
información financiera obligatoria es insuficiente para
satisfacer los deseos de los usuarios y que introducir a este
efecto información de forma voluntaria en los informes
parece ser la solución idónea a las deficiencias
del sistema contable tradicional que se basa sobre
información de tipo financiero y da espalda a la
información no financiera que resulta hoy en día de
mayor interés.

Además, en los últimos años, las
empresas han ido tomando conciencia de la
importancia de mantener una comunicación fluida con sus
accionistas y potenciales inversores, sobre todo tras la crisis de
confianza desatada en los mercados por los escándalos
corporativos (Enron, Parmalat…).

Aumentar la transparencia informativa es, precisamente,
uno de los retos que se plantea en los próximos
años, a medida que aumentan las exigencias de los
inversores por conocer a fondo las políticas de
revelación empresariales.

Los esfuerzos investigadores recientes revelan una
tendencia de mejora de divulgación de información
voluntaria a los usuarios de muchas empresas, también es
cierto que una buena parte de ellas se limita a cumplir
estrictamente las exigencias legales, aprovechando, cuando es
posible, el mínimo resquicio ofrecido por la ley para la
omisión de datos.

Por otro lado, incluso aquellas empresas que divulgan
voluntariamente información, muestran fuertes reticencias
a informar sobre ciertos aspectos, considerados clave para los
procesos de
decisión de los usuarios, existiendo, por lo tanto un
amplio margen para la mejora de prácticas
informativas.

Además, las empresas deberán apostar
más en la mejora de la calidad de divulgación y no
solamente en la cantidad de elementos revelados.

A este efecto, podemos afirmar que cada empresa es un
caso único y se debe por lo tanto, realizar
investigaciones en el futuro que se centran en la búsqueda
de razones para la existencia de diferencias de comportamiento
entre empresas.

En este trabajo hemos centrado nuestro interés,
exclusivamente, en la revelación de información
segmentada, la revelación de información social y
medioambiental y la revelación de información sobre
el gobierno corporativo, pero somos conscientes de que
sería interesante ampliar el estudio a otros tipos de
información como los intangibles que han adquirido
importancia en los últimos años.

PRESENTADO POR:

D. SOUHAIL AHAMMAD

UNIVERSIDAD DE SEVILLA

DIRIGIDO POR : Dr. D. DIEGO LOPEZ
HERRERA

PROGRAMA: DOCTORADO EN CONTABILIDAD Y
AUDITORIA

DEPARTAMENTO: CONTABILIDAD Y ECONOMIA
FINANCIERA